文學(xué)理論要“介入”創(chuàng)作實(shí)踐

　　在科學(xué)的文學(xué)觀念中，是應(yīng)當(dāng)重視文學(xué)理論的實(shí)踐性的，強(qiáng)調(diào)文學(xué)理論從文學(xué)實(shí)踐中來(lái)，是對(duì)文學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和對(duì)文學(xué)特性規(guī)律的理論概括；反過(guò)來(lái)它還要回到文學(xué)實(shí)踐中去，對(duì)文學(xué)實(shí)踐的發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。　　一

　　在科學(xué)的文學(xué)觀念中，是應(yīng)當(dāng)重視文學(xué)理論的實(shí)踐性的，強(qiáng)調(diào)文學(xué)理論從文學(xué)實(shí)踐中來(lái)，是對(duì)文學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和對(duì)文學(xué)特性規(guī)律的理論概括；反過(guò)來(lái)它還要回到文學(xué)實(shí)踐中去，對(duì)文學(xué)實(shí)踐的發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。然而不知從何時(shí)起，某些時(shí)尚的文學(xué)觀念流行起來(lái)，主張文學(xué)理論可以獨(dú)立產(chǎn)生意義和實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。于是，文學(xué)理論與文學(xué)實(shí)踐之間那種應(yīng)有的互動(dòng)關(guān)系悄然發(fā)生變化，文學(xué)理論越來(lái)越疏離文學(xué)實(shí)踐，有的成為僅僅對(duì)過(guò)去文學(xué)現(xiàn)象加以說(shuō)明解釋的知識(shí)性講解，有的成為各種中外文論知識(shí)拼合制作的理論“拼盤(pán)”，也有的成為借用某些理論概念加以推導(dǎo)演繹的純粹思辨。我們經(jīng)�？梢钥吹�，時(shí)下以“文學(xué)理論”名義流行的一些著作，或許可以說(shuō)它與某些學(xué)科的專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)有關(guān)，而惟獨(dú)與文學(xué)本身關(guān)系不大，因而成為一種“無(wú)關(guān)乎文學(xué)”的文學(xué)理論，有的甚至成為“消解文學(xué)”或“咒亡文學(xué)”的理論，讓人感到莫名其妙。這樣遠(yuǎn)離文學(xué)實(shí)踐，根本不關(guān)心文學(xué)現(xiàn)實(shí)的理論，是很難指望它能夠研究和回答當(dāng)今文學(xué)實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，很難指望它對(duì)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生積極有力的影響的。

　　如果說(shuō)一段時(shí)間以來(lái)文學(xué)理論與文學(xué)創(chuàng)作之間的關(guān)系變得越來(lái)越疏遠(yuǎn)，文學(xué)理論對(duì)文學(xué)實(shí)踐的影響力越來(lái)越萎縮，一些文學(xué)創(chuàng)作者對(duì)當(dāng)代文學(xué)理論似乎也越來(lái)越失去信任而不加理會(huì)的話，那么，我想除了創(chuàng)作者自身的觀念迷誤外，更主要的原因可能還在于當(dāng)代文學(xué)理論日益疏離文學(xué)實(shí)踐而陷入某種理論觀念的誤區(qū)。

　　面對(duì)這種情況，有必要呼喚當(dāng)代文學(xué)理論的自我反思，從而適當(dāng)調(diào)整自身的理論立場(chǎng)和觀念，以適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代文學(xué)變革發(fā)展對(duì)于文學(xué)理論的要求。筆者以為，如果我們不是那樣輕浮地把文學(xué)僅僅看作供人消遣的娛樂(lè)游戲，而是理解為關(guān)乎人的健全發(fā)展和社會(huì)文明進(jìn)步的有意義的事業(yè)，那么必要的價(jià)值立場(chǎng)和文學(xué)信念還是不可或缺的。由此想到上世紀(jì)中葉法國(guó)存在主義作家薩特的文學(xué)觀念，他在當(dāng)時(shí)西方形式主義文學(xué)觀、大眾消費(fèi)文化觀念大行其道的時(shí)候，旗幟鮮明地表明自己的文學(xué)立場(chǎng)：反對(duì)“為藝術(shù)而藝術(shù)”的文學(xué)觀，反對(duì)作家不負(fù)責(zé)任地逃離現(xiàn)實(shí)，明確提出“文學(xué)介入”的主張，倡導(dǎo)作為知識(shí)分子的作家以自己獨(dú)特的寫(xiě)作方式介入現(xiàn)實(shí)、干預(yù)生活，主動(dòng)積極地加入改變現(xiàn)實(shí)和爭(zhēng)取人的解放的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程。

　　如果將薩特的“文學(xué)介入”命題引入到我國(guó)當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)境中來(lái)，也許可以在兩個(gè)方面或維度上啟發(fā)我們思考：一是從文學(xué)創(chuàng)作方面而言，當(dāng)今的文學(xué)應(yīng)當(dāng)怎樣更有效地“介入”現(xiàn)實(shí)，從而更好地起到影響社會(huì)現(xiàn)實(shí)變革的作用；二是從文學(xué)理論方面而言，當(dāng)今的文學(xué)理論應(yīng)當(dāng)怎樣更有效地“介入”文學(xué)實(shí)踐，從而更好地起到影響文學(xué)實(shí)踐發(fā)展的作用，進(jìn)而參與到影響社會(huì)現(xiàn)實(shí)變革發(fā)展的歷史進(jìn)程中去。

　　二

　　這里，主要就后一個(gè)問(wèn)題談點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)。

　　當(dāng)今為什么需要倡導(dǎo)文學(xué)理論積極“介入”文學(xué)實(shí)踐？我想無(wú)非是這樣兩個(gè)方面的原因，一是當(dāng)代文學(xué)實(shí)踐創(chuàng)新發(fā)展的需要，一是當(dāng)代文學(xué)理論本身創(chuàng)新發(fā)展的需要。就前一個(gè)方面而言，不管我們是否認(rèn)識(shí)到或者是否承認(rèn)，理論對(duì)于實(shí)踐的積極影響作用都是不容忽視的。無(wú)數(shù)事實(shí)表明，“理論若不與革命實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)，就會(huì)變成無(wú)對(duì)象的理論，同樣，實(shí)踐若不以革命理論為指南，就會(huì)變成盲目的實(shí)踐�！蔽膶W(xué)活動(dòng)領(lǐng)域也同樣如此。

　　文學(xué)創(chuàng)作稱(chēng)得上是一種特殊的實(shí)踐活動(dòng)，在一些人看來(lái)，這項(xiàng)活動(dòng)主要是依賴(lài)于寫(xiě)作者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，包括他的生活經(jīng)驗(yàn)、情感經(jīng)驗(yàn)以及寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)等等，而其他方面的因素包括關(guān)于文學(xué)的理論和觀念等，似乎都并不重要。于是，在有些作者的寫(xiě)作實(shí)踐中，就完全成為一種經(jīng)驗(yàn)式的寫(xiě)作，一種“跟著感覺(jué)走”的寫(xiě)作，一種缺乏文學(xué)理念支撐的寫(xiě)作，一種沒(méi)有目標(biāo)感和方向感的寫(xiě)作，總的來(lái)說(shuō)，就是一種缺乏應(yīng)有的主體自覺(jué)性的寫(xiě)作。然而，寫(xiě)作這件事情并不是這么簡(jiǎn)單的。對(duì)于嚴(yán)肅的文學(xué)寫(xiě)作而言，除了“寫(xiě)什么”、“怎么寫(xiě)”這樣偏于經(jīng)驗(yàn)性的問(wèn)題之外，“為什么寫(xiě)”、“為誰(shuí)寫(xiě)”、站在什么樣的價(jià)值立場(chǎng)和秉持什么樣的觀念來(lái)寫(xiě)，此類(lèi)問(wèn)題可能是寫(xiě)作中更為重要也更為關(guān)鍵的問(wèn)題。薩特說(shuō)得好，作家“并不是選擇說(shuō)某些事情才成為作家的，而是選擇以某種方式來(lái)說(shuō)這些事情而成為作家的”。這里所謂“選擇以某種方式來(lái)說(shuō)”，絕不僅僅指寫(xiě)作方法和藝術(shù)技巧，更是指寫(xiě)作者的立場(chǎng)、態(tài)度和觀念。

　　所以說(shuō)，文學(xué)創(chuàng)作不是一個(gè)僅憑一己“經(jīng)驗(yàn)”就能夠完全解決的問(wèn)題，創(chuàng)作者所秉持的文學(xué)“觀念”，同樣是很重要的�；蛘呖梢哉f(shuō)，那些僅憑一己文學(xué)“經(jīng)驗(yàn)”的寫(xiě)作，可能還只是一種非自覺(jué)性的低層次的寫(xiě)作，而只有那些能夠超越文學(xué)“經(jīng)驗(yàn)”層次，同時(shí)具有一定的文學(xué)“觀念”乃至文學(xué)“理念”作為內(nèi)在靈魂支撐的寫(xiě)作，才有可能成為真正具有主體自覺(jué)性的高境界的藝術(shù)創(chuàng)作。

　　由此反觀我們當(dāng)下的某些文學(xué)創(chuàng)作，那種“跟著感覺(jué)走”、“跟著消費(fèi)走”或“跟著市場(chǎng)走”的寫(xiě)作還不少見(jiàn)，文學(xué)“觀念”或“理念”的缺失較為明顯。究其根源，可以說(shuō)一方面是由于文學(xué)創(chuàng)作者的認(rèn)識(shí)迷誤，不懂得或不相信文學(xué)“觀念”或“理念”對(duì)于文學(xué)寫(xiě)作的重要意義；另一方面也由于我們的文學(xué)理論疲軟和隔膜，既缺少對(duì)當(dāng)今時(shí)代所需要的文學(xué)觀念或理念的積極建構(gòu)，也缺少對(duì)當(dāng)代文學(xué)實(shí)踐的主動(dòng)積極有效的“介入”。如果不能解決這個(gè)問(wèn)題，那么當(dāng)今文學(xué)實(shí)踐就仍然只會(huì)是表面浮泛的繁榮，而難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的創(chuàng)新發(fā)展。

　　三

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，新時(shí)期以來(lái)，當(dāng)代文學(xué)理論積極“介入”社會(huì)變革現(xiàn)實(shí)，在促進(jìn)解放思想和撥亂反正，致力于當(dāng)代文學(xué)觀念變革與創(chuàng)新，引導(dǎo)當(dāng)代文學(xué)實(shí)踐的創(chuàng)新探索等方面，做出了應(yīng)有的努力。比如，破除僵化的文學(xué)教條和復(fù)歸現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)傳統(tǒng)，重建文學(xué)審美觀念和推進(jìn)文學(xué)審美轉(zhuǎn)型，開(kāi)掘文學(xué)的“人學(xué)”內(nèi)涵和張揚(yáng)文學(xué)的人文價(jià)值，呼喚文學(xué)自覺(jué)和高揚(yáng)文學(xué)主體性，抵御文學(xué)精神價(jià)值淪落和重建文學(xué)新理性精神等等，這些都無(wú)不彰顯了當(dāng)代文學(xué)理論所擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任和所實(shí)現(xiàn)的自身價(jià)值。然而，實(shí)事求是地說(shuō)，近一時(shí)期以來(lái)，在當(dāng)代消費(fèi)文化轉(zhuǎn)型、“文化研究”轉(zhuǎn)向以及所謂“文學(xué)終結(jié)論”的蠱惑下，當(dāng)代文學(xué)理論似乎突然陷入“眩暈”狀態(tài)，面對(duì)迷霧重重的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文學(xué)現(xiàn)實(shí)變得有些茫然不知所措。在現(xiàn)實(shí)撞擊之下和理論界的重新分化之中，有些人順應(yīng)了大眾消費(fèi)文化大潮而隨波逐流，有些人選擇了“疏離”現(xiàn)實(shí)而退守“學(xué)問(wèn)”的立場(chǎng)，他們有興趣來(lái)討論一些關(guān)于文學(xué)“本質(zhì)主義”與“反本質(zhì)主義”之類(lèi)的形而上學(xué)問(wèn)題，更熱衷于投身研究國(guó)外引入的各種熱門(mén)時(shí)興的“主義”，更愿意將這種研究引向似乎更為時(shí)髦的“文化研究”領(lǐng)域，其結(jié)果，則是當(dāng)代文學(xué)理論與當(dāng)代文學(xué)實(shí)踐越來(lái)越疏離，對(duì)當(dāng)代文學(xué)的闡釋力和影響力越來(lái)越弱化，因而它所存在的理由根據(jù)和意義價(jià)值也倍受質(zhì)疑，即使說(shuō)它正面臨著某種“危機(jī)”也并不為過(guò)。

　　在此情況下，就的確需要認(rèn)真反思一下當(dāng)代文學(xué)理論存在的問(wèn)題，從而對(duì)其自身的理論立場(chǎng)和理論觀念進(jìn)行必要的調(diào)整，在加強(qiáng)文學(xué)理論對(duì)于文學(xué)實(shí)踐的“介入”作用方面下一番功夫。為此，我認(rèn)為至少需要解決以下三個(gè)方面的問(wèn)題：

　　一是，重建文學(xué)理論“介入”文學(xué)實(shí)踐的主體意識(shí)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，理論的意義很大程度上就在于對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用。我們看重理論，“正是，也僅僅是，因?yàn)樗�能夠指�?dǎo)行動(dòng)。如果有了正確的理論，只是把它空談一陣，束之高閣，并不實(shí)行，那么，這種理論再好也是沒(méi)有意義的”。作家不相信文學(xué)理論對(duì)文學(xué)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，文論家對(duì)此又自我懷疑而放棄努力，這都是不正確的。其實(shí)，所謂理論指導(dǎo)并不是說(shuō)理論家要越俎代庖，直接指點(diǎn)作家寫(xiě)什么怎樣寫(xiě)，而主要是一種文學(xué)思想或理論觀念的啟迪和影響。這里的關(guān)鍵在于，文學(xué)理論家自身需要重建自身的主體觀念意識(shí)，增強(qiáng)“介入”現(xiàn)實(shí)的責(zé)任感和理論自信心，努力用文學(xué)理論自身的覺(jué)悟和責(zé)任來(lái)喚起創(chuàng)作者的覺(jué)悟與責(zé)任。

　　二是，努力增強(qiáng)文學(xué)理論“介入”文學(xué)實(shí)踐的有效性。無(wú)論從理論上還是從實(shí)踐上說(shuō)，要真正發(fā)揮文學(xué)理論的作用，切實(shí)增強(qiáng)理論“介入”實(shí)踐的有效性，那就當(dāng)然要求理論本身具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和足夠的說(shuō)服力。正如實(shí)踐若不以理論為指南就會(huì)變成盲目實(shí)踐一樣，理論若不與實(shí)踐聯(lián)系就會(huì)變成無(wú)對(duì)象的理論，這樣的理論就很難起到應(yīng)有的作用。而要增強(qiáng)文學(xué)理論的有效性，勢(shì)必需要努力抓住當(dāng)今文學(xué)實(shí)踐中主要的或突出的問(wèn)題。當(dāng)今的文學(xué)創(chuàng)作，在題材開(kāi)拓、藝術(shù)方法借鑒等方面都不成問(wèn)題，目前比較成問(wèn)題的是創(chuàng)作的價(jià)值取向和價(jià)值立場(chǎng)。面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，恰恰需要文學(xué)理論的“介入”，需要某些新的文學(xué)思想和價(jià)值觀念的滲透，從而給文學(xué)實(shí)踐以必要的影響和引導(dǎo)。這正是擺在我們面前難以回避、需要解決的現(xiàn)實(shí)課題�！　∪�是，努力尋找當(dāng)代文學(xué)理論有效“介入”文學(xué)實(shí)踐的恰當(dāng)方式。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，真正有真知灼見(jiàn)的文學(xué)思想觀念本身就是富于啟示意義和影響力的。為了增強(qiáng)這種理論“介入”的力度，使其引起文學(xué)界的注意，可以在一些有影響的報(bào)刊雜志上適當(dāng)展開(kāi)重要文學(xué)理論問(wèn)題的討論，從而形成一定的文學(xué)觀念的場(chǎng)域，并產(chǎn)生某種集束性的輻射影響。（賴(lài)大仁）