大學(xué)中的文學(xué)——廈門大學(xué)文學(xué)院院長周寧訪談

　

　　文學(xué)作為職業(yè)教育

　　許昳婷：您每年都會(huì)面對(duì)新生，他們最大的困惑是什么？您真能為他們“解惑”嗎？

　　周  寧：他們最大的困惑，大概是不知道自己為何而來。為什么要學(xué)文學(xué)？為什么要學(xué)歷史？為什么要學(xué)哲學(xué)？當(dāng)然，更不知道自己為什么要學(xué)人類學(xué)了。我們學(xué)院幾個(gè) 系的問題基本一致。關(guān)于學(xué)文學(xué)的困惑，還相對(duì)少些。一小部分人表白，學(xué)文學(xué)是因?yàn)閭�(gè)人喜歡；一部分人說，中文系畢業(yè)，找工作考公務(wù)員不是太困難；一位學(xué)生 的家長還直言不諱，孩子的專業(yè)是他選的，上中文系出來可以當(dāng)秘書，當(dāng)了秘書就可以當(dāng)官；一大部分學(xué)生表示無奈，是被“調(diào)劑”來的。至于為什么學(xué)文學(xué)，沒想 過，或想不清楚，文學(xué)有什么用。

　　許昳婷：您能回答他們“文學(xué)有什么用”嗎？

　　周  寧：可以回答。只是讓他們失望或困惑。文學(xué)當(dāng)然沒什么用了！我從來不避諱“文學(xué)無用論”，問題是學(xué)什么就有用，有什么用？學(xué)醫(yī)、學(xué)建筑、學(xué)技術(shù)，固然有 用。救死扶傷，營造廣廈，促進(jìn)生產(chǎn)，改善生活，這些專業(yè)的用途是具體可靠的。文學(xué)沒有這類“物質(zhì)生活”的用途，并不等于就沒有用途。人總需要精神生活吧。 文學(xué)之用在精神之用。大學(xué)里什么專業(yè)關(guān)照人的精神生活呢？文學(xué)！如果一定要為大學(xué)專業(yè)落實(shí)個(gè)“用途”，那么你得到的答案很可能是動(dòng)物水平的。有人曾經(jīng)問薩 特，我們?yōu)槭裁葱枰�文學(xué)。薩特回答：是的，我們可以不需要文學(xué)，但世界也可以不需要人！

　　我們不能遇事就問有什么用，那樣太功利了。人生之高貴，恰在于“無用之用”。學(xué)文學(xué)的意義，就在一種無用之用。如果問我學(xué)文學(xué)有什么用，我可以告訴他，學(xué)文學(xué)可以讓你活得自由有尊嚴(yán)、豐富而有想象力、智慧而有創(chuàng)造力，總之，活得像個(gè)人。

　　許昳婷：可是，如果連工作都找不到，一日三餐無著落，房子也租不起，還怎么有尊嚴(yán)呢？自由是自由了，但那是野豬的自由。衣食無憂者，可以高談自由與尊嚴(yán)，那些準(zhǔn)備進(jìn)入社會(huì)的孩子們呢？他們自食其力比自由重要，尊重社會(huì)選擇比個(gè)人尊嚴(yán)重要。

　　周  寧：我理解您的意思了，當(dāng)您問文學(xué)教育有什么用時(shí)，您是指文學(xué)教育作為職業(yè)教育對(duì)謀職擇業(yè)有什么用。對(duì)于職業(yè)培訓(xùn)與職業(yè)選擇來說，文學(xué)教育的確沒什么用。 這一點(diǎn)我同意您的說法，但我們討論的是文學(xué)教育有什么用，而不是文學(xué)作為職業(yè)教育有什么用。其實(shí)我從根本上懷疑文學(xué)教育可能是職業(yè)教育。中國高校，從 “985”“211”學(xué)校到地方師范院校，都有中文系，七八百個(gè)中文系都教文學(xué)，而且都把文學(xué)當(dāng)職業(yè)教育來教，這就有問題了。學(xué)文學(xué)當(dāng)作家嗎？有幾個(gè)學(xué)文 學(xué)專業(yè)的人成為專業(yè)作家？獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)？文學(xué)肯定不是直接對(duì)應(yīng)職業(yè)的專業(yè)，我估計(jì)學(xué)醫(yī)學(xué)成為文學(xué)家，比學(xué)文學(xué)的成為文學(xué)家，成功率更高。千萬別把文學(xué)教 育當(dāng)作職業(yè)教育。世界一流的文學(xué)家中，許多是學(xué)醫(yī)的，魯迅、郭沫若、余華、渡邊淳一、契訶夫、毛姆、柯南道爾，還不算出身醫(yī)學(xué)世家的福樓拜、川端康成、馬 爾克斯……但有幾位是學(xué)文學(xué)的？想當(dāng)作家，用不著去大學(xué)學(xué)文學(xué)。

　　許昳婷：文學(xué)教育難以成為職業(yè)教育。如果學(xué)文學(xué)不能通向職業(yè)，還學(xué)文學(xué)干什么？或者說，文學(xué)教育的意義何在？大學(xué)文科不如理科，人文不如社會(huì)科 學(xué)，最熱的是經(jīng)濟(jì)專業(yè)，大學(xué)專業(yè)優(yōu)劣，取決于職業(yè)或就業(yè)條件優(yōu)劣。大學(xué)文學(xué)教育，除了培養(yǎng)文學(xué)教師與研究者外，作為職業(yè)教育的文學(xué)教育空間非常有限。

　　周  寧：這里有兩個(gè)問題：一是大學(xué)專業(yè)對(duì)應(yīng)職業(yè)，二是大學(xué)教育等于職業(yè)教育。首先，研究高等教育的人注意到，越在發(fā)達(dá)國家或地區(qū)，大學(xué)專業(yè)與就業(yè)職業(yè)的對(duì)口率 就越低，香港只有百分之六，上海不到百分之二十。大學(xué)培養(yǎng)的是人的綜合素質(zhì)，而不是某一方面的職業(yè)技能。文學(xué)是人的素質(zhì)培養(yǎng)的重要部分。現(xiàn)代社會(huì)人們受教 育水平越高，大學(xué)的職業(yè)教育的意義就越小。其次，大學(xué)教育不同于職業(yè)教育。如果我們把大學(xué)都辦成職業(yè)教育學(xué)院，文學(xué)就沒有容身之地了。中文系可以改為秘書 系，文學(xué)教學(xué)可以改為應(yīng)用文教學(xué)。這些年讓人困惑的是，高等教育一邊“大學(xué)化”，30年前的“學(xué)院”，現(xiàn)在幾乎都改成“大學(xué)”了；另一方面，“大學(xué)”又都 按職業(yè)“學(xué)院”經(jīng)營，“就業(yè)率”成為大學(xué)教育的指標(biāo)。如果讓職業(yè)就業(yè)引導(dǎo)專業(yè)，文學(xué)自然走投無路了。

　　許昳婷：文學(xué)教育如何擺脫職業(yè)教育的困境呢？

　　周  寧：端正大學(xué)理念。首先，不要把大學(xué)教育等同于職業(yè)培訓(xùn)。真正的大學(xué)教育是人的教育，而不是職業(yè)人的教育。職業(yè)教育把人當(dāng)作工具，大學(xué)教育把人當(dāng)作目的。 這與現(xiàn)代大學(xué)的傳統(tǒng)有關(guān)。中國有悠久的教育傳統(tǒng)，大學(xué)理念可以追溯到《大學(xué)》，教“大學(xué)問”、養(yǎng)真君子。但中國現(xiàn)代大學(xué)體制則來自西方。建立在神學(xué)基礎(chǔ)上 的歐洲中世紀(jì)大學(xué)的教育宗旨是博雅教育。教育內(nèi)容已經(jīng)包括了人文社會(huì)與自然科學(xué)知識(shí)。這種大學(xué)理念，通過牛津大學(xué)代表的英國大學(xué)教育傳統(tǒng)，延續(xù)到現(xiàn)代，大 學(xué)教育是人格教育完人教育。以創(chuàng)建柏林大學(xué)為標(biāo)志的西方現(xiàn)代大學(xué)出現(xiàn)，在中古學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上，更強(qiáng)調(diào)自由思想與自由教育的現(xiàn)代大學(xué)理念。按照利奧塔的分析，現(xiàn) 代大學(xué)教育要讓個(gè)人獲得知識(shí)，將科學(xué)原則、倫理理想、道德目標(biāo)統(tǒng)一到人的主體性上，并為知識(shí)和社會(huì)的主體提供合法性證明。美國大學(xué)試圖融合英國傳統(tǒng)與德國 傳統(tǒng)，既培育紳士又培養(yǎng)學(xué)者，當(dāng)今世界普遍的大學(xué)教育模式是美國創(chuàng)立的。中國現(xiàn)代大學(xué)移植了西方的大學(xué)模式，基本理念是德國模式的，但同時(shí)也追求博雅教 育。蔡元培在美國柏克利大學(xué)的演說中提到中國大學(xué)應(yīng)該綜合傳統(tǒng)的孔墨精神、英國的人格教育、德國的學(xué)術(shù)研究、美國服務(wù)社會(huì)傳統(tǒng)。梅貽琦先生在《大學(xué)一解》 中也強(qiáng)調(diào)通識(shí)教育，以《大學(xué)》為其通識(shí)教育理念的基本思想，通識(shí)教育培養(yǎng)的是對(duì)自然科學(xué)，社會(huì)科學(xué)，和人文科學(xué)均有了解會(huì)通“通才”。大學(xué)教育在塑造人， 不在塑造職業(yè)人。

　　許昳婷：您的意思是，首先要明確大學(xué)的意義，然后才可明白文學(xué)教育在大學(xué)中的意義。什么時(shí)候大學(xué)教育不簡單等同于職業(yè)培訓(xùn)，文學(xué)教育就有意義了。

　　周  寧：是的。大學(xué)把人教育成完善的人，而不是把人教育成工具。在以人為目標(biāo)的教育體系中，文學(xué)教育至關(guān)重要。

　　許昳婷：我認(rèn)識(shí)一些學(xué)習(xí)文學(xué)專業(yè)同學(xué)，希望自己日后成為研究文學(xué)的學(xué)者，他們中肯定會(huì)有一些人邁入文學(xué)教育的體系中來，成為學(xué)者或者高校教師，您對(duì)這些同學(xué)，有什么期待或者希望呢？

　　周  寧：對(duì)于這些同學(xué)來說，文學(xué)作為專業(yè)最終通向職業(yè)，他們是幸運(yùn)的。但選擇這一職業(yè)，不像想象得那樣浪漫，它需要付出艱苦的努力、在寂寞中等待，而唯一能讓你堅(jiān)守的，是對(duì)文學(xué)本身不變的熱愛。

　　文學(xué)作為專業(yè)教育

　　許昳婷：文學(xué)無法作為職業(yè)教育，是否可以作為專業(yè)教育呢？大學(xué)都設(shè)有中文系、外文系，中文系至少三分之二的課程屬于文學(xué)教育，外文系也有三分之一的課程屬于文學(xué)教育，作為專業(yè)教育的文學(xué)教育，又有什么特征呢？

　　周  寧：中文系和外文系的文學(xué)教育還是有微妙的區(qū)別的。中文系的文學(xué)教育內(nèi)容比重大，學(xué)語言的手段和目的可能是學(xué)文學(xué)；外文系的文學(xué)教育內(nèi)容比重較小，學(xué)文學(xué)的手段和目的可能是學(xué)語言。因此，文學(xué)作為專業(yè)內(nèi)容，主要在中文系。

　　許昳婷：這么說，文學(xué)作為專業(yè)教育，主要在中文系。那么中文系的文學(xué)教育狀況如何呢？

　　周  寧：中文系的確是以文學(xué)教育為專業(yè)教育，但目前中文系的文學(xué)教育，主要是關(guān)于“文學(xué)知識(shí)”的教育，掌握文學(xué)知識(shí)的人，不一定有文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)文學(xué)，是生活 在一種文學(xué)精神中，而不是記憶一些文學(xué)名詞或理論。文學(xué)教育應(yīng)該以文學(xué)經(jīng)典閱讀為主，文學(xué)存在于經(jīng)驗(yàn)，不在理論與歷史。目前大學(xué)的文學(xué)教育分三大部分：文 學(xué)史、文學(xué)理論、作品選，其中文學(xué)作品的閱讀與賞析，占的比重通常不足三分之一。文學(xué)史從先秦講到新時(shí)期，從古希臘講到后現(xiàn)代，學(xué)生聽過一大套關(guān)于政治經(jīng) 濟(jì)社會(huì)思想背景介紹——這些內(nèi)容大多是從歷史書上搬下來的，緊接著就是作家生平與作品梗概，這些內(nèi)容又屬于各類文學(xué)詞典。學(xué)完文學(xué)史，大概只有兩種用途， 一是考試換學(xué)分最后換文憑，二是充談資，聊起“文學(xué)”博古通今，但具體到文學(xué)作品，則無語以對(duì)。懂文學(xué)史不懂文學(xué)，這是目前大學(xué)文學(xué)作為專業(yè)教育的一大問 題。另一大問題來自文學(xué)理論。大學(xué)文學(xué)課堂充滿各種高深的文學(xué)理論，從亞里士多德到德里達(dá)，從《文心雕龍》到時(shí)下人編寫的各類文學(xué)基本原理。學(xué)生所學(xué)的文 學(xué)知識(shí)只是一系列空洞艱澀的概念，沒有成為深入情感與想象的修養(yǎng)。

　　許昳婷：這樣文學(xué)教育豈不成為變相的歷史與哲學(xué)教育了？但是，中文系教文學(xué)史與文學(xué)理論，忽略了文學(xué)本身，真正的文學(xué)存在于作品之中，難道中文系學(xué)生只閱讀小說詩歌就可以了嗎？

　　周  寧：只讀作品是不夠的，但作品的閱讀與分析應(yīng)該是文學(xué)教育的主體。博爾赫斯曾經(jīng)在布宜諾斯艾利斯大學(xué)教了20年文學(xué)，他拒絕給學(xué)生開參考書目，不讓學(xué)生讀 文學(xué)史或文學(xué)理論。他認(rèn)為文學(xué)只活在作品中，他要求學(xué)生大量地讀原著，從中獲得精神涵養(yǎng)和具體的幸福感，美是能使人幸福的。文學(xué)像美麗的風(fēng)景、愛情、食物 的美味一樣，只有體驗(yàn)，才能得到。

　　許昳婷：文學(xué)教育中文學(xué)作品的閱讀是最重要的。閱讀文學(xué)是一種高貴的生活方式。

　　周  寧：還有一點(diǎn)也值得注意，大學(xué)文學(xué)教育不僅忽略了文學(xué)作品本身，而且，大學(xué)所教的文學(xué)作品，與當(dāng)下學(xué)生日常閱讀的文學(xué)作品嚴(yán)重錯(cuò)位。學(xué)生自發(fā)閱讀的作品， 大多是通俗小說網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，他們的文學(xué)趣味是這類作品培養(yǎng)的。中文系的同學(xué)中，不乏沒有通讀過四大名著的，沒有讀過《悲慘世界》《戰(zhàn)爭與和平》或《堂吉訶 德》的。文學(xué)經(jīng)典讓他們感到枯燥乏味。大學(xué)文學(xué)教育如果不能引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)文學(xué)經(jīng)典的魅力，培養(yǎng)高雅文學(xué)的趣味，文學(xué)作為專業(yè)教育就是失敗的。

　　許昳婷：不讀作品，不足以領(lǐng)悟文學(xué)；不讀經(jīng)典作品，不足以培養(yǎng)高雅趣味。作為專業(yè)的文學(xué)教育，難道就是為了培養(yǎng)高雅趣味嗎？

　　周  寧：培養(yǎng)高雅趣味是內(nèi)在精神修養(yǎng)的方式，是所謂“有教養(yǎng)的人”的基本素質(zhì)。作為專業(yè)的文學(xué)教育，關(guān)鍵在養(yǎng)成領(lǐng)悟文學(xué)經(jīng)典的能力，并通過這種能力，將文學(xué)經(jīng)典蘊(yùn)含的精神內(nèi)化為人格的內(nèi)容。文學(xué)教育是完美人格教養(yǎng)的一部分，而且是重要部分。

　　許昳婷：這樣說，文學(xué)教育已經(jīng)從專業(yè)教育進(jìn)入素質(zhì)教育了。

　　周  寧：的確如此，文學(xué)教養(yǎng)不僅是某一個(gè)專業(yè)必須的，而且是一位有教養(yǎng)人及其高貴的生活必須的。文學(xué)讓人體驗(yàn)到人與這個(gè)世界的最根本的關(guān)系，人與自然是協(xié)調(diào)一 致的，真實(shí)與想象尚未分離，文學(xué)的世界是審美的世界，是被概念與事務(wù)固化物化之前稍瞬即逝又生機(jī)勃勃的、充滿感性榮光的世界。文學(xué)是感性審美的，也是道德 崇高的，它能使人高尚勇敢，富于同情心與正義感，洞察力與敏銳的思想。養(yǎng)成完美的人格，文學(xué)教養(yǎng)必不可少。

　　文學(xué)作為素質(zhì)教育

　　許昳婷：文學(xué)教育作為專業(yè)教育，可能僅限于中文系或外文系，但作為素質(zhì)教育，則與整個(gè)大學(xué)教育各個(gè)專業(yè)相關(guān)。您認(rèn)為所有專業(yè)的學(xué)生，都有必要接受一定程度的文學(xué)教育嗎？

　　周  寧：當(dāng)然，只不過在目前的大學(xué)教育體制內(nèi)，這還是一種“奢望”。大學(xué)教育的目的，在很大程度上就是培養(yǎng)完人，即韋伯所說的“有學(xué)養(yǎng)的人”。文學(xué)修養(yǎng)構(gòu)成 “學(xué)養(yǎng)”的必要部分，是人文教育的核心內(nèi)容。古典時(shí)代人文與科學(xué)是統(tǒng)一的，對(duì)人的認(rèn)識(shí)與對(duì)自然的認(rèn)識(shí)通向同一真理，即關(guān)于世界的真理。啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，人文 與科學(xué)分離并最終分裂，兩種文化各有各自的領(lǐng)域、各自的內(nèi)在組織模式、各自的體制和各自的知識(shí)領(lǐng)域。兩種文化有時(shí)還可能共存于同一個(gè)人身上，但大多數(shù)情況 下，在個(gè)人身上，兩種文化已經(jīng)徹底分裂了。一個(gè)人可能擁有高深的科學(xué)知識(shí)，但個(gè)人品味卻很低俗。這是現(xiàn)代大學(xué)教育制造的人格分裂。

　　許昳婷：也就是說，科學(xué)與人文教育的分裂造成受教育的人的人格分裂。

　　周  寧：是的。大學(xué)里游走著許多“知識(shí)動(dòng)物”。他們不僅造成大學(xué)的精神荒蕪，也造成個(gè)人生活的痛苦。他們感受不到生活與世界的美和豐富性，他們的個(gè)人精神世界 狹隘陰暗，他們?cè)诰�神上已�?jīng)不再是活著的人。他們聽不到優(yōu)美的聲音，看不到令人沉醉的景象，繁花似錦的春天草地?zé)o法讓人感動(dòng)，月光照臨的大海泛著水母的磷 光，也不會(huì)讓人感到神秘。當(dāng)人對(duì)世界的豐富細(xì)膩失去感受力的時(shí)候，人便會(huì)陷入孤獨(dú)與絕望。那是危險(xiǎn)而痛苦的。人的豐富的情感生活是靠文學(xué)培養(yǎng)的，文學(xué)修養(yǎng) 的缺失，會(huì)使人的精神生活枯涸，會(huì)使20歲的青年比80歲的老人在精神上還要頹喪絕望。

　　許昳婷：目前大學(xué)校園經(jīng)常出現(xiàn)精神缺陷的學(xué)生，您認(rèn)為與人文教育或文學(xué)教育的缺失有關(guān)嗎？

　　周  寧：我相信文學(xué)可以拯救人的精神生活，讓人高貴、自由、勇敢、堅(jiān)定，馬爾羅說過，文學(xué)就是反命運(yùn)。當(dāng)然，如果你患了抑郁癥，去讀文學(xué)作品是治不好你的病 的。但換個(gè)角度說，一位有豐富的文學(xué)修養(yǎng)精神豐富的人，是很難患上這類精神疾病的。因?yàn)閭ゴ蟮奈膶W(xué)作品，能讓他感到幸福與豐富，為他驅(qū)趕孤獨(dú)，回歸沐浴在 感性榮光中的世界原初的樂園。

　　許昳婷：其實(shí)有很多人都意識(shí)到了人文教育或文學(xué)教育的缺失問題，于是催生了許多的課程改革實(shí)驗(yàn)或?qū)W科建設(shè)的構(gòu)想，但以我觀察到的情況，似乎這種 缺失的問題依舊沒有什么改觀，甚至有惡化的趨勢，這其中的原因有哪些？這不禁讓我想到了老舍先生在《茶館》中的一句話：改良改良，越改越?jīng)�。您�?duì)于所謂的 “通識(shí)教育”怎么看？

　　周  寧：通識(shí)教育的推行，需要能力與制度的保障。我們的教師，不是所有人都能上好通識(shí)課程的；我們的學(xué)生，帶著消遣的心態(tài)或職業(yè)教育的期望，也學(xué)不好通識(shí)課程。通識(shí)教育的合理性基礎(chǔ)在于將知識(shí)與人格當(dāng)作教育的目的。

　　許昳婷：這些年我們已經(jīng)逐步意識(shí)到大學(xué)教育中科學(xué)與人文教育分裂造成的問題，加強(qiáng)文學(xué)教育可能是大學(xué)素質(zhì)教育的重任。問一個(gè)具體的問題，莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，對(duì)大學(xué)的文學(xué)教育是一種鼓勵(lì)嗎？

　　周  寧：很抱歉，我還沒有觀察到這一點(diǎn)。在我所任教的大學(xué)，莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，首先是一個(gè)新聞事件。如果聯(lián)系到教育，我看與其說是鼓勵(lì)了文學(xué)教育，不如說是鼓勵(lì)了愛國主義教育。

　　許昳婷：莫言獲獎(jiǎng)，您所在的大學(xué)的文學(xué)教育有什么反應(yīng)呢？或者說，您認(rèn)為應(yīng)該有什么反應(yīng)呢？

　　周  寧：我們的反應(yīng)是開了一個(gè)關(guān)于莫言的研討會(huì)，學(xué)者們倉促地讀了論文，然后就若無其事了。我認(rèn)為應(yīng)該有的反應(yīng)是持續(xù)深入地閱讀莫言的作品，看看自己能否生活 在莫言的作品世界里，感到幸福還是痛苦，希望還是絕望？如果莫言是一位訴說者，你愿意聆聽嗎？如果莫言是一位聆聽者，你愿意訴說嗎？如果莫言的作品展現(xiàn)了 一個(gè)痛苦殘酷或激情低俗的世界，你可以從中升華出人性的尊嚴(yán)與美，讓想象冥河中的雙槳變成天堂中飛鳥的翅膀嗎？當(dāng)然，你也可以說，我不愿意生活在莫言的作 品中，我感受不到高貴與希望。那么，好了，換一部作品閱讀，就像換一處旅行。文學(xué)教育就是在不同作品中旅行，經(jīng)歷不同的風(fēng)景，見識(shí)不同的人與事。如果遇上 與你精神默契的作品，就暫時(shí)收起風(fēng)帆，停駐在這個(gè)港灣；厭倦了，隨時(shí)再起航，進(jìn)入另一部作品。文學(xué)教育是終生教育，一生閱讀，終于收獲幸福完滿的心靈。

　　許昳婷：文學(xué)教育是大學(xué)所有專業(yè)學(xué)生應(yīng)該通修的，您認(rèn)為作為素質(zhì)教育的文學(xué)教育，可以彌合現(xiàn)代大學(xué)中“兩種文化”的斷裂嗎？

　　周  寧：我無法回答是否可以，只能說應(yīng)該努力。教育應(yīng)該努力使人類文化的三個(gè)領(lǐng)域——科學(xué)、藝術(shù)和生活——只能在個(gè)人人格上獲得統(tǒng)一(巴赫金語)。至于科學(xué)與 人文在現(xiàn)代教育與人格中的斷裂，已經(jīng)很深了，在大學(xué)素質(zhì)教育體系中開設(shè)文學(xué)課，遠(yuǎn)不足以解決問題�？茖W(xué)成為時(shí)代精神的主流，科學(xué)的尺度、方法與功能滲透到 大學(xué)制度與學(xué)科體制中，形成一種科學(xué)化的學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度，這種制度又被高度大學(xué)行政化加劇。大學(xué)從事知識(shí)生產(chǎn)，經(jīng)營“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”，不是培養(yǎng)完善的人，而是培 養(yǎng)“人力資源”。文學(xué)乃至人文學(xué)科能做什么？在過去10多年的高教“大躍進(jìn)”中，人文學(xué)科受到來自科學(xué)與行政不同方面力量的擠壓，自我感覺像是荒島上的一 群守靈人。人文學(xué)院為本院開設(shè)人文學(xué)科的課程，也越來越多地為全校學(xué)生開設(shè)人文知識(shí)講座，其中包括許多文學(xué)內(nèi)容，也受到不同專業(yè)學(xué)生的歡迎，但我們依舊惶 惶不可終日。畢竟在現(xiàn)代中國大學(xué)體制中，文學(xué)教育只是一朵風(fēng)雨飄搖中的“奇葩”。我又想起薩特的話，像咒語一樣：這個(gè)世界可以不需要文學(xué)，也可以不需要 人。　(許昳婷)