藝術(shù)品定價(jià)，誰說了算？

　　藝術(shù)品市場化的核心問題之一是藝術(shù)品定價(jià)。常見的問題是：藝術(shù)品價(jià)格如何形成？一些在世畫家的作品為何竟會(huì)貴過歷史名家？短期飆升至天價(jià)的作品能買嗎？同時(shí)期成名的畫家，為什么有人的作品奇貨可居，有人的作品卻少有問津？希望進(jìn)入市場的藝術(shù)家則想知道，如果作品上市，該怎樣定價(jià)？如何讓市場接受？作品怎樣不斷升值？是否只要作品好，就不怕沒市場？簡而言之：藝術(shù)品(主要是書畫)的價(jià)值、市場價(jià)格，究竟由誰說了算？

　　關(guān)于藝術(shù)品定價(jià)，首先需要明確藝術(shù)品價(jià)值和價(jià)格的不同。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)值是商品的一個(gè)重要性質(zhì)，它代表該商品在交換中能夠交換得到其他商品的多少，價(jià)值通常通過貨幣來衡量，成為價(jià)格。作為商品，其價(jià)值和價(jià)格具有直接關(guān)系，但在市場中常常存在非正比關(guān)系。藝術(shù)品亦然，其價(jià)值是自身屬性如美學(xué)、歷史、人文價(jià)值等的體現(xiàn)。藝術(shù)品的價(jià)值是恒在的，價(jià)格則受到市場多重因素的影響，比如中國商周時(shí)期的青銅器，其美學(xué)、歷史、人文、工藝價(jià)值舉世公認(rèn)，但就具體一件青銅器藝術(shù)品而言，在市場上未必比一些明清精品瓷器更受追捧，這顯示了價(jià)值與價(jià)格的不完全同一性，正因如此才出現(xiàn)了藝術(shù)品巨大的市場空間。

　　藝術(shù)品定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在不同歷史時(shí)期、不同藝術(shù)市場都有不同。中國傳統(tǒng)比較看重的是“藝術(shù)本體價(jià)值認(rèn)定”。比如說某位畫家屬于某畫派，或者畢業(yè)于某知名學(xué)院等，所謂師出名門，這些信息成為評(píng)判書畫家作品價(jià)值的重要參照。還有一種“社會(huì)公用價(jià)值認(rèn)定”，特別是新中國成立后的30年是政治掛帥的時(shí)期，評(píng)價(jià)藝術(shù)品主要看其社會(huì)功用如何，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政和社會(huì)主義建設(shè)有沒有好處。這個(gè)時(shí)期是政治決定論，對(duì)藝術(shù)品的評(píng)價(jià)語境是社會(huì)功用目的。改革開放以后，市場的主導(dǎo)作用日益加強(qiáng)，對(duì)藝術(shù)品的定價(jià)回歸正常。但是藝術(shù)品定價(jià)仍然不同于商品定價(jià)。由于書畫作品具有多種附加值，是特殊的商品，無法以經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上的“勞動(dòng)價(jià)值論”來衡量其價(jià)格，而且書畫作品的價(jià)值更存在于非物質(zhì)的精神層面，難以用成本加利潤的方式估值。

　　那么今天從市場角度應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)書畫藝術(shù)品的價(jià)值以及如何給出價(jià)格呢？

　　除了書畫作品本身原有的藝術(shù)價(jià)值以外，我們還看到，藝術(shù)品其實(shí)是要被使用的，它必須有使用價(jià)值。古今中外，很多藝術(shù)家取得了很高的藝術(shù)成就，但其作品仍然要具備“有用性”，就是說要能將虛擬價(jià)值轉(zhuǎn)化為實(shí)際價(jià)值。如果作品找不到服務(wù)用途，即使具有很高的藝術(shù)水準(zhǔn)，也難以形成市場價(jià)值。

　　縱觀歷史，我們看到很多藝術(shù)家的創(chuàng)作最終必須解決一個(gè)問題：生存。當(dāng)然徹底不賣畫的也有，比如梵高，他是真正埋頭畫畫的人，但生活非常困難，窮困潦倒�！都t色葡萄園》是他唯一賣出的一張畫。這幅畫倒手賣給比利時(shí)一位畫家，現(xiàn)存莫斯科普希金博物館，如果進(jìn)入市場，估價(jià)怕要接近一億美元�；钪�作品沒有價(jià)值，死后作品價(jià)值連城，這就是藝術(shù)品必須面對(duì)的市場悖論。

　　縱觀歷史，我們還看到很多藝術(shù)家為了生計(jì)，也為了作品獲得更好的出路，除了畫畫，還要爭取社會(huì)職務(wù)。比如巴洛克時(shí)期的代表人物魯本斯。這種情況在當(dāng)今的中國畫壇更加普遍。當(dāng)然，從藝術(shù)價(jià)值角度來看，通過官職體系(或稱體制價(jià)值)去衡量一個(gè)藝術(shù)家很多時(shí)候存在爭議，但從歷史上看，它不失為一種簡便認(rèn)知的方法。

　　客觀而言，無論通過藝術(shù)評(píng)論，還是通過社會(huì)職務(wù)，抑或商業(yè)包裝，都是對(duì)藝術(shù)家及其作品價(jià)值的評(píng)判渠道。當(dāng)然，這些方法需要綜合應(yīng)用，即便如此也無法在實(shí)踐中避免失之偏頗，導(dǎo)致價(jià)格與價(jià)值的偏離。過去如此，今天也是這樣。

　　隨著中國藝術(shù)品市場的漸趨成熟，藝術(shù)品的市場定價(jià)要素越來越突出。就市場而言，藝術(shù)品定價(jià)的前提是藝術(shù)品進(jìn)入公開市場，它包含藝術(shù)品的信息公開性、公平透明的交易渠道、自覺自愿的買賣方式等。唯此，藝術(shù)品的定價(jià)才更趨向客觀、公正和真實(shí)。

　　當(dāng)前藝術(shù)品市場交易的定價(jià)，特別是國際上比較普遍、也較為成熟的做法有這樣幾種。首先是作為一級(jí)市場的畫廊，成交通常依靠買賣雙方議價(jià)的方式進(jìn)行。藝術(shù)品在二級(jí)市場的成交主要通過拍賣完成，增價(jià)拍賣形式是國內(nèi)外最通行做法，即叫價(jià)最高的競買者獲得藝術(shù)品。相較而言，同一件藝術(shù)品拍賣的成交底價(jià)一般會(huì)是其畫廊售價(jià)七成左右的價(jià)格，如果加上交易費(fèi)率，底價(jià)與畫廊售價(jià)基本持平。目前藝術(shù)品拍賣在中國增勢(shì)強(qiáng)勁，市場的規(guī)范還有待提升。

　　近年來，從市場角度認(rèn)知藝術(shù)品的價(jià)值，開始更多地借助經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具，以經(jīng)濟(jì)研究、統(tǒng)計(jì)的方法來研究書畫的價(jià)格和價(jià)值關(guān)系，以此為藝術(shù)品定價(jià)，比如有公開市場價(jià)值法、零售替代價(jià)值法、特征價(jià)值法等。為更量化地對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行定價(jià)，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行指數(shù)化估值的做法變得常見。國際上普遍適用的藝術(shù)指數(shù)和估值系統(tǒng)主要有梅摩藝術(shù)品指數(shù)(Mei Moses Art Index)、(藝術(shù)市場研究)Art Market Research、藝術(shù)家價(jià)格指數(shù)(ArtPrice Indicator)等。

　　不過，無論哪種定價(jià)體系或者方式，都難以成為藝術(shù)品價(jià)值的公認(rèn)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，究其原因，是因?yàn)樗囆g(shù)品市場化的最大特點(diǎn)，是它并非普通商品，不是通過標(biāo)準(zhǔn)化方式生產(chǎn)的產(chǎn)品，尤其因?yàn)閮r(jià)值存在于高級(jí)審美的精神層面，藝術(shù)品定價(jià)就既不能物化，也無法量化�；蛟S這正是藝術(shù)品市場流通中靈動(dòng)、莫測(cè)而極富魅力的原因所在吧。