文學(xué)批評需要傳播“正能量”

　　文學(xué)批評本應(yīng)是一場道路艱險(xiǎn)、考驗(yàn)重重的精神抉擇、道德歷險(xiǎn)，然而，正如有人所指出的，現(xiàn)在的批評界是“推銷員太多，質(zhì)檢員太少；說空話的太多，說實(shí)話的太少；說鬼話的太多，說人話的太少；垂青眼的太多，示白眼的太少”。試想如此的批評生態(tài)、批評倫理，要想出現(xiàn)高水準(zhǔn)的批評豈不是難以想象，批評陣地的淪陷豈不是難以違抗。

　　不可否認(rèn)，以上文學(xué)批評之“病”，確實(shí)都在一定程度上傷害著文學(xué)批評。然而深思一下，這諸種“病根”的存在，最根本的原因則是學(xué)者們對于文學(xué)批評的使命認(rèn)識不清，文學(xué)批評主體的自我責(zé)任意識不強(qiáng)。高爾基曾經(jīng)說過：“文學(xué)的目的，是幫助人了解自己本身，提高他的自信心，激發(fā)他對于真理的企求，同人們的鄙俗行為作斗爭，善于在人們身上找到好的東西，喚醒他們靈魂中的羞恥、憤怒和勇氣，做一切使人能變得高尚堅(jiān)強(qiáng)、能用美好圣潔的精神來活躍自己的生活的事情�！边@是文學(xué)的目的，也理應(yīng)是文學(xué)批評的目的。文學(xué)批評的使命，正在于挖掘作品中“能使人變得高尚堅(jiān)強(qiáng)”的“美好圣潔”的精神和情感，它應(yīng)該堅(jiān)守引導(dǎo)人們求真、向善、趨美的力量。用眼下時(shí)尚的話說，就是文學(xué)批評應(yīng)該傳播“正能量”。

　　回顧歷史我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，文學(xué)的繁榮發(fā)展與正確的批評信念有著不可分割的關(guān)系，無數(shù)偉大的文學(xué)批評家正是以他們的良知與社會(huì)責(zé)任推動(dòng)著文學(xué)也推動(dòng)著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。別林斯基認(rèn)為，文學(xué)批評是一項(xiàng)極有難度、極為復(fù)雜的工作，批評者不僅需要具備深刻的感受、對藝術(shù)熱烈的愛、聰明的才智、公正無私的態(tài)度，更要有肩負(fù)傳播真理與善良的使命。他說，“他(批評家)擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任又是多么崇高！人們對被告的錯(cuò)誤習(xí)見不以為怪，法官的錯(cuò)誤卻要受到雙重嘲笑的責(zé)罰……”法庭上法官的責(zé)任就是文學(xué)界批評家的責(zé)任，法官的錯(cuò)誤或許并不僅僅只是受到雙重的嘲笑，而批評家的誤判卻常常也會(huì)斷送一部偉大的作品，抑或是一個(gè)偉大的創(chuàng)作天才。別林斯基的批評為俄國現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的興盛發(fā)揮了重大的作用，在他一以貫之的觀念中，批評家要盡自己的力量，熱愛真理和善良，為人類的利益犧牲一切。因此，如果說文學(xué)創(chuàng)作可以是詩性的、含蓄的，文學(xué)批評則必須有明確的價(jià)值擔(dān)當(dāng)和使命意識；如果說普通的讀者可以僅僅快樂于曲折的故事情節(jié)，陶醉于流暢優(yōu)美的文字，一個(gè)負(fù)責(zé)任的文學(xué)批評家卻必須“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”，有義務(wù)對廣大讀者的思想和精神進(jìn)行引導(dǎo)。始終在文學(xué)中追尋真理和善良，始終把批評作為“為真理而斗爭的手段”(別爾嘉耶夫?qū)�別林斯基的評價(jià))，始終把俄國文學(xué)視為“我的生命和我的血”，這就是別林斯基所堅(jiān)守的批評信念。這些理念深深影響并成就了普希金、果戈理、屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基等一大批作家，也使當(dāng)時(shí)的俄國文學(xué)成為世界文學(xué)的一道絢麗風(fēng)景。

　　恩格斯在致斐·拉薩爾的信中曾說：“我是從美學(xué)觀點(diǎn)和史學(xué)觀點(diǎn)，以非常高的，即最高的標(biāo)準(zhǔn)來衡量您的作品的�！边@里，恩格斯所謂的“史學(xué)觀點(diǎn)”，不僅指的是要如實(shí)反映歷史的客觀真實(shí)面貌，更是要求作品要反映歷史進(jìn)程中的進(jìn)步要素。因此，是否具有推動(dòng)人類進(jìn)步的正義力量就成為進(jìn)行文學(xué)批評的一個(gè)必不可少的重要前提。毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中提出的“政治標(biāo)準(zhǔn)第一、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”的文學(xué)批評原則，究其實(shí)質(zhì)，這里的“政治標(biāo)準(zhǔn)”也并非是狹隘意義上的“文學(xué)為政治服務(wù)”，而是在強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評應(yīng)該能準(zhǔn)確地“辨別什么是真的毒草，什么是真的香花”，并且要“一起來用正確的方法同毒草作斗爭”。從以上這些觀點(diǎn)，我們可以發(fā)現(xiàn)，不管是在一般意義上奉文學(xué)為“生命和血”，還是把“史學(xué)觀點(diǎn)”、“政治標(biāo)準(zhǔn)”作為最高的批評原則，其本質(zhì)都滲透著濃厚的使命意識和價(jià)值擔(dān)當(dāng)，都有著明確的對美好人性的深刻追問與對人類進(jìn)步的終極關(guān)懷，正是這些恒定的價(jià)值理念和善惡判斷，成全了它們作為進(jìn)步的批評理論的根本原因，因而可以代代流傳。

　　當(dāng)文學(xué)創(chuàng)作只為消費(fèi)、市場和利益存在的時(shí)候，我們真切地呼喚熱愛真理和善良、能夠反映歷史進(jìn)步、具有使命意識和價(jià)值擔(dān)當(dāng)?shù)奈膶W(xué)批評。惟有如此，無聊之爭才可以停止，批評的“正能量”才能獲得最佳、最充分的釋放，文學(xué)生態(tài)才能實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)，文學(xué)也才能最終使人變得高尚和堅(jiān)強(qiáng)。

　　英國文學(xué)家阿諾德曾說：“只有當(dāng)文明有助于教化，因而也有助于善——人的生活、民族的生活、人類生存的惟一目的——的時(shí)候，文明才是有價(jià)值的。”作為人類文明的重要組成部分，文學(xué)批評無疑也肩負(fù)著同樣的使命。這里需要注意的是，強(qiáng)調(diào)批評對于文學(xué)“正能量”的傳播和宣揚(yáng)，并不意味著要回避描寫現(xiàn)實(shí)中的丑惡和陰暗。實(shí)際上，對美的稱贊，是為了激起人們向善的動(dòng)力，對丑的揭露，是為了警醒人們摒棄邪惡的私念，它們構(gòu)成文學(xué)批評兩條并行不悖的鐵軌，共同承載著傳播“正能量”這班列車。另外，文學(xué)批評要傳播“正能量”，也不會(huì)給批評活動(dòng)套上枷鎖。一千個(gè)批評家可以對同一部作品表達(dá)一千種看法，不管是“經(jīng)學(xué)家看見《易》”，“才子看見纏綿”，“道學(xué)家看見淫”，還是魯迅看見“愛和死亡”，“百家爭鳴”式的批評本身恰恰就是要在這種種解讀與比較中，使正能量得以彰顯的有效途徑。

　　文學(xué)批評所要做的，就是在多元的價(jià)值形態(tài)中堅(jiān)守核心的道德理念，通過對文學(xué)作品的價(jià)值判斷，從情感和精神上對人們做出引導(dǎo)和改變，給人希望和力量，給人激情和高尚，給人完整和純粹，給人優(yōu)雅和美麗……批評家應(yīng)該承擔(dān)起人類精神導(dǎo)師的重任，他有責(zé)任告訴人們什么是好的作品，什么是不好的作品，什么是好的審美追求，什么是粗俗的感官快樂，什么是值得鼓勵(lì)的人生追求，什么是需要警惕的精神墮落。這不僅是社會(huì)對文藝工作者的時(shí)代要求，也是文學(xué)批評工作者永恒的職業(yè)使命。