散文要有邊界，也要有彈性

　　《光明日?qǐng)?bào)》2014年3月17日發(fā)表了古耜先生的《散文的邊界之爭(zhēng)與觀念之辯》一文，對(duì)散文的邊界之爭(zhēng)作了梳理并談了自己的看法。這是一個(gè)很有意思且值得進(jìn)一步探討的問(wèn)題。因長(zhǎng)期以來(lái)散文理論的薄弱，以及當(dāng)前散文創(chuàng)作出現(xiàn)的一些亂象，在一定程度上與散文邊界的模糊不清有關(guān)。因此，無(wú)論從散文理論的發(fā)展，還是從當(dāng)前的散文創(chuàng)作態(tài)勢(shì)著眼，都有必要對(duì)散文的邊界進(jìn)行深入辨析。

　　散文文體的尷尬

　　散文在我國(guó)不同的時(shí)代都有屬于自己的輝煌，但散文作為一種文體卻長(zhǎng)期處于尷尬的境地。原因主要有幾點(diǎn)：散文的“雜文學(xué)”傳統(tǒng)，在古代除了詩(shī)和駢文之外，一切文章都可視為散文；散文文體的不拘一格，“大可以隨便”；散文沒(méi)有明顯的文體特征，也沒(méi)有現(xiàn)成的西方理論資源可資借鑒，這使得散文的研究比小說(shuō)、詩(shī)歌難度要大得多；散文的門(mén)檻低，大多文學(xué)研究者對(duì)其缺乏應(yīng)有的敬畏之心，失去了進(jìn)一步深究的興趣。正是上述原因，導(dǎo)致了散文邊界的混亂無(wú)序，各行其是。

　　面對(duì)散文文體的尷尬局面，有人認(rèn)為散文具有兼容并包的文體優(yōu)勢(shì)，這有利于散文的多元化發(fā)展；有人則認(rèn)為應(yīng)厘定散文的邊界，否則散文將無(wú)法在藝術(shù)上與小說(shuō)、詩(shī)歌一爭(zhēng)高低。一直以來(lái)，筆者是第二種觀點(diǎn)的倡導(dǎo)者和支持者。

　　自20世紀(jì)90年代以來(lái)，散文迎來(lái)了一個(gè)繁榮期，也可以說(shuō)散文面臨著一個(gè)“破體”的時(shí)代。散文的“破體”可謂令人歡喜令人憂：相對(duì)于小說(shuō)、詩(shī)歌的獨(dú)立性和完整性，散文大面積吸納了其他文體的元素，同時(shí)打破了傳統(tǒng)散文短小精悍、形散神不散的創(chuàng)作模式，從而使散文變得更為自由開(kāi)放；另外，由于融入了大量非文學(xué)的雜質(zhì)，文體過(guò)于寬泛且沒(méi)有底線，于是散文不可避免地被異化，出現(xiàn)了如下一些病象：

　　大量所謂原生態(tài)的、未經(jīng)審美化和藝術(shù)創(chuàng)造的實(shí)用性文字充斥各種報(bào)刊。如《美文》雜志就發(fā)表了不少諸如《“四通”廣告語(yǔ)》《在歡迎美國(guó)客人會(huì)議上的致辭》《老同學(xué)聚會(huì)上的開(kāi)場(chǎng)白》之類(lèi)的文字。這類(lèi)包括論文、廣告、醫(yī)案、訴狀、答辯、啟事、批文，甚至便條等實(shí)用性文字堂而皇之地進(jìn)入散文刊物，并打上了“美文”的標(biāo)簽。這固然可以拓寬散文的路子，讓散文回到日常生活；但矯枉過(guò)正的結(jié)果必然是殺死散文，使散文的美質(zhì)蕩然無(wú)存。

　　以“大”為美，無(wú)節(jié)制地拉長(zhǎng)篇幅。我國(guó)傳統(tǒng)散文以“小”為美，篇幅一般在一千至二千字之間，這在表達(dá)思想時(shí)雖然受到一些限制，但它是散文區(qū)別于其他文體的一個(gè)鮮明特征。而現(xiàn)在的不少散文作者無(wú)視文體底線，在散文“愛(ài)怎么寫(xiě)就怎么寫(xiě)”理論的鼓勵(lì)下，提起筆來(lái)動(dòng)輒幾萬(wàn)字、十幾萬(wàn)字甚至好幾十萬(wàn)字。如祝勇的《舊宮殿》，張銳鋒的《皺紋》《祖先的深度》等作品就是如此。這種“厭短逐長(zhǎng)”的創(chuàng)作風(fēng)氣，雖然受到一些批評(píng)，但依然有蔓延之勢(shì)。

　　以小說(shuō)的筆法來(lái)寫(xiě)散文。散文的跨文體寫(xiě)作是一種趨勢(shì)，本無(wú)可厚非，但當(dāng)下的一些寫(xiě)作者卻有點(diǎn)走火入魔。比如有些散文家在散文中像玩魔方般大秀小說(shuō)的敘述、虛構(gòu)和表現(xiàn)技巧，搞不清他到底在寫(xiě)散文，還是在寫(xiě)小說(shuō)。這種無(wú)視散文邊界和法則的創(chuàng)作貌似才氣橫溢，實(shí)則是對(duì)散文的真誠(chéng)和真實(shí)性原則的嚴(yán)重傷害，其藝術(shù)感染力和生命力也將大打折扣。

　　語(yǔ)言的拉雜拖沓，材料的任意堆砌，題目的荒誕不經(jīng)等，都是提倡“無(wú)邊散文”導(dǎo)致的后果。因此，我堅(jiān)定認(rèn)為散文應(yīng)有自己的文體底線。散文不是一個(gè)筐，什么東西都能往里裝。如果將垃圾和爛菜葉都裝進(jìn)散文筐里，那散文離腐朽也就不遠(yuǎn)了。

　　散文的邊界是相對(duì)的

　　散文是一個(gè)兼容并包、諸體俱在的大家族。但我認(rèn)同散文是一種邊界模糊、寬泛駁雜的文體存在這一事實(shí)，并不是要散文回到“文史哲”不分家的“雜文學(xué)”時(shí)代，也不似古耜先生那樣要取消散文作為一種獨(dú)立純粹文體的存在。

　　散文應(yīng)有屬于自己的邊界。只不過(guò)相比起小說(shuō)和詩(shī)歌來(lái)，它的邊界較為模糊寬泛，因此說(shuō)散文的邊界是一種相對(duì)的邊界。比如，散文的取材基本上來(lái)自真實(shí)，小說(shuō)則沒(méi)有這樣的要求。再如虛構(gòu)，散文是在真實(shí)基礎(chǔ)上的“有限的虛構(gòu)”，小說(shuō)則可以天馬行空。此外，散文在表達(dá)思想，在敘事用筆等方面與小說(shuō)也有很大的不同。它雖“定體則無(wú)”，但“大體須有”。

　　散文文體的邊界隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷變化。就現(xiàn)代散文而言，“五四”前后至20世紀(jì)30年代散文的邊界范疇較為寬泛，那時(shí)的時(shí)評(píng)、雜記、雜文、傳記、報(bào)告文學(xué)、通訊特寫(xiě)等都屬于散文大家族中的成員。到了20世紀(jì)50年代，雜文、報(bào)告文學(xué)相繼從散文家族中剝離，抒情敘事散文則一枝獨(dú)秀，成為散文序列中的唯一成員。而到了20世紀(jì)90年代以后，散文又從楊朔的“詩(shī)化唯一論”中解放出來(lái)，以隨筆小品為主體的思想散文取代抒情散文成為主潮。從上述的粗線條勾勒，可以看到散文的文體實(shí)際上處于模糊、流動(dòng)和變化之中，因此不能機(jī)械、簡(jiǎn)單地將散文定于一尊。但是，有一點(diǎn)必須明確，不管散文的邊界如何變化，散文的審美性即詩(shī)性，散文的藝術(shù)創(chuàng)造卻是永恒的。

　　從這樣的立場(chǎng)出發(fā)，我認(rèn)為上段時(shí)間“在場(chǎng)主義散文獎(jiǎng)”將金雁的《倒轉(zhuǎn)“紅輪”——俄國(guó)知識(shí)分子的心路回溯》評(píng)為頭獎(jiǎng)未必是正確的選擇。這本書(shū)有較強(qiáng)的可讀性，有不少新鮮材料，感性色彩較濃，文字也漂亮，但它的整體框架、論證方法，包括資料處理都是學(xué)術(shù)而不是散文的。這是一本有獨(dú)到見(jiàn)解，具有一定審美性的學(xué)術(shù)著作，但不能說(shuō)它是一本優(yōu)秀的散文。因它完全突破了散文的邊界，即便在散文觀念十分開(kāi)放的今天，也無(wú)法將其劃入散文的范圍。

　　當(dāng)然，反過(guò)來(lái)，我也不贊同劉錫慶的“文體凈化說(shuō)”。他的理論存在兩個(gè)明顯的漏洞：其一，他無(wú)視20世紀(jì)90年代的散文創(chuàng)作態(tài)勢(shì)是“思想散文凸現(xiàn)”和“抒情散文淡出”這一事實(shí)，一廂情愿地開(kāi)出“藝術(shù)散文”的藥方，而按照他的“文體凈化”標(biāo)準(zhǔn)，20世紀(jì)90年代以來(lái)許多優(yōu)秀散文都將被逐出散文的領(lǐng)地；其二，若按“藝術(shù)散文”的路子走下去，當(dāng)代散文的天地將變得單一和狹窄，甚至有可能回到“楊朔模式”的老路上。這顯然不利于當(dāng)代散文的發(fā)展，也是文體的一種倒退。

　　由上可見(jiàn)，散文既要有邊界，也應(yīng)有彈性，不能定得太死板。換言之，在理論上，可以有各種各樣的散文觀念，可以有“廣義散文”和“狹義散文”的劃分，但落到創(chuàng)作實(shí)處，往往又無(wú)法一言以蔽之。舉例來(lái)說(shuō)，一篇思想含量豐富，同時(shí)具備了審美藝術(shù)性的論文，與一篇思想平庸、藝術(shù)表達(dá)上又陳舊老套的散文相比，到底哪一篇更屬于優(yōu)秀散文？恐怕不太好說(shuō)。由此類(lèi)推，我以為在散文分類(lèi)上，同樣要有彈性。散文的范疇除了記敘性散文、抒情性散文、思想性散文、說(shuō)明性散文和游記外，具備審美性的序、跋、日記、書(shū)信、回憶錄和傳記文學(xué)也可視為散文。而時(shí)評(píng)、政論、歷史論文、經(jīng)濟(jì)論文等因缺乏審美性，不應(yīng)列入散文行列。至于雜文、報(bào)告文學(xué)、散文詩(shī)20世紀(jì)50年代就被剝離出散文家族，實(shí)在沒(méi)有必要再拉進(jìn)來(lái)。倒是一些“非虛構(gòu)”紀(jì)實(shí)性作品，在新世紀(jì)頗受讀者歡迎，顯示出極強(qiáng)的生命力。這類(lèi)作品如果有較強(qiáng)的審美性，也應(yīng)劃入散文的版圖。

　　散文如何提升？

　　上面我對(duì)散文的邊界問(wèn)題提出了一些粗淺的看法，不過(guò)“邊界之爭(zhēng)”并非我為文的初衷。筆者希望通過(guò)“邊界之爭(zhēng)”加深對(duì)散文的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而尋找提升當(dāng)代散文的途徑。

　　當(dāng)代散文如何提升？筆者基本贊同古耜先生的“文體彰顯自我”“取材基本真實(shí)”“敘述自有筆調(diào)”等觀點(diǎn)。除此之外，我認(rèn)為還有幾個(gè)問(wèn)題必須引起充分的重視——

　　第一是“自由”與“節(jié)制”的問(wèn)題。散文的本性是自由，但自由并不是自?shī)�、自戀、自大，不是恃才傲物和荒誕不經(jīng)，更不是想怎么寫(xiě)就怎么寫(xiě)。散文的自由表現(xiàn)在表達(dá)上應(yīng)自由自在，在心靈上應(yīng)自由放松，在精神上應(yīng)自由獨(dú)特。20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于散文在“自由”上跑偏，結(jié)果導(dǎo)致了散文文體的失范和異化，產(chǎn)生了大量的散文垃圾，敗壞了散文的聲譽(yù)。現(xiàn)在，在散文“重新出發(fā)”的節(jié)點(diǎn)上，應(yīng)重新理解散文的自由，處理好“自由”與“節(jié)制”的關(guān)系。

　　第二是散文的“大”與“小”問(wèn)題。一段時(shí)期以來(lái)，散文界以“大”為榮，以“大”為美。于是乎，出現(xiàn)了“大散文”的概念，在題材上熱衷于寫(xiě)國(guó)家民族、王朝更替、政治變革的大題材，在感情上則是抒大情、講大理，追求大境界和大家氣派，尤其在篇幅上，更是越寫(xiě)越長(zhǎng)。其實(shí)，散文棄短逐長(zhǎng)，有悖散文的本體性。散文是以情動(dòng)人，以心交心，以氣質(zhì)、神韻、優(yōu)美且富于凝聚力的形式和文字去打動(dòng)讀者。試想一篇散文動(dòng)不動(dòng)幾萬(wàn)字乃至幾十萬(wàn)字，它的感情有可能集中強(qiáng)烈，形式和文字有可能優(yōu)美簡(jiǎn)潔嗎？這樣的散文很可能是感情注水、形式散漫，文字冗長(zhǎng)嘮叨，或者用一些寬泛空洞的議論來(lái)拉長(zhǎng)篇幅。

　　第三是“思想性”和“審美性”問(wèn)題。眼下許多專(zhuān)家強(qiáng)調(diào)散文寫(xiě)作的思想性，甚至把思想性放在第一位，這本身沒(méi)有錯(cuò)。但現(xiàn)在的問(wèn)題是：似乎“思想”被披上了過(guò)于沉重的盔甲。所以，在注重思想性或精神性的前提下，我主張散文應(yīng)強(qiáng)調(diào)個(gè)人性和體驗(yàn)性，注重文字表達(dá)的優(yōu)美、形象的飽滿、敘事的變化、形式的和諧和想象的新奇�？傊�，將審美性即詩(shī)性放在首位。

　　假如當(dāng)代散文創(chuàng)作能處理好上述問(wèn)題，那么可以預(yù)期，散文的思想質(zhì)地和藝術(shù)水準(zhǔn)，將在一定程度上得到提升。

　　(作者為華南師范大學(xué)教授)

　　延伸閱讀

　　3月17日，《散文的邊界之爭(zhēng)與觀念之辨》(古耜)；

　　3月31日，《“是否真實(shí)”無(wú)法厘定散文的邊界》(何平)；

　　4月21日，《散文的范疇亟待確立》(熊育群)；

　　5月12日，《散文的文體提純要徹底》(朱鴻)。