建構(gòu)具有中國氣派的文學(xué)批評話語

　　聶珍釗教授的《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》(北京大學(xué)出版社2014年出版，以下簡稱《導(dǎo)論》)立足中國文學(xué)批評的歷史與現(xiàn)實(shí)，放眼世界文學(xué)研究的發(fā)展與態(tài)勢，體現(xiàn)了理論建構(gòu)價(jià)值與批評實(shí)踐價(jià)值的緊密結(jié)合，展現(xiàn)了一代學(xué)人追求中國夢的文化情懷。

　　第一、立足中國文學(xué)批評的特殊語境，解決當(dāng)下中國文學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)問題�！秾�(dǎo)論》的一個(gè)鮮明特征就是“民族性”與“時(shí)代感”。聶珍釗敏銳地發(fā)現(xiàn)，自改革開放以來，盡管大量的西方文學(xué)批評理論被介紹到中國，然而鑒于這些批評的形式、文化、性別或環(huán)境的理論基礎(chǔ)，它們總體上表現(xiàn)出倫理缺場的特征，由此導(dǎo)致中國文學(xué)批評出現(xiàn)了兩個(gè)錯誤的傾向：“一是文學(xué)批評遠(yuǎn)離文學(xué)，即文學(xué)批評不堅(jiān)持對文學(xué)的批評；二是文學(xué)批評的道德缺位，即文學(xué)批評缺乏社會道德責(zé)任感”。在某種程度上來說，當(dāng)下的信仰危機(jī)、道德滑坡、政治腐敗等都于文學(xué)的倫理價(jià)值缺失有關(guān)。為了扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)象，解決文學(xué)倫理價(jià)值嚴(yán)重缺失的問題，聶珍釗適時(shí)提出了文學(xué)倫理學(xué)批評，建議從倫理的視角解釋文本中描寫的不同生活現(xiàn)象，對處于特定歷史環(huán)境中不同的倫理選擇范例進(jìn)行剖析，解釋它們之于我們今天的道德啟示，從而“發(fā)現(xiàn)可以效仿的道德榜樣，為人類文明進(jìn)步提供經(jīng)驗(yàn)和教誨”。

　　第二、原創(chuàng)性的理論建構(gòu)，可操作性的批評范式。原創(chuàng)性和可操作性是《導(dǎo)論》兩大突出特征。盡管西方的倫理批評源遠(yuǎn)流長，但是由于其一直沒有建立起屬于自己的系統(tǒng)理論體系，尤其缺少明確的方法論，始終沒有發(fā)展成為一支獨(dú)立的批評學(xué)派。同西方的倫理批評相比，文學(xué)倫理學(xué)批評獨(dú)創(chuàng)性地建立了自己的批評術(shù)語和話語體系，如倫理環(huán)境、倫理秩序、倫理混亂、倫理兩難、倫理禁忌、倫理選擇等，從而使文學(xué)倫理學(xué)批評成為容易掌握的批評文學(xué)的工具�！秾�(dǎo)論》更是以大量的中外文學(xué)作品如《俄狄浦斯王》《老人與�！贰侗�悼》《道林·格雷的畫像》《一個(gè)分成兩半的子爵》、《西游記》等為例，詳細(xì)論述這些作品中的倫理教誨功能，為文學(xué)倫理學(xué)批評的文本分析實(shí)踐提供了可資參照的范例。

　　第三、開拓性的研究結(jié)論，前沿性的學(xué)術(shù)命題。開拓性和前沿性是《導(dǎo)論》具有蓬勃生命力的源頭。針對當(dāng)下學(xué)界中文學(xué)與文藝概念相對含混的現(xiàn)狀，以及文學(xué)是“審美意識形態(tài)”這類偏誤性觀點(diǎn)，《導(dǎo)論》從馬克思主義的唯物論出發(fā)，通過深入考辨文學(xué)起源的物質(zhì)過程，得出具有顛覆性的全新結(jié)論：人類為了表達(dá)自己的倫理意識，在實(shí)踐中創(chuàng)造了文字，然后借助文字記載互相幫助和共同協(xié)作的事例，闡釋人類對這種關(guān)系的理解，從而把抽象的和隨著記憶消失的生活故事變成了由文字組成的文本，用于人類生活的參考或生活指南；這些文本就是最初的文學(xué)，它們的產(chǎn)生過程就是文學(xué)的產(chǎn)生過程，從而在學(xué)理上闡明了文學(xué)的起源及其存在的物質(zhì)形態(tài)。此外，《導(dǎo)論》還開拓性地探究了一系列困擾學(xué)術(shù)界的前沿性研究命題。譬如，就文本而言，《導(dǎo)論》提出了文本存在的三種基本形態(tài)：腦文本、物質(zhì)文本和電子文本。就人類文明的發(fā)展而言，《導(dǎo)論》認(rèn)為人類文明發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段，即第一階段的自然選擇和第二階段的倫理選擇。前者是人的形式的選擇，即在外形上使得人與獸區(qū)別開來，后者是人的本質(zhì)的選擇，即因?yàn)閭惱硪庾R的出現(xiàn)、善惡觀念的產(chǎn)生，人類最終把自己從獸中解放出來。《導(dǎo)論》中諸如此類命題的精彩討論，比比皆是，不一而足。

　　第四、弘揚(yáng)文學(xué)經(jīng)典的倫理價(jià)值，重申文學(xué)的歷史客觀性。張江曾不無憂慮地指出：“虛無和歪曲歷史，不能公正地分析和認(rèn)識歷史，不能客觀地描述和表現(xiàn)歷史，任意踐踏、隨意評說、肆意消費(fèi)歷史、凡此種種，反映出在有關(guān)文學(xué)與歷史的一些根本性問題上產(chǎn)生了錯誤傾向�！边@也是《導(dǎo)論》一書的基本立場。聶珍釗認(rèn)為：作為經(jīng)典中的歷史人物實(shí)際上已經(jīng)成為道德的象征，而作為已經(jīng)定型的藝術(shù)人物而論，倘若以罔顧歷史，肆意篡改他們的形象，勢必造成倫理錯位和道德混亂。對此，《導(dǎo)論》呼吁從文學(xué)經(jīng)典中汲取正面的教誨價(jià)值�？梢哉f，倫理價(jià)值是衡量文學(xué)經(jīng)典的重要尺度，越是經(jīng)典的作品，就越具有重要的倫理教誨價(jià)值，反之亦然。由此，則不難發(fā)現(xiàn)《導(dǎo)論》借助文學(xué)經(jīng)典所寄寓的核心旨趣：倡導(dǎo)用“更嚴(yán)格的批評維護(hù)文學(xué)市場的倫理秩序和道德規(guī)范”，而“目前中國對文學(xué)最大的倫理需要，就是文學(xué)要為建設(shè)良好的道德風(fēng)尚服務(wù)，為凈化社會風(fēng)氣和創(chuàng)造良好的社會環(huán)境服務(wù)，為滿足改革開放的需要服務(wù)”。

　　趙劍英曾說：“中華民族的偉大復(fù)興，不僅僅是經(jīng)濟(jì)的騰飛，還需要哲學(xué)社會科學(xué)的蓬勃發(fā)展，進(jìn)而以昂揚(yáng)的姿態(tài)走向世界。”文學(xué)倫理學(xué)批評作為中國學(xué)者所獨(dú)創(chuàng)的批評方法，無論在理論體系、批評框架還是在范式概念上皆彰顯出具有時(shí)代特征的“中國特色”和“中國風(fēng)格”，散發(fā)出獨(dú)具魅力的“中國氣派”，為實(shí)現(xiàn)文學(xué)批評領(lǐng)域的中國夢提供了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)支撐。筆者完全同意聶珍釗的觀點(diǎn)：“無論文學(xué)創(chuàng)作還是文學(xué)批評，都要促進(jìn)我國民族文學(xué)的繁榮，擔(dān)負(fù)起建設(shè)社會主義精神家園的責(zé)任，為把美好的中國夢變成中國的現(xiàn)實(shí)而服務(wù)。這些不僅是文學(xué)倫理學(xué)批評的道德責(zé)任，也是其追求的目標(biāo)。”我們期待，在國家社科基金中華學(xué)術(shù)外譯項(xiàng)目的助推下，“文學(xué)倫理學(xué)批評”可以早日登上文學(xué)批評的舞臺，躋身世界文學(xué)批評之林。