當(dāng)代詩(shī)詞研究的反思與前瞻

　　一個(gè)在現(xiàn)當(dāng)代進(jìn)行詩(shī)詞創(chuàng)作的人，值不值得成為研究對(duì)象，可不可以進(jìn)入詩(shī)詞史，不在于他的身份、地位、職業(yè)、性別、名聲等等，而在于其詩(shī)作的思想性和藝術(shù)性是否達(dá)到一定高度、是否有值得稱道的新變。

　　目前的現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞研究隊(duì)伍，除了少數(shù)幾位具有古典文學(xué)的研究背景外，絕大多數(shù)是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)出身的研究者。這種學(xué)科背景和知識(shí)結(jié)構(gòu)，直接導(dǎo)致了既有研究在取得很大成績(jī)的同時(shí)也存在不少不足。

　　現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞不是突然冒出來(lái)的，它是具有數(shù)千年歷史的詩(shī)詞在現(xiàn)當(dāng)代時(shí)間段里的自然延伸和發(fā)展，是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華民族詩(shī)歌史有機(jī)而不可或缺的組成部分。只有葆有數(shù)千年詩(shī)詞流變的縱向視野，才能敏銳捕捉現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞的新變，準(zhǔn)確評(píng)騭詩(shī)人詩(shī)作，對(duì)研究中的一些重要問(wèn)題或聚訟紛紜的癥結(jié)作出公允評(píng)判。

　　近日，第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)公布，四川詩(shī)人周嘯天成為第一個(gè)以傳統(tǒng)詩(shī)詞獲此殊榮的人。且不論周詩(shī)水平如何，是否當(dāng)?shù)闷疬@么一個(gè)沉甸甸的獎(jiǎng)項(xiàng)，僅就魯獎(jiǎng)能夠認(rèn)可詩(shī)詞文體這一點(diǎn)而言，亦具有重大意義。這表明，國(guó)家最高文學(xué)獎(jiǎng)?wù)�式關(guān)注和承認(rèn)詩(shī)詞創(chuàng)作，不僅有利于客觀評(píng)估現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞的價(jià)值和地位、重構(gòu)我們的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史觀，而且對(duì)于傳承詩(shī)詞、樹立文化自信、繼承發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化等具有積極的推動(dòng)作用。

　　20世紀(jì)舊體詩(shī)詞研究已形成新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)

　　自五四白話文運(yùn)動(dòng)以來(lái)，新詩(shī)逐漸登上詩(shī)壇正統(tǒng)地位，傳統(tǒng)詩(shī)詞處于被忽視、被排擠的境遇。然而，詩(shī)詞以其頑強(qiáng)的生命力，一直綿延不絕地發(fā)展著，于某些特殊的歷史情境(如抗日戰(zhàn)爭(zhēng))還會(huì)在社會(huì)上綻放出絢麗的光焰。且不說(shuō)深受傳統(tǒng)文化陶冶訓(xùn)育的舊詩(shī)人或詩(shī)詞研究者、愛(ài)好者在現(xiàn)當(dāng)代仍然公開或隱秘地進(jìn)行著詩(shī)詞創(chuàng)作，就是那些新文學(xué)的健將或著名作家也有不少“勒馬回韁”做起了“舊詩(shī)” ，如聞一多、臧克家等等。特別是上世紀(jì)90年代以來(lái)，在“國(guó)學(xué)熱”的大背景下，隨著中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)和其他省市縣鄉(xiāng)甚至基層單位各級(jí)各類詩(shī)詞學(xué)會(huì)、詩(shī)社的紛紛成立，喜歡詩(shī)詞并操觚創(chuàng)作的人越來(lái)越多。就水平和質(zhì)量而言，現(xiàn)當(dāng)代涌現(xiàn)出的黃節(jié)、柳亞子、聶紺弩等一批杰出詩(shī)人，放在數(shù)千年詩(shī)詞史上，也是光芒四射的。

　　但令人遺憾的是，長(zhǎng)期以來(lái)，現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞遭遇了現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科體系的無(wú)視、冷落。古代、近代文學(xué)的研究對(duì)象往往截止于五四運(yùn)動(dòng)�，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者則出于某種狹隘封閉的文學(xué)史觀，有意在研究中“壓迫”或“屏蔽”詩(shī)詞創(chuàng)作。唐弢先生主編的影響頗大的3卷本《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》拒絕書寫舊體詩(shī)，即代表并影響了相當(dāng)一段時(shí)期的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史觀。如果說(shuō)在新文學(xué)成立之初，對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)詞的有意“壓迫”仍帶有為新文學(xué)維護(hù)合法性的焦慮，可以理解；那么在新文學(xué)已獲得正統(tǒng)地位，需要全面、客觀、嚴(yán)肅地梳理總結(jié)現(xiàn)當(dāng)代時(shí)間段里的文學(xué)現(xiàn)象和成就時(shí)，這種文學(xué)史觀就顯得有些狹隘、片面和主觀。1980年1月，作為當(dāng)代文學(xué)重要作家的姚雪垠致信茅盾，對(duì)既有的現(xiàn)代文學(xué)史觀提出質(zhì)疑，主張把舊體詩(shī)放在“大文學(xué)史”應(yīng)包括諸元素的“第一”位置來(lái)討論。姚氏觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)沒(méi)有引起較大反響。但兩年后，于聶紺弩《散宜生詩(shī)》出版之際，胡喬木為之作序，認(rèn)為“它的特色也許是過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)的詩(shī)史上獨(dú)一無(wú)二的” 。這表明主流意識(shí)形態(tài)對(duì)當(dāng)代舊體詩(shī)已有認(rèn)可，無(wú)疑對(duì)重估現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞價(jià)值有積極影響。隨后，毛大風(fēng)、丁芒等當(dāng)代詩(shī)詞的評(píng)論者都為現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞的成就和遭遇鳴不平。80年代末，現(xiàn)代文學(xué)研究界興起著名的“重寫文學(xué)史”思潮，不少研究者逐漸關(guān)注現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞，主張應(yīng)給予其應(yīng)有的文學(xué)史地位。

　　90年代，國(guó)內(nèi)興起“國(guó)學(xué)熱” ，人們對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度有所改變。在此背景下，學(xué)界對(duì)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞的關(guān)注越來(lái)越多。特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，相關(guān)研究較為火熱。不僅相繼出版了胡迎建《民國(guó)舊體詩(shī)史稿》 、劉士林《20世紀(jì)中國(guó)學(xué)人之詩(shī)研究》 、馮永軍《當(dāng)代詩(shī)壇點(diǎn)將錄》 、劉夢(mèng)芙《近百年名家舊體詩(shī)詞及其流變研究》等10余部專著，而且有數(shù)十位博士、碩士將論文題目聚焦于現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞，如王巨川《清末民初時(shí)期新舊詩(shī)學(xué)互訓(xùn)》 、徐晉如《二十世紀(jì)詩(shī)人征略》 、孫志軍《現(xiàn)代舊體詩(shī)的文化認(rèn)同與寫作空間》等等，期刊上發(fā)表的論文更是有數(shù)百篇之多。這些研究雖然不無(wú)遺珠之憾或概略之弊，但畢竟篳路藍(lán)縷地將長(zhǎng)期以來(lái)被正統(tǒng)文學(xué)史“屏蔽”的文學(xué)現(xiàn)象——現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞呈現(xiàn)在學(xué)界和公眾面前，并且推動(dòng)其成為學(xué)術(shù)研究的增長(zhǎng)點(diǎn)。正如馬大勇《20世紀(jì)舊體詩(shī)詞研究的回望與前瞻》所云：“在當(dāng)今學(xué)界， 20世紀(jì)舊體詩(shī)詞研究已經(jīng)形成了新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，并有望在未來(lái)數(shù)年中成為中國(guó)文學(xué)研究的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)。 ”

　　現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞有其存在價(jià)值，勿將其變成新文學(xué)的附庸

　　目前的現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞研究隊(duì)伍，除了施議對(duì)、曾大興、胡迎建、劉夢(mèng)芙、馬大勇、曹辛華等少數(shù)幾位具有古典文學(xué)的研究背景外，絕大多數(shù)是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)出身的研究者。這種學(xué)科背景和知識(shí)結(jié)構(gòu)，直接導(dǎo)致了既有研究在取得很大成績(jī)的同時(shí)也存在不少不足。

　　首先，受關(guān)注較多的是新文學(xué)作家的舊體詩(shī)，其次是某些名人(如政界名人毛澤東、學(xué)界名人陳寅恪和錢鍾書等)的舊體詩(shī)。這種選題傾向往往基于新文學(xué)或名人研究的考慮，并不一定出于現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞本身的判斷標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值立場(chǎng)。比如，李遇春《中國(guó)當(dāng)代舊體詩(shī)詞論稿》 ，按實(shí)際研究對(duì)象看，稱為“新文學(xué)作家的舊體詩(shī)論稿”更為恰當(dāng)。再如， 《風(fēng)騷余韻論——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)背景下的舊體詩(shī)》(朱文華) 、 《二十世紀(jì)中國(guó)詩(shī)詞史稿》(吳海發(fā))也把很大篇幅給了新文學(xué)作家或各界名人。不少碩博論文和期刊論文(如李怡《魯迅舊體詩(shī)新論》 )對(duì)新文學(xué)作家或名人的舊體詩(shī)進(jìn)行詳細(xì)的個(gè)案研究。新文學(xué)作家或名人的舊體詩(shī)并非不能成為現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞研究的對(duì)象，作為個(gè)人的研究選擇，無(wú)可厚非。問(wèn)題是它們并不代表、更不等同于現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞。學(xué)界的主要研究聚集于此，或某些學(xué)者即用此概稱現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞，除了可能以偏概全、“抓芝麻丟西瓜”外，更令人憂慮的是這種研究格局和潮流似乎隱含著如下前提：現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞之所以有價(jià)值，是因?yàn)樗鼈兪切挛膶W(xué)作家或名人的作品；現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞研究之所以有價(jià)值，是因?yàn)樗鼈兪茄芯啃挛膶W(xué)作家或名人不可或缺的組成部分。這實(shí)際上消解了現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞及其研究的獨(dú)立價(jià)值。

　　其次，不少研究者運(yùn)用新文學(xué)研究的理論、方法、問(wèn)題、范疇、術(shù)語(yǔ)去考察現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞，不僅難免捍格之弊，且有消解現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞自身特點(diǎn)和價(jià)值的危險(xiǎn)。新文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞作為共同歷史進(jìn)程或同一創(chuàng)作主體的產(chǎn)物，不排除具有某些共同特征。但我們也應(yīng)看到現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞這一歷史悠久的文體演化生成的自身特點(diǎn)，這恐怕也是它不同于新文學(xué)的價(jià)值所在。因此，新文學(xué)研究的問(wèn)題，不一定就是現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞研究的問(wèn)題；新文學(xué)研究可以采用的理論、方法、范疇、術(shù)語(yǔ)等等，不一定適用于現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞；新文學(xué)的合法性，不一定是現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞的合法性。比如，關(guān)于現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞可否“入史”問(wèn)題，是近年討論的熱門話題。辯論的焦點(diǎn)在于現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞是否具有現(xiàn)代性，雙方引經(jīng)據(jù)典，據(jù)理力爭(zhēng)，但往往各說(shuō)各話，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。且不說(shuō)各人對(duì)現(xiàn)代性的理解存在偏差，就是作為新文學(xué)范疇的現(xiàn)代性是否可以成為現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞存在合法性或“入史”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這一前提本身就值得質(zhì)疑。新詩(shī)書寫的內(nèi)容和形式并非皆然無(wú)中生有、全部具有現(xiàn)代性，我們不能光看到它對(duì)詩(shī)詞傳統(tǒng)變革的一面，而無(wú)視繼承的一面。或許，恰恰是繼承的一面，即“非現(xiàn)代性” ，正體現(xiàn)了漢語(yǔ)詩(shī)歌藝術(shù)和人類精神追求的永恒性，更值得珍視。現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞亦應(yīng)作如是觀。因此，是否具有現(xiàn)代性，不能成為評(píng)判現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞可否入史或價(jià)值成就的標(biāo)準(zhǔn)。教條式地運(yùn)用新文學(xué)研究的理論、方法、問(wèn)題、概念、術(shù)語(yǔ)去考察現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞，即使動(dòng)機(jī)是保駕護(hù)航，也有可能“屏蔽”現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞的某些固有特點(diǎn)，將其變?yōu)樾挛膶W(xué)的附庸。這是在研究思路和結(jié)論上對(duì)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞存在價(jià)值的消解。

　　再次，一些研究者因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的詩(shī)學(xué)修養(yǎng)和對(duì)數(shù)千年詩(shī)詞流變史了解不多，研究難免出現(xiàn)硬傷或評(píng)判明顯失當(dāng)。劉夢(mèng)芙《 〈20世紀(jì)中國(guó)學(xué)人之詩(shī)研究〉指誤》 、沈喜陽(yáng)《研究詩(shī)詞要有基本文史常識(shí)》等文章都指出過(guò)某些學(xué)者因欠缺基本的文史常識(shí)和詩(shī)詞格律知識(shí)，出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤或?qū)υ?shī)人詩(shī)作評(píng)騭失當(dāng)?shù)睦�子，這里就不再另外舉例了。

　　回歸詩(shī)詞本位，葆有縱向視野，重視特定的文學(xué)生態(tài)

　　針對(duì)既有研究存在的缺憾和不足，筆者呼吁今后的研究應(yīng)注意以下問(wèn)題：

　　第一，回歸詩(shī)詞本位的價(jià)值立場(chǎng)。因?yàn)楝F(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞和新文學(xué)之間曾經(jīng)有過(guò)的啼笑姻緣，致使相關(guān)研究偏離了應(yīng)有的價(jià)值立場(chǎng)。故當(dāng)我們平心靜氣地總結(jié)既有研究的得失利弊時(shí)，有必要重申這似乎理所當(dāng)然具備的前提。首先，在研究對(duì)象的選擇上，應(yīng)從詩(shī)詞本身的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)決定去取。一個(gè)在現(xiàn)當(dāng)代進(jìn)行詩(shī)詞創(chuàng)作的人，值不值得成為研究對(duì)象，可不可以進(jìn)入詩(shī)詞史，不在于他的身份、地位、職業(yè)、性別、名聲等等，而在于其詩(shī)作的思想性和藝術(shù)性是否達(dá)到一定高度、是否有值得稱道的新變。唐代殷璠在《河岳英靈集序》中曾說(shuō)：“如名不副實(shí)，才不合道，縱權(quán)壓梁、竇，終無(wú)取焉。 ”這應(yīng)該是所有研究者需要具備的風(fēng)骨和原則。當(dāng)然，在現(xiàn)當(dāng)代這樣一個(gè)信息爆炸、充滿了人情利益糾葛的時(shí)代，客觀地沙里淘金確實(shí)存在難度，但不能因此望而卻步、混淆美丑。相反，通過(guò)艱苦的努力使“莠稗咸除，菁華畢出” ( 《四庫(kù)總目》總集類·序) ，推動(dòng)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞的經(jīng)典化，正是研究者的使命。比如，浙江的邵祖平、江蘇的唐玉虬、四川的賴高翔、廣東的程堅(jiān)甫、甘肅的馬騄程和劉持生、湖南的彭靖等等，在今天知名度不高卻足以成家，然而關(guān)于他們的研究十分薄弱甚至還處于空白。其次，在研究采用的理論、方法、問(wèn)題、范疇、術(shù)語(yǔ)上，應(yīng)該充分重視詩(shī)詞的自身特性和傳統(tǒng)詩(shī)文品評(píng)的經(jīng)驗(yàn)，并適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。既具有深厚中學(xué)功底、又飽受西學(xué)浸染的胡先骕等人，在上世紀(jì)二三十年代對(duì)張之洞、陳曾壽、文廷式等人詩(shī)詞的評(píng)論，有值得重新審視、借鑒的必要。

　　第二，葆有數(shù)千年詩(shī)詞流變的縱向視野。現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞不是突然冒出來(lái)的，它是具有數(shù)千年歷史的詩(shī)詞在現(xiàn)當(dāng)代時(shí)間段里的自然延伸和發(fā)展，是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華民族詩(shī)歌史有機(jī)而不可或缺的組成部分。只有葆有數(shù)千年詩(shī)詞流變的縱向視野，才能敏銳捕捉現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞的新變，準(zhǔn)確評(píng)騭詩(shī)人詩(shī)作，對(duì)研究中的一些重要問(wèn)題或聚訟紛紜的癥結(jié)作出公允評(píng)判；否則，難免閉目塞聽、坐井觀天、買櫝還珠或獨(dú)斷專行。正如錢基博所云：“現(xiàn)代文學(xué)者，近代文學(xué)之所發(fā)酵也。近代文學(xué)者，又歷古文學(xué)之所積漸也。明歷古文學(xué)，始可與語(yǔ)近代；知近代文學(xué)，乃可與語(yǔ)現(xiàn)代。 ” ( 《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史·緒論》 )比如，在對(duì)新詩(shī)和舊體詩(shī)應(yīng)該采取的態(tài)度上，一些進(jìn)行新詩(shī)、舊體詩(shī)創(chuàng)作研究的詩(shī)人學(xué)者彼此指摘，否定對(duì)方存在的價(jià)值。但如果我們從數(shù)千年詩(shī)歌流變的縱向視角審視，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：每一種新詩(shī)體的產(chǎn)生，只是為中華民族百花齊放的詩(shī)苑增加了一個(gè)新的品種，并不意味著原有品種的消亡，五七言詩(shī)、近體詩(shī)、詞、曲的產(chǎn)生無(wú)不如此。這樣考察，就能對(duì)新詩(shī)和舊體詩(shī)采取更為理性寬容的態(tài)度：“不薄新詩(shī)愛(ài)舊詩(shī)” 。

　　要使現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞研究回歸詩(shī)詞本位的價(jià)值立場(chǎng)、葆有數(shù)千年詩(shī)詞流變的縱向視野：一方面，從事古代、近代文學(xué)研究的學(xué)者最好能目光“下行” ，加入到現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞研究隊(duì)伍中來(lái)，擔(dān)負(fù)起存亡續(xù)絕的社會(huì)責(zé)任；另一方面，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)出身的研究者最好能目光“上行” ，加強(qiáng)詩(shī)學(xué)修養(yǎng)，豐富對(duì)數(shù)千年詩(shī)詞流變的認(rèn)識(shí)。此外，筆者呼吁所有研究者在業(yè)余都能嘗試一下詩(shī)詞創(chuàng)作，具備一定的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，這樣再去研究詩(shī)人詩(shī)作，才會(huì)切理厭心，避免隔靴搔癢。

　　第三，重視現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞置身的文學(xué)、文化生態(tài)。研究現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞，除了葆有數(shù)千年詩(shī)詞流變的縱向視野外，還必須重視詩(shī)詞在現(xiàn)當(dāng)代這一特定時(shí)間段中置身的文學(xué)、文化生態(tài)。畢竟古代詩(shī)詞和現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞置身的文學(xué)、文化生態(tài)有所差異，這決定了它們必然會(huì)呈現(xiàn)出不同的風(fēng)貌，就像同一條河流的上游和下游具有不同的景觀。在古代，詩(shī)處于文學(xué)正統(tǒng)地位，詞也很早就成為士大夫抒情言志的工具，但在現(xiàn)當(dāng)代居然跌為不被認(rèn)可的附庸。這種文體地位的嬗變對(duì)于詩(shī)人創(chuàng)作心理和詩(shī)作精神風(fēng)貌有什么影響，值得探究。還有，現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞與新文學(xué)文體(如新詩(shī)、散文、小說(shuō))之間的互動(dòng)關(guān)系，亦需認(rèn)真考察。比如，研究聶紺弩的詩(shī)，無(wú)法繞過(guò)他的雜文。另外，現(xiàn)當(dāng)代文藝政策、知識(shí)分子境遇、領(lǐng)袖好惡、政治文化事件等等對(duì)詩(shī)人心態(tài)、詩(shī)詞創(chuàng)作的影響，亦要花大氣力研究。當(dāng)然，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、文化生態(tài)的重視、關(guān)注，必須以詩(shī)詞為圓心，不能偏離詩(shī)詞本位，更不能將詩(shī)詞研究變?yōu)槠渌�文體研究或文化研究的附庸或工具。

　　總之，現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞研究已在艱難中起步，只要我們回歸詩(shī)詞本位的價(jià)值立場(chǎng)，葆有數(shù)千年詩(shī)詞流變的縱向視野，重視現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞置身的文學(xué)、文化生態(tài)，定能逐步揭示它長(zhǎng)期以來(lái)被遮蔽和歪曲的廬山真面目，還它以公正而客觀的文學(xué)史地位。