“春晚”小品應(yīng)體現(xiàn)正確價(jià)值導(dǎo)向

　　自1983年創(chuàng)辦以來，中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)已經(jīng)走過了30多個(gè)年頭，培養(yǎng)了一大批忠實(shí)觀眾，在除夕之夜的喜慶氛圍中，一家人圍坐在一起收看“春晚”，已經(jīng)成為很多中國家庭守歲的主要方式，甚至已經(jīng)成為一種“新民俗”。如果我們把“春晚”比作一場(chǎng)文化大餐的話，那么小品無疑是其中最受歡迎的菜品。一些小品中的經(jīng)典形象已經(jīng)成為很多人的文化記憶，一些經(jīng)典臺(tái)詞已經(jīng)進(jìn)入我們的日常語匯，因此可以說，“春晚”小品在塑造和引領(lǐng)當(dāng)前社會(huì)的價(jià)值觀方面具有重要的作用。

　　作為一種喜劇藝術(shù)，“春晚”小品緊跟時(shí)代發(fā)展，對(duì)社會(huì)中出現(xiàn)的一些負(fù)面現(xiàn)象進(jìn)行委婉的諷刺，既有利于匡正社會(huì)風(fēng)氣，又傳遞了社會(huì)“正能量”，形成了自己獨(dú)特的美學(xué)風(fēng)格。比如，趙麗蓉等人的小品《如此包裝》、《打工奇遇》，對(duì)市場(chǎng)化大潮中的唯利是圖之風(fēng)進(jìn)行了嘲諷；趙本山等人的《牛大叔“提干”》、《拜年》等，對(duì)基層干部的官僚作風(fēng)和鄉(xiāng)村霸權(quán)進(jìn)行了調(diào)侃；而趙本山和宋丹丹合作的一系列小品，則通過塑造一個(gè)渴望成名的鄉(xiāng)村老太太，針砭了娛樂圈的惡俗炒作之風(fēng)�？梢哉f，這些作品都體現(xiàn)出了正確的價(jià)值導(dǎo)向。

　　然而，在其他一些小品中，我們也看到一些不恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值導(dǎo)向。比如，在趙本山等人的“賣拐”系列小品中，憨厚老實(shí)、別人說什么就信什么的“范師傅”接連上當(dāng)受騙，然而，他不僅沒有得到觀眾的同情，反而成為人們?nèi)⌒�和引以為戒的�?duì)象。相反，坑蒙拐騙的“大忽悠”即使不能說被塑造成了值得學(xué)習(xí)的榜樣，至少也是一個(gè)相當(dāng)機(jī)智可愛的角色。這樣的作品無疑會(huì)給觀眾帶來一種暗示：如果你在生活中像“范師傅”一樣老實(shí)，那么就活該上當(dāng)受騙；相反，只有像“大忽悠”一樣耍奸弄滑，才能夠如魚得水。顯然，這與社會(huì)主義核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)的誠信，是背道而馳的。在“賣拐”系列的最后一個(gè)作品中，“大忽悠”費(fèi)盡心機(jī)，最后騙來的只是一副對(duì)聯(lián)，而老實(shí)人“范師傅”則大獲全勝，這可以看作向正確價(jià)值導(dǎo)向的回歸。

　　再比如，在黃宏等人的小品《開鎖》中，不管是開鎖公司的“林永健”，還是物業(yè)公司的“鞏漢林”，都嚴(yán)格照章辦事，要求業(yè)主先出示有效證件，再給開鎖或證明�？梢哉f，兩個(gè)人的做法毫無瑕疵，而且極具職業(yè)素養(yǎng)。然而，他們?cè)谛∑分袇s被嘲弄為不知變通、不夠靈活、有錢不掙的傻子。如果聯(lián)系到當(dāng)前社會(huì)中正在大力倡導(dǎo)的法治精神、制度精神，以及由“靈活”和“變通”所帶來的各種社會(huì)問題，那么，小品《開鎖》的價(jià)值導(dǎo)向也是成問題的。

　　當(dāng)然，這些小品的創(chuàng)作者并不是有意在傳播錯(cuò)誤的價(jià)值觀，而是對(duì)自己的作品缺乏價(jià)值導(dǎo)向上的自覺，它們更多是復(fù)制了現(xiàn)實(shí)生活中一部分人的錯(cuò)誤觀念，而沒有對(duì)之做出甄別和判斷。作為一臺(tái)極有社會(huì)影響的晚會(huì)，“春晚”的小品創(chuàng)作無疑應(yīng)該增強(qiáng)引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值觀的自覺意識(shí)，體現(xiàn)出正確的價(jià)值導(dǎo)向。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上提出的要求，即“用栩栩如生的作品形象告訴人們什么是應(yīng)該肯定和贊揚(yáng)的，什么是必須反對(duì)和否定的”。