案例點(diǎn)評(píng)：有聲讀物侵權(quán)難辭其咎

——上海玄霆訴北京酷我侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　原告上海玄霆娛樂(lè)信息科技有限公司是起點(diǎn)中文網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)方，稱其委托作者天蠶土豆、忘語(yǔ)和唐家三少創(chuàng)作了小說(shuō)《斗破蒼穹》《凡人修仙傳》和《絕世唐門》。玄霆公司享有上述作品除署名權(quán)以外的其他著作權(quán)及衍生權(quán)利。上述小說(shuō)均屬于長(zhǎng)篇玄幻類小說(shuō)，在起點(diǎn)中文網(wǎng)首發(fā)，獲得網(wǎng)友的廣泛好評(píng)。截至2014年5月6日，《斗破蒼穹》總字?jǐn)?shù)533.4萬(wàn)字，點(diǎn)擊量達(dá)到1.46億次；《凡人修仙傳》767.7萬(wàn)字，點(diǎn)擊量達(dá)到9800萬(wàn)次；《絕世唐門》373.3萬(wàn)字，點(diǎn)擊量達(dá)到2500萬(wàn)次。酷我公司未經(jīng)玄霆公司許可，通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的酷我音樂(lè)網(wǎng)、PC酷我音樂(lè)客戶端軟件、酷我音樂(lè)與酷我聽(tīng)書iOS版客戶端軟件以及酷我音樂(lè)與酷我聽(tīng)書安卓版客戶端軟件向用戶按章節(jié)提供上述小說(shuō)在線收聽(tīng)及下載服務(wù)�？嵛乙魳�(lè)網(wǎng)及相關(guān)客戶端軟件中均按專輯、章回順序整齊排列上述小說(shuō)，隨機(jī)點(diǎn)擊多個(gè)章節(jié)，可實(shí)現(xiàn)在線收聽(tīng)、下載。故玄霆公司訴至法院，要求酷我公司停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元及合理開(kāi)支5.65萬(wàn)元等�？嵛夜�司辯稱，涉案小說(shuō)有聲讀物均為網(wǎng)友上傳，酷我僅是提供存儲(chǔ)空間。

　　【審理結(jié)果】

　　2014年11月，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了上海玄霆娛樂(lè)信息科技有限公司訴北京酷我科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案。法院認(rèn)為酷我公司否認(rèn)侵權(quán)的抗辯理由缺乏證據(jù)支持和法律依據(jù)，認(rèn)定酷我公司侵犯了玄霆公司對(duì)涉案小說(shuō)享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，一審判決酷我公司停止侵權(quán)、賠償玄霆公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)44萬(wàn)余元。

(案例來(lái)源：中國(guó)新聞出版報(bào))

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　有聲讀物在近些年方興未艾，很多網(wǎng)站都提供了有聲讀物的下載及收聽(tīng)，一些暢銷的小說(shuō)、散文、詩(shī)歌都被錄制成有聲讀物，這些有聲讀物豐富了人們獲取知識(shí)、享受閱讀的途徑，但是按照《著作權(quán)法》的規(guī)定，將文字作品改編成有聲讀物，需要獲得文字作品著作權(quán)人的許可。如果未經(jīng)許可錄制并上傳播送有版權(quán)的內(nèi)容，不管是否進(jìn)行商業(yè)盈利，本質(zhì)上都是侵犯了著作權(quán)人的權(quán)益。對(duì)于提供這些有聲讀物的網(wǎng)站而言，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的版權(quán)審查義務(wù)，更應(yīng)該主動(dòng)避免使用無(wú)版權(quán)或盜版作品，哪怕有聲讀物是由第三方錄制上傳的，如果未盡到適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案中，酷我公司稱自己僅為信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，卻沒(méi)有提供足夠證據(jù)予以證明，因此被判侵權(quán)并賠償。