傅元峰丨走進靜物的人——華清詩作閱讀筆記

　　華清的詩，其語言狀貌整體看來是一種渾然的團狀物：某一名物，或瞬間性的時空斷片，在拆除公共性、賦予情境后被重新感受和認知；它成為認知的疑團，在經(jīng)過了幾筆對于局部的細描后，漸漸顯現(xiàn)了自身的全貌；但這個全貌作為即將被顯現(xiàn)之物，又缺失了明確的顯現(xiàn)目的和顯示的動力——它向未知敞開，但不追求確定的意義的光源，不求來歷和去處。就像水墨畫中山石草木的幾筆細節(jié)勾勒，對山水中有待被讀出之物至關重要，但對于這個即將被讀出之物，又缺乏最后的交代。山水作為憑空之物斷然存在于水墨的方式讓人驚訝，以至于朱利安在談論它們時需要降下哲學的空穴來風。[詳細]

楊獻平丨置身當代精神現(xiàn)場的詩歌“秘史”——讀華清詩集《鏡中記》

　　華清的詩歌無疑是學者之中，甚至當下詩歌寫作當中最有書卷氣、抒情氣質(zhì)和精神向度的優(yōu)秀當代詩人之一。在很多時候，詩歌被視作“玄學”之一種，我基本接受這一觀點，但詩歌的“玄學”固然有其凌空蹈虛的一面，但根本的問題是這樣的詩歌是“向內(nèi)轉(zhuǎn)”“向自我和世界的深處”掘進的。從這一個層面來說，華清以文化學者和批評家的身份介入當下詩歌創(chuàng)作的第一現(xiàn)場，并以其卓然別異的“姿勢”亮相，當然是一件令人詫異和“側(cè)目”的大好事情。這本《鏡中記》，大抵是華清近幾年來詩歌作品的一次“集合”……[詳細]

李延佳丨詩者的辯證法與煉金術——讀華清《鏡中記》

　　翻開《鏡中記》，那份跨越時空的壯闊與豐饒，猶如熱風撲面而來。傳世名作《富春山居圖》“不是一張酥黃的紙/而是一紙符咒，一場照亮中古之夜的大火”；對智能機器人從構造到標示意義的描述，蘊含著詩人對人類主體性喪失問題的隱憂；在恐怖氣氛彌漫的中元夜，詩人想到的卻是月光下透明的魂魄中，是否有“孤困中單行的落伍者”。文物、亡靈等沉悶意象的出現(xiàn)使詩集富有歷史感與厚重感，卻又不足以代表整本詩集的風格，詩人顯然拒絕了那種單一的狹隘的定性和規(guī)律的桎梏，嘗試在更廣泛的物象中投放自己的審美情感。[詳細]

符　力丨是貓頭鷹，不是夜鶯——再讀華清詩集《鏡中記》

　　詩集里的絕大部分作品，都能結(jié)實地印證他的詩論觀點：“我不相信詩歌只表現(xiàn)個體經(jīng)驗而不傳遞正義”，并清晰地體現(xiàn)華清作為一個“真正有抱負的詩人”，“決心與詩歌的歷史作血肉交融的勾兌，同時又清晰地知道，如何以獨立的見識，介入當代性詩意的發(fā)現(xiàn)與建構中?！彼兄豢傻凸赖脑姼鑴?chuàng)造力，他的頭頂展開著無邊的星空，主司藝術、智慧、月亮、醫(yī)藥、詩歌、泉水、戰(zhàn)爭的羅馬神話中的第二女神密涅瓦在云端巡行，帶著她的貓頭鷹，不時注視一位東方詩人抒寫他的具有貓頭鷹氣質(zhì)的犀利詩篇。[詳細]

歐陽江河：詞的奇境

　　詩人華清對白鷺之凝視，與他對祖父耳語的聆聽，都具有元寫作的性質(zhì)。華清在白鷺身上看到了什么，在祖父耳語里聽到什么？站在這里的看者與聽者后面的那個思想者、那個寫者，不僅僅是一個詩人，也不止是公共性，那人還同時是一個無人，一個幽靈，一個失魂。我要特別指出，被華清處理過的、詩學意義上的聽與看，在這里已經(jīng)成了一個物質(zhì)性。華清按照他自己的方式，給出了對“詞，是不是物”這個現(xiàn)代主義詩學拷問的深刻回答。正是這個物質(zhì)性，賦予空無所依的詞，以知止和實在。[詳細]

畢飛宇：關于華清，抑或隱匿的張清華

　　應當這樣說，清華和我都是幸運的，就在我們走進大學的時候，我們趕上了現(xiàn)代漢語的狂飆突進，幾乎所有的大學生都在寫詩。中文系的在寫，地理系的在寫，物理系和數(shù)學系的也在寫。這不是瘋了嗎？那就瘋了吧。我真的渴望做一個詩人嗎？那倒未必。我承認，真正讓我著迷的其實不是做一個詩人，是嶄新的、陌生的和不可思議的漢語，身穿喇叭褲的青年終于回到了他的“春秋時代”——“不學詩，無以言”哪。因為詩，一個已經(jīng)完成了內(nèi)分泌發(fā)育的年輕人要重新學著說話了，這是多么的激動人心。在今天，人們回望二十世紀八十年代的時候，很容易忽視一件事，那就是現(xiàn)代漢語的革命。[詳細]

吳　俊：亦真亦幻張清華

　　清華教授是個有夢、也喜歡做夢的人，簡單說就是個沉溺在夢幻里的夢想家。通常這不像是個講究理性的教授職業(yè)的擅長。確實，他的夢想應該源于早年的一種夢幻氣質(zhì)，或者說個性。但我現(xiàn)在沒有能力追溯他的個人氣質(zhì)成因，只能說，這是一種源于詩人天賦的氣質(zhì)或稟賦。從詩人而成批評家、學者，不乏其人。兼擅創(chuàng)作和批評的作家、詩人、學者，也并不少見。不過，也許由詩人而成批評家、學者，同時還保持了詩人、作家?guī)资晟牡摹叭龡睂懽髡撸迦A該是少見的個案。假如還有其他同類寫作者的話，似乎要想想是否勉強了。[詳細]

杜學文：生命的形式與花園

　　當人們說“張清華”的時候，知道說的是誰。但當人們說“華清”的時候，就有些模糊。不過就張清華自己來看，是非常強調(diào)二者的區(qū)別的。他認為張清華是從事詩歌理論與評論研究的學者；而華清則是進行詩歌創(chuàng)作的詩人。他希望人們既注意到研究者張清華，也注意到創(chuàng)作者華清。但現(xiàn)實往往充滿了諷刺，即使是人們在討論詩人華清的創(chuàng)作時，也更愿意說是張清華如何如何，而忽略了華清。因為這二者本來就是一個人，這是一個難以分割的現(xiàn)實。我們很難用形式主義的語詞來區(qū)別華清和張清華，因為他們共有一個詩歌的花園。 [詳細]