構(gòu)建當(dāng)代有效的藝術(shù)評價體系

　　主 題：構(gòu)建當(dāng)代有效的藝術(shù)評價體系

　　時 間：2015年11月20日

　　地 點(diǎn)：中國文化傳媒集團(tuán) 309會議室

　　主 辦：中國文化報社理論部

　　主 持： 徐  漣(中國文化報社副總編輯)

　　與會人員：

　　祝東力(中國藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克�所長)

　　李云雷(《文藝報》藝術(shù)部副主任)

　　邵亦楊(中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院副院長，教授，博士生導(dǎo)師)

　　谷  泉(中國藝術(shù)研究院美術(shù)研究所副研究員)

　　王紅媛(中國藝術(shù)研究院副研究員，《美術(shù)觀察》學(xué)術(shù)主持)

　　陳岸瑛(清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院藝術(shù)史論系系主任，副教授)

　　高  昌(中國文化報社理論部主任)

　　劉  茜(中國文化報社理論部編輯)

　　張欣然(中國文化報社理論部實(shí)習(xí)編輯)

　　11月20日，中國文化報理論部舉辦了第十期“藝海問道”文化論壇。論壇聚焦藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)評價體系的建立，邀請青年理論工作者祝東力、李云雷、邵亦楊、谷泉、王紅媛、陳岸瑛六位共聚一堂，坐而論道，提出問題并展開初步探討。

　　徐 漣：隨著藝術(shù)概念內(nèi)涵與外延的不斷變化擴(kuò)展，關(guān)于藝術(shù)本質(zhì)的追問轉(zhuǎn)換成“藝術(shù)品”與“藝術(shù)家”的互證，以“美”為核心范疇的藝術(shù)評價體系分崩離析，藝術(shù)評 價標(biāo)準(zhǔn)早已被消解殆盡。什么是藝術(shù)？什么是優(yōu)秀的藝術(shù)作品？多元化社會中，藝術(shù)有沒有評價標(biāo)準(zhǔn)？如果沒有，我們今天如何談?wù)撍囆g(shù)？如果有，我們能否梳理出 藝術(shù)評價的諸多范疇，構(gòu)建當(dāng)代有效的藝術(shù)評價體系？這一系列理論問題，有待我們深入思考與不斷探討。

　　在“最大公約數(shù)”上

　　重建我們的評價標(biāo)準(zhǔn)

　　藝術(shù)有沒有標(biāo)準(zhǔn)？藝術(shù)評價體系是否有效？面對和回應(yīng)這樣的問題，青年學(xué)者們從規(guī)范藝術(shù)品市場、回應(yīng)人民群眾對文化藝術(shù)產(chǎn)品的迫切需求、升華我們紛雜的感性經(jīng) 驗等不同的角度，重申“在尊重文化多樣性、藝術(shù)多元化的現(xiàn)實(shí)中，尋找蘊(yùn)含其中的永恒的藝術(shù)規(guī)律，堅持藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建當(dāng)代有效的藝術(shù)評價體系�！�

　　祝東力：今天的藝術(shù)領(lǐng)域的確不能令人滿意，有些藝術(shù)已經(jīng)變成投資品，例如許多美術(shù)作品，被納入由畫家、評論家、畫廊、出版商和收藏者所構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)鏈；另一些 藝術(shù)變成純粹的娛樂，例如許多影視產(chǎn)品；還有一些成為小圈子內(nèi)部自我循環(huán)的把玩之物，例如所謂純文學(xué)，所謂現(xiàn)代漢詩。如何構(gòu)建有效的藝術(shù)評價體系？一旦提 出這個問題，就意味著：藝術(shù)界的評價標(biāo)準(zhǔn)，或者說核心價值觀，出了問題。

　　一定的評價標(biāo)準(zhǔn)總是由一定的人群，由一 定的文化共同體、政治共同體、利益共同體來支撐和維護(hù)。例如，新中國建立后相當(dāng)長的歷史時期，盡管在實(shí)踐過程中曾出現(xiàn)了各種偏差，但是，對于什么是好作 品，什么是壞作品，那時候一直都有一種穩(wěn)定的、明確的、毫不含糊的評價標(biāo)準(zhǔn)。那時的文化共同體，尊奉同一種價值，憧憬同一個歷史發(fā)展方向，而共同的藝術(shù)評 價標(biāo)準(zhǔn)，不過是這種共同的價值觀、歷史觀的派生物而已。因此，一旦文化共同體本身松懈，那么它所承載的評價標(biāo)準(zhǔn)也必然松懈，甚至瓦解。

　　這大概就是上世紀(jì)80年代以來的情形。由于社會轉(zhuǎn)型和市場體制的建立，利益主體多元化，加上各種分歧，標(biāo)準(zhǔn)難以形成共識，在廣泛的藝術(shù)領(lǐng)域，其通行的標(biāo)準(zhǔn)大 概就成了“娛樂”。體現(xiàn)在藝術(shù)評價體系上，就是“觀賞性”作為一個評價標(biāo)準(zhǔn)的“逆襲”。今天，“觀賞性”似乎已經(jīng)超過“思想性”“藝術(shù)性”，成為主導(dǎo)性的 標(biāo)準(zhǔn)。這種以感官愉悅為中心的泛審美體驗，是大眾文化范疇內(nèi)的藝術(shù)產(chǎn)品必備的品質(zhì)，例如商業(yè)大片中那些炫人耳目的場景，它作為一種標(biāo)準(zhǔn)也是依托于消費(fèi)社會 的“大眾”這個文化共同體，因而自有其價值和存在的理由。

　　但是，一個國家、一個民族必須具備自己高端的藝術(shù)作 品，不僅作為精神世界的象征，也借以認(rèn)知現(xiàn)實(shí)、探索時代的課題，升華我們紛雜的感性經(jīng)驗，同時平衡占據(jù)絕對優(yōu)勢的大眾娛樂產(chǎn)品。因此，我們需要在“最大公 約數(shù)”之上，重建我們的評價標(biāo)準(zhǔn)。這就需要重建我們的新的文化共同體，因為歸根結(jié)底，標(biāo)準(zhǔn)取決于人，是一群尊奉共同價值觀的人支撐和維護(hù)著藝術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)。

　　藝術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是“文化價值的量化呈現(xiàn)”

　　探討藝術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)建立，繞不開藝術(shù)創(chuàng)作的意義以及藝術(shù)品價值何在的命題。谷泉著重講的是藝術(shù)從業(yè)者應(yīng)反思自己的創(chuàng)作目的是否為了社會進(jìn)步，還是僅停留于生存 層面。陳岸瑛分析了大眾型藝術(shù)和小眾型藝術(shù)兩種類型有著不同定價系統(tǒng)，一個主要靠市場，另一個則靠免于行政和商業(yè)干預(yù)的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，而當(dāng)下中國這兩套定價系 統(tǒng)都尚未充分建立。二人出發(fā)點(diǎn)不同，對藝術(shù)衡量的重心卻一致歸結(jié)到藝術(shù)創(chuàng)作的本體，藝術(shù)品的市場價格是其“文化價值的量化體現(xiàn)�！�

　　谷 泉：我把藝術(shù)創(chuàng)作的目的，大概分為三類： 第一類，為了生存而進(jìn)行的藝術(shù)創(chuàng)作。評價這一類藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，就是藝術(shù)家生存的狀況好或者不好。第二類，為藝術(shù)而 進(jìn)行的藝術(shù)創(chuàng)造。評價這一類藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，就是藝術(shù)家創(chuàng)作的藝術(shù)作品，能否達(dá)到針對作品的種種要求，比如立意是否新穎，技藝是否嫻熟等。第三類，為了社會進(jìn) 步而進(jìn)行的藝術(shù)創(chuàng)作。評價這一類藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，就是藝術(shù)家創(chuàng)作的藝術(shù)作品，與社會進(jìn)步的相互關(guān)系達(dá)到何種程度的默契；藝術(shù)創(chuàng)作作為人類文明成就的切實(shí)載體， 是否能夠為了真實(shí)的社會進(jìn)步，而提供屬于自己的一份力量。

　　現(xiàn)實(shí)中的中國藝術(shù)家，最擅長第一類，人數(shù)也最為大眾， 不僅有高原，高峰也比比皆是，甚至很多世界的高峰都在中國出現(xiàn)，諸如藝術(shù)品的拍賣、畫家的炒作，或者藝術(shù)家種種出格的行為方式等，呈現(xiàn)繁榮景象。屬于第二 類的藝術(shù)家，人數(shù)雖然稀少，卻仍然保持一定的規(guī)模。這類藝術(shù)家往往熱愛藝術(shù)，樂于奉獻(xiàn)，雖然有很多藝術(shù)家和很多藝術(shù)作品，達(dá)到了一定的藝術(shù)成就和藝術(shù)水 準(zhǔn)，但往往只在一定區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生影響，不能有所突破。第三類藝術(shù)家則極其罕見。典型如藝術(shù)的各個門類，普遍沒有行業(yè)公認(rèn)的代表人物出現(xiàn)，不僅沒有高峰，高原 也沒有，只有平原和低洼地帶，一片蕭條。

　　今天的中國，處處堵塞著標(biāo)舉“風(fēng)格”的生存大師。大家都在強(qiáng)調(diào)技術(shù)、堆 砌和知識的積累，不強(qiáng)調(diào)解放、自由和智慧的迸發(fā)。現(xiàn)實(shí)中的中國藝術(shù)，奉行了狹隘、局促和“一招鮮吃遍天”的庸俗邏輯，只炫耀成果，不去探索藝術(shù)無窮無盡的 可能性。現(xiàn)實(shí)社會對藝術(shù)的判斷，基本也就是商業(yè)、娛樂和虛假點(diǎn)綴。藝術(shù)對社會進(jìn)步的意義已經(jīng)被各種力量所瓦解。藝術(shù)的進(jìn)步意義成為奢侈品。這些都需要每一 位藝術(shù)從業(yè)者深刻反思。

　　陳岸瑛：藝術(shù)品的價值和價格是新美學(xué)的核心問題。藝術(shù) 或文化產(chǎn)業(yè)如何發(fā)展是當(dāng)前的社會熱點(diǎn)，我認(rèn)為其瓶頸問題恰好和新美學(xué)的問題是一致的，都涉及定價問題，涉及如何評判藝術(shù)品或文化產(chǎn)品的好壞。比如說中國傳 統(tǒng)工藝，作為文化遺產(chǎn)，作為寶貴的文化資源，正經(jīng)歷一個重新挖掘和確立其當(dāng)代價值的過程。最重要的一點(diǎn)，一定得保證這個源頭是有價值的，如果開發(fā)了半天發(fā) 現(xiàn)是“假非遺”，后面的價值鏈和供需關(guān)系就沒法建立，最后不是變成經(jīng)濟(jì)泡沫就是變成一文不值的地攤貨。文化藝術(shù)產(chǎn)品最核心的價值不是材料或工藝成本，而是 文化附加值，但它很難被“測定”，顯得不可捉摸。如何確立一套評價機(jī)制是一個難題，關(guān)系到中國文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)今后的發(fā)展。

　　從定價的角度來看，藝術(shù)可分為兩個類型。一種是大眾型藝術(shù)，如古代的年畫和現(xiàn)代的商業(yè)電影，其價值基本上是由自由的市場交換決定的，賣得越多表明受歡迎程度 越高，基本上可以從銷量上判定作品是不是成功，是不是有價值。但是小眾型藝術(shù)就比較特殊了，因為它的價值是由少數(shù)人、由專家系統(tǒng)決定的。商業(yè)系統(tǒng)本身無法 憑自身確立其價值，在西方，藝術(shù)的核心價值是由一套學(xué)術(shù)系統(tǒng)確立的，諸如公信力的美術(shù)館、藝術(shù)批評家、藝術(shù)史學(xué)者、鑒藏專家等。比如某件作品被Moma收 藏了，或某個藝術(shù)家在那里辦了個展，其拍賣價格就會相應(yīng)提升。再比如說，無論經(jīng)濟(jì)如何低迷，藝術(shù)史上一流的作品永遠(yuǎn)是有人愿意買單的，在這里，藝術(shù)品的市 場價格是其文化價值的量化呈現(xiàn)。

　　英美國家的藝術(shù)定價系統(tǒng)值得我們學(xué)習(xí)，他們有一套獨(dú)立于市場的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，確定了 藝術(shù)品的核心價值；另一套是市場系統(tǒng)，通過自由透明的競爭和交換讓最有價值的作品勝出。當(dāng)然，還有一套免費(fèi)的學(xué)習(xí)系統(tǒng)，如美術(shù)館公共教育或大學(xué)藝術(shù)史教 育，來提升消費(fèi)者的藝術(shù)眼光。中國文化藝術(shù)市場目前的亂相，歸根結(jié)底是這兩套系統(tǒng)未能充分建立的緣故，尤其是免于行政和商業(yè)干預(yù)的學(xué)術(shù)系統(tǒng)。

　　擁有開拓的世界視野和歷史眼光

　　新的藝術(shù)評價體系應(yīng)該能夠容納當(dāng)代較復(fù)雜的實(shí)踐經(jīng)驗跟美學(xué)經(jīng)驗，邵亦楊、王紅媛側(cè)重講了“開拓的視野”——“中國當(dāng)代的藝術(shù)已經(jīng)是一個多元的形態(tài)了，對多元形態(tài)的藝術(shù)用多元的標(biāo)準(zhǔn)來評價可能更合適一點(diǎn)，也相對來說更有效一點(diǎn)。”

　　王紅媛：中國觀眾過去習(xí)慣于欣賞傳統(tǒng)媒介的藝術(shù)作品，比如國油版雕，對這類的藝術(shù)品，他們問題不多，沒有那么困惑。大家對過去的學(xué)院的標(biāo)準(zhǔn)，官方展覽的標(biāo)準(zhǔn) 也還是比較尊重的。但是一旦涉及當(dāng)代藝術(shù)，涉及新媒體藝術(shù)或用傳統(tǒng)媒介來搞當(dāng)代藝術(shù)，搞實(shí)驗藝術(shù)，比如用國畫語言去畫當(dāng)代題材，大家就感到?jīng)]有什么各方都 認(rèn)同的價值標(biāo)準(zhǔn)了。因為判斷問題給大家?guī)�來一個很大的困惑。在美術(shù)史研究中要把中國當(dāng)代藝術(shù)觀念的產(chǎn)生發(fā)展與國外藝術(shù)復(fù)雜的對應(yīng)關(guān)系講清楚。當(dāng)然這種歷史 寫作里面也要用到很多跨文化研究的理論成果。對中國當(dāng)代藝術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃囆g(shù)史研究最為重要。同時對中國當(dāng)代藝術(shù)大量的獨(dú)立藝術(shù)批評實(shí)踐也是極為重要的。沒有這 些具體的批評，負(fù)責(zé)任的批評，評價體系的建立也是空談。

　　當(dāng)然，中國的藝術(shù)傳統(tǒng)不僅沒有必要否定，而且還應(yīng)該繼續(xù) 存在和發(fā)展。對偏傳統(tǒng)的中國藝術(shù)不能用西方藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量和否定。我主張評價系統(tǒng)應(yīng)該是多元標(biāo)準(zhǔn)的。一方面中國當(dāng)代的藝術(shù)已經(jīng)是一個多元的形態(tài)了，對多 元形態(tài)的藝術(shù)用多元的標(biāo)準(zhǔn)來評價可能更合適一點(diǎn)，也相對來說更有效一點(diǎn)。另一方面，無論是做藝術(shù)市場的人也好，還是只是喜愛和欣賞藝術(shù)的人也好，不要著急 要明確的標(biāo)準(zhǔn)，要花時間去了解和體驗具體的藝術(shù)歷史和藝術(shù)作品。這也是欣賞或者“玩兒”藝術(shù)的樂趣之一。

　　邵亦楊：西方在19世紀(jì)末以前是以審美為藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，美的價值標(biāo)準(zhǔn)體系有一整套的評判標(biāo)準(zhǔn)，而且專門有一套藝術(shù)史學(xué)史教給藝術(shù)家，藝術(shù)理論家、批評家怎么去 從形式美學(xué)、文化類別上分析藝術(shù)作品。到了現(xiàn)代主義藝術(shù)時期非常強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新和原創(chuàng)，強(qiáng)調(diào)表達(dá)藝術(shù)家個人情感，表現(xiàn)藝術(shù)本體的內(nèi)容，反對藝術(shù)受到宗教或是意識 形態(tài)的控制。這也是一個評判標(biāo)準(zhǔn)，這就超越了原有的美的問題。到了后現(xiàn)代主義時期，隨著20世紀(jì)五六十年代大眾文化的興起，關(guān)于藝術(shù)的評判標(biāo)準(zhǔn)又變了，前 衛(wèi)藝術(shù)應(yīng)該對于社會文化提出一種挑戰(zhàn)，就是你是不是能夠提出問題，沒有挑戰(zhàn)性你就不是一個好的藝術(shù)。也就是說，不僅僅形式上要有創(chuàng)新，思想上也要有創(chuàng)新。 以這個思路追溯到藝術(shù)史，我們可以發(fā)現(xiàn)達(dá)·芬奇、米開朗基羅、倫勃朗等等偉大的藝術(shù)家在思想上都是有創(chuàng)新的，他們也都不只是形式上的貢獻(xiàn)。因此，這個評判 藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的變化是隨著人類思想和精神的發(fā)展而變化的。

　　商業(yè)炒作從來都有，但不是第一位的，為什么？從馬奈、莫奈 的畫開始，他們當(dāng)時并不是最有錢的人炒作的，在那個年代最有錢的人買的是學(xué)院派的古典的、浪漫主義作品，而不是印象派的。印象派價錢便宜，一般新興的中產(chǎn) 階級都買得起。20世紀(jì)中期以后，莫奈反而成為藝術(shù)市場的標(biāo)桿，他既沒有依賴于法國的學(xué)院體制，也沒有依賴于法國的官方體制，而是依賴于市場體制，那么是 什么決定了莫奈后來在市場上那么高的價格？我認(rèn)為是藝術(shù)史的發(fā)展邏輯，是人類思想的發(fā)展邏輯決定了最終藝術(shù)品的價值。莫奈和印象派創(chuàng)造了新的畫法，而且引 領(lǐng)我們用新的眼光看世界，畫面上不再表現(xiàn)上帝的光、神的光、啟蒙的光，而是我們親眼所見的光，這樣的藝術(shù)創(chuàng)新符合人類思想發(fā)展的脈絡(luò)，所以他就成為藝術(shù)史 中的重要藝術(shù)，就可以賣到最高的價錢。

　　從這些例子可以看出：西方的當(dāng)代藝術(shù)當(dāng)然是有標(biāo)準(zhǔn)的，它既不是自由市場完全決定的，也不是靠制度決定的，是靠社會環(huán)境、思想體系、文化體系建立起來的。

　　我覺得在我們中國現(xiàn)有的條件下，這個藝術(shù)評價體系越自由一點(diǎn)，越開放一點(diǎn)，越寬容一點(diǎn)越好。我們也不應(yīng)該完全依賴于市場，知識分子應(yīng)該在自己的心里建立文化 標(biāo)準(zhǔn)，哪些藝術(shù)給我們最深刻的感動，哪些藝術(shù)能夠啟發(fā)我們的思想，我們應(yīng)該能夠闡釋它們，分享給更多的人。這是非常重要的。

　　新的評價標(biāo)準(zhǔn)必須囊括新的社會實(shí)踐與審美經(jīng)驗

　　“我們的時代發(fā)展特別快，每個人及其經(jīng)驗、情感都處在劇烈的變化中”。構(gòu)建當(dāng)下有效的藝術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，除了要有“歷史的眼光”，還要有“現(xiàn)實(shí)感”的基礎(chǔ)。正如李 云雷所說：“我們的藝術(shù)作品應(yīng)該能夠把這些新的經(jīng)驗容納進(jìn)來，我們的藝術(shù)評價體系也應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)感的基礎(chǔ)上形成�！�

　　李云雷：傳統(tǒng)中國有一個穩(wěn)定的評價體系，上世紀(jì)40年代以來，在毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》以后，中國文藝構(gòu)建了一個 “民族的，大眾的，科學(xué)的” 藝術(shù)評價體系，從40年代到70年代也是相對完整穩(wěn)定的。但是80年代以后發(fā)生了變化，80年代建立了一種“新的美學(xué)原則”，包括朦朧詩、先鋒小說、美術(shù) 新潮，也是建立了一套藝術(shù)評價的體系，但現(xiàn)在來看，是一種精英化的、西方化的、現(xiàn)代主義式的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。80年代以來的評價體系已不能適應(yīng)現(xiàn)在的實(shí)踐，或者 說這種評價體系已經(jīng)出現(xiàn)了很多問題，比如說去年討論詩歌比較多，但是一些打工詩人與底層詩人的詩歌，比如余秀華，比如許立志，現(xiàn)在的詩歌評價體系無法將之 納入進(jìn)去，不能容納現(xiàn)實(shí)的中國經(jīng)驗和詩歌美學(xué)經(jīng)驗，所以應(yīng)該對這樣一種評價體系本身進(jìn)行反思。我希望能借鑒傳統(tǒng)的評價體系、1940年至1970年的評價 體系以及80年代以來的評價體系，相互融合互補(bǔ)，形成一種新的藝術(shù)評價體系。

　　我們要有新的世界視野。習(xí)近平總書 記講話里面講到“真善美”，我們談到真善美，一般覺得是一個常識，不需要太多闡釋，但是恰恰對這個常識需要討論，因為什么是真，什么是善，什么是美？不同 人的認(rèn)識不同，不同民族、文明也會有認(rèn)識差異，你的美不一定是我的美，這個群體的美不一定是那個群體的美，不同民族、不同文明之間對美的理解可能不一樣， 在“常識”的背后有很多不同的力量在爭奪、闡釋、定義，哪一種能夠成為更主流的闡釋、更主流的內(nèi)涵？這本身是不同文明之間的一種爭奪，我們其實(shí)也處在這樣 的過程之中，80年代以來基本上是用一種西方式的眼光來看中國文學(xué)，現(xiàn)在我們談文化自覺，開始從傳統(tǒng)中國文化里面汲取東西，這就是一種變化，但我們也并不 是閉關(guān)自守，而要有一種新的世界視野，更加平等從容地看世界。