探索文學(xué)的“跨界”研究

　　時(shí)代環(huán)境的不同造成了文化認(rèn)知的變遷，文學(xué)研究中的“界線”也悄然出現(xiàn)。現(xiàn)代的文學(xué)研究隨著學(xué)科分工細(xì)化而走入“千溝萬(wàn)壑”的局面。如何跨越這些天然與人為的研究“界線”？這是文學(xué)研究者一直在思考和探索的問(wèn)題。為此，記者對(duì)相關(guān)學(xué)者進(jìn)行了采訪。

    跨越多重界限開展實(shí)證研究

    事實(shí)上，文學(xué)研究者們正在做著“跨界”研究的積極嘗試，這里所說(shuō)的“跨界”，包括了跨學(xué)科、跨文化和跨文本等多重含義。他們希望立足于自己所熟悉的領(lǐng) 域，打破壁壘、拓寬視野，為文學(xué)研究開拓更大的發(fā)展空間。上海師范大學(xué)中文系教授孫遜向記者表示，隨著國(guó)際學(xué)術(shù)交流日益頻繁，文學(xué)領(lǐng)域的對(duì)話也亟須擴(kuò)展視 野。

    中國(guó)古代文學(xué)經(jīng)歷了長(zhǎng)期的流傳過(guò)程，很多作品如西游故事、八仙故事都經(jīng)歷了民間的參與和創(chuàng)作，流 傳下來(lái)很多文字文本和圖像文本。包括一些中國(guó)古典文學(xué)所創(chuàng)造的意象，也流傳到周邊國(guó)家和民族的文學(xué)作品中。正在從事東亞漢文小說(shuō)整理與研究的孫遜舉例說(shuō)， 在中國(guó)古代文學(xué)和繪畫中經(jīng)常表現(xiàn)的“瀟湘”意象，在韓國(guó)和越南漢文小說(shuō)中同樣有大量的相關(guān)描寫。如果我們把研究對(duì)象從本土文本跨越至域外文本，不僅可以極 大地豐富和充實(shí)本土文學(xué)研究，而且可以具體感受到不同國(guó)家和民族之間的文學(xué)與文化交流。

    類似這樣的個(gè)案研究在中國(guó)古代文學(xué)領(lǐng)域有著十分廣闊的空間，孫遜認(rèn)為，“關(guān)鍵是要找到合適的切入點(diǎn)，并有豐富的文獻(xiàn)文本材料作為支撐，進(jìn)行實(shí)證性而非空泛的個(gè)案研究�！�

    在歷史與當(dāng)代的結(jié)合中考量文學(xué)

    “實(shí)際上，在閱讀古代經(jīng)史典籍時(shí)，現(xiàn)代人已經(jīng)有了很大的時(shí)代隔膜感�！敝袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員黎湘萍認(rèn)為，研究者在檢視古代文學(xué)文本時(shí)，不能單 從文學(xué)作品或歷史記錄的角度來(lái)思索和討論，閱讀與研究需要參考作者當(dāng)時(shí)引用的其他文本，考量歷史文化環(huán)境與當(dāng)代語(yǔ)境的結(jié)合，才能夠發(fā)掘一個(gè)文本深層次的內(nèi) 容。

    黎湘萍以《詩(shī)經(jīng)》為例分析時(shí)認(rèn)為，如果研究者僅僅從文學(xué)觀念來(lái)解讀，只注重“國(guó)風(fēng)”，而不注重 “雅”和“頌”的部分，《詩(shī)經(jīng)》“經(jīng)”的意義就會(huì)淡化甚至消失。其實(shí)，不僅“六經(jīng)皆史”、“六經(jīng)皆文”，而且“六經(jīng)皆教”，我們今天不應(yīng)僅從文章修辭、史 料分析的層面去理解古代經(jīng)典作品，還要從教化層面，從儒家“修身、齊家、治國(guó)、平天下”層面去理解，將其看成一個(gè)完整的系統(tǒng)。因?yàn)樵诂F(xiàn)代學(xué)科分工之前，古 代的經(jīng)史典籍是不分家的。

    多年從事魯迅研究的復(fù)旦大學(xué)中文系教授郜元寶認(rèn)為，不僅古代文學(xué)領(lǐng)域需要進(jìn) 行“跨界”思考，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)也需要與古代文學(xué)全力對(duì)話。事實(shí)上，魯迅的白話文創(chuàng)作有著極深的古代文學(xué)背景。但由于學(xué)科分化，魯迅文學(xué)研究被劃歸為中國(guó)現(xiàn)當(dāng) 代文學(xué)范疇，研究者的古文功底越來(lái)越薄，從而使今天的魯迅文學(xué)研究局限于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的范圍內(nèi)，這是值得學(xué)界反思的一個(gè)問(wèn)題。

    回歸人文關(guān)懷的初衷

    “學(xué)科分割過(guò)細(xì)也造成了當(dāng)前文學(xué)研究的某些弊�。貉芯恳暯沁^(guò)于狹窄、研究對(duì)象太過(guò)瑣碎、研究?jī)?nèi)容重復(fù)單一、與文學(xué)研究人文關(guān)懷的初衷有所偏離。提倡文學(xué)的‘跨界’研究，正是希望和期待文學(xué)研究回歸人文關(guān)懷的初衷�！睂O遜如是說(shuō)。

    郜元寶也認(rèn)為，無(wú)論古往今來(lái)還是學(xué)科內(nèi)外，文學(xué)研究“跨界”的根本立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)是《文心雕龍》所講的“披情入文”，即人在創(chuàng)造文學(xué)、文化作品時(shí)，有著具體的 個(gè)人內(nèi)心情感和社會(huì)文化語(yǔ)境，只有體悟這種情感、想象這種語(yǔ)境，才能真正進(jìn)入藝術(shù)作品存在的本源。如果文學(xué)研究對(duì)“情”沒(méi)有把握，對(duì)“人”沒(méi)有關(guān)懷體貼， 文學(xué)研究就成為有學(xué)識(shí)的“無(wú)情”與“無(wú)趣”。

    當(dāng)然，也要辯證地看待文學(xué)的“跨界”研究。孫遜認(rèn)為，文 學(xué)的“跨界”研究是為了從界外更好地回看文學(xué)與文本，而不是離開文學(xué)和文本到其他領(lǐng)域隨意“天馬行空”。所謂“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”，研究者 跨到界外回看原來(lái)所從事的領(lǐng)域，或許就能發(fā)現(xiàn)在原來(lái)狹窄的視角下被遮蔽的某些東西。因此，提倡文學(xué)的“跨界”研究，和堅(jiān)守原來(lái)的學(xué)科“根據(jù)地”不僅不矛 盾，而且可以把“根據(jù)地”建設(shè)得更加堅(jiān)實(shí)和美好。

    郜元寶認(rèn)同孫遜的觀點(diǎn)，他認(rèn)為在目前研究者獨(dú)自研 究、彼此間缺乏聯(lián)系的背景下，文學(xué)研究對(duì)象本身往往涉及多個(gè)領(lǐng)域，研究對(duì)象的復(fù)雜性迫使研究者必須進(jìn)行“跨界”研究。例如要研究魯迅文學(xué)，不熟悉古代文學(xué) 是不可能深入的，因?yàn)轸斞傅淖髌冯S處都體現(xiàn)著古代文學(xué)和文化的浸潤(rùn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，文學(xué)研究的古今貫通是無(wú)處不在、必不可少的。

    （中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)記者 李玉）