打磨好文藝批評這把利器

打磨好文藝批評這把利器

加強(qiáng)與改進(jìn)文藝批評研討會在京召開

　　2014年10月15日，習(xí)近平總書記主持召開文藝工作座談會并發(fā)表重要講話，強(qiáng)調(diào)“要高度重視和切實(shí)加強(qiáng)文藝評論工作”。一年多來，文藝批評在改善中推進(jìn)。為把學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記重要講話精神繼續(xù)引向深入，進(jìn)一步發(fā)揮好文藝批評對于文藝事業(yè)把方向、領(lǐng)風(fēng)尚、促繁榮的作用，1月27日，光明日報社和文藝報社共同舉辦“加強(qiáng)與改進(jìn)文藝批評”專題研討會。近20位專家學(xué)者暢談學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于文藝批評工作論述的體會，共同探討文藝批評的本質(zhì)與規(guī)律，就如何發(fā)揮好文藝批評的作用各抒己見。《光明日報》總編輯何東平、中國作協(xié)副主席何建明出席并講話，研討會由《文藝報》總編輯梁鴻鷹主持。

　　何建明說，當(dāng)前的文藝批評風(fēng)氣比以前有了較大的改進(jìn)，但文藝批評的整體環(huán)境仍亟待加強(qiáng)，文藝批評應(yīng)進(jìn)一步彰顯其褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清的作用。加強(qiáng)和改進(jìn)文藝批評是關(guān)涉文藝創(chuàng)作能否健康發(fā)展的大課題，需要文藝批評家乃至整個文學(xué)界的共同努力，打磨好文藝批評這把“利器”。

　　何東平認(rèn)為，習(xí)近平總書記關(guān)于文藝評論工作的重要論述，既一針見血地指出了當(dāng)前我國文藝批評工作存在的不足，也給出了改進(jìn)創(chuàng)新的良方，確立了文藝批評的“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的”四個標(biāo)準(zhǔn)。這四個標(biāo)準(zhǔn)是搞好文藝批評的“方向盤”。批評家應(yīng)當(dāng)具有使命感和擔(dān)當(dāng)意識，不做人情的奴隸，不做私利的同謀，不做權(quán)威的陪襯，不做庸俗的跟班。

　　文藝批評的標(biāo)準(zhǔn)與導(dǎo)向

　　文藝批評的標(biāo)準(zhǔn)是文藝批評實(shí)踐中的重要問題。仲呈祥談到，“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的”這四個標(biāo)準(zhǔn)，是馬克思主義的“美學(xué)觀點(diǎn)和歷史觀點(diǎn)”和毛澤東同志提出的“政治標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”相互融合、與時俱進(jìn)的結(jié)果。我們評論工作者要執(zhí)行好標(biāo)準(zhǔn)，思維方式上要科學(xué)與辯證，要善于調(diào)整作家藝術(shù)家與批評家的關(guān)系，營造一種和諧的氛圍和環(huán)境。

　　丁國旗談到，這四個標(biāo)準(zhǔn)既是一個普遍性的標(biāo)準(zhǔn)，又是非常有針對性的，是針對當(dāng)下最具體的問題來講的�！皻v史的”標(biāo)準(zhǔn)有恩格斯當(dāng)年談的“歷史”的內(nèi)涵，但更多的是針對我們當(dāng)下的歷史虛無主義問題；“人民的”標(biāo)準(zhǔn)也是這樣，因?yàn)楫?dāng)下的文藝創(chuàng)作中對人民的認(rèn)識是不足的；“藝術(shù)的”標(biāo)準(zhǔn)，比如說現(xiàn)在的一些網(wǎng)絡(luò)寫作，只是在碼字，沒有藝術(shù)的追求；強(qiáng)調(diào)“美學(xué)的”標(biāo)準(zhǔn)也有針對性，中華優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化中，有非常豐富的審美精神，但我們現(xiàn)在丟掉了。

　　劉瓊談到，“歷史的”是首要標(biāo)準(zhǔn)，它抓住了文藝的本質(zhì)，看到了文藝創(chuàng)作的具體性和相對性。近年來文藝批評出現(xiàn)的一些問題，與這種“歷史的”標(biāo)準(zhǔn)的缺失有直接關(guān)系�！皻v史的”，往往體現(xiàn)為世界觀和方法論兩種，但在批評實(shí)踐中，它主要表現(xiàn)為方法論。在文藝批評中，強(qiáng)調(diào)“歷史的”這一標(biāo)準(zhǔn)，是對文藝本質(zhì)具有了深刻的了解。

　　劉大先認(rèn)為，“人民”與市場意義上的“大眾”也是有區(qū)別的。在市場社會，“大眾”更多受到資本的影響甚至操控，但是“人民”應(yīng)該有自己的主體性在里面，確立以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向，實(shí)際上是確立一種價值觀。

　　“說真話，講道理”

　　針對批評性意見不夠，白燁談到，我們可以通過話題談現(xiàn)象，通過現(xiàn)象來聯(lián)系作家，逐步開展。長期以來，作家很難接受批評的意見，“有時候你不要說批評，表揚(yáng)得不夠他都不滿意”。這個事情不是一朝一夕可以改變的，需要有一個過程，先要逐步地由淺到深。我們要考慮怎么做好，怎么做才有效，如果不考慮效果，有時可能適得其反，對他的批評反而可能成為一種市場或意識形態(tài)上的賣點(diǎn)，失去了嚴(yán)肅性。

　　雷達(dá)認(rèn)為，現(xiàn)在不但批評難，談問題也很難。他最近寫了幾篇文章，不是針對具體的人，而是針對一個很大的現(xiàn)象，但文章發(fā)出來后，到現(xiàn)在也沒人接招。你提出問題，也沒有回聲，沒有爭議、爭論和深化。想要真正出現(xiàn)一個暢所欲言、敢于批評、有爭鳴的環(huán)境，克服批評的過剩與不足，需要共同努力。

　　王一川認(rèn)為，探討文藝作品的標(biāo)準(zhǔn)問題，需要挖掘本土的美學(xué)基礎(chǔ)。中國的文藝作品要有“興味蘊(yùn)藉”，就是讓你在興味之余不斷地感動，就是要有感情，有品位，有言外之意，這樣的作品才是好作品。

　　馬建輝認(rèn)為，我們的文學(xué)話語體系應(yīng)該掙脫西方觀念及其話語體系的影響。有些學(xué)者直接套用西方學(xué)術(shù)思想、話語和方法來闡釋說明中國文藝經(jīng)典，實(shí)際在一定程度上扭曲了中國經(jīng)典，損害了其意義。

　　張清華談到，批評家的主體定位是一個非常重要的問題。他自認(rèn)為是一個接近于專業(yè)性的讀者，“我得小心翼翼地和作家商量，您這個作品，寫得好或者不好，咱們商量一下，對話一下”。所以，我們古人的“知人論世”式的批評，還是非�？扇〉�。

　　參與時代精神的建構(gòu)

　　文藝批評在時代精神的建構(gòu)方面起著重要作用，每一個批評家身上都背負(fù)著責(zé)任。張莉說，批評從業(yè)者應(yīng)該有藝術(shù)敏感性，應(yīng)該認(rèn)識到觀眾和時代已經(jīng)表現(xiàn)出了它內(nèi)在的精神訴求，應(yīng)該盡可能辨析和表現(xiàn)這樣的追求。批評家的任務(wù)就是要能勾勒我們時代文化上的共同趨向，表現(xiàn)我們時代內(nèi)在的心智生活。

　　丁亞平談到，電影批評要進(jìn)一步充分發(fā)揮自己的主觀能動性，從多方面形成自覺：一是批評的眼光；二是回到影片；三是電影批評和其他的文藝批評一樣，也離不開審美感受、審美情感和體驗(yàn)感悟。

　　徐忠志說，評論媒體要有自己的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，也要探索傳統(tǒng)批評媒體跟新媒體融合的問題，探討怎么把好的作品評論通過與新媒體的融合，使更多年輕的文藝受眾能夠看到。

　　傅逸塵談到，面對當(dāng)下中國社會復(fù)雜深刻的變革和轉(zhuǎn)型，優(yōu)秀的批評家會飽受思想的困惑、精神的陣痛和心靈的煎熬，惟其如此，才可能真正把握住時代的脈動。文學(xué)批評需要生產(chǎn)出貼近世道人心、洞穿時代迷霧的有智識的思想，從而有效地介入創(chuàng)作并最終參與時代精神的建構(gòu)。