文藝批評的堅守與創(chuàng)新

加強(qiáng)與改進(jìn)文藝批評研討會發(fā)言摘登

　　當(dāng)前新媒體的飛速發(fā)展，極大地改變了文藝作品的生產(chǎn)機(jī)制及傳播方式，也深刻地影響著文藝批評的面貌、格局和發(fā)展前景。

　　從總體態(tài)勢上看，當(dāng)前文藝批評工作取得了不小的成績，人才陸續(xù)涌現(xiàn)，隊伍不斷擴(kuò)大，學(xué)術(shù)視野和思維空間持續(xù)拓展，文章和著作數(shù)量浩繁。這些都令人鼓舞。但同時，也存在著一些不容忽視的弊端，在以下兩個方面表現(xiàn)得較為突出：批評精神的衰落；批評手段的缺乏活力。

　　當(dāng)前某些評論文章價值坐標(biāo)模糊，審美標(biāo)準(zhǔn)含混，獨(dú)立品格缺失，或唯市場馬首是瞻，或淪為人情評論，對作品一味地說好，對其不足或者沒有能力辨識，或者輕描淡寫隔靴搔癢，而一些所謂的“酷評”則又走向了另一個極端，通篇盡是情緒化的宣泄，語不驚人死不休，語言暴力傾向明顯。二者表面看來大相徑庭，但同樣是背離了冷靜分析、公正評判的理性精神。更有一些評論文章無視學(xué)術(shù)研究所應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)范和嚴(yán)整，立論輕率隨意，論據(jù)選取上惟我所適罔顧其他，動輒運(yùn)用市場化、游戲化的語言方式，刻意營造炫目的效果。以上種種，固然有可能一時贏得讀者，但卻是對批評精神的損害、批評規(guī)范的扭曲，是一種自毀行為。不自重的后果便是最終失去別人的尊重。另一方面，雖然一些評論文章有志于堅持文藝批評的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但卻往往陷溺于本身的話語系統(tǒng)內(nèi)，結(jié)構(gòu)呆板滯重，學(xué)術(shù)話語過多堆砌，晦澀生僻，難以卒讀，無法走向范圍廣大的讀者。畢竟，文藝批評不是冷僻的學(xué)術(shù)研究，它具有引導(dǎo)創(chuàng)作、引導(dǎo)閱讀的功能，當(dāng)其喪失了這種引領(lǐng)作用，只能在極為狹小的圈子里傳播和交流，在三兩同行之間互相唱和時，盡管本身可能頗為精致，但在這個海量信息紛至沓來、注意力成為稀缺資源的時代，在信息的有效性而非信息本身更值得看重時，其存在的價值也就不得不大打折扣了。

　　為了改變當(dāng)下文藝批評面臨的這種左支右絀的局面，恢復(fù)其本來的尊嚴(yán)，并獲得健康發(fā)展的動力，文藝批評工作應(yīng)該調(diào)整自己的姿態(tài)。這種調(diào)整應(yīng)該是堅守前提之下的創(chuàng)新，是堅守和創(chuàng)新的統(tǒng)一。

　　文藝批評擔(dān)負(fù)著對文藝創(chuàng)作進(jìn)行解析、評判和引導(dǎo)的職責(zé)，擔(dān)負(fù)著引領(lǐng)讀者的審美精神走向的職責(zé)，應(yīng)該充分發(fā)揮文藝守護(hù)者的作用，堅持文藝批評的公正原則，堅持倫理和審美標(biāo)準(zhǔn)，在對作品進(jìn)行價值評定時，不可含糊，不可喪失基本的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，不能向權(quán)力、市場和人情低頭。這一點(diǎn)應(yīng)該是堅守勿失的。這是文藝批評的靈魂之所在，是其存在的根本依據(jù)，是其尊嚴(yán)之所系，也是其得以發(fā)展的動力。這是“道”的層面。

　　但同時，文藝批評可以并且應(yīng)該適當(dāng)尋求表達(dá)形式、傳播方式上的變革和創(chuàng)新。這點(diǎn)姑且稱之為“術(shù)”的層面。首先，在文藝批評的文本形式上，在不犧牲對理念、觀點(diǎn)的表達(dá)的準(zhǔn)確性、科學(xué)性的前提下，不妨盡力淡化高頭講章的色彩，力求生動曉暢，使之更具有對普通讀者的親和力、貼近感，以追求傳播效果的最大化、最佳化。讀別林斯基的評論，我們絲毫感覺不到閱讀的障礙，其真知灼見是通過激情洋溢、生動活潑、鮮明形象的語言而得到表達(dá)，進(jìn)而感染和啟發(fā)讀者的。固然，伴隨著學(xué)術(shù)研究分工的深入化和精細(xì)化，建立起了一套相應(yīng)的表達(dá)方式、話語系統(tǒng)，但它們沒有理由成為表達(dá)的障礙。問題往往不是出現(xiàn)在專業(yè)術(shù)語的運(yùn)用上，作為對具體范疇的概括和描述，晦澀難懂并非是它們的本質(zhì)規(guī)定性。問題是不少評論家不善于將評論文章寫得好看，不懂得如何才能獲得清新生動的語言、疾徐有致的節(jié)奏、輕重勻稱的結(jié)構(gòu)。其次，可以借助當(dāng)前行之有效的大眾傳播方式，讓文藝批評走近公眾，如請評論家在電視和網(wǎng)絡(luò)上評點(diǎn)文藝作品或文藝現(xiàn)象，這樣做，固然會因?yàn)橐曈X傳媒方式本身的局限性，產(chǎn)生諸如信息耗損、理念簡單化、闡釋表層化等弊端，但倘若能夠使公眾對文藝批評產(chǎn)生興趣，并因此而去進(jìn)一步了解 作為一門科學(xué)的、真正意義上的文藝批評的面貌和本質(zhì)，從而能在公眾和文藝批評之間，起到一種橋梁和中介作用，那么支付這種代價也是必要的。