“唐人始有意為小說(shuō)”對(duì)嗎？

　　對(duì)話(huà)嘉賓：陳文新(武漢大學(xué)文學(xué)院教授)程國(guó)賦(暨南大學(xué)文學(xué)院教授)

　　主持人：劉勇強(qiáng)(北京大學(xué)中文系教授)

　　時(shí)間：2016年1月15日             

　　地點(diǎn)：北京語(yǔ)言大學(xué)光明文學(xué)遺產(chǎn)研究院

　　主持人：2015年以來(lái)，光明日?qǐng)?bào)《文學(xué)遺產(chǎn)》組織了幾場(chǎng)對(duì)話(huà)，就“文學(xué)史研究是否應(yīng)該回歸中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)”“中國(guó)文學(xué)的源頭是什么”“文學(xué)的自覺(jué)是不是偽命題”等文學(xué)史的基本問(wèn)題與重要觀點(diǎn)展開(kāi)學(xué)術(shù)史的清理，這無(wú)疑對(duì)古代文學(xué)研究的進(jìn)步展開(kāi)有引導(dǎo)性意義。 我相信，對(duì)這些基本問(wèn)題與重要觀點(diǎn)進(jìn)行基于豐厚學(xué)術(shù)積累層面的反思，有助于我們把握古代文學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵，從而以新的認(rèn)識(shí)為起點(diǎn)，推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域的研究。

　　在古代小說(shuō)領(lǐng)域，也存在諸多值得反思的重大命題，“唐人始有意為小說(shuō)”，即唐代以后中國(guó)才有有意識(shí)的小說(shuō)創(chuàng)作，可以說(shuō)是重中之重。因?yàn)檫@一命題不僅牽涉到唐代小說(shuō)的定位，又關(guān)聯(lián)著古代小說(shuō)的文體性質(zhì)、創(chuàng)作特點(diǎn)以及歷史演變等。表面上看，這一說(shuō)法早已成為小說(shuō)史的一個(gè)定論或常識(shí)，如董乃斌教授的《中國(guó)古典小說(shuō)的文體獨(dú)立》和日本學(xué)者小南一郎的《唐代傳奇小說(shuō)論》都認(rèn)同“唐人始有意為小說(shuō)”的看法。但是，由于唐代小說(shuō)自身的豐富性，更由于古代小說(shuō) 的多樣性和特殊性，“唐人始有意為小說(shuō)”的說(shuō)法并非沒(méi)有討論的必要與商榷的空間。僅從小說(shuō)史上看，早在魏晉南北朝的志怪小說(shuō)中，就已經(jīng)出現(xiàn)了數(shù)量不菲的優(yōu)秀作品，在敘事特點(diǎn)上并不遜色于唐代傳奇。而在唐代以后，筆記體小說(shuō)仍然是古代小說(shuō)的一大宗，并沒(méi)有因小說(shuō)達(dá)到了所謂有意為之的新高度而消歇。換言之，即使“唐人始有意為小說(shuō)”是一個(gè)事實(shí)，可能也只是小說(shuō)發(fā)展中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，而非一個(gè)突如其來(lái)且凌駕一切的高峰。怎樣恰如其分地看待“唐人始有意為小說(shuō)”的論斷，確實(shí)是唐代小說(shuō)乃至古代小說(shuō)史研究中一個(gè)不能繞行的問(wèn)題。程國(guó)賦教授是主張“唐人始有意為小說(shuō)”觀點(diǎn)的，請(qǐng)程教授先發(fā)表高見(jiàn)。

一

　　程國(guó)賦：魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》第八篇《唐之傳奇文(上)》提出唐人“始有意為小說(shuō)”的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)是在明代胡應(yīng)麟看法基礎(chǔ)上進(jìn)一步地闡發(fā)而來(lái)的。胡氏《少室山房筆叢》卷三十六《二酉綴遺中》指出：“凡變異之談，盛于六朝。然多是傳錄舛訛，未必盡幻設(shè)語(yǔ)。至唐 人乃作意好奇，假小說(shuō)以寄筆端。”我認(rèn)為，魯迅的這一觀點(diǎn)客觀、真實(shí)地反映了中國(guó)古典小說(shuō)的發(fā)展歷程與內(nèi)在規(guī)律，其內(nèi)涵主要體現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：唐代小說(shuō)作家的主體意識(shí)增強(qiáng)，他們有意識(shí)地采取虛構(gòu)、夸張、想象等文學(xué)手段進(jìn)行創(chuàng)作，逐步擺脫了子書(shū)和史學(xué)的束縛，小說(shuō)文體趨于成熟；小說(shuō)表現(xiàn)手段、表現(xiàn)技巧逐步多樣化，場(chǎng)面描寫(xiě)、細(xì)節(jié)描寫(xiě)、人物塑造頗有特色；小說(shuō)敘事藝術(shù)明顯提高，敘事視角新穎獨(dú)特，敘事時(shí)間、敘事結(jié)構(gòu)上也是獨(dú)具一格。

　　主持人：程教授從唐代小說(shuō)各個(gè)方面的特點(diǎn)肯定了“唐人始有意為小說(shuō)”的判斷。我們知道，陳文新教授對(duì)小說(shuō)史、特別是文言小說(shuō)史作過(guò)系統(tǒng)梳理，并且不認(rèn)同“唐人始有意為小說(shuō)”這一命題，請(qǐng)陳教授發(fā)表高見(jiàn)。

　　陳文新：魯迅關(guān)于唐人傳奇的具體論述有許多精彩之處，但“唐人始有意為小說(shuō)”這一命題則顯然不能成立。對(duì)這一命題至少可以從三個(gè)方面提出質(zhì)疑：

　　第一，魯迅所謂“唐人始有意為小說(shuō)”，其立論前提是：“傳奇者流，源蓋出于志怪�！彼�謂“有意”是相對(duì)于六朝志怪而言的。一般的文學(xué)史著作也都認(rèn)同魯迅的唐人傳奇源出于志怪的判斷。但自20世紀(jì)80年代以來(lái)，已陸續(xù)有學(xué)者提出就唐傳奇的文體淵源而言，應(yīng)當(dāng)向漢魏六朝的雜傳、雜記類(lèi)作品追溯，而不是向六朝志怪追溯。從古代書(shū)籍的著錄情形看，唐人傳奇也一向被視為傳記類(lèi)作品，《郡齋讀書(shū)志》《直齋書(shū)錄解題》《遂初堂書(shū)目》《通志·藝文略》等都是這樣歸類(lèi)的�！短�平廣記》也在“雜傳記”類(lèi)大量收錄唐人傳奇。直到清代，紀(jì)曉嵐在批評(píng)《聊齋志異》“一書(shū)而兼二體”時(shí)還說(shuō)：“劉敬叔《異苑》、陶潛《續(xù)搜神 記》，小說(shuō)類(lèi)也；《飛燕外傳》《會(huì)真記》，傳記類(lèi)也。”所謂“小說(shuō)”，指的是子部小說(shuō)；所謂“傳記”，就包括了《會(huì)真記》(即元稹《鶯鶯傳》)這些傳奇小說(shuō)。所以，與其說(shuō)唐人傳奇源出于志怪，不如說(shuō)唐人傳奇源出于傳記。

　　第二，有意以虛構(gòu)的方式敘事寫(xiě)人是否就是“有意為小說(shuō)”？從《中國(guó)小說(shuō)史略》的行文脈絡(luò)可以看出，魯迅雖然沒(méi)有說(shuō)穿，但確有這樣的意思。胡應(yīng)麟只說(shuō)唐人與六朝人的區(qū)別在于“有意幻設(shè)”，魯迅則由此推出了“唐人始有意為小說(shuō)”的結(jié)論，把“有意幻設(shè)”當(dāng)成了“有意為小說(shuō)”。事實(shí)上，不少學(xué)者經(jīng)常在這樣的意義上引用魯迅的論述，并延伸出一個(gè)觀點(diǎn)：唐人傳奇標(biāo)志著中國(guó)古典小說(shuō)的基本成熟；而成熟的小說(shuō)必須具備三個(gè)要素：有意虛構(gòu)，塑造了較為鮮明的人物形象，情節(jié)完整。有些學(xué)者為了提出新觀點(diǎn)，往往故意與這個(gè)觀點(diǎn)唱對(duì)臺(tái)戲，其實(shí)采取的還是同一路子，都認(rèn)為有意以虛構(gòu)的方式敘事寫(xiě)人就是成熟的小說(shuō)。比如有學(xué)者提出，中國(guó)古代小說(shuō)在先秦就已經(jīng)成熟，先秦的很多作品，如《莊子·盜跖》等，都符合有意虛構(gòu)、人物形象鮮明、情節(jié)完整的要求。更進(jìn)一步，甚至有學(xué)者提出傳奇小說(shuō)史要從先秦寫(xiě)起的論斷。理由何在呢？很簡(jiǎn)單，即：一部包含了有意虛構(gòu)成分、故事情節(jié)較為曲折、人物形象較為鮮明的作品，就是成熟的小說(shuō)，而成熟的小說(shuō)也就是傳奇小說(shuō)。是否虛構(gòu)往往成為這一類(lèi)論述的關(guān)注焦點(diǎn)。這些意見(jiàn)有助于唐人傳奇虛構(gòu)手法的溯源研究，但從整體上將旨在說(shuō)理的子書(shū)如《莊子》和旨在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的史書(shū)如《戰(zhàn)國(guó)策》一概納入傳奇小說(shuō)范疇，無(wú)論如何是不妥當(dāng)?shù)�。我們�?dāng)然不能將這類(lèi)失誤歸之于魯迅，但失誤之所以產(chǎn)生，無(wú)疑與魯迅的命題不夠嚴(yán)謹(jǐn)有關(guān)。

　　第三，說(shuō)“唐人始有意為小說(shuō)”，這里包含了一個(gè)假定：唐人已有一種與今人小說(shuō)觀相近的小說(shuō)觀念。否則的話(huà)，怎么能說(shuō)“有意為小說(shuō)”呢？而從歷史的事實(shí)看，唐人雖有其小說(shuō)觀，但絕不同于今人的小說(shuō)觀，當(dāng)然也就不可能“有意”地來(lái)寫(xiě)一種符合現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的小說(shuō)�；蛘哒f(shuō)，唐人傳奇的確大體符合現(xiàn)代的小說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)，但唐人傳奇不是為了符合這種現(xiàn)代小說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)而“有意”寫(xiě)出來(lái)的。

二

　　主持人：陳教授對(duì)“唐人始有意為小說(shuō)”這一命題邏輯前提的三點(diǎn)質(zhì)疑確實(shí)是不容回避的。我想，程教授也會(huì)認(rèn)同虛構(gòu)等文學(xué)手段并不是自唐代小說(shuō)才開(kāi)始出現(xiàn)的。因此，問(wèn)題可能還與對(duì)虛構(gòu)等方式的實(shí)際運(yùn)用所達(dá)到的程度有關(guān)，請(qǐng)問(wèn)程教授是怎樣具體看待“唐人始有意為小說(shuō)”的表現(xiàn)或水平呢？

　　程國(guó)賦：唐人傳奇取得了卓越成就，只有“唐人始有意為小說(shuō)”這一命題才與其卓越成就相稱(chēng)。

　　第一，在對(duì)待小說(shuō)創(chuàng)作虛實(shí)關(guān)系的問(wèn)題上，相對(duì)于六朝小說(shuō)而言，唐代小說(shuō)是一次質(zhì)的飛躍。六朝作家對(duì)鬼神怪異往往信以為真，因此在小說(shuō)中采取“實(shí)錄”法記載鬼神之事，干寶在《搜神記序》中曾經(jīng)公開(kāi)聲稱(chēng)寫(xiě)作的目的是“發(fā)明神道之不誣也”。唐人雖然相信鬼神之事者甚多，但是對(duì)鬼神之事普遍表示懷疑。六朝作家從信實(shí)的角度描寫(xiě)鬼怪，往往混淆了生活真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)的關(guān)系。唐人對(duì)鬼神普遍持懷疑態(tài)度，他們?cè)谛≌f(shuō)中記載神鬼怪異，并非把它們當(dāng)成真人真事，而是假托鬼物，以增強(qiáng)小說(shuō)情節(jié)的曲折性。《任氏傳》作者沈既濟(jì)自稱(chēng)“志異”，李公佐在《南柯太守傳》中也說(shuō)“稽神語(yǔ)怪，事涉非經(jīng)”。他們明知狐女與世人結(jié)合、 淳于棼夢(mèng)入蟻穴的事情是怪異離奇的，卻有意識(shí)地對(duì)此進(jìn)行描寫(xiě)，這些做法體現(xiàn)了唐人小說(shuō)創(chuàng)作的自覺(jué)性。

　　明代謝肇淛《五雜俎》指出：“凡為小說(shuō)及雜劇、戲文，須是虛實(shí)相半，方為游戲三昧之筆�！痹谇楣�(jié)的處理上，唐代小說(shuō)創(chuàng)作基本上做到了虛與實(shí)的有機(jī)結(jié)合。唐代小說(shuō)作家并沒(méi)有建立像劉勰《文心雕龍》那樣比較完整的理論體系，但是他們通過(guò)自己的創(chuàng)作實(shí)踐，使小說(shuō)擺脫了長(zhǎng)期以來(lái)作為子、史附庸的地位，藝術(shù)上逐漸走向成熟。

　　第二，唐代小說(shuō)強(qiáng)調(diào)情節(jié)的傳奇性與現(xiàn)實(shí)性的有機(jī)統(tǒng)一。中國(guó)古典詩(shī)文自《詩(shī)經(jīng)》開(kāi)始，便建立了“寄托”的傳統(tǒng)。古典小說(shuō)在其發(fā)生、發(fā)展的起初階段，這種“寄托”的特點(diǎn)不太明顯，到了唐代小說(shuō)才充分體現(xiàn)出來(lái)，宋代洪邁在《容齋隨筆》曾經(jīng)指出唐人小說(shuō)“鬼物假托”的特點(diǎn)，《任氏傳》《李娃傳》《枕中記》《南柯太守傳》《謝小娥傳》《虬髯客傳》等唐代小說(shuō)作品都清晰地傳達(dá)出作者的創(chuàng)作意圖，抒寫(xiě)個(gè)人情懷，反映時(shí)代背景�！堆a(bǔ)江總白猿傳》《周秦行紀(jì)》《異聞集·韋安道》等更是具有明顯的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。這些小說(shuō)構(gòu)筑人狐相戀、人仙相戀、人猿結(jié)合、夢(mèng)入蟻穴、弱女報(bào)仇等等離奇怪異的情節(jié)，表達(dá)自己對(duì)社會(huì)、人生的看法。由此可見(jiàn)，唐代小說(shuō)作家在注重情節(jié)傳奇性的同時(shí)，也十分注重情節(jié)的現(xiàn)實(shí)性。

　　第三，唐代小說(shuō)將情節(jié)的虛構(gòu)、想象與作品的藝術(shù)性融為一體。史傳作品“實(shí)錄”的方法要求做到事件真實(shí)、用詞凝練、語(yǔ)氣平緩，這樣必然限制了作品藝術(shù)的發(fā)揮；唐代小說(shuō)創(chuàng)作突破了“實(shí)錄”的束縛，在作品的藝術(shù)性上向前邁進(jìn)了一大步。

　　趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》曾對(duì)唐人小說(shuō)的“詩(shī)筆”加以稱(chēng)贊，所謂“詩(shī)筆”，主要指作品的抒情性。唐人作家在創(chuàng)作過(guò)程中傾注著大量的感情色彩，使作品中人物形象塑造得十分成功。如《霍小玉傳》成功塑造小玉美麗而癡情的形象，《鶯鶯傳》中的崔鶯鶯、《柳氏傳》中的柳氏、《無(wú)雙傳》中的劉無(wú)雙、《云溪友議·韋皋》中的玉簫女等女性形象也像霍小玉一樣多情、善良，感人至深。唐人小說(shuō)作家津津樂(lè)道于情節(jié)之“奇”，往往在情節(jié)的跌宕起伏、情感的劇烈沖突之中塑造人物形象，取得突出的藝術(shù)成就，這是不少史傳作品無(wú)法與之比擬的。

　　唐人小說(shuō)作家還注重細(xì)節(jié)描寫(xiě)和場(chǎng)面刻畫(huà)。塑造人物形象離不開(kāi)作品的細(xì)節(jié)描寫(xiě)，《任氏傳》有個(gè)細(xì)節(jié)，鄭生知道任氏是狐精后，并沒(méi)有嫌棄她，一天遇到任氏，“鄭子連呼前迫，(任氏)方背立，以扇障其后，曰：‘公知之，何相近焉’”。任氏愛(ài)戀鄭生，但身份是狐，為此感到羞怯，所以見(jiàn)到鄭生時(shí)，“以扇障其后”，以防露出尾巴。作者沈既濟(jì)在敘述人狐之戀的過(guò)程中，刻畫(huà)這樣一處狐女所特有的細(xì)節(jié)，體現(xiàn)了任氏作為狐女的羞怯與謹(jǐn)慎。諸如此類(lèi)的例子在唐代小說(shuō)中是很多的，而沒(méi)有成功的細(xì)節(jié)描寫(xiě)、合理的藝術(shù)想象，一味追求情節(jié)的傳奇性，很容易陷入荒誕。場(chǎng)面描寫(xiě)也是唐代小說(shuō)創(chuàng)作走向成熟的一個(gè)重要標(biāo)志。運(yùn)用夸張、 白描等藝術(shù)手法，烘托小說(shuō)氛圍，如《柳毅傳》中錢(qián)塘君出場(chǎng)一節(jié)，“大聲忽發(fā)，天坼地裂，宮殿擺簸，云煙沸涌。俄有赤龍長(zhǎng)千余尺，電目血舌，朱鱗火鬣，項(xiàng)掣金鎖，鎖牽玉柱，千雷萬(wàn)霆，激繞其身，霰雪雨雹，一時(shí)皆下。乃臂青天而飛去”。這里有聲音、有色彩，還有動(dòng)作，構(gòu)成一幅宏偉、壯觀、氣勢(shì)磅礴的場(chǎng)面，有力地襯托出錢(qián)塘君威猛、剛烈、神力無(wú)邊的形象。

　　胡應(yīng)麟《少室山房筆叢·九流緒論下》曾經(jīng)將“唐人以前”與“宋人以后”的小說(shuō)創(chuàng)作進(jìn)行比較：“小說(shuō)，唐人以前，紀(jì)述多虛，而藻繪可觀；宋人以后，論次多實(shí)，而彩艷殊乏�！碧拼�小說(shuō)作家注重想象、虛構(gòu)，因而使作品具有較高的藝術(shù)性；而宋傳奇則過(guò)分偏愛(ài)于人物、事件的真實(shí)，所以缺少文采，文學(xué)成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如唐人小說(shuō)�？梢�(jiàn)，在情節(jié)的虛實(shí)關(guān)系上，采取不同的處理方法，對(duì)于作品的藝術(shù)性也會(huì)帶來(lái)迥然不同的影響。

三

　　主持人：程教授很全面地總結(jié)了“唐人始有意為小說(shuō)”的表現(xiàn)，我記得陳教授在《文言小說(shuō)審美發(fā)展史》中也曾為“至唐人乃作意好奇”單獨(dú)立章，充分肯定了傳奇小說(shuō)成熟于唐代的歷史意義。既然您認(rèn)為“唐人始有意為小說(shuō)”的命題存在諸多可以質(zhì)疑之處，那么，對(duì)于唐人傳奇顯然具有的重大突破，您覺(jué)得怎樣表述才更準(zhǔn)確？

　　陳文新：唐人傳奇與唐詩(shī)并稱(chēng)“一代之奇”，其輝煌成就有目共睹。要對(duì)這種成就作出闡釋?zhuān)�有必要提出一個(gè)比“唐人始有意為小說(shuō)”更為妥當(dāng)、更有闡釋空間的命題。我認(rèn)為，這個(gè)命題可以這樣表述：唐人用辭章的方式改造傳記，才成就了唐人傳奇這一獨(dú)特的小說(shuō)文類(lèi)。換 句話(huà)說(shuō)，傳記辭章化是唐人傳奇基本的文體特征。

　　第一，傳記是歷史著作的常用文體，它在敘事上有哪些特點(diǎn)呢？回答這個(gè)問(wèn)題，有必要強(qiáng)調(diào)一個(gè)事實(shí)：歷史著作的職能是經(jīng)由對(duì)事實(shí)的記敘總結(jié)或揭示關(guān)于政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)，它不是以怡情悅性為宗旨的讀物。理解了這一事實(shí)，我們對(duì)歷史著作選材方面的特點(diǎn)就會(huì)予以“同情”和認(rèn)可：一，歷史著作必須全心全意地面對(duì)社會(huì)生活，尤其是面對(duì)意義重大的社會(huì)生活，私生活和自然山水不在史家的關(guān)注范圍之內(nèi)。二，實(shí)錄是對(duì)歷史著作的核心要求，它涉及到歷史文本的取材和表述。就選材而言，史家必須遵守一個(gè)原則：他不能編造和虛構(gòu)。就表述而言，他不能直接進(jìn)入人的內(nèi)心世界，他不能寫(xiě)那些只有當(dāng)事人才能知道的言行——實(shí)際上，這種表述方面的限制也是為了約束史家，不給他提供越軌的便利。不是說(shuō)沒(méi)有史家越軌，而是說(shuō)史家越軌是一種錯(cuò)誤，是可以批評(píng)的。

　　與歷史著作的宗旨有關(guān)，它在藝術(shù)表達(dá)上也有幾個(gè)顯著特點(diǎn)：一，歷史著作從不采用限知敘事，無(wú)論是第一人稱(chēng)限知敘事還是第三人稱(chēng)限知敘事。其原因在于，所謂限知敘事，表明作者對(duì)歷史進(jìn)程缺少了解，他只能扮演陌生人的角色；如果真是這樣，就與史家的身份不符了。從理論上說(shuō)，史家是一個(gè)文化階層的代言人，他具備闡發(fā)種種歷史事實(shí)及其相互之間的因果關(guān)系的能力，否則，他就沒(méi)有資格以史家自居。二，注重語(yǔ)言的簡(jiǎn)潔。歷史著作以敘事為主，因?yàn)檫@是歷史經(jīng)驗(yàn)的 載體，“文”是次要的，所以辭藻的經(jīng)營(yíng)一向受到史家的輕視，駢儷辭藻尤其不受待見(jiàn)，文簡(jiǎn)事繁是史家向往的境界。三，其人物語(yǔ)言，看重的是理性化，而不是個(gè)性化。生活中的歷史人物，并非總是使用理性化的語(yǔ)言，但歷史人物為史家所關(guān)注的是其理性化的語(yǔ)言，原因是在傳達(dá)歷史經(jīng)驗(yàn)方面，理性化語(yǔ)言較之個(gè)性化語(yǔ)言具有更多的優(yōu)勢(shì)。

　　第二，唐以前的辭章以詩(shī)、賦、駢文為主體，從敘事的角度看又有哪些特點(diǎn)？一，在題材選擇上，辭賦對(duì)私生活和自然景物傾注了濃厚的興趣�！渡衽�賦》《登徒子好色賦》《洛神賦》涉及女性之美的評(píng)鑒，屬于私生活題材�！毒呸q》《高唐賦》《蕪城賦》描寫(xiě)山川風(fēng)物，在自然景物的描寫(xiě)方面有較大規(guī)模的拓展。二，辭賦的故事是虛構(gòu)的。不僅《高唐賦》《神女賦》所寫(xiě)屬于虛構(gòu)，即使是《登徒子好色賦》，想來(lái)也絕不會(huì)實(shí)有其事。三，史家注重語(yǔ)言的簡(jiǎn)凈樸質(zhì)，修辭則注重華美、絢爛，注重色彩聲韻的講究，具有顯著的駢儷傾向。這表明，辭章與傳記各有其理想的語(yǔ)言風(fēng)格。

　　第三，唐人是如何用辭章的方式改造傳記的？唐人傳奇基本包括傳、記兩種體制。“傳”較多地繼承史家紀(jì)傳體的傳統(tǒng)，對(duì)人物的生平、出處、歸宿等有相當(dāng)完整的交代，文末通常還有一段論贊式的議論；“記”不大注意交代人物生平，而是截取人生的某一片段加以記敘。但無(wú)論是“傳”，還是“記”，它們都屬于六朝人所說(shuō)“文、筆”中的“筆”，屬于史書(shū)一脈。這里重復(fù)一句：唐人傳奇源出于傳記。

　　但是，尚未辭章化的傳、記是不具備傳奇小說(shuō)品格的，或者說(shuō)，只有與“文”(辭章)融合的“筆”(傳、記)才算具備了傳奇小說(shuō)品格。唐人傳奇“有意幻設(shè)”的虛構(gòu)特征，唐人傳奇對(duì)私生活感情和日常生活的關(guān)注，唐人傳奇對(duì)自然景物的鐘情，唐人傳奇的第一人稱(chēng)限知敘事(即以“我”的身份敘事)，唐人傳奇的駢儷句式與華麗辭藻(即魯迅說(shuō)的“藻繪”與“文采”)，凡此種種，無(wú)不取之于辭章，或者說(shuō)，主要取之于辭章。所謂用辭章的方式改造傳記，也就是用寫(xiě)作辭章的方式來(lái)寫(xiě)傳記。其情形有點(diǎn)像我們常說(shuō)的“以文為詩(shī)”“以詩(shī)為詞”，但又有所不同�！耙晕臑樵�(shī)”“以詩(shī)為詞”并沒(méi)有改變文體的性質(zhì)，而以辭章的方式來(lái)寫(xiě)傳記，則使文體的性質(zhì)有了不同�？梢哉f(shuō)，在融合了辭章的旨趣和表現(xiàn)手法后，傳、記就成為了傳奇。唐人傳奇的那些符合現(xiàn)代小說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)，就是這樣產(chǎn)生的。因此，可以有把握地說(shuō)一句：傳記辭章化開(kāi)創(chuàng)了小說(shuō)發(fā)展史的一個(gè)重要階段。

四

　　主持人：從傳記辭章化的角度把握唐人傳奇，是從中國(guó)古代文學(xué)內(nèi)在品質(zhì)出發(fā)分析中國(guó)小說(shuō)文體的生成與特征，我很贊成這樣的思路。程教授如何看待唐代小說(shuō)成熟過(guò)程呢？

　　程國(guó)賦：我認(rèn)為，與唐代以前的小說(shuō)創(chuàng)作相比，唐代小說(shuō)的出現(xiàn)標(biāo)志著中國(guó)古典小說(shuō)文體的逐步成熟，是小說(shuō)創(chuàng)作的自覺(jué)時(shí)代的體現(xiàn)。魯迅提出“唐人始有意為小說(shuō)”的觀點(diǎn)，對(duì)唐人小說(shuō)創(chuàng)作的成就給予高度肯定，不過(guò)我認(rèn)為，提出這一觀點(diǎn)，并不意味著古典小說(shuō)創(chuàng)作自唐代才開(kāi)始。

　　唐傳奇的出現(xiàn)代表著中國(guó)文言小說(shuō)創(chuàng)作的第一個(gè)高峰，但是在這個(gè)高峰之前，古典小說(shuō)創(chuàng)作已經(jīng)大量出現(xiàn)，并經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程。神話(huà)傳說(shuō)、先秦寓言故事、史傳作品都對(duì)古典小說(shuō)的形成與發(fā)展起到有力的推動(dòng)作用，孕育著小說(shuō)文體的雛形，提供了大量的創(chuàng)作題材、“寄托”的文學(xué)傳統(tǒng)以及敘事手法。不過(guò)，神話(huà)傳說(shuō)、先秦寓言故事、史傳作品都不是小說(shuō)，沒(méi)有具備作為小說(shuō)的所有要素。

　　漢魏六朝時(shí)期無(wú)論在小說(shuō)觀念上還是在小說(shuō)創(chuàng)作實(shí)踐上，都表明小說(shuō)這種文體受到時(shí)人的一定重視。

　　首先，我們從小說(shuō)觀念的角度來(lái)看，漢代桓譚在其所著《新論》一書(shū)中指出：“若其小說(shuō)家，合叢殘小語(yǔ)，近取譬論，以作短書(shū)。治身治家，有可觀之辭。”意思是：作為小說(shuō)家，是用零碎瑣細(xì)的語(yǔ)言寫(xiě)作雜記，這些文字對(duì)治身治家有一定的幫助。桓譚指明了小說(shuō)的內(nèi)容即“以作短書(shū)”，何謂短書(shū)？秦漢時(shí)期，經(jīng)書(shū)、律書(shū)用二尺四寸的竹簡(jiǎn)寫(xiě)成，用短于二尺四寸的竹簡(jiǎn)寫(xiě)成的稱(chēng)為短書(shū)，后來(lái)多指小說(shuō)、雜記之類(lèi)，包括寓言、神話(huà)傳說(shuō)，也夾雜議論，內(nèi)容龐雜�；缸T認(rèn)為小說(shuō)對(duì)于治身治家而言，有可觀之辭，肯定了小說(shuō)的價(jià)值。

　　比桓譚稍晚一些的班固在《漢書(shū)·藝文志》中將小說(shuō)家劃入諸子的行列，雖然他說(shuō)“諸子十家，其可觀者九家而已”，但值得我們注意的是，他仍將小說(shuō)家列在末尾，這在小說(shuō)觀念發(fā)展的歷史進(jìn)程中，是一個(gè)極大的飛躍。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，班固在一定程度上肯定了小說(shuō)的地位和影響。

　　六朝時(shí)期小說(shuō)理論的發(fā)展較為薄弱，東晉干寶在《搜神記》序中說(shuō)自己創(chuàng)作此書(shū)是為了“發(fā)明神道之不誣也”，以信實(shí)的眼光將鬼神之事寫(xiě)入小說(shuō)，這是受當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣的影響。雖然六朝的小說(shuō)理論建樹(shù)不太突出，但這一時(shí)期的小說(shuō)創(chuàng)作實(shí)踐卻大放異彩，張華的《博物志》、王嘉的《拾遺記》、劉義慶的《世說(shuō)新語(yǔ)》《搜神記》等一批相當(dāng)成熟的志怪小說(shuō)與志人小說(shuō)都在這一時(shí)期出現(xiàn)。因此，我們認(rèn)為，“唐人始有意為小說(shuō)”，并非意味著古典小說(shuō)創(chuàng)作自唐代開(kāi)始，而是早在唐代之前，小說(shuō)已經(jīng)經(jīng)歷漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，為唐代小說(shuō)作為成熟文體的出現(xiàn)奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。

　　陳文新：古典小說(shuō)創(chuàng)作是否始于唐代？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，可以有許多種明顯不同而又各有理由的答案，原因在于，古今人的小說(shuō)觀念不同，或者說(shuō)中西小說(shuō)觀念不同，討論問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)也就不同。標(biāo)準(zhǔn)不同，結(jié)論自然不同。為了簡(jiǎn)化問(wèn)題，我采取回到古人語(yǔ)境的方法。得出的 答案有兩個(gè)：一，有意用辭章的方式改造傳記，這一文學(xué)風(fēng)尚是唐代才形成的，因而傳奇小說(shuō)只能成熟于唐代；二，就子部小說(shuō)而言，唐代以前不僅有了穩(wěn)定的術(shù)語(yǔ)，實(shí)際創(chuàng)作也取得了輝煌的成就，《世說(shuō)新語(yǔ)》就是一部歷久彌新的名著。

　　在唐人傳奇興起的時(shí)代，以辭章的風(fēng)格寫(xiě)作論說(shuō)文、敘事文，已經(jīng)成為一種風(fēng)尚，其典型例證就是“以辭章為古文”的韓愈。如果說(shuō)唐人傳奇是以辭章為傳記，那么，韓愈古文的主要特征則是以辭章為論說(shuō)，即論說(shuō)的辭章化。在今人看來(lái)，論說(shuō)出于子部，傳記出于史部，兩者區(qū)別很大，但在魏晉南北朝時(shí)期，論說(shuō)與傳記都劃在“筆”一類(lèi)，而與劃在“文”一類(lèi)的辭章相對(duì)。所以，盡管韓愈古文與唐人傳奇在現(xiàn)代文體分類(lèi)中，一個(gè)是散文，一個(gè)是小說(shuō)，好像八竿子打不著，不過(guò)，在唐人看來(lái)，論說(shuō)與傳記都曾是魏晉南北朝時(shí)期的“筆”，用辭章的手法來(lái)寫(xiě)傳記，和用辭章的手法來(lái)寫(xiě)論說(shuō)文，其實(shí)沒(méi)有大的不同，它們的共同特征都是文、筆的融合。

　　說(shuō)唐人傳奇成熟于唐代，并不是說(shuō)在唐代之前，就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)帶辭章意味的傳記作品。其實(shí)六朝時(shí)就有了這樣的作品。程毅中先生在《唐代小說(shuō)史話(huà)》中舉過(guò)幾個(gè)六朝的例子，“如《趙飛燕外傳》《神女傳》《杜蘭香別傳》等，就可以看作傳奇文的早期作品，與六朝志怪有所不同”。其他作品如王嘉的《拾遺記》，用的是史家體例，寫(xiě)法上卻頗多辭章風(fēng)味。這說(shuō)明，用辭章的方式來(lái)寫(xiě)傳記，并不始于唐人。但是必須強(qiáng)調(diào)，六朝時(shí)期那些帶辭章意味的傳記作品，只是個(gè)別現(xiàn)象，具有偶然性。用辭章的手法改造傳記，在唐代才成為一種風(fēng)氣。

　　就子部小說(shuō)的概念而言，正如程教授說(shuō)的那樣，這一術(shù)語(yǔ)在漢代就已定型并且廣泛使用，表明漢人寫(xiě)作子部小說(shuō)是自覺(jué)的，是有明確理念的，王瑤先生的《小說(shuō)與方術(shù)》一文曾就此作過(guò)討論。從《漢書(shū)·藝文志》到《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，子部小說(shuō)的概念沿用不衰，表明子部小說(shuō)在大傳統(tǒng)中長(zhǎng)期保持了清晰而穩(wěn)固的身份。

　　就子部小說(shuō)的創(chuàng)作而言，《世說(shuō)新語(yǔ)》體現(xiàn)了子部小說(shuō)的一些重要特點(diǎn)：第一，子部小說(shuō)的職能是傳達(dá)人生智慧，《世說(shuō)新語(yǔ)》就是教人如何做名士的，所以一向被稱(chēng)為“名士教科書(shū)”；第二，子部小說(shuō)并不關(guān)注軍國(guó)大政，而是關(guān)注日常生活，所以它雖大量涉及軍政要人，但視野總在朝政之外；第三，講究可讀性，所以重視語(yǔ)言的雋永，重視細(xì)節(jié)的魅力。

　　就子部小說(shuō)而言，唐代之前就已成熟，并取得了極高的成就。以往的小說(shuō)史著述常常將六朝的《世說(shuō)新語(yǔ)》等作品作為“小說(shuō)雛形”來(lái)看待，其實(shí)并不妥當(dāng)，《世說(shuō)新語(yǔ)》作為子部小說(shuō)的經(jīng)典之作，它不是“雛形”，它代表了一種成熟的小說(shuō)類(lèi)型。

五

　　主持人：陳教授在這里又提出了一個(gè)“子部小說(shuō)”的概念，這又是一個(gè)重要問(wèn)題。事實(shí)上，古代小說(shuō)的文體認(rèn)定本身就存在爭(zhēng)議，上面的討論中，“唐人小說(shuō)”“唐傳奇”等概念的兼用并陳，雖是學(xué)界慣例，是否恰當(dāng)，卻值得考慮，可惜沒(méi)有時(shí)間和篇幅請(qǐng)二位展開(kāi)了。依拙 見(jiàn)，一個(gè)文學(xué)史命題的意義，也許不在于它揭示了確鑿的真理，而在于它是引導(dǎo)我們探究真理的路標(biāo)�！疤迫耸加幸鉃樾≌f(shuō)”也許就是小說(shuō)史研究中一個(gè)這樣的路標(biāo)，循著這一路標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)的可能不只是唐人是否“有意為”小說(shuō)，而是他們?cè)谠鯓印盀椤保�即怎樣�?chuàng)作小說(shuō)或創(chuàng)作了怎樣的小說(shuō)。也就是說(shuō)，“為”不僅僅受制于是否“有意”的主體意識(shí)，也與各種創(chuàng)作效果的客觀呈現(xiàn)有關(guān)。宋人洪邁有一段評(píng)論唐人小說(shuō)的話(huà)也屢見(jiàn)稱(chēng)引，他說(shuō)：“唐人小說(shuō)，不可不熟，小小情事，凄婉欲絕，洵有神遇而不自知者，與詩(shī)律可稱(chēng)一代之奇�！�(《唐人說(shuō)薈·凡例》)我們知道，洪邁的《夷堅(jiān)志》同樣在繼承傳統(tǒng)小說(shuō)的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，他是對(duì)小說(shuō)文體 有著良好自覺(jué)的優(yōu)秀小說(shuō)家。洪邁對(duì)唐人小說(shuō)的這一評(píng)價(jià)，可以說(shuō)是小說(shuō)家的會(huì)心之見(jiàn)。不過(guò)，這又是一個(gè)難以落實(shí)為小說(shuō)史定論的看法。很難說(shuō)唐以前的小說(shuō)絕對(duì)沒(méi)有“小小情事，凄婉欲絕”的描寫(xiě)，洪邁這一說(shuō)法的意義，主要可能在于敏銳地捕捉到了唐人小說(shuō)的一個(gè)藝術(shù)特征。而深入探究唐人選擇怎樣的“小小情事”、又如何將其敷演得“凄婉欲絕”，有可能需要從文本內(nèi)部確立考察唐人小說(shuō)時(shí)代特點(diǎn)與價(jià)值的角度。歷史的真相，有時(shí)就潛藏在這種細(xì)節(jié)之中。

　　我注意到，二位的看法雖然不盡相同，但在對(duì)唐人小說(shuō)具體特點(diǎn)的認(rèn)知與分析上，又有一致的地方，比如都強(qiáng)調(diào)了唐人小說(shuō)的細(xì)節(jié)描寫(xiě)。我一直相信，一旦小說(shuō)史深入到小說(shuō)文本構(gòu)成的細(xì)節(jié)中去，必將呈現(xiàn)出更為真實(shí)、可靠的歷史發(fā)展脈絡(luò)及前因后果。

　　謝謝二位的高見(jiàn)。