借鑒與更新：近代西學(xué)中用之法

　　王國(guó)維由于過(guò)分倚重、認(rèn)同叔本華和尼采的思想，讓自己的腦袋成為他人思想的跑馬場(chǎng)，從而走向了虛無(wú)。魯迅從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，對(duì)外來(lái)思想在借鑒的基礎(chǔ)上予以更新，為我所用，從個(gè)人的小天地里走出，在與更廣大民眾的實(shí)踐結(jié)合中，走向了一種更高的創(chuàng)新和升華。

    師生關(guān)系與門(mén)派師承，在中國(guó)傳統(tǒng)文化和中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)程中，一直具有極為重要的作用。時(shí)至近代，當(dāng)傳統(tǒng)師生關(guān)系延伸為與西方“精神導(dǎo)師”發(fā)生關(guān)聯(lián)，不同的文化背景和歷史使命使得中國(guó)學(xué)者在接受他們的影響時(shí)，會(huì)采取各自不同的路徑。尼采和叔本華以其在哲學(xué)上的卓越成就，影響了一代中國(guó)學(xué)人。身處文化轉(zhuǎn)型期的王國(guó)維和魯迅，對(duì)這兩位哲人采取了各自不同的“拿來(lái)主義”策略，分別實(shí)現(xiàn)著對(duì)于傳統(tǒng)文化的再造和更新。

    王國(guó)維：同情基礎(chǔ)上的哲學(xué)認(rèn)同

    王國(guó)維對(duì)叔本華和尼采評(píng)價(jià)極高：“十九世紀(jì)中，德意志之哲學(xué)界有二大偉人焉，曰叔本華，曰尼采�！睂�(duì)于兩人學(xué)說(shuō)之異同，王國(guó)維認(rèn)為相同之處是都禮贊天才，鼓吹“赤子之說(shuō)”。(《叔本華與尼采》)王國(guó)維認(rèn)為，叔本華與尼采二人性行之相似表現(xiàn)為“強(qiáng)于意志”、“富知力”和“喜自由”，之所以如此，在于他們二人都是“曠世之天才”，而天才者必有痛苦，此為其思想不為世人理解之痛苦，所以他們不得不以其驚世駭俗之學(xué)說(shuō)“弛其負(fù)擔(dān)”自尋慰藉之道，誠(chéng)屬可悲也。

    王國(guó)維曾撰有《叔本華之哲學(xué)及其教育學(xué)說(shuō)》一文，盛贊叔氏教育理論，并為其沒(méi)有成為教育家或大學(xué)教授辯護(hù)。他還指出，尼采曾撰有《教育家之叔本華》一書(shū)，說(shuō)明尼采也認(rèn)可叔本華在教育學(xué)方面的貢獻(xiàn)。況且，尼采自己就是把叔本華視為精神導(dǎo)師，也因承繼和發(fā)揚(yáng)光大了叔本華學(xué)說(shuō)，成為叔本華最杰出的學(xué)生。王國(guó)維指出，叔本華的教育理論核心就是“重直觀”和“重經(jīng)驗(yàn)”，因此叔本華特別看重美術(shù)(蓋指一切藝術(shù))和德育在教育中的特殊重要作用，盡管美術(shù)與德性均不可教授——王國(guó)維的意思是真正的對(duì)于美和善的認(rèn)識(shí)不能出自于抽象的知識(shí)，而是由個(gè)人的直觀感受和經(jīng)驗(yàn)得知。所以就教育而言，“時(shí)時(shí)與以直觀之機(jī)會(huì)，使之于美術(shù)、人生上得完全之知識(shí)，此亦屬于教育之范圍者也”。綜上所述，對(duì)于自己的精神導(dǎo)師叔本華，王國(guó)維不僅理解其學(xué)說(shuō)，更能理解其心靈世界。這既與他個(gè)人性格憂郁、敏感及人生經(jīng)歷坎坷有關(guān)，也與他所受中國(guó)傳統(tǒng)文化影響有關(guān)。

    王國(guó)維曾引《列子》中的寓言來(lái)辨析叔本華與尼采之異同。列子此寓言大意是：周朝有個(gè)姓尹的人大力添置家產(chǎn)，在他手下服役的人從早到晚都不得休息。有個(gè)老仆精力已經(jīng)消耗干凈，仍然不停地被使喚，白天呻吟著干活，夜里疲憊地熟睡。由于精神恍惚，每天夜里都?jí)粢?jiàn)自己當(dāng)了國(guó)君，既管理一國(guó)大事，又在宮殿花園游玩，十分快樂(lè)。醒來(lái)后就繼續(xù)服役。有人同情他過(guò)于勤苦，老仆卻說(shuō)：“人生百年，白天與黑夜各有一半。我白天做奴仆是苦，但黑夜做國(guó)君則快樂(lè)無(wú)比，又有什么可怨恨的呢？”王國(guó)維評(píng)論說(shuō)，叔本華的天才之痛苦，就是這位中國(guó)老者的白晝；而其美學(xué)上的貴族主義與形而上學(xué)之意志統(tǒng)一，就是老人夢(mèng)中當(dāng)國(guó)君的快樂(lè)夜晚。而尼采則不同，他雖有叔本華之天才卻沒(méi)有其形而上學(xué)之信仰，所以無(wú)論白天還是黑夜都陷入中國(guó)老者白晝的痛苦之中，只有借顛覆一切價(jià)值之舉動(dòng)來(lái)消減負(fù)擔(dān)。尼采所要做的就是想把叔本華夢(mèng)中聊以自慰者，放在白晝實(shí)現(xiàn)。叔本華無(wú)論怎樣悲觀，都不會(huì)反對(duì)日常道德倫理，而尼采卻只能大肆攻擊傳統(tǒng)而沒(méi)有任何顧忌，這就是他們兩人的學(xué)說(shuō)在形式上一個(gè)悲觀保守，一個(gè)瘋狂偏激的原因。

    由于“體素羸弱，性復(fù)憂郁，人生之問(wèn)題日往復(fù)于吾前”，性格及生活方面的坎坷經(jīng)歷，使得王國(guó)維在情感上其實(shí)更近于叔本華，其《紅樓夢(mèng)評(píng)論》就是以叔本華學(xué)說(shuō)闡釋《紅樓夢(mèng)》的代表。從1899年在東文學(xué)社初次接觸叔本華，到三年后直接閱讀叔本華原著，那時(shí)的王國(guó)維對(duì)這位精神導(dǎo)師態(tài)度簡(jiǎn)直可以用頂禮膜拜形容。王國(guó)維最初視為精神導(dǎo)師者并非叔本華而是康德，只是由于康德文字過(guò)于艱深難懂，王國(guó)維才不得不轉(zhuǎn)向叔本華。而后者之悲觀厭世學(xué)說(shuō)，恰與王國(guó)維之憂郁性格相符。而叔本華對(duì)天才的禮贊，又滿足了王國(guó)維的天才情結(jié)。何況叔本華的文字富于情感，有很強(qiáng)的藝術(shù)感染力，因此王國(guó)維舍康德走向叔本華就是必然。

    隨著學(xué)識(shí)的增長(zhǎng)和眼界的擴(kuò)大，王國(guó)維對(duì)于叔本華與尼采學(xué)說(shuō)的弊病，逐漸有了比較全面的認(rèn)識(shí)，并最終作出了清醒的理性判斷：“哲學(xué)上之說(shuō)，大都可愛(ài)者不可信，可信者不可愛(ài)�！彼�也像西哲所言“吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理”，對(duì)自己最鐘愛(ài)的哲學(xué)如賈寶玉一樣“撒手而去”，先是投入文學(xué)，最后轉(zhuǎn)入純粹之學(xué)術(shù)研究。但叔本華與尼采的思想特別是人生哲學(xué)，一直影響著王國(guó)維。雖然他也知道解脫之道存于出世而不存于自殺，但其最后投水自盡的結(jié)局，其實(shí)依然源于他對(duì)叔本華悲觀主義哲學(xué)的認(rèn)同以及對(duì)尼采之天才、超人學(xué)說(shuō)的“同情”——此“同情”非他，即為陳寅恪所說(shuō)“理解之同情”。這也是導(dǎo)致其走向虛無(wú)的重要原因所在。

    魯迅：立人需求中的學(xué)說(shuō)借鑒

    當(dāng)20世紀(jì)初王國(guó)維撰寫(xiě)《叔本華之哲學(xué)及其教育學(xué)說(shuō)》《叔本華與尼采》和《紅樓夢(mèng)評(píng)論》等一批重要論文時(shí)，魯迅正在日本求學(xué)。雖然很快魯迅就放棄以科學(xué)救國(guó)的夢(mèng)想，卻并未致力于學(xué)術(shù)研究，而是選擇了文學(xué)翻譯與創(chuàng)作。這一時(shí)期的魯迅在介紹外來(lái)文化與文學(xué)觀念方面，與王國(guó)維一樣，把目光轉(zhuǎn)向叔本華與尼采以及19世紀(jì)歐洲的浪漫主義思潮，而且同樣也對(duì)進(jìn)化論等西方近代文化思想有著獨(dú)特而深刻的理解，這些都表現(xiàn)在魯迅此時(shí)所寫(xiě)的《人之歷史》《文化偏至論》和《摩羅詩(shī)力說(shuō)》等早期論文中。這些論文在很多方面與王國(guó)維有異曲同工之妙，所表現(xiàn)出的對(duì)叔本華與尼采等西方文化大師的贊美之情也極為一致。

    魯迅在《文化偏至論》中提出了這樣的觀點(diǎn)：中國(guó)要“生存兩間，角逐列國(guó)”，“其首在立人，人立而后凡事舉”，要“立人”，必須“尊個(gè)性而張精神”，“掊物質(zhì)而張靈明，任個(gè)人而排眾數(shù)”。這些論述中明顯可以看出叔本華與尼采思想的影響，所以魯迅以熱情洋溢的文字介紹他們也就不足為奇：“至勖賓霍爾(A. Schopenhauer)，則自既以兀傲剛愎有名，言行奇觚，為世希有；又見(jiàn)夫盲瞽鄙倍之眾，充塞兩間，乃視之與至劣之動(dòng)物并等，愈益主我揚(yáng)己而尊天才也�！薄叭舴蚰醽�，斯個(gè)人主義之至雄桀者矣，希望所寄，惟在大士天才；而以愚民為本位，則惡之不殊蛇蝎。意蓋謂治任多數(shù)，則社會(huì)元?dú)�，一旦可隳，不若用庸眾為犧牲，以冀一二天才之出世，遞天才出而社會(huì)之活動(dòng)亦以萌，即所謂超人之說(shuō)，嘗震驚歐洲之思想界者也。”這與王國(guó)維對(duì)二人的評(píng)價(jià)幾乎如出一轍：“叔本華與尼采，所謂曠世之天才非歟？二人者，知力之偉大相似，意志之強(qiáng)烈相似。以極強(qiáng)烈之意志，而輔以極偉大之知力，其高掌遠(yuǎn)蹠于精神界，固秦皇、漢武之所北面，而成吉思汗、拿破侖之所望而卻走者也�！�

    魯迅一生多次提及叔本華與尼采，除在雜文中對(duì)叔本華之私 生活及尼采歧視女性態(tài)度有所諷刺外，對(duì)兩人學(xué)說(shuō)都抱持一定程度的肯定。他在“拿來(lái)主義”的前提下，給予肯定，如對(duì)尼采“超人”學(xué)說(shuō)的評(píng)價(jià)：“尼采式的超人，雖然太覺(jué)渺茫，但就世界現(xiàn)有人種的事實(shí)看來(lái)，卻可以確信將來(lái)總有尤為高尚尤近圓滿的人類(lèi)出現(xiàn)。到那時(shí)，類(lèi)人猿上面，怕要添出‘類(lèi)猿人’這一個(gè)名詞�！� (《熱風(fēng)·隨感錄四十一》)對(duì)于叔本華和尼采的悲觀主義人生觀，魯迅認(rèn)為也有可取之處，這在《野草》中有明顯表現(xiàn)。即便是到晚年，魯迅在《中國(guó)新文學(xué)大系·小說(shuō)二集》所寫(xiě)導(dǎo)言中，也還引用尼采的話證明自己小說(shuō)創(chuàng)作之獨(dú)特價(jià)值。

    叔本華與尼采的思想，都曾對(duì)王國(guó)維和魯迅產(chǎn)生較大的影響。但兩人在對(duì)待這種外來(lái)思想學(xué)說(shuō)的態(tài)度上卻有著很大不同，這也是兩人的人生路向發(fā)生重大分歧的重要原因。王國(guó)維由于過(guò)分倚重、認(rèn)同叔本華和尼采的思想，讓自己的腦袋成為他人思想的跑馬場(chǎng)，從而走向了虛無(wú)。魯迅從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，對(duì)外來(lái)思想在借鑒的基礎(chǔ)上予以更新，為我所用，“外之不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈”，從個(gè)人的小天地里走出，在與更廣大民眾的實(shí)踐結(jié)合中，走向了一種更高的創(chuàng)新和升華。

    (本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“門(mén)派傳承與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展關(guān)系研究”(14BZW141)階段性成果)

    (作者單位：杭州師范大學(xué)人文學(xué)院)