當代中國文學(xué)公共性的缺失與重構(gòu)

　　所謂公共性(Publicity)，當代德國著名思想家尤根·哈貝馬斯在其經(jīng)典著作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中提出：“公共性本身表現(xiàn)為一個獨立的領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域，它和私人領(lǐng)域是相對立的。有些時候，公共領(lǐng)域說到底就是公眾輿論領(lǐng)域，它和公共權(quán)力機關(guān)直接相抗衡。 ”華東師范大學(xué)許紀霖教授則認為，“公共領(lǐng)域最關(guān)鍵的含義，是獨立于政治建構(gòu)之外的公共交往和公眾輿論，它們對于政治權(quán)力是具有批判性的，同時又是政治合法性的基礎(chǔ)。只要在整個社會建制之中出現(xiàn)了這樣的結(jié)構(gòu)，不管其具有什么樣的文化和歷史背景，我們都可以判斷，它是一種公共領(lǐng)域。 ”

　　“文學(xué)公共性” ，也稱“文學(xué)公共領(lǐng)域”或“文學(xué)公共空間” 。哈貝馬斯認為：“政治公共領(lǐng)域是從文學(xué)公共領(lǐng)域中產(chǎn)生出來的；它以公眾輿論為媒介對國家與社會的需求加以調(diào)節(jié)。 ”北京師范大學(xué)趙勇教授由此推論：“文學(xué)公共領(lǐng)域應(yīng)該是十分重要的領(lǐng)域，因為它既是政治公共領(lǐng)域形成的基礎(chǔ)，又是聯(lián)結(jié)私人經(jīng)驗與政治公共領(lǐng)域的中介與橋梁。作為私人經(jīng)驗的政治訴求首先是通過文學(xué)形式的固定才進入文學(xué)公共領(lǐng)域的，而在此領(lǐng)域中因文學(xué)公共話題形成的公眾輿論，又可成為進入政治公共領(lǐng)域的前奏。如果說政治公共領(lǐng)域的輿論是剛性的、直來直去的，文學(xué)公共領(lǐng)域的輿論則顯得柔和與委婉，而經(jīng)過文學(xué)與訴諸人性層面的疏通與鋪墊，文學(xué)公共領(lǐng)域的輿論進入到政治公共領(lǐng)域之后很可能會具有一種美學(xué)力量，它可以讓政治訴求變得更容易被人接受。 ”

　　首都師范大學(xué)陶東風(fēng)教授直接為“文學(xué)公共空間”下定義：“它是一個獨立于國家權(quán)力場域，由自律、理性、具有自主性和批判精神的文學(xué)公眾參與的交往對話空間。 ”文藝評論家南帆認為：“這是一個談?wù)摴�共事�?wù)的場域；這里所出現(xiàn)的聲音、觀點將得到全社會性的矚目和議論。 ”

　　當代中國文學(xué)公共性缺失現(xiàn)狀

　　上世紀90年代以來，由于種種主客觀原因，作家過于關(guān)注私人領(lǐng)域，有效回避或遠離重大的社會現(xiàn)實問題，使文學(xué)承載的思想文化的引導(dǎo)功能變得越來越微弱，從而也使文學(xué)的社會話語權(quán)不斷萎縮和幾近失語。文學(xué)的公共性缺失可歸納為以下幾種情況：

　　文學(xué)價值取向的偏差。文學(xué)是“人學(xué)” ，應(yīng)該堅持人的理想，站在人的立場上，關(guān)注社會現(xiàn)實，以人的價值、理想、精神對非人道的“物”抗爭，對不合理的現(xiàn)實進行批判。文學(xué)最重要的價值在于揭示人類社會歷史的豐富內(nèi)涵，表現(xiàn)對人類精神、人性的深刻關(guān)懷。文學(xué)價值是個人價值和社會價值的辯證統(tǒng)一，始終體現(xiàn)、凝結(jié)并發(fā)展著真、善、美；在意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)肩負著社會輿論的引導(dǎo)者和社會行為的示范者的重要使命。然而，當下中國一些文學(xué)作品卻反其道大肆描寫人所具有的動物本能及潛在的欲念，追求個人意識和極端私人化的自娛自樂，遠離重大的社會現(xiàn)實問題和文學(xué)傳統(tǒng)的“載道”功能；文學(xué)為金錢所綁架，以庸俗的艷情、色情敘事去諂媚、迎合社會一些萎靡或墮落精神需求。文學(xué)價值的種種偏差，迅速瓦解文學(xué)傳統(tǒng)話語的權(quán)威，文學(xué)的社會地位一落千丈。

　　文學(xué)內(nèi)容供給的缺位。文學(xué)源于生活，高于生活。內(nèi)容與形式是文學(xué)作品中最重要的兩個因素。中國古人倡導(dǎo)“文以載道” 、“詩以言志” �！拜d道”和“言志”是“文”和“詩”存在的基礎(chǔ)。無論是新樂府運動，還是古文運動，中國古代幾次重大的詩文革新運動，都舉著反形式追求、反靡麗文風(fēng)的旗號。然而，在當下中國，許多作家脫離社會生活，缺少必要的生活積淀和獨特的社會體驗，他們的創(chuàng)作素材不得不靠報紙的社會新聞版內(nèi)容或者影視碟片來填充，甚至靠憑空想象捏造；同時，許多人過于追求華麗的語言以及純形式的文學(xué)藝術(shù)。文學(xué)內(nèi)容供給的缺位，導(dǎo)致中國當下文學(xué)的“皮囊化” 。

　　文學(xué)監(jiān)管機制的缺失。目前，社會一些“黃、賭、毒”作品的出現(xiàn)，既嚴重沖擊了出版業(yè)的市場秩序，也毀損了文學(xué)的聲譽。其中有人為原因，但更多是制度缺陷造成的。長期以來，我們對作品的評估、監(jiān)管和治理的法律或機制特別缺乏，一定程度上滋生或助長了這種文學(xué)亂象。評論家白燁曾批評網(wǎng)絡(luò)作品處于“無監(jiān)管、無批評、無引導(dǎo)”的“三無”狀態(tài)，傳統(tǒng)作品，同樣如此。目前的文學(xué)批評，更多只對作品的內(nèi)涵、價值以及現(xiàn)象作一些探討，經(jīng)常是“蜻蜓點水、無關(guān)痛癢” ，還存在著有意的貶損或吹捧，談不上對文學(xué)的“監(jiān)管” 。

　　文學(xué)傳統(tǒng)精神的淪落。中國文學(xué)藝術(shù)源遠流長，在數(shù)千年漫長的歷史進程中，經(jīng)過不斷積淀、總結(jié)、提煉和完善，逐漸形成了優(yōu)秀的文學(xué)傳統(tǒng)精神。然而，在當下中國文學(xué)，這種精神卻被褻瀆了。有些作家長期脫離或無法審視當代現(xiàn)實，忽視對民生、社會的深層關(guān)懷；他們思想落后，缺乏歷史穿透力和人性洞察力，沉迷于自我歷史回憶，自說自話，或以自然主義和失敗主義的態(tài)度面對現(xiàn)實，把人生之惡絕對化、主題化，讓人們不斷浸泡在苦難、痛苦、仇恨、壓抑、兇惡、畸形、污穢或變態(tài)的情感狀態(tài)之中；面對市場化，他們放棄了文學(xué)特有的審美理想和獨立原則，以迎合畸形的社會需求為寫作目標，制造越來越多的文學(xué)垃圾，不僅讓文學(xué)蒙羞，也加速了文學(xué)的邊緣化。

　　重建中國文學(xué)公共性的路徑選擇

　　作為一種意識形態(tài)形式，文學(xué)公共性的基本使命就是改革、型塑人的主體結(jié)構(gòu)和情感意志，并在社會心理的中介下以審美的方式介入現(xiàn)實生活，促使社會的經(jīng)濟關(guān)系、政治關(guān)系甚至其精神關(guān)系發(fā)生歷史變革，謀求建立一種新的存在秩序與社會關(guān)系結(jié)構(gòu)。目前中國應(yīng)當通過一系列的改革，采取多種措施，實現(xiàn)向文學(xué)公共性本位的回歸。

　　筆者認為，具備“文學(xué)公共性”特征的作品，至少應(yīng)當具備以下四個基本特點：

　　第一，從文學(xué)價值取向或目的看，在一定時空范圍內(nèi)，文學(xué)代表人們的共同利益和價值訴求。第二，從文學(xué)參與者看，文學(xué)雖然是個體勞動，創(chuàng)作必須個性化，表現(xiàn)出自己的特點和思考以及個體的審美意識，但文學(xué)是和時代、社會、歷史、民族緊密相結(jié)合的，不應(yīng)該呈現(xiàn)私密性，而要體現(xiàn)社會大多數(shù)民眾的文化意愿和公共精神。第三，從文學(xué)參與社會輿論程序看，作家通過發(fā)表作品或觀點，在公開、公平、合法的狀態(tài)下與受眾進行心靈的溝通或平等對話，承擔(dān)了社會公共議題的設(shè)置職責(zé)，發(fā)揮了促成輿論交鋒從而達成社會共識的功能。第四，從文學(xué)的本質(zhì)和精神看，人們基于理性、正義而參與創(chuàng)作活動，發(fā)表的作品或觀點，具有介入性、干預(yù)性、批判性以及明顯或隱含的政治訴求，并能引發(fā)公眾的廣泛共鳴和參與意識，體現(xiàn)了維護公共利益和價值取向的精神。