莫言作品“外譯”成功的啟示

　　●莫言作品的外譯事實(shí)正好與他所談的“忠實(shí)”說(shuō)相去甚遠(yuǎn)：英譯者葛浩文在翻譯時(shí)恰恰不是“逐字、逐句、逐段”地翻譯，而是“連譯帶改”地翻譯的。事實(shí)表明，葛浩文的翻譯是成功的，特別是在推介莫言的作品并讓它們?cè)谧g入語(yǔ)國(guó)家切實(shí)地受到讀者的歡迎和喜愛(ài)方面。

　　●在對(duì)譯入語(yǔ)國(guó)家讀者細(xì)微的用語(yǔ)習(xí)慣、獨(dú)特的文字偏好、微妙的審美品味等方面的把握方面，我們還是得承認(rèn)，國(guó)外翻譯家顯示出了我們國(guó)內(nèi)翻譯家較難企及的優(yōu)勢(shì)，這是我們?cè)谙蚴澜缤平橹袊?guó)文學(xué)和文化時(shí)必須面對(duì)并認(rèn)真考慮的問(wèn)題。

　　謝天振：上海外國(guó)語(yǔ)學(xué)院高級(jí)翻譯研究所所長(zhǎng)，教授，博導(dǎo)。著有《譯介學(xué)導(dǎo)論》等。

　　誰(shuí)都知道，莫言此次獲得國(guó)際文學(xué)界的大獎(jiǎng)——諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)與翻譯有著非常密切的關(guān)系，其背后有個(gè)翻譯的問(wèn)題，然而卻不是誰(shuí)(包括國(guó)內(nèi)的翻譯界)都清楚具體是些什么樣的問(wèn)題。日前讀到一位老翻譯家在莫言獲獎(jiǎng)后所說(shuō)的一番話(huà)即是一例，他對(duì)著記者大談“百分之百的忠實(shí)才是翻譯主流”、要“逐字逐句”地翻譯等似是而非的話(huà)，卻不知莫言作品的外譯事實(shí)正好與他所談的“忠實(shí)”說(shuō)相去甚遠(yuǎn)：英譯者葛浩文在翻譯時(shí)恰恰不是“逐字、逐句、逐段”地翻譯，而是“連譯帶改”地翻譯的。他在翻譯莫言的小說(shuō)《天堂蒜苔之歌》時(shí)甚至把原作的結(jié)尾改成了相反的結(jié)局。然而事實(shí)表明，葛浩文的翻譯是成功的，特別是在推介莫言的作品并讓它們?cè)谧g入語(yǔ)國(guó)家切實(shí)地受到讀者的歡迎和喜愛(ài)方面。德國(guó)漢學(xué)家顧彬指出，德譯者甚至不根據(jù)莫言的中文原作、而是選擇根據(jù)其作品的英譯本進(jìn)行翻譯，這說(shuō)明英譯本迎合了西方讀者的語(yǔ)言習(xí)慣和審美趣味。

　　嚴(yán)格而言，對(duì)莫言獲獎(jiǎng)背后的翻譯問(wèn)題的討論已經(jīng)超出了傳統(tǒng)翻譯研究中僅僅關(guān)注“逐字譯還是逐意譯”那種狹隘的語(yǔ)言文字轉(zhuǎn)換層面上的討論，而是進(jìn)入到了譯介學(xué)的層面，即不僅要關(guān)注如何翻譯的問(wèn)題，還要關(guān)注譯作的傳播與接受等問(wèn)題。其實(shí)，經(jīng)過(guò)了中外翻譯界一兩千年的討論，前一個(gè)問(wèn)題已經(jīng)基本解決，“翻譯應(yīng)該忠實(shí)原作”已是譯界的基本常識(shí)，毋須贅言；　至于應(yīng)該“逐字譯”、“逐意譯”還是兩相結(jié)合等等，具有獨(dú)特追求的翻譯家自有其主張，也不必強(qiáng)求一律。倒是對(duì)后一個(gè)問(wèn)題，即譯作的傳播與接受等問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)遭到我們的忽視甚至無(wú)視，需要我們認(rèn)真對(duì)待。由于長(zhǎng)期以來(lái)我們國(guó)家對(duì)外來(lái)的先進(jìn)文化和優(yōu)秀文學(xué)作品一直有一種強(qiáng)烈的需求，所以我們的翻譯家只需關(guān)心如何把原作翻譯好，而甚少、甚至根本無(wú)需關(guān)心譯作在我國(guó)的傳播與接受問(wèn)題。然而今天我們面對(duì)的卻是一個(gè)新的問(wèn)題：中國(guó)文學(xué)與文化的外譯問(wèn)題。更有甚者，在國(guó)外、尤其在西方尚未形成像我們國(guó)家這樣一個(gè)對(duì)外來(lái)文化、文學(xué)有強(qiáng)烈需求的接受環(huán)境，這就要求我們必須考慮如何在國(guó)外，尤其是在西方國(guó)家培育中國(guó)文學(xué)和文化的受眾和接受環(huán)境的問(wèn)題。

　　歸納起來(lái)，莫言獲獎(jiǎng)背后的翻譯問(wèn)題主要有如下幾個(gè)：

　　首先是“誰(shuí)來(lái)譯”的問(wèn)題。莫言作品的外譯者，除了美國(guó)的“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的首席翻譯家”葛浩文(Howard　Goldblatt)外，還有法譯者杜特萊(Dutrait)和尚德蘭(Chantal　Chen-Andro)夫婦，瑞典語(yǔ)譯者陳安娜等。這都是些外國(guó)譯者，他們?yōu)槟�言作品在�?guó)外的有效傳播與接受發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。正如諾獎(jiǎng)評(píng)委馬悅?cè)凰�指出的，他們“通曉自己的母語(yǔ)，知道怎么更好地表達(dá)�，F(xiàn)在(中國(guó)國(guó)內(nèi)的)出版社用的是一些學(xué)外語(yǔ)的中國(guó)人來(lái)翻譯中國(guó)文學(xué)作品，這個(gè)糟糕極了。翻得不好，就把小說(shuō)給‘謀殺’了�！瘪R悅?cè)坏恼f(shuō)法也許不無(wú)偏激之處，因?yàn)閱尉屯庹Z(yǔ)水平而言，我們國(guó)內(nèi)并不缺乏與這些外國(guó)翻譯家水平相當(dāng)?shù)姆�譯家。但是在對(duì)譯入語(yǔ)國(guó)家讀者細(xì)微的用語(yǔ)習(xí)慣、獨(dú)特的文字偏好、微妙的審美品味等方面的把握方面，我們還是得承認(rèn)，國(guó)外翻譯家顯示出了我們國(guó)內(nèi)翻譯家較難企及的優(yōu)勢(shì)，這是我們?cè)谙蚴澜缤平橹袊?guó)文學(xué)和文化時(shí)必須面對(duì)并認(rèn)真考慮的問(wèn)題。

　　其次是作者對(duì)譯者的態(tài)度問(wèn)題。莫言在對(duì)待他的作品的外譯者方面表現(xiàn)得特別寬容和大度，給予了充分的理解和尊重。他不僅沒(méi)有把他們當(dāng)作自己的“奴隸”，而且對(duì)他們明確放手：“外文我不懂，我把書(shū)交給你翻譯，這就是你的書(shū)了，你做主吧，想怎么弄就怎么弄�！闭�是由于莫言對(duì)待譯者的這種寬容大度，所以他的譯者才得以放開(kāi)手腳，大膽地“連譯帶改”，從而讓莫言的外譯本跨越了“中西方文化心理與敘述模式差異”的“隱形門(mén)檻”，并成功地進(jìn)入了西方的主流閱讀語(yǔ)境。有人曾對(duì)莫言作品外譯的這種“連譯帶改”譯法頗有微詞，質(zhì)疑“那還是莫言的作品么？”對(duì)此我想提一下林紓的翻譯，對(duì)于林譯作品是不是外國(guó)文學(xué)作品恐怕不會(huì)有人表示懷疑吧？這里其實(shí)牽涉到一個(gè)民族接受外來(lái)文化、文學(xué)的規(guī)律問(wèn)題：它需要一個(gè)接受過(guò)程。我們不要忘了，中國(guó)讀者從讀林紓的《塊肉余生述》 到讀今天的 《大衛(wèi)·科波菲爾》乃至“狄更斯全集”，花了一百多年的時(shí)間。然而西方國(guó)家的讀者對(duì)于東方，包括中國(guó)文學(xué)和文化的真正興趣卻是最近幾十年才剛剛開(kāi)始的，因此我們不能指望他們一下子就會(huì)對(duì)全譯本，以及作家的全集感興趣。但是隨著莫言獲得諾獎(jiǎng)，我相信在西方國(guó)家也很快會(huì)有出版社推出莫言作品的全譯本甚至莫言作品的全集。

　　再次是譯本由誰(shuí)出版的問(wèn)題。莫言作品的外譯本都是由國(guó)外的著名出版社出版的，譬如他的法譯本的出版社瑟伊(Seuil)出版社就是法國(guó)最重要的出版社之一，這使得莫言的外譯作品能很快進(jìn)入西方的主流發(fā)行渠道，也使得莫言的作品在西方得到有效的傳播。反之，如果莫言的譯作全是由國(guó)內(nèi)出版社出版的，恐怕就很難取得目前的成功。近年來(lái)國(guó)內(nèi)出版社已經(jīng)注意到這一問(wèn)題，并開(kāi)始積極開(kāi)展與國(guó)外出版社的合作，很值得肯定。

　　最后，作品本身的可譯性也是一個(gè)需要注意的問(wèn)題。這里的可譯性不是指的作品翻譯時(shí)的難易程度，而是指的作品翻譯成外文后比較容易保留原作的風(fēng)格、原作的“滋味”，容易被譯入語(yǔ)讀者所理解和接受。譬如有的作品以獨(dú)特的語(yǔ)言風(fēng)格見(jiàn)長(zhǎng)，其“土得掉渣”的語(yǔ)言讓中國(guó)讀者印象深刻并頗為欣賞，但經(jīng)過(guò)翻譯后它的“土味”蕩然無(wú)存，也就不易獲得在中文語(yǔ)境中同樣的接受效果。有人對(duì)賈平凹的作品很少被翻譯到西方去、甚至幾乎不被關(guān)注感到困惑不解，覺(jué)得賈平凹的作品也很優(yōu)秀啊，似乎并不比莫言的差，為什么他的作品沒(méi)能獲得像莫言作品一樣的成功呢？這其中當(dāng)然有多種原因，但作品本身的可譯性恐怕也是其中的一個(gè)原因。莫言作品翻譯成外文后，“既接近西方社會(huì)文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，又符合西方世界對(duì)中國(guó)文學(xué)的期待”，這就讓西方讀者較易接受。類(lèi)似的情況在中國(guó)文學(xué)史上也早有先例，譬如白居易、寒山的詩(shī)外譯的就很多，傳播也廣，相比較而言李商隱的詩(shī)的外譯和傳播就要少，原因就在于前兩者的詩(shī)淺顯、直白，易于譯介。寒山詩(shī)更由于其內(nèi)容中的“禪意”而在正好盛行學(xué)禪之風(fēng)的五六十年代的日本和美國(guó)得到廣泛傳播，其地位甚至超過(guò)了孟浩然。

　　綜上所述，文學(xué)作品的跨國(guó)、跨民族的譯介與傳播是個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，尤其是涉及中國(guó)文學(xué)的對(duì)外譯介，更受制于多種因素。國(guó)內(nèi)有些人往往只是從外譯中的角度來(lái)看待中譯外的問(wèn)題，這就把問(wèn)題簡(jiǎn)單化了，背離了譯介學(xué)的規(guī)律。莫言作品外譯的成功正是在這方面給予我們以有益的啟示。