提高我們的文學(xué)批評力(杜浩)

　　近日，同濟(jì)大學(xué)教授、《收獲》雜志主編程永新發(fā)微博說：自己再也不想讀《文學(xué)報》了，“如果說以前對王安憶《天香》的批評、對賈平凹《帶燈》的批評只是顯示幼稚可笑而已，那么李建軍對莫言的攻訐已越過文學(xué)批評的底線，純意識形態(tài)的思維，文革式的刻薄語言，感覺是已經(jīng)瘋掉的批評家要把有才華的作家也一個個逼瘋！”

　　作家葉開認(rèn)為：這些批評是一種“潑糞體”，而且這種文學(xué)批評詞語已成“新批評”里大多數(shù)文章的語言定式，看起來要將批評對象批倒批臭踏上一腳。“《文學(xué)報》‘新批評’欄目幾乎是為批評而謾罵，先預(yù)設(shè)立場，然后從自己制定的道德開始攻擊，不顧基本文學(xué)批評的邏輯�！比缃瘢�批評家已分裂成兩種人，一種是拿紅包的吹捧家；一種是博眼球的謾罵家。這是文壇的怪異現(xiàn)狀。

　　程永新、葉開提出他們反對“新批評”的觀點后，《文學(xué)報》新批評官方微博，卻對此表達(dá)了對文學(xué)批評的看法和原則：“對李建軍的評論文章關(guān)注反響很多，可以公開爭鳴。他的主體是批評諾獎的‘視野’,以此方向解讀授獎詞中的‘莫言’……談不上攻訐作家本人�！薄段膶W(xué)報》“新批評”的辦刊宗旨，是“真誠、善意、銳利”�！靶屡�評”只是提供一個平臺，讓不同的觀點、見解得以在此交流。

　　《文學(xué)報》“新批評”對文學(xué)批評的觀念，表達(dá)了一種兼容并蓄、寬容自由、真誠交流的態(tài)度。根據(jù)這樣的文學(xué)批評原則，他們并不認(rèn)同“新批評”就是一種“潑糞式”的、“謾罵式”的批評。他們的文學(xué)批評，并未有超出他們的文學(xué)批評原則�？傊�，這個“新批評”和這幾位作家在文學(xué)批評的原則、方式和風(fēng)格上，存在很大分歧和爭議。如今看來這種分歧和爭議還會持續(xù)下去。但這次爭議的作用，卻讓我們的作家、批評家和讀者，不由得把審視的目光轉(zhuǎn)向當(dāng)今的文學(xué)批評界。

　　文學(xué)批評界存在的各種問題、弊端甚至各種亂象，這幾年來一直受到批評家、作家和讀者的詬病。像作家葉開所指出的那樣，文壇上存在著“拿紅包的吹捧家；博眼球的謾罵家”這樣的批評。此外，還有那些評判標(biāo)準(zhǔn)失范、歪曲丑化歷史、是非界限混淆、缺乏道德良知的批評；有那些把文學(xué)作品視為商品明碼標(biāo)價，為金錢所惑、為物欲所誘的批評；有那些因人情關(guān)系，不問作品質(zhì)量的優(yōu)劣，搞“圈子化”，講行幫習(xí)氣的批評；有那些缺乏價值取向，見風(fēng)使舵，缺乏獨立人格和獨立品位的批評等等。

　　顯然，這些文學(xué)批評，與真正的文學(xué)精神無關(guān)，與真正的文學(xué)批評精神無關(guān)，其中摻雜了太多的功利目的，不僅損害了評論家整體的公信力度，同時也在污染著文學(xué)的形象。

　　對文學(xué)來說，既需要創(chuàng)造力，也需要批評力，這猶如車之兩輪，鳥之兩翼，不能缺少其中任何一種力量。文學(xué)的基礎(chǔ)是創(chuàng)造力，沒有了這種創(chuàng)造精神，就成了無源之水，無本之木；而文學(xué)的批判力則是對文學(xué)的一種評判、引導(dǎo)，是對文學(xué)規(guī)律和價值的分析，使文學(xué)的創(chuàng)造力更好地加以利用。所以，文學(xué)批評是一種科學(xué)，借用西方的一位文學(xué)批評家的話就是：一位文學(xué)家的創(chuàng)造如果要具有很大的價值的話，其中就必定包含一番巨大的批評工夫。而且，在一個文學(xué)迅速發(fā)展繁榮的時期，除了需要有民族的生活、思想的光輝和文化的繁榮，還離不開那種文學(xué)研究和文學(xué)批評的力量。

　　文學(xué)批評的一般規(guī)律和原則是，它要以充分理解了作家在自己的作品中所遵循的規(guī)則、深刻研究典范的作用和積極觀察當(dāng)代突出的文學(xué)現(xiàn)象為基礎(chǔ)，從而揭示出文學(xué)藝術(shù)作品的美和缺點。一位文學(xué)批評家說得好，在一個真正的文學(xué)創(chuàng)作活動的時期，不可避免地要在這個精神活動過程中展開一個批評的時期，等到批評完成了它的工作，新的文學(xué)創(chuàng)作也許就來了。