文學批評：尖銳一點又何妨？(王國杰)

　　【核心提示】如今開展正常文學批評的環(huán)境雖已具備，但文學批評卻仍然處于非正常狀態(tài)，從斧砍式又轉向了諂諛式。

　　近期《中國社會科學報》“評論”版相繼刊登了兩篇青年學者談論文學批評的文章，一篇是魏建亮的《文學批評不能“不作為”》(4月26日)，一篇是牛學智的《文學批評不能隨波逐流》(5月20日)，這引起了我的關注和思考。

　　在我看來，或許是因為對歷史劫難還心存余悸，真正稱得上批評的文章時下難得一見，贊揚和奉承倒是鋪天蓋地。為了給文壇注入一股硬朗清新之風，某些報刊也有意識地開設了一些較為新穎的批評專欄，拒絕無關痛癢的好好先生，提倡坦誠尖銳的批評聲音，尤其是針對名家名作中的缺失進行批評，希望以此打破對名人名作的迷信，引導讀者理性地認知作品。然而，對這些與眾不同的“新批評”，聽慣了贊美之聲、因循守舊的某些人卻感覺很不舒服，甚至憤慨不已。

　　在這些不適應批評聲音的人看來，批評之聲會導致“文革”的鬼魂蘇醒。這種擔憂未免神經過敏了。“文革”早已過去，文學批評也早已與政治權力脫鉤。真正的問題在于，如今開展正常文學批評的環(huán)境雖已具備，但文學批評卻仍然處于非正常狀態(tài)，從斧砍式又轉向了諂諛式。一方面是評論家無底線地吹捧，另一方面刊物也樂意發(fā)表不得罪人的文章，兩者一唱一和，公正客觀的批評品格自然喪失殆盡。從這個意義上說，那些坦誠尖銳的批評不啻為對癥下藥，意在驚醒那些自我陶醉的作家，提醒那些習慣于捧殺的批評家要牢記責任，憑良心寫好文章。

　　文學批評的底線應是文學批評的邊界，只要不進行人身攻擊，不打擊報復，就沒有僭越邊界，沒有超越底線；文學批評也不同于數(shù)學計算，沒有標準答案，否則，就愧對“批評”這個生機勃勃的動詞了。任何作品都不可能盡善盡美，好處贊揚，壞處批評，才屬正�，F(xiàn)象；即便是面對同一內容，橫看成嶺側成峰，評論觀點各異也不足為奇。批評角度有不同，批評觀點有分歧，這不僅不是批評本身的錯誤，相反正是批評的魅力所在；而如果我自認為言之成理，而你覺得我言過其實，那么，我們可以開誠布公地切磋交流，而不是彼此打壓、唯我獨尊。

　　迫切需要搭建這樣一個批評的平臺，讓批評和反批評競相登場，即便是存在某些失實的批評，也不能用粗暴方法壓制其說話的權利，而要以辯論的方式使真理越辯越明。只有建立起這種坦誠自由的批評意識，培育多元和諧的文學批評生態(tài)體系才有可能。