新媒體時(shí)代，如何重建人文精神？(何晶)

　　學(xué)者、專家參與“人文精神再討論”

　　新媒體時(shí)代，如何重建人文精神？

張瀅瑩 攝

　　20年前，由上海學(xué)人發(fā)起的“人文精神”討論波及大江南北，影響深遠(yuǎn)。當(dāng)時(shí)所涉及的問(wèn)題如：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與人文精神是何關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致人文精神的喪失、還是促進(jìn)人文精神的生長(zhǎng)，當(dāng)今中國(guó)需要提倡什么樣的“人文精神”等等，使人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給精神生活產(chǎn)生的正負(fù)效應(yīng)有了比較全面的認(rèn)識(shí)，促使人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下文化建設(shè)面臨的實(shí)際問(wèn)題。如今，整整20年過(guò)去，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速推進(jìn)，新媒體時(shí)代的到來(lái)，當(dāng)初指涉的人文精神問(wèn)題是否得到了解決？人文精神在當(dāng)下的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活中面臨著什么新的沖擊？人文精神又該如何重新建構(gòu)？種種問(wèn)題，使得一場(chǎng)深入、嚴(yán)肅的思想碰撞和理論探討應(yīng)運(yùn)而生。

　　9月21日上午，本報(bào)與上海大學(xué)影視學(xué)院聯(lián)合主辦的“新媒體時(shí)代‘人文精神’重建與弘揚(yáng)——人文精神再討論”座談會(huì)在上海大學(xué)舉行。會(huì)議由上海大學(xué)影視學(xué)院教授郝雨、本報(bào)副主編陸梅主持。本報(bào)社長(zhǎng)、主編陳歆耕致辭。鄭涵、李建軍、肖鷹、吳亮、郜元寶、楊揚(yáng)、黃桂元、張生、何言宏、黃惟群、龔靜、田建民、王國(guó)平、舒晉瑜、周榮池等來(lái)自全國(guó)各地的專家、學(xué)者與會(huì)研討。

　　文化市場(chǎng)化，人文精神失落的根源？

　　如果說(shuō)對(duì)人文精神失落的憂慮源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起，那么到了市場(chǎng)與資本迅猛發(fā)展推進(jìn)的當(dāng)下，人文精神在社會(huì)生活中的處境是否更為艱難？新媒體時(shí)代文化產(chǎn)業(yè)化成為大勢(shì)所趨，文學(xué)市場(chǎng)化成為行之有效的一種文化生存樣態(tài)時(shí)，我們的文學(xué)、文化界，對(duì)此是否還有自己的話語(yǔ)權(quán)？

　　清華大學(xué)哲學(xué)系教授肖鷹坦言，作為一個(gè)人文研究者，自己越來(lái)越對(duì)當(dāng)下的許多社會(huì)現(xiàn)象“無(wú)語(yǔ)”，“這些社會(huì)現(xiàn)象跟我們的研究領(lǐng)域相關(guān)，但是我們卻無(wú)法對(duì)此發(fā)聲，即使發(fā)聲實(shí)際上也產(chǎn)生不了什么效果，我們沒(méi)有辦法去解讀它”。他以今年文化界的熱點(diǎn)事件——郭敬明《小時(shí)代》電影引發(fā)一系列文化爭(zhēng)議的現(xiàn)象為例，闡釋了人文研究者在當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)象中失語(yǔ)的內(nèi)在因素。肖鷹認(rèn)為，我們一些正面主流的文化評(píng)論在面對(duì)郭敬明時(shí)，可能還沒(méi)辦法找到自己的話語(yǔ)體系來(lái)面對(duì)一個(gè)完全市場(chǎng)化的文化活動(dòng)、或者說(shuō)完全市場(chǎng)化的文化社會(huì)。

　　如何才能在這種文化市場(chǎng)化下重新贏得對(duì)文學(xué)、影視作品乃至各種文化現(xiàn)象的話語(yǔ)權(quán)？在肖鷹看來(lái)，恐怕還得對(duì)文化的市場(chǎng)化有一番更深入的研究認(rèn)識(shí)。他提到當(dāng)下文學(xué)市場(chǎng)化的一個(gè)重要表征是，文學(xué)向市場(chǎng)轉(zhuǎn)嫁，原來(lái)屬于精神價(jià)值導(dǎo)向的文學(xué)，在新世紀(jì)以來(lái)竟然開(kāi)始向市場(chǎng)尋找讀者、迎合讀者的閱讀興趣和興奮點(diǎn)，它的人文意義完全轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)需求。郭敬明就是這種文學(xué)轉(zhuǎn)嫁市場(chǎng)的產(chǎn)物，他代表了高度市場(chǎng)化的文學(xué)形態(tài)�！霸趯�(duì)郭敬明做文本解讀時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，我們掉進(jìn)資本的陷阱里去了，郭敬明是一個(gè)超文本的邏輯，也就是說(shuō)，他是一個(gè)資本市場(chǎng)整合營(yíng)銷的行為藝術(shù)，在這個(gè)前提下對(duì)他的閱讀，文本的影響力是非常有限的，他擁有的是作為一個(gè)資本打造的暢銷符號(hào)、作為青春文學(xué)的暢銷符號(hào)，具有的一種巨大的、超人的甚至準(zhǔn)神話的、準(zhǔn)神性的吸引力�！惫�敬明式的資本化青春文學(xué)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)失去了《了不起的蓋茨比》和《麥田里的守望者》這類青春文學(xué)經(jīng)典著作里那種與社會(huì)、傳統(tǒng)、甚至群體之間存在的反叛的張力。

　　肖鷹認(rèn)為，當(dāng)下談人文精神，最重要的還是要面對(duì)一個(gè)資本化的文化界，“我們?cè)诙啻蟪潭壬蠈①Y本化的文化界理解到位，也才可能在多大程度上把郭敬明這樣似是而非的青春文學(xué)解讀清楚”。對(duì)他而言，“作為人文學(xué)者，我們現(xiàn)在要做的工作還是在多大程度上，能夠把文學(xué)從資本那里做一種解讀和解救，人文學(xué)者的使命和責(zé)任，還是讓文學(xué)回歸心靈、回歸自我、回歸精神”。

　　那么，市場(chǎng)化和資本是否就真的完全否定了人文精神的價(jià)值、擠壓了人文精神在社會(huì)生活中的空間？市場(chǎng)化與人文發(fā)展究竟能否并存？即使肖鷹在憂慮文化市場(chǎng)化的同時(shí)也承認(rèn)，市場(chǎng)化本身并不是壞事，市場(chǎng)化實(shí)際上和人文發(fā)展是并提的，一體兩面，市場(chǎng)化強(qiáng)調(diào)尊重個(gè)體，以個(gè)人的價(jià)值為中心，這正是人文精神的其中之義�！渡虾Ｎ幕�》主編、評(píng)論家吳亮則認(rèn)為，當(dāng)下的社會(huì)生活實(shí)際中，人文精神的問(wèn)題其實(shí)正在于一切都不夠市場(chǎng)化，或者說(shuō)沒(méi)有做到真正自由的市場(chǎng)化。在他看來(lái)，人文精神的失落并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本造成的，更重要的是當(dāng)下的中國(guó)用科斯的話說(shuō)“思想市場(chǎng)”沒(méi)有開(kāi)放，“為什么這些年來(lái)中國(guó)原創(chuàng)力嚴(yán)重匱乏，為什么不出大師？就因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)沒(méi)有思想競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)”。他表示，人文精神的重建在于人的思想、內(nèi)心價(jià)值的重建。

　　知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起人文精神重建的責(zé)任

　　“由于知識(shí)分子的失職，因?yàn)橹�識(shí)階層的不作為，導(dǎo)致當(dāng)下人文精神的危機(jī)幾乎蔓延到社會(huì)生活中的所有角落，而且這種危機(jī)比許多年前嚴(yán)重得多�！敝袊�(guó)社科院研究員李建軍的話無(wú)疑代表了當(dāng)天多數(shù)與會(huì)學(xué)者們的感受。一個(gè)社會(huì)人文價(jià)值失范、人文精神式微，知識(shí)分子究竟應(yīng)該承擔(dān)多少、又該擔(dān)負(fù)起怎樣的責(zé)任？作為引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣、引導(dǎo)精神價(jià)值取向的作家們，又應(yīng)該寫出怎樣的作品來(lái)不辜負(fù)這份重任？評(píng)論家們又能為當(dāng)下的人文精神重建做些什么？

　　在李建軍看來(lái)，影響人們精神生活的一個(gè)重要知識(shí)群體是作家，尤其是具有主導(dǎo)性作用的“50后”作家，但他卻并不認(rèn)為這一代作家發(fā)揮了應(yīng)有的作用。“‘50后’這一代人從知識(shí)構(gòu)成、到人格成長(zhǎng)、到情感方式都存在殘缺，他們作為小說(shuō)家卻基本上不太會(huì)觀察人物的內(nèi)心世界，不會(huì)去細(xì)致地寫人物性格的形成、發(fā)展，寫人物內(nèi)心世界豐富、復(fù)雜的情感感受，他們只是用一種極其任性的方式一意孤行地去寫人物”。

　　“愛(ài)是文學(xué)作品中永恒的主題和靈魂，當(dāng)作家深入地去體貼人物的個(gè)性，對(duì)自己筆下的人物有認(rèn)同，那么人物的痛苦就變成了作家自己的痛苦。但是這一代作家，我們看到的是敘述者像一個(gè)暴君一樣處理他的人物，而且里面的人物也不懂愛(ài)，從作者敘述的語(yǔ)言中所傳達(dá)出來(lái)的情感態(tài)度，也看不到對(duì)這個(gè)世界任何的體恤和愛(ài)，那是一個(gè)冷漠的、混亂的、殘酷的世界�！睂�(duì)李建軍而言，只有作家從內(nèi)心里愛(ài)人、尊重生命、尊重個(gè)體，他的作品才能對(duì)人們的生活、精神產(chǎn)生正面的導(dǎo)向作用�！�50后”一代作家，在整個(gè)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中起著中堅(jiān)作用，李建軍認(rèn)為，將他們整體當(dāng)作個(gè)案來(lái)研究，對(duì)我們當(dāng)下的文學(xué)、至少是文學(xué)的人文精神的重建、文學(xué)危機(jī)的克服，具有至關(guān)重要的意義。

　　與作家以作品創(chuàng)作引導(dǎo)社會(huì)精神導(dǎo)向相對(duì)的，文學(xué)批評(píng)家們應(yīng)該從更高的理論層面進(jìn)行人文精神的重建。復(fù)旦大學(xué)中文系教授郜元寶坦言，對(duì)當(dāng)下的文學(xué)評(píng)論并不滿意：“今天的文風(fēng)要么是你好我好，要么用一些誰(shuí)也不懂的東西，學(xué)術(shù)界自己撫摸，別人不能介入。”而且當(dāng)下的文學(xué)評(píng)論有一個(gè)共同點(diǎn)———不批評(píng)作者，“評(píng)論家們批評(píng)作品，研究作品，研究時(shí)代社會(huì)，就是對(duì)作者交白卷，好像不約而同地回避對(duì)于活著的作家的任何批評(píng)，而中國(guó)古典文學(xué)的批評(píng)好就好在首先把作家的形象描寫活了”。這些無(wú)疑對(duì)文學(xué)批評(píng)的生態(tài)是有害的，會(huì)遮蔽文學(xué)評(píng)論應(yīng)有的價(jià)值。

　　在郜元寶看來(lái)，當(dāng)下的文學(xué)評(píng)論必須正本清源，回歸到它最基本的東西，才能夠談及人文精神在這個(gè)層面的重建�！拔膶W(xué)和藝術(shù)一樣，都是從內(nèi)心發(fā)出來(lái)的東西，無(wú)非就是虛榮、真誠(chéng)，膽怯、勇敢，美好、丑陋，空、不空，這些才是文學(xué)最基本的東西，也是文學(xué)評(píng)論最基本的東西�！薄爸袊�(guó)的文學(xué)批評(píng)，我們是有責(zé)任的”，對(duì)郜元寶而言，這種責(zé)任在于“在自己的領(lǐng)域內(nèi)把問(wèn)題澄清，講一點(diǎn)你自己認(rèn)為有把握的話就行了”。

　　與李建軍和郜元寶認(rèn)為知識(shí)分子理所當(dāng)然對(duì)人文精神重建負(fù)有責(zé)任不同的是，同濟(jì)大學(xué)教授張生抱有懷疑態(tài)度，“工業(yè)化生產(chǎn)制度、生產(chǎn)方式一旦來(lái)臨，不可逆轉(zhuǎn)，我們采取任何的方式都不會(huì)有變化，所以也不必為人文精神失落而焦慮”。在他看來(lái)，當(dāng)下的人文精神有了自己新的形式，“表面上人文精神好像喪失了，我們?yōu)樗�唱一句挽歌，但一種新的人文精神，隨著工業(yè)社會(huì)的到來(lái)、新文明的轉(zhuǎn)變而出現(xiàn)，只不過(guò)與我們習(xí)以為常的西方文藝復(fù)興時(shí)候的精神是不一樣的”。因而，他認(rèn)為“不能把作家、學(xué)者再當(dāng)成這個(gè)社會(huì)的導(dǎo)師”，作家和學(xué)者在當(dāng)下多元的人文精神下，已經(jīng)被剝下了崇高的外衣，當(dāng)下的人文精神重建依靠的是，“人們通過(guò)現(xiàn)代文明自己教育自己”。

　　人文精神重建，有賴于皈依個(gè)人修煉

　　人文精神的討論已經(jīng)過(guò)去20年，仔細(xì)分辨這些年來(lái)整個(gè)社會(huì)中人文精神是否仍有留存彰顯，又是否有所積累？答案恐怕并不令人滿意，或者說(shuō)讓人悲哀，人文精神在整個(gè)社會(huì)生活里全面退卻。那么，人文精神的重建是否該轉(zhuǎn)向個(gè)體的實(shí)踐？能否從社會(huì)的宏大場(chǎng)域中返回到個(gè)人的外部生活和內(nèi)心思維情感的各個(gè)層面，以期積少成多最后蔚為大觀？或許是一種可能。

　　“生活也好，做學(xué)問(wèn)也好，都是一個(gè)個(gè)人的行為，個(gè)人的行為里面有每個(gè)人的審美取舍、審美標(biāo)準(zhǔn)，包括對(duì)一些事情的看法，確實(shí)只代表你自己，不代表別人”，華東師范大學(xué)中文系教授楊揚(yáng)認(rèn)為，當(dāng)下的人文精神發(fā)展中最重要的一點(diǎn)，就是要承認(rèn)個(gè)體差異。他指出當(dāng)下文學(xué)評(píng)論中存在的一種傾向，喜歡就某一個(gè)問(wèn)題達(dá)成默契，似乎達(dá)成默契后這個(gè)問(wèn)題就解決了，因而評(píng)論界的群體作戰(zhàn)也不鮮見(jiàn)。在他看來(lái)，文學(xué)評(píng)論恰恰因?yàn)橛胁荒苓_(dá)成默契的東西，才能夠有文學(xué)評(píng)論的多元樣態(tài)和豐富見(jiàn)解�！叭绻�我們的文學(xué)藝術(shù)像以前那樣，都是以同樣的景象、同樣的景觀呈現(xiàn)給我們的話，想想那會(huì)是一種什么樣的創(chuàng)作？”對(duì)于楊揚(yáng)而言，當(dāng)下的青春文學(xué)寫作，盡管要考慮它是不是成熟、是不是能行，但無(wú)疑提供了新的東西。因而從文學(xué)史的角度來(lái)看，當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該有一個(gè)大的尺度，同時(shí)也要有多樣的尺度和變異的尺度。

　　這與上海交通大學(xué)教授何言宏的感觸不謀而合，“中國(guó)獨(dú)特的歷史變化、社會(huì)變化中，我們每一個(gè)個(gè)體，思想道路、命運(yùn)體驗(yàn)都非常的漫長(zhǎng)，20年來(lái)的時(shí)間里，對(duì)每一個(gè)個(gè)體的研討，能夠切實(shí)地考驗(yàn)人文精神的基本狀態(tài)”。對(duì)他而言，這種個(gè)體的研討，應(yīng)當(dāng)回到社會(huì)結(jié)構(gòu)中來(lái)考察，“診斷每一個(gè)個(gè)體，怎么在這個(gè)結(jié)構(gòu)中到達(dá)他現(xiàn)在所處的位置，將包括尊嚴(yán)、價(jià)值、信仰的確立、道德的重建在內(nèi)的等等問(wèn)題，回溯到對(duì)每一個(gè)個(gè)體的思考，思考別人的同時(shí)也自我思考，通過(guò)這種思考和自我思考、診斷和自我診斷，才能夠使人文精神的探討深入和落實(shí)”。

　　在復(fù)旦大學(xué)中文系副教授、作家龔靜看來(lái)，與其對(duì)人文精神進(jìn)行理論化的闡釋，不如具體而微的實(shí)踐，“人文精神要談，但基本更要做”。具體而言，就是在人文社會(huì)的架構(gòu)里做一些基本的東西，這些基本的東西究其根本來(lái)說(shuō)就是對(duì)人的尊重，對(duì)人的生活、行為、思想、尊嚴(yán)這些東西給予最基本的肯定和尊重。龔靜認(rèn)為，這有賴于日常生活中個(gè)人的內(nèi)在修煉，“每個(gè)個(gè)體都是造成社會(huì)問(wèn)題的因緣，我們要有信念、有持守、有反省覺(jué)知，解決好自己的內(nèi)在問(wèn)題，對(duì)人、事、歷史、文化、現(xiàn)實(shí)或多或少有一些關(guān)照和思考，其實(shí)也是一種人文精神”。