專家熱議“研討會(huì)評(píng)論”現(xiàn)象(丁薇)

　　近日，本報(bào)連續(xù)刊發(fā)言論和報(bào)道，對(duì)當(dāng)前文藝作品研討會(huì)出現(xiàn)的一些現(xiàn)象和問(wèn)題，以及專家們的討論進(jìn)行了關(guān)注，引起了文藝界，特別是文藝評(píng)論界的廣泛討論。業(yè)內(nèi)知名專家學(xué)者紛紛致電報(bào)社編輯部，表達(dá)了對(duì)文藝評(píng)論現(xiàn)狀的看法，并提出了建設(shè)性的意見(jiàn)，期冀能對(duì)營(yíng)造健康的評(píng)論環(huán)境有所裨益。

　　專家表示，當(dāng)前的文藝評(píng)論，總體上呈現(xiàn)出活躍的態(tài)勢(shì)，對(duì)優(yōu)秀文藝作品能夠及時(shí)研究與評(píng)論，許多研討會(huì)是有質(zhì)量和有權(quán)威性的，這對(duì)促進(jìn)文藝繁榮發(fā)揮了積極作用。但是文藝評(píng)論中存在的不足也顯而易見(jiàn)，特別是一些作品研討會(huì)上，確實(shí)有“圈子化” 、商業(yè)氣息太濃、缺少文藝爭(zhēng)鳴、一味吹捧等現(xiàn)象，甚至有些“華威先生”忙于開(kāi)會(huì)沒(méi)時(shí)間仔細(xì)審看作品。這種現(xiàn)象很容易導(dǎo)致參會(huì)者的觀點(diǎn)大同小異、流于形式、難以出新。另一方面，偶有尖銳意見(jiàn)也常導(dǎo)致軒然大波，批評(píng)于是式微�！把杏憰�(huì)評(píng)論”模式化現(xiàn)象折射出當(dāng)前文藝批評(píng)生態(tài)有滑坡的傾向。

　　清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)尹鴻認(rèn)為，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，有獨(dú)立的媒體就會(huì)有獨(dú)立的作者，就會(huì)有職業(yè)的評(píng)論家。所謂的“研討會(huì)評(píng)論”不是以評(píng)論的威信來(lái)維系自己的職業(yè)，更多的是靠關(guān)系。只要沒(méi)有獨(dú)立的空間和批評(píng)渠道，就很難避免一些不良的現(xiàn)象。而“研討會(huì)評(píng)論”也只對(duì)看重它的人才起作用。中國(guó)傳媒大學(xué)教授曾慶瑞說(shuō)，只要是有知識(shí)、有文化、有水平的理論家、評(píng)論家就不難發(fā)現(xiàn)作品的缺點(diǎn)和問(wèn)題，只是看他們敢不敢批評(píng)、要不要批評(píng)、愿不愿意批評(píng)。

　　那么研討會(huì)究竟應(yīng)當(dāng)怎么開(kāi)、誰(shuí)組織開(kāi)、請(qǐng)誰(shuí)開(kāi)？著名文藝評(píng)論家李準(zhǔn)曾經(jīng)多次在公開(kāi)場(chǎng)合對(duì)改善當(dāng)前的評(píng)論環(huán)境進(jìn)行過(guò)呼吁。李準(zhǔn)認(rèn)為類似研討會(huì)這樣的文藝批評(píng)活動(dòng)比較適合由負(fù)責(zé)評(píng)論或者行政管理的有關(guān)部委，或者搞學(xué)術(shù)研究、評(píng)論的第三方來(lái)舉辦會(huì)議，并同時(shí)承擔(dān)一些事務(wù)性的費(fèi)用。曾慶瑞也建議有關(guān)方面可以用建立文藝創(chuàng)作基金的形式牽頭搞創(chuàng)作研討，同時(shí)借第三方的力量團(tuán)結(jié)、組織和培養(yǎng)一批中青年評(píng)論隊(duì)伍，營(yíng)造健康的評(píng)論環(huán)境。尹鴻則表示，在新媒體時(shí)代，即使不組織研討會(huì)，不管是在互聯(lián)網(wǎng)上，還是在微博、博客等自媒體上仍然有一大批自由批評(píng)人做一些獨(dú)立的、自發(fā)的批評(píng)，他們多少也會(huì)受到一些商業(yè)因素的干預(yù)、影響，但總會(huì)保持一些基本底線，為了保住自己的威信還是會(huì)有一些平衡。

　　上世紀(jì)90年代，文藝界對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展的關(guān)系曾頗有爭(zhēng)議，當(dāng)時(shí)有人說(shuō)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打斷了文學(xué)的脊梁骨” ，亦有人說(shuō)“渾身銅臭也能熏出一個(gè)文藝的新世界” 。當(dāng)時(shí)有關(guān)方面針對(duì)這種現(xiàn)象舉辦了題為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和文藝繁榮究竟是什么關(guān)系”的研討會(huì)，李準(zhǔn)曾參與組織工作。據(jù)他回憶，當(dāng)時(shí)在選誰(shuí)參與研討的問(wèn)題上十分斟酌，首先要看誰(shuí)有發(fā)言權(quán)，誰(shuí)了解實(shí)際情況，又有理論見(jiàn)解，為此還特別請(qǐng)了兩位跟這個(gè)問(wèn)題關(guān)系最大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一位是吳敬璉，他主張一切靠市場(chǎng)機(jī)制，反對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)；另外一位是吳樹(shù)青，他主張公有制為主體，依靠國(guó)家調(diào)節(jié)。當(dāng)時(shí)還從廣電部邀請(qǐng)了仲呈祥、從文化部邀請(qǐng)了市場(chǎng)局的一位副局長(zhǎng)，與會(huì)者都是在各自領(lǐng)域頗有研究的學(xué)者，都能針對(duì)問(wèn)題提出獨(dú)立觀點(diǎn)。這樣的研討會(huì)才可能有爭(zhēng)鳴、有交鋒，有深度、有銳度。在當(dāng)時(shí)，專家學(xué)者能參加這樣的會(huì)議，實(shí)際上代表了一種身份，大家都很認(rèn)真地參會(huì)并發(fā)言。類似這樣的會(huì)議還有上世紀(jì)80年代有關(guān)政治與文藝關(guān)系的研討，現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作的研討等等。

　　魯迅曾有言“文藝批評(píng)就是挖爛蘋(píng)果，把爛的挖出去，剩下的就都是好的，就可以吃好的” 。畢竟研討會(huì)的目的不單是表彰一個(gè)作品或者評(píng)議某個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，最終的目的更是為了從整體上對(duì)創(chuàng)作的提高有所推動(dòng)。李準(zhǔn)認(rèn)為，主辦方首先要做好功課，審查作品、判斷作品，要提出問(wèn)題提出話題，按照題目的需要，找有不同見(jiàn)解的專家進(jìn)行研討，這樣的研討才有質(zhì)量，氣氛才能活躍。李準(zhǔn)建議，文聯(lián)、作協(xié)和各個(gè)文藝家協(xié)會(huì)，包括文化部、國(guó)家新聞出版廣電總局，能夠撥出專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，抓住當(dāng)前整個(gè)文藝創(chuàng)作一些有代表性、影響全局的課題、思潮、觀點(diǎn)，集中專家、觀眾、讀者的代表，展開(kāi)研討。比如當(dāng)下對(duì)文學(xué)史的爭(zhēng)論，關(guān)于“五四”的爭(zhēng)論、歷史虛無(wú)主義的爭(zhēng)論等等。還比如可以望見(jiàn)人間百態(tài)的家庭倫理劇，在時(shí)間上具有永恒性、空間上具有普遍性的戰(zhàn)爭(zhēng)題材劇，甚至于業(yè)內(nèi)有些人連經(jīng)典都定義不清的經(jīng)典改編劇。唯有如此，專家的批評(píng)才不至于淪為“水過(guò)地皮濕”的輕描淡寫(xiě)，徒有形式，研討會(huì)式的評(píng)論才會(huì)發(fā)揮出獨(dú)特的功能。