如何看待文化產(chǎn)業(yè)與當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展至今已形成了一整套屬于自己的創(chuàng)作與市場(chǎng)運(yùn)行模式。我們應(yīng)以尊重、欣賞與理解的態(tài)度對(duì)待網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，因?yàn)槲膶W(xué)創(chuàng)作的每一次轉(zhuǎn)型都是與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的。但是，也應(yīng)該注意到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的模式化寫作方式所帶來(lái)的消極結(jié)果：生產(chǎn)出越來(lái)越多的雷同之作，作品文學(xué)性大大降低，取而代之的是資本對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的控制，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商品性被不斷強(qiáng)化。面對(duì)如此喜憂參半的情況，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在文學(xué)性與商業(yè)性二者之間的艱難掙扎必須加以引導(dǎo)。
在法蘭克福學(xué)派理論里，“文化工業(yè)”針對(duì)的是“大眾文化”，因此，文化工業(yè)也就往往是被納入批判的視閾中，它一度成為粗鄙、平庸及媚俗的代名詞。這種觀念在上一世紀(jì)90年代的中國(guó)盛行一時(shí)，不過(guò)這種局面很快就被趨利的消費(fèi)文化大潮所淹沒(méi)，隨之而來(lái)的是大量為消費(fèi)文化正名和合理性闡釋的漫漶與橫流。如何看待這樣一種文化現(xiàn)象，怎樣對(duì)其做出準(zhǔn)確的理論概括，以及它與文學(xué)之間的微妙關(guān)系，這些都是新世紀(jì)以來(lái)，我們的文化與文學(xué)繞不過(guò)去的理論難題。用馬克思主義的唯物辯證法和文化批判的價(jià)值立場(chǎng)和眼光去重釋產(chǎn)業(yè)文化理論，以及分析其對(duì)當(dāng)代文學(xué)的影響，便成為范欽林這些年來(lái)苦思冥想的論題，他多次和我提及這一論題的構(gòu)想與核心觀點(diǎn)，如今成書《文學(xué)與文化產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究——以當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作轉(zhuǎn)型為視角》（人民出版社即將出版），足見(jiàn)他的思考結(jié)晶是卓有成效的。
范欽林認(rèn)為英國(guó)伯明翰學(xué)派“反思了法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論，并指出多年來(lái)我們的社會(huì)對(duì)于大眾文化的非難，伯明翰學(xué)派對(duì)大眾文化的這種態(tài)度比起法蘭克福學(xué)派要公允得多和民主得多。這也為我們討論我國(guó)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)化政策背景下當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作轉(zhuǎn)型提供了很好的理論基石”。這無(wú)疑就是為我們?nèi)绾慰创幕a(chǎn)業(yè)這個(gè)在中國(guó)的新事物提供了自己的基本價(jià)值立場(chǎng)：全盤否定和全盤肯定對(duì)這個(gè)充滿著悖論和誘惑的文化現(xiàn)象都是于事無(wú)補(bǔ)的，只有深入到具體的事件中去，才能鑒別出它的優(yōu)劣真?zhèn)蝸?lái)。因此，作為一個(gè)從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)者，范欽林選擇了這個(gè)尚無(wú)人觸及的敏感話題。
對(duì)上世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)在文化產(chǎn)業(yè)方面的發(fā)展?fàn)顩r及文學(xué)創(chuàng)作與文化產(chǎn)業(yè)關(guān)系的對(duì)比研究，其最終的指向是落實(shí)到國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)化政策背景下當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。無(wú)疑，文學(xué)創(chuàng)作的轉(zhuǎn)型問(wèn)題才是我們的終極拷問(wèn)。
理論轉(zhuǎn)型研究當(dāng)然是這本著作的基石所在?！坝捎跉v史與理論傳統(tǒng)等原因，讓文學(xué)創(chuàng)作為實(shí)利服務(wù)為文化產(chǎn)業(yè)而轉(zhuǎn)型，則首先需在理論上進(jìn)行轉(zhuǎn)型研究，提出新的理論解釋。進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)及其關(guān)系理論的再建構(gòu)，將文化產(chǎn)業(yè)作為精神生產(chǎn)的現(xiàn)代形態(tài)的重要方面，將大眾文化定位為新時(shí)代的重要文化形態(tài)，與主流政治文化和傳統(tǒng)的精英文化在國(guó)家文化與經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮著各自的結(jié)構(gòu)性作用?！边@些中介性的理論能否在藝術(shù)方面給予解釋？文學(xué)到底有沒(méi)有這種功能？它與文學(xué)的其它功能又具有怎樣的關(guān)系等等？這是都是需要范欽林著重要回答的問(wèn)題。
其實(shí)，作為一個(gè)搞文學(xué)批評(píng)的人來(lái)說(shuō)，我們更加關(guān)心的是文化產(chǎn)業(yè)下的文學(xué)創(chuàng)作發(fā)生了哪些微妙的變化，這種轉(zhuǎn)型會(huì)給文學(xué)創(chuàng)作帶來(lái)什么樣的后果。
無(wú)疑，如果上一個(gè)世紀(jì)90年代我們忽視互聯(lián)網(wǎng)的寫作，將其視為不入流的文學(xué)創(chuàng)作樣式的話，那么，新世紀(jì)以來(lái)鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)寫作便徹底摧毀了許多主流意識(shí)形態(tài)作家和精英作家一統(tǒng)天下的霸主地位，網(wǎng)絡(luò)寫手動(dòng)輒千萬(wàn)的年收入，讓前者不得不考慮自己的寫作利益。但是，從理論層面來(lái)剖析這些現(xiàn)象的本土理論尚不健全，在這一點(diǎn)上，范欽林的純理論的研究就顯得彌足珍貴了：“隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速普及和無(wú)線網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展，文學(xué)生產(chǎn)活動(dòng)發(fā)展到今天已發(fā)生巨大變化?？傮w而言，文學(xué)生產(chǎn)具有了更多也更為直接的交往對(duì)話性；創(chuàng)作主體‘啟蒙’與‘批判’的立場(chǎng)逐漸模糊，呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化寫作的模式；讀者作為消費(fèi)者開(kāi)始引導(dǎo)生產(chǎn)主體的創(chuàng)作走向并積極參與其創(chuàng)作過(guò)程。同時(shí)，在媒介融合的新時(shí)代，文學(xué)創(chuàng)作作為創(chuàng)意源也積極地推動(dòng)了出版、影視、動(dòng)漫、游戲、旅游等周邊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為文化產(chǎn)業(yè)的繁榮提供了源源不斷動(dòng)力來(lái)源?！闭曓D(zhuǎn)型期由于產(chǎn)業(yè)革命所帶來(lái)的種種陣痛，想辦法找到文學(xué)創(chuàng)作的突破口，使其適應(yīng)時(shí)代，適應(yīng)于新的創(chuàng)作機(jī)制，應(yīng)該是一個(gè)作家和學(xué)人應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)和責(zé)任。
所以，我注意到了范欽林把現(xiàn)行的文學(xué)創(chuàng)作分類為主流意識(shí)形態(tài)、精英意識(shí)形態(tài)和商業(yè)意識(shí)形態(tài)三個(gè)并存狀態(tài)的動(dòng)機(jī)，他是在尋覓一種讓文學(xué)創(chuàng)作更大的發(fā)展空間：“彼此互動(dòng)、制約、融合，構(gòu)成了當(dāng)下文學(xué)多元發(fā)展的基本格局?！庇绕渲档梅Q贊的是，這部著作并非停滯在理論闡釋的層面，作者發(fā)揮了其擅長(zhǎng)的文本分析，用歸類的方法，有效地梳理了大量的作家作品，使其在文學(xué)史的表述中更加有邏輯性和條理性，其定位和定性也就更加準(zhǔn)確。
然而，范欽林并沒(méi)有忽略當(dāng)下文學(xué)仍然占著很大比例的意識(shí)形態(tài)元素的作用：“主流意識(shí)形態(tài)承擔(dān)著國(guó)家中心意識(shí)形態(tài)的功能。具體來(lái)說(shuō)，主流意識(shí)形態(tài)文學(xué)是指作者依據(jù)國(guó)家、民族和群體的利益訴求創(chuàng)作出的富有理想色彩和集體主義精神的作品。它是國(guó)家意識(shí)形態(tài)在文學(xué)上的表現(xiàn)，有著絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)?！狈裾J(rèn)了這一基礎(chǔ)，就如盲人摸象，找不到文化產(chǎn)業(yè)下中國(guó)文學(xué)的命脈，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，范欽林又是一個(gè)徹頭徹尾的現(xiàn)實(shí)主義和歷史主義的書寫者。
對(duì)精英寫作的分析也體現(xiàn)出作者客觀的歷史分析與批判精神：“精英知識(shí)分子在批判現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)上以表現(xiàn)個(gè)人的精神獨(dú)異性為目的而創(chuàng)作的文學(xué)，它刻意追求思想上的異質(zhì)性、藝術(shù)上的前衛(wèi)性，是知識(shí)分子的一種藝術(shù)話語(yǔ)體系。精英意識(shí)形態(tài)文學(xué)最大的本體特征是先鋒性，在內(nèi)容上，關(guān)注人類和個(gè)體的生存困境，作品的內(nèi)在力量主要是人道主義、個(gè)體價(jià)值和個(gè)性主義；在藝術(shù)上表現(xiàn)為對(duì)已有文體規(guī)范和表達(dá)形式的破壞和變異。”作者無(wú)非是要提醒當(dāng)下的作家們：在嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)面前，那些自詡精英文學(xué)永存的文學(xué)創(chuàng)作者，應(yīng)該勇敢地正視與直面消費(fèi)文化的語(yǔ)境，重新調(diào)整自己創(chuàng)作的策略，發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，融入并改造產(chǎn)業(yè)文化，讓產(chǎn)業(yè)文化朝著正確的人文方向發(fā)展。
那么，作為個(gè)體性的創(chuàng)作，其個(gè)體化的特質(zhì)是表現(xiàn)在何處呢：“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下文學(xué)的創(chuàng)作也如同普通的商品一樣，生產(chǎn)、流通和銷售各個(gè)環(huán)節(jié)都有資本參與，為了滿足市場(chǎng)的需求，生產(chǎn)出符合大眾口味的文學(xué)消費(fèi)品，整個(gè)文學(xué)的創(chuàng)作過(guò)程變得相對(duì)簡(jiǎn)單機(jī)械，作者變成普通的工人，生產(chǎn)出的‘產(chǎn)品’經(jīng)過(guò)出版商的精心包裝，讀者則成為市場(chǎng)調(diào)查預(yù)測(cè)后的終端消費(fèi)者?！边@也是在提醒作家如何面對(duì)現(xiàn)實(shí)，糾正以往觀念的偏狹，積極地去適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制，自然而然地融入消費(fèi)文化大潮之中。
于是我們看到范欽林對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的分析就有了更令人信服的解釋，這種分析建立在大量文本的舉證之中，也就使得其立論更加堅(jiān)實(shí)可靠：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)鏈逐步完善，與圖書出版業(yè)的聯(lián)系更加緊密，與網(wǎng)絡(luò)游戲、漫畫、影視劇的合作更加深入，全版權(quán)運(yùn)營(yíng)時(shí)代的到來(lái)使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商品價(jià)值備受重視。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展至今已形成了一整套屬于自己的創(chuàng)作與市場(chǎng)運(yùn)行模式。我們應(yīng)以尊重、欣賞與理解的態(tài)度對(duì)待網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，因?yàn)槲膶W(xué)創(chuàng)作的每一次轉(zhuǎn)型都是與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的。但是，也應(yīng)該注意到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的模式化寫作方式所帶來(lái)的消極結(jié)果：生產(chǎn)出越來(lái)越多的雷同之作，作品文學(xué)性大大降低，取而代之的是資本對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的控制，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商品性被不斷強(qiáng)化。面對(duì)如此喜憂參半的情況，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在文學(xué)性與商業(yè)性二者之間的艱難掙扎則必須加以引導(dǎo)，雖說(shuō)生命之樹(shù)常綠，理論總是灰色的，但那種既不指向過(guò)去又不指向未來(lái)只追求當(dāng)下觀感的作品終究會(huì)被淘汰，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也只有立足于文學(xué)性才能健康而持久地發(fā)展下去?！睘榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)正名之后，范欽林點(diǎn)出的是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的死穴，這就是消費(fèi)文化的另一面，內(nèi)容的淺化和形式的模式化，讓其成為銷蝕文學(xué)性的“毒品”。
（本文作者為南京大學(xué)中國(guó)新文學(xué)研究中心主任，南京大學(xué)校務(wù)委員會(huì)副主任）
