饒翔
知人論世與自我抒情
完全脫離社會(huì)的極端個(gè)人化的創(chuàng)作傾向或許應(yīng)該被批判，但文學(xué)藝術(shù)終究是一個(gè)個(gè)性化的領(lǐng)地，無(wú)論它最終能達(dá)至何等的時(shí)代高度，創(chuàng)作者的“自我”都是一個(gè)無(wú)法忽略的起點(diǎn)與前提。對(duì)于批評(píng)家來(lái)說(shuō)亦是如此，自我的開(kāi)掘的深度，批評(píng)主體的“誠(chéng)與真”都是展開(kāi)批評(píng)的關(guān)鍵。
“自我”是連接文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)的樞紐，故而，文學(xué)批評(píng)在我看來(lái)就是要兼顧“知人論世”與“自我抒情”。
“頌其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人，可乎？是以論其世也?！泵献拥摹爸苏撌馈闭f(shuō)開(kāi)啟了中國(guó)文學(xué)批評(píng)的一脈優(yōu)良傳統(tǒng)。然而，知人何其難也，所謂“江山易改，本性難移”，作家的創(chuàng)作個(gè)性和人的個(gè)性一樣，很多時(shí)候很難在“好”與“壞”的層面去簡(jiǎn)單評(píng)判，而是需要盡力把握并理解其豐富性。所以好的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該是具體的而非抽象的，是豐富的而非簡(jiǎn)單粗暴的；它應(yīng)該是針對(duì)每個(gè)具體文本的評(píng)判，以及在此基礎(chǔ)上所形成的整體評(píng)判。攀登文藝高峰的難度可想而知，一個(gè)作家也許只有在諸多批評(píng)家所形成的整體評(píng)判和批評(píng)氛圍中，才能找準(zhǔn)自己的位置，找到未來(lái)的方向感。批評(píng)家不應(yīng)理直氣壯地宣布“六經(jīng)皆我注腳”，他必須克制批評(píng)權(quán)力的濫用，他應(yīng)有走進(jìn)并了解一個(gè)陌生人心靈世界的細(xì)心與耐心，面對(duì)并尊重文本的真。同時(shí)，在這樣一個(gè)空前復(fù)雜的時(shí)代，如何認(rèn)識(shí)歷史的真、現(xiàn)實(shí)的真、人性的真與文學(xué)的真，也考驗(yàn)著批評(píng)家的能力。在“知人”與“論世”之間，存在著這樣一個(gè)辯證的互動(dòng)關(guān)系：通過(guò)理解作家作品去更好地認(rèn)識(shí)我們所處的時(shí)代，又或者，通過(guò)了解我們的時(shí)代狀況去更好地理解作家作品。對(duì)同時(shí)代的批評(píng)來(lái)說(shuō)，知人論世尤其不可或缺。《脂硯齋重評(píng)石頭記》和勃蘭兌斯的《十九世紀(jì)文學(xué)主潮》等等都提供了知人論世的絕佳范例。
孟子與“知人論世”相關(guān)的觀點(diǎn)是“以意逆志”。在朱自清看來(lái)，“以意逆志，是以己之意迎受詩(shī)人之志而加以鉤考”，所謂“詩(shī)言志”，“志”是為“志向懷抱”；周作人則呼應(yīng)晚明以來(lái)的主情論，將“志”等同于“情”：“本來(lái)詩(shī)是言志的東西，雖然也可用以敘事和說(shuō)理，但其本質(zhì)以抒情為主?！标愂荔J進(jìn)而指出：“中國(guó)文學(xué)的傳統(tǒng)一言以蔽之，是一個(gè)‘抒情的傳統(tǒng)’?！币赃@樣的觀點(diǎn)，中國(guó)的文學(xué)批評(píng)，自然也在這樣一個(gè)“抒情傳統(tǒng)”里面。最極端的例子，或可舉出李贄、金圣嘆評(píng)點(diǎn)《水滸傳》，“奪他人之酒杯，澆自己之壘塊”。當(dāng)我使用“自我抒情”描述文學(xué)批評(píng)的時(shí)候，我所看重的是作為寫(xiě)作的批評(píng)所凸顯的批評(píng)家的自我，他或者表達(dá)志向，或者抒發(fā)情感。正如李健吾所言，文學(xué)批評(píng)是心性的交流與靈魂的冒險(xiǎn)，是兩個(gè)“自我”的遭遇。批評(píng)家從作家的個(gè)性世界中所獲多少，取決于他的靈魂深度，他的個(gè)性完善與豐富程度，并鮮明地體現(xiàn)在他的批評(píng)文體上。
艾青的名言“抒情是一種飽含水分的植物”，尤其觸動(dòng)我這樣的植物愛(ài)好者。
沈從文說(shuō)：“事功可以為學(xué)，有情則難知。”在他看來(lái)，成熟的書(shū)寫(xiě)“不僅僅是積學(xué)而來(lái)”，而“需要作者生命中一些特別的東西……即必須由痛苦方能成熟積聚的情——這個(gè)情即深入體會(huì)，深摯的愛(ài)，以及透過(guò)事功以上的理解與認(rèn)識(shí)”，“它的成長(zhǎng)大多就是和寂寞分不開(kāi)”。在上世紀(jì)80年代，不少批評(píng)家也都是這樣的“自我抒情者”，“他們的寫(xiě)作沖動(dòng)常常不只是來(lái)自對(duì)作家作品本身的興趣，而更源發(fā)于他們自己的人生體驗(yàn)”（王曉明語(yǔ)）?；仡櫧F(xiàn)代以來(lái)，從王國(guó)維、魯迅、李健吾、沈從文等人的文學(xué)批評(píng)，到上世紀(jì)80年代文學(xué)批評(píng)的“黃金時(shí)代”，無(wú)不兼顧“知人論世”與“自我抒情”。在伊格爾頓所謂“理論之后”的年代，當(dāng)我們“絕望地”回到文學(xué)自身，又抑或“不忘初心”撿拾傳統(tǒng)的時(shí)候，從中或亦有所得。
