由根本問題入手構(gòu)建中國古典學(xué)
近年來,國內(nèi)有一些學(xué)者倡議要構(gòu)建“中國古典學(xué)”學(xué)科并開展相關(guān)研究。有學(xué)者想當(dāng)然地認(rèn)為,中國古典學(xué)就是對(duì)于中國古典的研究。既然我們一直在研究中國古典,構(gòu)建“中國古典學(xué)”不是理所當(dāng)然的事情嗎?
其實(shí),問題并沒有那么簡單?！肮诺鋵W(xué)”的概念是西方人創(chuàng)立的,我們是從西方引進(jìn)這一概念的。要構(gòu)建中國古典學(xué),首先面臨兩個(gè)無法回避的問題,即我們所要構(gòu)建的中國古典學(xué),與西方古典學(xué)之間究竟是何種關(guān)系?其與已有的中國古代歷史文化研究之間又存在哪些差異?
西方古典學(xué)誕生有其特定背景
回顧學(xué)術(shù)史可以發(fā)現(xiàn),西方學(xué)者之所以創(chuàng)立“古典學(xué)”這一概念,與西方文明的演變過程有關(guān)。以古希臘羅馬文化為主體的西方早期文明,在公元5世紀(jì)西羅馬帝國滅亡、歐洲進(jìn)入中世紀(jì)后陷入沉寂。直到宗教改革和文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)興起后,西方才重新挖掘和認(rèn)識(shí)古希臘羅馬文化。這一傳統(tǒng)發(fā)展到18世紀(jì)、19世紀(jì)后,逐漸形成了現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的古典學(xué)研究。西方古典學(xué)先是以研究希臘、羅馬文化為主,后來逐步擴(kuò)展到對(duì)中世紀(jì)文化的研究。也就是說,西方古典學(xué)的誕生和發(fā)展,主要是由于西方文明曾出現(xiàn)斷裂而造成的。它所具有的一系列特點(diǎn)也與這種背景有關(guān),如特別注重對(duì)早期語言、文字的辨識(shí),特別注重對(duì)早期文獻(xiàn)的載體如紙草、銘文、錢幣和其他考古材料的考察,特別注重對(duì)手稿、版本和偽造文獻(xiàn)的鑒別,特別注意將有限的文字文獻(xiàn)與遺存的碑刻、雕塑、建筑等實(shí)體文物結(jié)合起來考察等。在這些研究的基礎(chǔ)上,西方古典學(xué)對(duì)古希臘羅馬文化和中世紀(jì)文化中的歷史、思想、制度、技術(shù)、藝術(shù)和社會(huì)生活的各個(gè)方面展開全面研究。
在西方古典學(xué)的直接影響下,當(dāng)西方學(xué)術(shù)界開始將眼光投向東方時(shí),誕生了東方古典學(xué)。最初,東方古典學(xué)主要是研究古代東方文化與古代西方文化的關(guān)系,然后逐步發(fā)展到以研究古代東方文化本身為主,并且逐步演化出亞述學(xué)、埃及學(xué)、赫梯學(xué)、伊朗學(xué)和印度學(xué)等諸多分支領(lǐng)域。由于這些古代文化也大多經(jīng)歷了斷裂甚至是滅絕,所以東方古典學(xué)的研究基本上也是按照西方古典學(xué)的模式展開的。比如,東方古典學(xué)的研究者也是從辨識(shí)早期的甚至已經(jīng)失傳的語言、文字開始,特別注意將有限的文字文獻(xiàn)與遺存的碑刻、雕塑、建筑等實(shí)體文物結(jié)合起來考察,相應(yīng)地也特別注重將語言、文學(xué)、歷史、宗教、藝術(shù)、建筑等學(xué)科打通研究。東方古典學(xué)的誕生和發(fā)展,首先由于東方諸多文化曾經(jīng)經(jīng)歷沉寂甚至滅亡,與近代之間有時(shí)間上的斷裂;其次由于對(duì)西方世界來說,古代東方文化是一種顯得遙遠(yuǎn)陌生甚至神秘的文化形態(tài)。
總之,西方古典學(xué)和東方古典學(xué)的誕生和發(fā)展,具有特定的歷史背景,是西方文明和部分東方文明特殊發(fā)展演變過程的產(chǎn)物,有其必然性和合理性。因此,西方古典學(xué)和東方古典學(xué)的存在并無問題;中國學(xué)者在中國研究西方古典學(xué)和東方古典學(xué),也不存在問題。但是,是否有必要及如何構(gòu)建中國古典學(xué),仍是值得探討的問題。
審慎構(gòu)建中國古典學(xué)
中國文化有其特殊的發(fā)展過程,雖然迭經(jīng)劫難,但從來沒有斷絕。中國古代文化研究歷來也特別注重文字、音韻、訓(xùn)詁,注重目錄、版本和稿鈔本的研究,注重金石文獻(xiàn),注重從各種角度對(duì)經(jīng)典進(jìn)行闡釋。如果說我們要建立的是像西方古典學(xué)那樣的中國古典學(xué),理由何在?如果我們所說的中國古典學(xué)就是指中國歷代對(duì)中國古代歷史文化的研究,那么,我們又有什么必要另立這樣一個(gè)名目?
毫無疑問,如果中國古典學(xué)能夠成立,它的研究范圍、研究方法等,與以往的中國古代文化研究肯定有交叉重疊之處。但它們之間總應(yīng)該有所差異,如果完全一樣,就沒有必要提出“中國古典學(xué)”的概念。總之,如果不對(duì)上述問題作出回答,不對(duì)中國古典學(xué)與西方古典學(xué)、東方古典學(xué)、中國古代文化研究的異同,中國古典學(xué)成立的理由,它的研究范圍、基本框架結(jié)構(gòu)和研究方法等作出說明,只是隨便利用這個(gè)概念,主辦有關(guān)刊物,召開相關(guān)會(huì)議,甚至成立相關(guān)機(jī)構(gòu),就顯得比較輕率。
如何構(gòu)建中國古典學(xué)
無論如何,提出“中國古典學(xué)”的概念已有時(shí)日,簡單套用和不置一詞似乎都不合適,隨意發(fā)一些議論也于事無補(bǔ),我們有必要認(rèn)真對(duì)待上述問題,深入思考后作出符合學(xué)理的闡釋。筆者認(rèn)為,處理中國古典學(xué)與西方古典學(xué)的關(guān)系,在一定程度上也就是如何構(gòu)建中國古典學(xué),可能有以下三種策略可供選擇。
第一種是直接借用,即利用來自西方的“古典學(xué)”這個(gè)概念,表示原來就一直存在的中國傳統(tǒng)文化研究,“換湯不換藥”。嚴(yán)格來講,這是不太嚴(yán)肅的做法。按照這種思路,人們一般把所謂中國古典學(xué)與現(xiàn)有的中國古代歷史文化研究畫等號(hào),將中國古典學(xué)研究的范圍下延至1911年。其中,有些學(xué)者的意見又稍有不同,望文生義地把西方古典學(xué)所謂的“古典”理解為經(jīng)典(其實(shí)西方古典學(xué)的所謂“classics”只是古代文獻(xiàn)的意思),因此認(rèn)為中國古典學(xué)研究的范圍可下延至1911年,但主要應(yīng)研究其中的經(jīng)典。
第二種是另起爐灶,搭建新的中國古典學(xué)研究體系,包括建立這個(gè)學(xué)科的理由和它的基本概念、研究范圍、研究方向、研究方法等。它可以借鑒某些西方古典學(xué)、東方古典學(xué)的研究思路和研究方法,但必須尊重中國歷史文化的發(fā)展過程和宏大體系本身的特點(diǎn),必須與西方古典學(xué)以及歷來的中國歷史文化研究有所區(qū)別。但到目前為止,在這方面似乎還未見有獲得公認(rèn)的見解出現(xiàn)。這個(gè)任務(wù)應(yīng)相當(dāng)艱巨,其是否可能完成尚難以預(yù)料。
第三種是借鑒,也可以說是有限利用。中國古代文化的發(fā)展雖未斷絕,但也有不少歷史文化的信息被掩埋和遺忘。比如說,秦朝統(tǒng)一后,焚毀古代文獻(xiàn),統(tǒng)一文字,先秦的很多文獻(xiàn)和文字就被毀滅和遺忘了。
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心教授裘錫圭先生在接受訪談時(shí),提出了這種意見:“我們這個(gè)‘古典學(xué)’是比較名副其實(shí)一點(diǎn),主要就是研究作為我們文明源頭的那些上古典籍。主要是先秦的,但也不能講得那么死,秦漢時(shí)候有一些書跟先秦的書關(guān)系非常密切。”裘錫圭先生提出的這一觀點(diǎn),既沒有套用西方古典學(xué)的概念,簡單地將之加在中國古代歷史文化研究之上,也沒有輕易排斥西方古典學(xué)這一學(xué)術(shù)體系;既吸收了西方古典學(xué)的基本學(xué)理,又考慮到中國歷史文化發(fā)展的實(shí)際情況。筆者認(rèn)為,提出這個(gè)觀點(diǎn),裘錫圭先生是經(jīng)過認(rèn)真思考的,他的這一意見值得我們加以重視。
此外,筆者認(rèn)為,就整個(gè)中華文明的范圍而言,我國古代少數(shù)民族所創(chuàng)造的許多文化成果,也一度因故被遺忘和掩埋,它們也有待挖掘和整理。因此,我們可以借鑒西方古典學(xué)的研究方法,以對(duì)出土文獻(xiàn)和文物、先秦傳世典籍、古代少數(shù)民族語言文字等的研究為主,旁及相關(guān)領(lǐng)域,整合對(duì)中國古代文化中被掩埋、被遺忘的部分的研究,構(gòu)建一門中國古典學(xué)。
(作者系北京大學(xué)中文系教授)
