中國作家協(xié)會(huì)主管

內(nèi)容提要：總結(jié)與反思改革開放40年來當(dāng)代中國文藝?yán)碚撗芯亢蛯W(xué)科發(fā)展之成就與缺失，以敏銳的理論觸角感知現(xiàn)實(shí)與時(shí)代精神，在既有業(yè)績的基礎(chǔ)上再次出發(fā)，在傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文學(xué)精神的基礎(chǔ)上續(xù)寫當(dāng)代中國文論發(fā)展之新篇章，是當(dāng)前文學(xué)理論研究中的一個(gè)重要問題。當(dāng)下中國思想文化發(fā)展所呈現(xiàn)出來的新態(tài)勢為我們的反思提供了一個(gè)新的價(jià)值參照。在反思的過程中，諸如文論何為、強(qiáng)化馬克思主義指導(dǎo)地位、“文藝亂象”批判、堅(jiān)持問題導(dǎo)向意識(shí)、在古今融會(huì)貫通中發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)資源的價(jià)值意義等問題，應(yīng)該成為我們思考與探究的重點(diǎn)。

關(guān) 鍵 詞：新時(shí)期/反思/中國文論/問題意識(shí)/價(jià)值導(dǎo)向/文化自信

基金項(xiàng)目：中國社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程重大項(xiàng)目《中華思想通史》文藝思想編。

作者簡介：黨圣元，中國社會(huì)科學(xué)院外國文學(xué)研究所研究員，博士生導(dǎo)師(北京 100732)。

當(dāng)下的思想文化語境中，“文論何為”仍是一個(gè)需要我們予以深度反思的問題。如何總結(jié)與反思改革開放40年來當(dāng)代中國文藝?yán)碚撗芯亢蛯W(xué)科發(fā)展之成就與缺失，如何以敏銳的理論觸角感知現(xiàn)實(shí)與時(shí)代精神，如何在既有業(yè)績的基礎(chǔ)上再次出發(fā)，如何在傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文學(xué)精神的基礎(chǔ)上續(xù)寫當(dāng)代中國文論發(fā)展之新篇章，凡此種種問題，均需要我們予以深思。

當(dāng)下中國思想文化發(fā)展所呈現(xiàn)出來的新態(tài)勢為我們的反思提供了一種新的價(jià)值參照，即我們的文學(xué)創(chuàng)作和理論批評應(yīng)該積極面對現(xiàn)實(shí)和回應(yīng)時(shí)代主題，“成為時(shí)代風(fēng)氣的先覺者、先行者、先倡者，通過更多有筋骨、有道德、有溫度的文藝作品，書寫和記錄人民的偉大實(shí)踐、時(shí)代的進(jìn)步要求，彰顯信仰之美、崇高之美，弘揚(yáng)中國精神，凝聚中國力量”[1]；應(yīng)該“高擎民族精神火炬，吹響時(shí)代前進(jìn)號角，把藝術(shù)理想融入黨和人民事業(yè)之中，做到胸中有大義、心里有人民、肩頭有責(zé)任、筆下有乾坤，推出更多反映時(shí)代呼聲、展現(xiàn)人民奮斗、振奮民族精神、陶冶高尚情操的優(yōu)秀作品，為我們的民族描繪更加光明的未來”[2]。為此，我們非常需要以一種新的問題意識(shí)、新的思想姿態(tài)、新的價(jià)值導(dǎo)向、新的理論目光、開闊而從容的胸襟，對新時(shí)期以來、尤其是新世紀(jì)以來的文藝?yán)碚撆u進(jìn)行一番深入而具有建構(gòu)性意義的總結(jié)與反思。

自20世紀(jì)90年代初期以來，中國的改革開放進(jìn)入了一個(gè)新的階段。正所謂“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變”；“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系與時(shí)序”[3]，在市場經(jīng)濟(jì)大潮興起和消費(fèi)主義思潮擴(kuò)張的影響下，社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化逐步開始發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，思想文化多樣性、多元化的時(shí)代真正來臨。與此同步，新時(shí)期以來的文學(xué)理論批評受新的時(shí)代風(fēng)氣和社會(huì)語境之影響與制約，亦隨之而呈現(xiàn)出了新的發(fā)展趨勢，其突出的特征就是在改革開放初期以來學(xué)界普遍關(guān)注、甚至論爭不已的許多問題逐漸退出了理論話語的中心位置，有的被淡化、有的被懸置、有的甚至被驅(qū)逐或廢黜，而一系列新的問題則漸次生發(fā)、呈現(xiàn)，由此而促成了20世紀(jì)90年代以來、尤其是世紀(jì)之交以來當(dāng)代中國文藝?yán)碚撆u問題意識(shí)的切換和新的問題域的展開。

整體而言，新時(shí)期以來的40年，是當(dāng)代中國文藝?yán)碚撆u發(fā)展的最好時(shí)期。與20世紀(jì)初至1949年這一歷史時(shí)段的現(xiàn)代中國文藝?yán)碚撆u的發(fā)展?fàn)顩r相比較，以及與新中國成立以來至1978年這一時(shí)期的文藝?yán)碚撆u的發(fā)展?fàn)顩r相比較，新時(shí)期以來的文學(xué)理論批評在文藝?yán)碚摶驹硌芯?、馬克思主義文論研究、中國古代文論和美學(xué)思想研究、西方文藝?yán)碚摰淖g介和研究、文藝批評學(xué)研究、文藝?yán)碚撆u自身的學(xué)科建設(shè)等等方面，均取得了長足的發(fā)展和重大的理論突破，創(chuàng)新性學(xué)術(shù)成果相當(dāng)豐碩。更為重要的是，新時(shí)期以來由思想解放、改革開放所帶來的理論、學(xué)術(shù)觀念的開放，極大地激發(fā)、釋放了當(dāng)代中國文學(xué)理論批評的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，使其獲得了新的理論、學(xué)術(shù)創(chuàng)生活力。新世紀(jì)以來，隨著改革開放的不斷推進(jìn)和深化，以及中國經(jīng)濟(jì)融入世界和全球化浪潮的奔涌，社會(huì)現(xiàn)實(shí)更進(jìn)一步發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，思想文化和學(xué)術(shù)研究因此而又呈現(xiàn)出一種新的態(tài)勢，包括文學(xué)理論批評在內(nèi)的中外文化和學(xué)術(shù)交流與對話漸次頻仍，這些社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素，深刻地影響、促進(jìn)、形塑了文學(xué)理論批評的演變進(jìn)程。在現(xiàn)實(shí)的影響制約之下，心態(tài)開放、觀念和方法趨于多元，各種思想的傳播給學(xué)術(shù)研究注入活力，紛紜復(fù)雜的創(chuàng)作現(xiàn)象給理論批評帶來了一系列新的問題域，這便使新時(shí)期以來的文藝?yán)碚撆u進(jìn)入了話語和觀念增長期。概而言之，我們可以說，開放性、多樣化、多元化是新時(shí)期以來文藝?yán)碚撆u嬗變的基本特征。步入新世紀(jì)以來，中國的經(jīng)濟(jì)、市場更進(jìn)一步融入世界，資本市場的迅速興起與強(qiáng)勢擴(kuò)張，消費(fèi)主義思潮的進(jìn)一步侵蝕，媒介技術(shù)的飛躍式發(fā)展與傳播方式的革命性變化，大眾文化與文化產(chǎn)業(yè)的勃興，互聯(lián)網(wǎng)文化與文藝新業(yè)態(tài)和新形態(tài)迅速崛起，社會(huì)生活乃至思想文化世俗化趨勢加快，這一切深刻地影響、形塑了現(xiàn)實(shí)的文藝創(chuàng)作和理論批評，文藝多元化、多樣性的時(shí)代特征更加明顯，文藝創(chuàng)作觀念和理論批評思潮的分化愈發(fā)嚴(yán)重，文藝價(jià)值觀念傾斜、裂變問題更加突出。而與此相伴生，理論碎片化、價(jià)值偏窄化、歷史意識(shí)淡化乃至虛無化、非理性主義滋長、批評媒體化等現(xiàn)象程度不等地相繼呈現(xiàn)，導(dǎo)致了一系列文藝“亂象”“丑象”的孽生蔓延，而文藝?yán)碚撆u亦無不有染于其間，則說明現(xiàn)實(shí)中的文氣、文風(fēng)患上了特定的時(shí)代思想、文化癥候，集中體現(xiàn)為文藝生態(tài)惡化、文氣濁化、文風(fēng)衰敗，確實(shí)到了需要激濁揚(yáng)清、革新文風(fēng)的時(shí)候了。我們注意到，近5年以來，尤其是2014年10月北京文藝工作座談會(huì)的召開和習(xí)近平講話精神的發(fā)表以來，文學(xué)理論批評領(lǐng)域出現(xiàn)了可喜的變化，正面、健康的理論批評和創(chuàng)作力量得到了支持和鼓舞，承載社會(huì)主義核心價(jià)值觀的理論和批評聲音不再受到公開圍攻，“正能量”開始聚攏，并且不斷地得到釋放。文學(xué)理論批評領(lǐng)域的思想價(jià)值混亂、主流意識(shí)形態(tài)不斷受到解構(gòu)和詆毀攻擊的狀況得到了扭轉(zhuǎn)，一些長期以來存在的負(fù)面問題開始得到高度正視，一些針對文學(xué)理論批評中在思想價(jià)值傾向方面所存在的缺失性問題的批判性反思和正面倡導(dǎo)的聲音逐漸發(fā)出。在這一過程之中，中國共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)主管部門對于文學(xué)理論批評的引導(dǎo)是強(qiáng)有力的，所采取的一系列調(diào)控措施和工作手段是行之有效的，因而相當(dāng)程度上遏制住了一段時(shí)期以來存在于文學(xué)理論批評領(lǐng)域的理論批評生態(tài)惡化、馬克思主義指導(dǎo)地位弱化、社會(huì)主義文學(xué)價(jià)值觀念受奚落和圍攻、種種錯(cuò)誤思潮和觀念暢行無阻狀況的進(jìn)一步惡化，先前文學(xué)理論批評領(lǐng)域中存在的主流意識(shí)形態(tài)處于被動(dòng)局面的狀況開始向好的方面扭轉(zhuǎn)。

然而，正所謂“冰凍三尺，非一日之寒”，文風(fēng)的改革、文弊的清除不是一蹴而就之事，需要持久不懈的努力，需要通過有力的調(diào)控、引導(dǎo)手段，以及符合文藝規(guī)律的實(shí)際工作措施，才能進(jìn)一步聚攏、激發(fā)主流文學(xué)理論批評的話語力量，從而繼續(xù)推進(jìn)、不斷深化當(dāng)前文學(xué)理論批評領(lǐng)域業(yè)已形成的良好局面。當(dāng)前，文學(xué)理論批評仍舊存在著一些需要予以努力改進(jìn)的方面：1.馬克思主義對于文學(xué)理論批評的指導(dǎo)地位仍需進(jìn)一步得到強(qiáng)化。2.承載社會(huì)主義核心價(jià)值理念、傳播主流意識(shí)形態(tài)聲音的理論批評隊(duì)伍有待進(jìn)一步聚攏和強(qiáng)大。3.在如何通過文學(xué)理論批評來傳承創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化方面仍存在一些錯(cuò)誤的、非理性的認(rèn)識(shí)，其中的意識(shí)形態(tài)交鋒情況甚至是非常激烈的。4.互聯(lián)網(wǎng)和自媒體文藝中存在的錯(cuò)誤言論和攻擊性話語仍舊嚴(yán)重，并且成為當(dāng)前文藝“亂象”的主要集散地。這些問題產(chǎn)生的根源，主要來自于“普世價(jià)值”、歷史虛無主義、消費(fèi)主義思潮的影響。因此，批判、抵制“普世價(jià)值”、歷史虛無主義的侵蝕和毒害，消除消費(fèi)主義思潮和極端娛樂化的影響，仍然是當(dāng)前文學(xué)理論批評領(lǐng)域開展意識(shí)形態(tài)斗爭的主要任務(wù)。

回顧與反思一下20世紀(jì)80年代后期以來文學(xué)理論批評的進(jìn)程，曾經(jīng)程度不等地存在過如下幾個(gè)方面的傾向性問題：1.認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)過時(shí)，不代表當(dāng)代世界最前沿、最先進(jìn)、最具闡釋力的思想學(xué)說。2.繼續(xù)以我們曾經(jīng)在運(yùn)用馬克思主義指導(dǎo)文學(xué)理論批評方面所犯的庸俗社會(huì)學(xué)錯(cuò)誤，抹黑、詆毀馬克思主義的思想權(quán)威和指導(dǎo)地位。3.將馬克思主義“西馬”化，否棄馬克思主義的元典精神，脫離中國實(shí)際而移植“西馬”的問題意識(shí)，照搬“西馬”的立場方法和結(jié)論，以全盤“西馬”化取代我們自己的發(fā)展創(chuàng)新馬克思主義文學(xué)觀念和方法論的時(shí)代任務(wù)。4.放棄、反對用馬克思主義辯證法和歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法分析評價(jià)文學(xué)現(xiàn)象、總結(jié)和闡釋文學(xué)規(guī)律，認(rèn)為這樣是僵化、極左，以及思想專制。5.在文學(xué)史書寫和文學(xué)史規(guī)律探討總結(jié)方面，放棄馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場和方法，以“歷史虛無主義”的態(tài)度，以“碎片化”的手法，通過所謂重新認(rèn)識(shí)和評價(jià)中國現(xiàn)代革命文學(xué)和革命作家，以及通過“挖墳”“扒糞”的方式，抓住一些枝節(jié)性的問題，無限放大之，以達(dá)到抹黑、詆毀、否定中國現(xiàn)代革命文學(xué)傳統(tǒng)和社會(huì)主義文學(xué)成就的目的。6.對于馬克思主義中國化、馬克思主義文論中國化這一時(shí)代賦予當(dāng)代中國文學(xué)理論批評的重大思想、價(jià)值主題，要么視而不見，要么攻擊、奚落。7.在文學(xué)的黨性與人民性、主導(dǎo)與多樣化的關(guān)系上有意地制造二元對立、彼此對抗，借后者否定前者。

對于文藝創(chuàng)作和理論批評如何傳承創(chuàng)新和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在認(rèn)知態(tài)度和思想立場上亦存在著非科學(xué)、反歷史理性的問題，主要體現(xiàn)為：1.從政治異見的立場出發(fā)，借古諷今，將弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化攻擊為“強(qiáng)化集權(quán)政治”“實(shí)行思想文化專制”，或者攻擊為是一種思想文化上的大倒退。2.從“全盤西化”的政治思想和文化立場出發(fā)，在古今中西文化關(guān)系上制造二元對立，否定中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對于當(dāng)代中國思想文化建設(shè)的價(jià)值意義，動(dòng)輒將弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化視為“復(fù)古”。3.顛倒錯(cuò)置“馬”“儒”關(guān)系，從“新儒學(xué)”的立場觀念出發(fā)，將傳承弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化視為“以儒治國”“以儒興國”，而肆意提倡尊孔讀經(jīng)，并且借此而否定中國現(xiàn)當(dāng)代革命歷程中所形成的新的革命文化和社會(huì)主義文化傳統(tǒng)，以及否定中國共產(chǎn)黨在馬克思主義指導(dǎo)下，在思想文化建設(shè)方面所取得的歷史性成就。4.用西方的所謂“普世價(jià)值”來否定、排斥優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對于21世紀(jì)中國思想文化建設(shè)的戰(zhàn)略性資源價(jià)值意義，認(rèn)為當(dāng)下中國思想文化發(fā)展的主要路徑是絕對應(yīng)該走西方“憲政”道路和全盤照搬西方的“普世價(jià)值”觀念，而不是建構(gòu)性發(fā)展21世紀(jì)中國馬克思主義。5.將20世紀(jì)以來中國在現(xiàn)代化過程中的所有失誤原因全歸結(jié)為是傳統(tǒng)文化在作祟，在意識(shí)形態(tài)方面制造現(xiàn)代化與傳統(tǒng)文化之間的文化敵意和思想阻隔。6.蔑視中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在人類思想文化史上所具有的普遍性價(jià)值意義，并且動(dòng)輒通過聲討、抹殺傳統(tǒng)來掩飾、影射對當(dāng)下中國現(xiàn)實(shí)的反對立場。

互聯(lián)網(wǎng)文化興起以來，在互聯(lián)網(wǎng)文藝和自媒體文藝方面更是出現(xiàn)了一些觸目驚心的傾向性問題，主要體現(xiàn)為：1.否定和奚落、攻擊中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)思想文化和文藝建設(shè)的成就，攻擊中國共產(chǎn)黨的文化和文藝政策與制度，宣揚(yáng)只有西方的“民主”“自由”“憲政”制度，才是中國今后唯一可選擇的發(fā)展道路。2.攻其一點(diǎn)而不即其余，利用一些歷史細(xì)節(jié)或枝節(jié)性問題，抹黑、攻擊中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命和社會(huì)主義建設(shè)所取得的歷史性成就和進(jìn)步意義，質(zhì)疑中國共產(chǎn)黨文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的合法性，主張只有西方所謂的“普世價(jià)值”才是唯一的合法性依據(jù)。3.或從極右或從極左的角度，煽動(dòng)、挑起思想文化事件、事端，撕裂大眾的思想文化共識(shí)，或者說唯恐大眾在思想文化方面形成共識(shí)，從而達(dá)到削弱中國共產(chǎn)黨在思想文化方面的領(lǐng)導(dǎo)力量和建構(gòu)力量。4.經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)和自媒體上散布一些未經(jīng)驗(yàn)實(shí)的事情或事件，以丑化、否定中國共產(chǎn)黨的文藝政策，抹黑、攻擊主流文藝創(chuàng)作和理論批評力量。5.動(dòng)輒以所謂“文學(xué)已經(jīng)死亡”“藝術(shù)死了”等等駭人聽聞的話語，通過“標(biāo)題黨”的話語行為來制造噱頭，吸引眼球，以便徹底否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義文藝的歷史功績。

回望歷史行程，總結(jié)過往經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，是為了今后更好的發(fā)展與進(jìn)步。在全球文化交融和思想、價(jià)值碰撞更為激烈的當(dāng)下，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興“中國夢”的時(shí)代強(qiáng)音中，基于與社會(huì)、生活的密切關(guān)聯(lián)，及其在思想文化建設(shè)和學(xué)術(shù)研究中所處的特定位置，當(dāng)下的文藝?yán)碚撆u需要承擔(dān)、發(fā)揮重要的文化自信、觀念整合、理論創(chuàng)生、價(jià)值重構(gòu)作用。因此，系統(tǒng)地總結(jié)、反思新時(shí)期、尤其是新世紀(jì)以來文藝?yán)碚撆u的發(fā)展演變軌跡，整體上把握新時(shí)期以來文藝?yán)碚撆u的成就和得失，并且重點(diǎn)對若干影響了新時(shí)期文藝?yán)碚撆u進(jìn)程的重要理論問題重新予以梳理和認(rèn)知，比如文藝的社會(huì)功能定位問題，文藝與政治、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題，文藝與倫理道德的關(guān)系問題，社會(huì)學(xué)批評、階級分析的有效性與局限性以及如何重構(gòu)問題，文藝?yán)碚撆u中的話語權(quán)力問題，文藝及理論批評的思想和價(jià)值創(chuàng)化問題，文藝與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系及其重構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)精神問題，馬克思主義文論中國形態(tài)化、當(dāng)代形態(tài)化、大眾形態(tài)化問題，古代文論資源當(dāng)代價(jià)值之再發(fā)現(xiàn)以及如何轉(zhuǎn)化問題，“西馬”文論、西方文論本土化問題等等。這就需要我們結(jié)合當(dāng)下思想文化發(fā)展所呈現(xiàn)出的新趨勢、新形態(tài)，在新的歷史起點(diǎn)與時(shí)代高度上，對上述諸問題進(jìn)行重新審視和深度反思，矯正在以往行進(jìn)過程中所出現(xiàn)的偏失，并且結(jié)合當(dāng)下中國的現(xiàn)實(shí)重新定位文藝?yán)碚撆u的思想航向與理論功能。我們認(rèn)為，這對于當(dāng)前文藝?yán)碚撆u的思想深化和理論創(chuàng)新，確實(shí)具有重要的戰(zhàn)略性意義。

反思新時(shí)期以來文藝?yán)碚撆u之所以重要，是因?yàn)檫@直接關(guān)系到當(dāng)下和未來文藝?yán)碚撆u的發(fā)展。當(dāng)下的文化、文論語境，是我們直接的思想資源，決定了我們的問題意識(shí)，并且給我們提出了需要解答的問題。我們需要對新時(shí)期文藝?yán)碚撆u不斷地進(jìn)行認(rèn)識(shí)和反思，歷史的發(fā)展演進(jìn)，社會(huì)意識(shí)與生活形態(tài)的轉(zhuǎn)變，思想文化資源的不斷增長，使得我們審視反思對象的角度、方式不斷地發(fā)生變化，這樣就能使我們對于新時(shí)期文藝?yán)碚撆u的反思與當(dāng)下的思想文化建設(shè)合轍接榫，從而成為一種鮮活的、反思性的思想創(chuàng)生和理論建構(gòu)過程。我們認(rèn)為，站在發(fā)展和創(chuàng)新當(dāng)代中國馬克思主義文論這一學(xué)術(shù)立場之上，針對以往研究中存在的批判性反思不足的情況，進(jìn)行再反思、再批判，或曰反思之反思，實(shí)屬必要。因此，針對當(dāng)前文藝?yán)碚撆u所面臨的文化使命，以及新世紀(jì)以來文藝?yán)碚撆u中所出現(xiàn)的一些新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)，我們應(yīng)該對新時(shí)期文藝?yán)碚撆u的發(fā)展歷程、觀念演變、關(guān)鍵詞轉(zhuǎn)換、重大理論問題、熱點(diǎn)問題及爭鳴、階段劃分和特點(diǎn)等進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和深入的理論反思，并且力求對新時(shí)期文藝?yán)碚撆u的各個(gè)領(lǐng)域和具體問題進(jìn)行細(xì)致、深入的分析，從而深化我們對于新時(shí)期文藝?yán)碚撆u成就的正確評價(jià)，以及樹立對其缺失之處的修正意識(shí)與勇氣。歷史是需要時(shí)時(shí)回顧與反思的，哪怕是剛剛過去不久的“歷史”。但是，我們回顧、反思某一段歷史，并不是要重新回到那個(gè)歷史中去。因此，對于近年來出現(xiàn)的所謂重新“回到八十年代”的主張，我們并不能完全同意?！鞍耸甏膶W(xué)”當(dāng)然取得了巨大的成就，其經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)并揚(yáng)厲之，但是從20世紀(jì)80年代中后期開始的在理論批評方面出現(xiàn)的一些偏失也需要加以反思。因此，與其過度地沉溺于“八十年代”，倒不如以一種飽滿的思想文化“通變”意識(shí)與“時(shí)序”眼光，來深度總結(jié)、反思“八十年代”、超越“八十年代”，即使“八十年代”所代表的積極奮進(jìn)的革新、進(jìn)取精神得以承傳，又能使已被社會(huì)發(fā)展所證明而需要革除、需要出新之處得以實(shí)現(xiàn)，這才是一種我們所需要的既體現(xiàn)歷史與現(xiàn)實(shí)理性，又有社會(huì)與人文關(guān)懷的思想姿態(tài)?？傊瑹o論從歷史還是現(xiàn)實(shí)的層面而言，“文論何為”與“文論為何”仍然是一個(gè)值得深思的問題，而要對這一問題做出有針對性的、有效性的回應(yīng)，就必須深入地對諸如文藝與文化自信的互動(dòng)關(guān)系、文藝在核心價(jià)值體系建構(gòu)和傳播方面的作用、文藝在民族國家文化價(jià)值塑造和文化軟實(shí)力提升方面的功能等重要問題進(jìn)行再反思、再闡釋，并且在此基礎(chǔ)上做出與當(dāng)下主流思想文化發(fā)展態(tài)勢方向一致、符合時(shí)代精神和思想主題的理論建說。而要實(shí)現(xiàn)這一目的，在再反思、再闡釋的過程中，馬克思主義的思想立場與方法論是不可缺失的。因此我們認(rèn)為，這一過程同時(shí)又是解決在相當(dāng)一段時(shí)間以來文藝?yán)碚撆u中馬克思主義被“邊緣化”、意義被解構(gòu)、功能弱化問題的過程，而馬克思主義文藝?yán)碚撆u的唯物史觀理論敘事功能之重建、現(xiàn)實(shí)性品格和批判性眼光之激活，亦將一并達(dá)致。

馬克思主義文藝?yán)碚撛谥袊F(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚撆u發(fā)展過程中具有特殊地位，對中國現(xiàn)當(dāng)代文論體系的構(gòu)建起到了積極的導(dǎo)引、推動(dòng)作用。新時(shí)期以來，馬克思主義文藝?yán)碚撗芯繀⑴c了改革開放以來中國的思想文化轉(zhuǎn)型，同時(shí)新時(shí)期馬克思主義文論研究的知識(shí)生產(chǎn)和傳播也出現(xiàn)了新的特點(diǎn)。馬克思主義“三化”(中國化、時(shí)代化、大眾化)問題的提出，馬克思主義作為一級學(xué)科之確立，尤其是近幾年來推進(jìn)當(dāng)代中國馬克思主義理論、學(xué)科建設(shè)發(fā)展、創(chuàng)新、深化的這一具有時(shí)代思想主題意義的命題之提出，確實(shí)給當(dāng)前馬克思主義文論研究提出了許多新任務(wù)和新目標(biāo)，帶來了新的發(fā)展契機(jī)，其中所包含的一系列新論域，需要我們系統(tǒng)梳理新時(shí)期以來經(jīng)典馬克思主義文藝?yán)碚撗芯浚约拔鞣今R克思主義文論的譯介、詮釋的過程，并且接合當(dāng)代中國思想文化語境來分析這些研究、譯介、詮釋與現(xiàn)實(shí)需求的對應(yīng)性及其影響效果。更為重要的是我們需要從文藝?yán)碚撍枷搿⒅R(shí)生產(chǎn)的層面，針對新時(shí)期以來在堅(jiān)持馬克思主義文論、美學(xué)方面出現(xiàn)的缺失性問題，重新思考、定位馬克思主義文論研究與中國當(dāng)代文藝創(chuàng)作和文藝批評的關(guān)系，以及馬克思主義文論研究與政治意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜關(guān)系，而旗幟鮮明地提出當(dāng)前馬克思主義文論研究和學(xué)科建設(shè)的價(jià)值立場、思維方法、拓展路徑、學(xué)術(shù)旨趣，通過馬克思主義中國化與中國馬克思主義世界化之間的交互性思考，提出馬克思主義文論發(fā)展和創(chuàng)新的新路徑，以推進(jìn)當(dāng)代中國馬克思主義文藝觀及核心話語體系之構(gòu)建。

新時(shí)期以來的中國當(dāng)代文學(xué)理論批評與價(jià)值體系，實(shí)際上始終處于話語調(diào)整和建構(gòu)的過程中。文論與變化中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、思想文化語境以及人們的日常生活等密切相關(guān)，現(xiàn)實(shí)的變化必然以或顯或隱的方式反映到文藝創(chuàng)作和理論批評之中，這為文論思想、話語創(chuàng)新提供了現(xiàn)實(shí)契機(jī)和發(fā)展動(dòng)力。歷史表明，社會(huì)大變革的時(shí)代一定是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)大發(fā)展的時(shí)代。當(dāng)前中國正在經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會(huì)變革，正在進(jìn)行著人類歷史上最為宏大而獨(dú)特的實(shí)踐創(chuàng)新。這種前無古人的偉大實(shí)踐，必將給包括當(dāng)代中國文論在內(nèi)的我國的理論創(chuàng)新、學(xué)術(shù)繁榮提供強(qiáng)大動(dòng)力和廣闊空間。反思當(dāng)前我國的文論研究，原先的那套文論話語和價(jià)值體系已不能完全適應(yīng)變化了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，新的文論話語和價(jià)值體系又沒有及時(shí)、很好地建立起來。文論與現(xiàn)實(shí)相脫離、相脫節(jié)，文論面對變遷中的文藝業(yè)態(tài)、文藝觀念、文藝實(shí)踐、文化現(xiàn)實(shí)而“失語”“失蹤”“失聲”的情況仍十分嚴(yán)峻。與之相伴，由于文論與現(xiàn)實(shí)的疏離，我們作為專業(yè)理論批評者關(guān)注現(xiàn)實(shí)的意識(shí)有所不足，針對紛繁復(fù)雜的文藝、文化審美現(xiàn)象所表現(xiàn)出的分析闡釋能力和話語建構(gòu)能力仍顯匱乏。這種狀況必須引起我們的高度重視和警惕。當(dāng)前我國的文論發(fā)展，不僅需要克服與現(xiàn)實(shí)相疏離的缺陷，更需要面對來自生態(tài)環(huán)境、電子媒介、藝術(shù)化生存、消費(fèi)主義、全球化等帶來的巨大沖擊。特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和新媒體的迅猛發(fā)展，不僅改變了原有的文藝形態(tài)，催生了一大批新的文藝類型，同時(shí)也帶來了文藝觀念和文藝實(shí)踐的深刻變化。文字?jǐn)?shù)碼化、書籍圖像化、閱讀網(wǎng)絡(luò)化等發(fā)展，使得文藝乃至社會(huì)文化同樣面臨著重大變革。如何應(yīng)對來自生態(tài)環(huán)境、電子媒介、消費(fèi)主義、全球化等帶來的一系列沖擊，如何適應(yīng)在文藝形態(tài)、文藝觀念、文藝實(shí)踐、文化現(xiàn)實(shí)等方面的重要變遷，以建構(gòu)具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的文論話語體系和價(jià)值體系，成為當(dāng)前我國文論研究界的當(dāng)務(wù)之急。

2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出：“我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的一項(xiàng)重要任務(wù)是繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國化、時(shí)代化、大眾化?！盵4]在筆者看來，馬克思主義的“三化”問題，對于文學(xué)理論批評而言，同樣是一個(gè)關(guān)乎學(xué)科發(fā)展、深化的至關(guān)重要的問題。馬克思主義文論的中國化、時(shí)代化、大眾化，即根據(jù)中國國情、時(shí)代特征、大眾特點(diǎn)，在堅(jiān)持馬克思主義的基礎(chǔ)上發(fā)展馬克思主義。具體地說，馬克思主義文論“中國化”，是既研究馬克思主義關(guān)于文藝的基本觀念和一般規(guī)律，又研究中國歷史文化傳統(tǒng)和當(dāng)下文藝、文化現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)馬克思主義文藝思想之“共性”與中國文藝、文化問題之“個(gè)性”間的辯證統(tǒng)一。在此意義上，馬克思主義文論“中國化”的過程，實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是馬克思主義文論的“民族性”或“中國形態(tài)”特征。從歷史層面看，馬克思主義在我國的發(fā)展具有深刻的歷史和社會(huì)根源；從現(xiàn)實(shí)層面看，近年我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展、文藝文化領(lǐng)域的活躍狀況、面向世界的開放姿態(tài)等，都要求馬克思主義文論進(jìn)一步加深和完善中國化的進(jìn)程，成為真正“具有中國風(fēng)格、中國氣派”的文論體系。馬克思主義文論“時(shí)代化”，是指中國化馬克思主義文論還必須具有“當(dāng)代性”“當(dāng)代形態(tài)”。人們常說，一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代之文藝，同樣，一個(gè)時(shí)代也應(yīng)有一個(gè)時(shí)代之文藝?yán)碚摗ｑR克思主義文論的“時(shí)代化”，強(qiáng)調(diào)的是馬克思主義同當(dāng)前時(shí)代的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題聯(lián)系起來，在面向當(dāng)下中國社會(huì)思想、文化實(shí)踐之“中國經(jīng)驗(yàn)”的過程中，提煉出有利于當(dāng)代中國政治、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、文化多元和諧、可持續(xù)發(fā)展、人們生活幸福的“文論命題”，實(shí)現(xiàn)馬克思主義文論在新的歷史時(shí)期和歷史條件下的進(jìn)一步發(fā)展。馬克思主義文論的“大眾化”，說到底是一個(gè)立場問題，它強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持馬克思主義文論的“人民性”立場?！按蟊娀痹谖覈怯兄囟êx的概念，它源自“蘇區(qū)”文藝、延安文藝時(shí)期的文藝大眾化傳統(tǒng)。在新媒體快速發(fā)展的今天，“大眾化”的內(nèi)涵得以擴(kuò)展，新的大眾文藝創(chuàng)作形式，比如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、手機(jī)短信、影視創(chuàng)作、動(dòng)漫、新媒體藝術(shù)等等，正處于快速生長期，而新的文化理論批評，比如大眾流行文化、消費(fèi)文化、圖像文化、審美泛化、亞文化、狂歡與速朽體驗(yàn)等方面的研究，亦正處于觀念與話語活躍期。由此，現(xiàn)實(shí)的文化、文藝景觀尤其需要我們堅(jiān)持馬克思主義文論的“大眾化”立場，即堅(jiān)持以人民為中心的研究導(dǎo)向，使文藝創(chuàng)作、理論批評走出“象牙塔”，走向人民大眾，把理論觸角和批評眼光伸向新媒體的各個(gè)層面、各個(gè)角落，伸向大眾文藝、大眾文化，實(shí)現(xiàn)文藝?yán)碚撆u與人民大眾文藝、文化生產(chǎn)和生活實(shí)際的結(jié)合。由是言之，主張馬克思主義文論的中國當(dāng)代形態(tài)化、強(qiáng)調(diào)文藝的“人民性”，實(shí)質(zhì)上就是為了凸顯中國當(dāng)代文藝創(chuàng)作、傳播、理論批評的當(dāng)代性、人民性特征。

堅(jiān)持問題意識(shí)和價(jià)值導(dǎo)向也是當(dāng)下文學(xué)理論批評研究中需要格外關(guān)注的一個(gè)問題。問題是創(chuàng)新的起點(diǎn)和動(dòng)力源。只有聆聽時(shí)代的聲音，回應(yīng)時(shí)代的召喚，認(rèn)真研究解決重大而緊迫的問題，才能推動(dòng)理論創(chuàng)新；只有凸顯問題意識(shí)，以問題為中心開展學(xué)術(shù)研究，才能推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步；只有在正確的價(jià)值導(dǎo)向的牽引下，我們對問題的剖析和評說，才能準(zhǔn)確而有力度，才能與時(shí)代的發(fā)展節(jié)拍保持一致。強(qiáng)調(diào)當(dāng)代文論研究中的問題意識(shí)和價(jià)值導(dǎo)向，與對理論聯(lián)系實(shí)際、現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和當(dāng)代意識(shí)的強(qiáng)調(diào)是一致的。我國當(dāng)代文論研究中的問題意識(shí)和價(jià)值導(dǎo)向，是指面對中國當(dāng)代的文藝發(fā)展?fàn)顩r、文化思潮和社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)進(jìn)行提問的意識(shí)，是對當(dāng)代中國的文藝、文化現(xiàn)象和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行批評實(shí)踐時(shí)應(yīng)該具有的分析和理論提煉的能力。具體地說，就是要使當(dāng)代文論介入當(dāng)代文學(xué)思想和文學(xué)思潮的話語實(shí)踐之中，介入當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)，以及圖像閱讀、日常生活審美化等文化現(xiàn)象之中，推動(dòng)文論研究從一味的形而上訴求轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)優(yōu)先的關(guān)切，從思想游戲轉(zhuǎn)向?qū)嵺`精神，從概念拼圖轉(zhuǎn)向問題意識(shí)，從理論世界轉(zhuǎn)向生活世界，從學(xué)科構(gòu)建走向問題意識(shí)重塑。筆者認(rèn)為，要建構(gòu)具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的文論話語和價(jià)值體系，應(yīng)按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著重把握好如下三個(gè)主要方面。

第一，體現(xiàn)民族性。中國當(dāng)代文論話語和價(jià)值體系構(gòu)建，要堅(jiān)守中華文化本體立場、傳承中華文化基因、展現(xiàn)中華審美風(fēng)范，使當(dāng)代文論體現(xiàn)出特色鮮明的民族性特征。中華民族有著深厚的文化傳統(tǒng)，形成了富有特色的思想體系，體現(xiàn)了中國人幾千年來積累的思想智慧和理性思辨。這是我國的獨(dú)特優(yōu)勢。當(dāng)代文論建設(shè)，要加強(qiáng)對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化特別是傳統(tǒng)文論資源的挖掘和闡發(fā)，努力實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，使當(dāng)代文論與當(dāng)前文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會(huì)相協(xié)調(diào)。強(qiáng)調(diào)文論的民族性特征，不是要排斥世界優(yōu)秀文化、文論成果，而是要在比較、對照、批判、吸收、升華的基礎(chǔ)上，使我國文論更加符合當(dāng)代中國的文藝、文化現(xiàn)實(shí)。因?yàn)椋挥薪鉀Q好民族性問題，才能有更強(qiáng)的能力去解決世界性問題；只有把中國實(shí)踐總結(jié)好，才能有更強(qiáng)的能力為解決世界性問題提供思路和方法。

第二，體現(xiàn)原創(chuàng)性。當(dāng)代文論有沒有中國特色，歸根到底要看有沒有原創(chuàng)性。跟在別人后面亦步亦趨，不僅難以形成中國特色的文論，也解決不了我國的實(shí)際問題。只有以中國經(jīng)驗(yàn)、中國問題、中國實(shí)際為研究起點(diǎn)，提出具有原創(chuàng)性的文論觀點(diǎn)，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的文論學(xué)科、學(xué)術(shù)、話語和價(jià)值體系，我國文論才能形成自己的特色和優(yōu)勢。當(dāng)代文論體系的構(gòu)建，應(yīng)該以我們當(dāng)前正在做的事情為中心，從我國改革發(fā)展的實(shí)踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點(diǎn)、構(gòu)建新理論，加強(qiáng)對改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐特別是文藝創(chuàng)作和文化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)總結(jié)，加強(qiáng)對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、先進(jìn)文化、和諧社會(huì)、生態(tài)文明以及黨的執(zhí)政能力建設(shè)等領(lǐng)域有關(guān)文藝、文化問題的分析研究，提煉出具有學(xué)理性的新理論、新觀念、新方法，這是構(gòu)建中國特色文論的著力點(diǎn)、著重點(diǎn)。

第三，體現(xiàn)系統(tǒng)性。當(dāng)代文論要特別注意加強(qiáng)話語體系建設(shè)和價(jià)值體系建設(shè)，體現(xiàn)出文論的系統(tǒng)性。在解讀中國文化實(shí)踐、構(gòu)建中國文論話語體系方面，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)。然而，當(dāng)前我國文論在國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地。為此，要善于從文藝創(chuàng)作實(shí)踐中提煉標(biāo)識(shí)性概念，打造易于為國際社會(huì)所理解和接受的文論新概念、新范疇、新表述，建立起以人民為中心、以核心價(jià)值觀為引領(lǐng)、以中國精神為靈魂、以“中國夢”為時(shí)代主題、以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為根脈、以創(chuàng)新為動(dòng)力，融會(huì)了當(dāng)代中國經(jīng)驗(yàn)的“大文論”話語體系。

多年來，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于當(dāng)代中國文論如何建構(gòu)、如何發(fā)展的討論，一波未平，又起一波，語速滑快，觀念凌亂，其中話語空轉(zhuǎn)、思維倒懸的現(xiàn)象在在有之。愚意以為，無謂的爭論、虛假的觀念構(gòu)建、空洞的言語機(jī)鋒、一味地跟在他人后面學(xué)舌是沒有意義的，切實(shí)可行的則是回到歷史與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)緯度上來，回到當(dāng)下中國思想文化和文藝?yán)碚撆u的事實(shí)語境中來，立足自我、面向現(xiàn)實(shí)、守正創(chuàng)新，庶幾才有可能步出當(dāng)代中國文論學(xué)科發(fā)展所面臨的種種困惑、重重迷霧，才能規(guī)避、戒除實(shí)踐已經(jīng)證明了的完全無效的純粹原則與理念構(gòu)想、規(guī)劃行動(dòng)策略，少做空洞浮泛之想，少為英雄欺人之語，切切實(shí)實(shí)地進(jìn)行一些深度的思想、文化方面的學(xué)理性反思，扎扎實(shí)實(shí)地開展一些貼近現(xiàn)實(shí)國情、貼近本土文化、貼近人文詩意、貼近具體問題的思考和研究闡述，此之為立足自我、面向現(xiàn)實(shí)、守正創(chuàng)新。在當(dāng)今強(qiáng)調(diào)文化自信、文化自為的時(shí)代背景和思想氛圍中，我們應(yīng)該對如下四個(gè)方面的問題進(jìn)行深度思考。

一曰立足本土。在這方面，要樹立文化自信和文化自為意識(shí)，禮敬傳統(tǒng)、弘揚(yáng)傳統(tǒng)，注重發(fā)掘中華傳統(tǒng)文藝思想精華，以克服當(dāng)代中國文論中的西方文論話語霸權(quán)現(xiàn)象，突破思維和觀念建構(gòu)過程中的唯西傾向。有無結(jié)構(gòu)與體系，一直是中西文論比較研究中存在的一個(gè)分歧很大、爭議不已的問題。中國傳統(tǒng)文論有無結(jié)構(gòu)？較為普遍的認(rèn)識(shí)是中國傳統(tǒng)文論“概無統(tǒng)系”，是經(jīng)驗(yàn)的、直觀的、模糊的，缺乏理論性、邏輯性、思辨性、分析性、系統(tǒng)性，至多是一種“潛體系”?；诖苏J(rèn)識(shí)，形成了中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)中古代文論研究方面的“以西釋中”的解釋傳統(tǒng)與思維定勢，以西觀中、以西解中、援西入中等西化方式便成為常態(tài)性思維定式。比如，陳鐘凡“以遠(yuǎn)西之說，持較諸夏”[5]；王國維之“取外來之觀念與固有之材料互相參證”[6]；楊鴻烈之“把中國各時(shí)代所有論詩的文章，用嚴(yán)密的科學(xué)方法歸納排比起來，并援引歐美詩學(xué)家所得的一般詩學(xué)原理來解決中國詩里的許多困難問題”[7]等等，無不如此。從而，在西方理論具有“元理論”性、“普世性”，而中國文論僅具“地方性”、“特異性”的認(rèn)識(shí)之下，中國傳統(tǒng)文論被納入西方的現(xiàn)代學(xué)科體系中，不以體系勝的傳統(tǒng)文論被體系化為西式文學(xué)理論，以西方的概念框架剪裁中國文論，將中國文論牽強(qiáng)附會(huì)于西方的某種理論，將中國傳統(tǒng)文論的范疇、觀念從具體的文學(xué)史、文論史和文化語境中剝離出來，把中國文論變成西方理論的注腳。從史學(xué)建構(gòu)的角度觀察，中國傳統(tǒng)詩文評確實(shí)面臨著歷時(shí)維度的結(jié)構(gòu)性建構(gòu)即體系化的困難。然而，從共時(shí)性看，詩文評自有體系，這種體系當(dāng)然不同于西方文學(xué)理論的體系與結(jié)構(gòu)。中國文論范疇具有理論指向和詮釋方面的多功能性、范疇間的關(guān)聯(lián)性、概念衍生性，從而形成概念家族；有美感意蘊(yùn)、情感性、意象性、虛涵性。但是，中國文論并非只有體驗(yàn)而沒有分析，只有具象而沒有抽象，只有直覺而沒有理性，只有體悟而沒有思辨，只有模糊而沒有確指，而是二者之間的結(jié)合，追求的是相互之間的間性與張力。中國古代文論之理論范疇有自己的分析性、思辨性、邏輯性、演繹性、系統(tǒng)性，并且有自己的體系結(jié)構(gòu)，只不過其與中國傳統(tǒng)言說方式之“象喻”特點(diǎn)緊密地結(jié)合在一起而已。中國文論的體系性，實(shí)際上是在“道”這一邏輯原點(diǎn)和“文”這一核心觀念的統(tǒng)領(lǐng)下，形成了天、地、人這一系統(tǒng)框架，氣、人、文或物、心、文這一生成模式，并且通過諸如現(xiàn)實(shí)、作家、創(chuàng)作、作品、品評鑒賞、功用與通變等環(huán)節(jié)，在一種筆者稱之為話語的相似性與思想的穩(wěn)定性、理論的連續(xù)性中，滾雪球似地發(fā)展演變過來的，從而形成了中華民族幾千年延綿不斷的文統(tǒng)與文脈。所以，中國古代文論及其范疇有著自己的理論思維和邏輯方法，亦不缺乏分析性和系統(tǒng)性，并且有著自身脈絡(luò)清晰的體系，只是在體性上不同于西方的而已。中國文論是與西方文學(xué)理論具有文化差異性的學(xué)術(shù)語言系統(tǒng)，在致思方式、話語方式和理論的具體形態(tài)方面都有重大不同。不認(rèn)同這一點(diǎn)，我們便無法想象中華文統(tǒng)、文脈何以生生不已，何以經(jīng)歷幾千年歷史風(fēng)雨而延綿至今。但是，在過往的中國傳統(tǒng)文論研究之中，由于缺失文化自信，我們往往依據(jù)西方理論對中國古代文論材料進(jìn)行選擇性書寫，疏離了中國文論的本真事實(shí)，以致對于中國傳統(tǒng)文學(xué)理論批評史的書寫在一定程度上被“以西解中”“援西入中”所左右，造成了中國傳統(tǒng)文化、文論在現(xiàn)實(shí)中的合法性危機(jī)。當(dāng)然，對西化傾向的克服并不意味著要完全返古復(fù)古。當(dāng)代中國文論學(xué)科的進(jìn)一步完善與發(fā)展，仍然離不開中西文論之間多方面的深入交流、對話與溝通，但是無論如何，對傳統(tǒng)文論范疇、概念整理、解讀的方法，則需要回到中國文化的原點(diǎn)上來，需要緊密結(jié)合中國文論的元典精神特性和古人的思維方式，避免牽強(qiáng)附會(huì)或削足適履。在闡述中，我們應(yīng)該盡力彰顯中國文論不同于西方文論的特性與價(jià)值，改變裨販跟風(fēng)、移植對接的做法。研究中國文論，必須立基于中國文論的文化自性、特殊性的具體土壤，而不是從非我的、西方的文學(xué)理論中尋找支持，且視西方文論為普世的、放之四海而皆準(zhǔn)的公理隨意到處套用。但是，我們也應(yīng)該明確地意識(shí)到，中西學(xué)術(shù)的交流互滲已是不可移易之事實(shí)，中國文論的生成與發(fā)展，也必須在本土化與全球化之間保持必要的張力，尤其是中國文論的研究范式，需要借鑒與更新。

二曰面向現(xiàn)實(shí)。不管情愿與否，當(dāng)代中國文論的發(fā)展，與當(dāng)代中國的社會(huì)、思想文化現(xiàn)實(shí)和文藝現(xiàn)實(shí)勢必有著無法超越的密切的關(guān)聯(lián)性，一味地“不即不離”，甚而至于超然物外，放棄積極的介入態(tài)度，則只會(huì)雪上加霜地使當(dāng)代中國文論成為話語堆積的死知識(shí)。從實(shí)踐層面來看，應(yīng)該使理論研究扣緊中國社會(huì)和文化、文學(xué)事實(shí)本身。就傳統(tǒng)文論研究而言，我們過去的研究經(jīng)歷了一個(gè)由西方理論統(tǒng)率下的由“雜”而“純”的裁剪和去事實(shí)化的過程，我們現(xiàn)在要做的則是反向運(yùn)動(dòng)，即由“純”返“雜”的回歸事實(shí)的過程，我們應(yīng)該對以往闡釋、書寫過程中對傳統(tǒng)文論的結(jié)構(gòu)性顛覆所造成的非事實(shí)化、反歷史性的理念和方法予以祛魅、解蔽，而這一祛魅、解蔽的過程，恰恰與發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文論當(dāng)代價(jià)值、增強(qiáng)民族美學(xué)自信在整體方向上是一致的。20世紀(jì)以來，中國傳統(tǒng)文論研究的第一、第二代學(xué)者，在向西方學(xué)習(xí)的大語境中接受了西方的進(jìn)化論、決定論和線性論等唯科學(xué)主義思潮，致力于結(jié)構(gòu)系統(tǒng)性知識(shí)建構(gòu)模式，完成了中國文學(xué)批評史的學(xué)科建構(gòu)，功不可沒。但是，這種構(gòu)建在一些方面卻產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性體系與中國文學(xué)歷史事實(shí)的脫離，如批評與文學(xué)史、批評史與批評觀念、批評史與文化語境等的脫離。而今天，這種結(jié)構(gòu)化建構(gòu)正在受到解構(gòu)的挑戰(zhàn)，需要我們對文學(xué)批評史的學(xué)科形態(tài)進(jìn)行反思與修正，我們多大程度上可以傳承傳統(tǒng)詩文評的理論話語形態(tài)和古人的言說方式，又在多大程度上能將這種話語形態(tài)和言說方式與現(xiàn)代文論范式對接、融會(huì)起來，并且能真正實(shí)現(xiàn)傳承創(chuàng)新之功，恐怕還是一個(gè)很大的問題。其實(shí)，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)之病，不在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)自身，而在于它不是從材料中自然而然生長出來的，是為觀念框架先行之病，而要做到系統(tǒng)結(jié)構(gòu)從材料中自然而然的生長出來，首先需要充分占有材料，先入乎其內(nèi)，然后出乎其外，進(jìn)行理論上的解讀、闡釋、提煉、升華。在研究運(yùn)思的過程中，我們需要注意深層規(guī)律性與內(nèi)在體悟性的交融。如果我們于原始文獻(xiàn)之散亂、餖飣前止步，或者將古人的批評文本僅僅作為過時(shí)的化石而隨意擺弄，并且動(dòng)輒隨意納入某種西學(xué)的模子，又如何能有效地建立起與傳統(tǒng)之間富有成效的對話呢？我們強(qiáng)調(diào)古代文論研究要面向現(xiàn)實(shí)，無非是要求古代文論研究增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)的維度和視野、當(dāng)代文論建設(shè)要與古代文論展開思想義理層次的深度對話，以盡量做到使我們的闡述和結(jié)論既符合中國思想文化、文藝經(jīng)驗(yàn)的歷史真實(shí)，也避免進(jìn)入同樣脫離現(xiàn)實(shí)的純粹復(fù)古的保守主義。

三曰注重文化語境。我們必須把中國傳統(tǒng)文論和中國現(xiàn)當(dāng)代文論看成是一個(gè)連續(xù)性的文化整體，充分正視中國文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中古今斷裂這一歷史事實(shí)。有學(xué)者這樣講道：“我想在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論中找到‘中國’。事實(shí)上，要否認(rèn)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論不是‘中國’的，很困難。可要尋找中國古代文論與現(xiàn)代文論共通的‘中國性’，尋找中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論在所謂的現(xiàn)代知識(shí)轉(zhuǎn)型中，如何保留著中國古代文論的精神血脈，卻更加困難。意料之中的質(zhì)疑迎面而至：古今有別、古今斷裂的觀念似已深入人心，我研究的是否是一個(gè)假問題？我不斷地質(zhì)問自己，終于有一天豁然開朗：古今斷裂還是古今關(guān)聯(lián)，完全只是一個(gè)視界問題。我們需要研究古今的斷裂現(xiàn)象，也需要從整體上把握中國文學(xué)理論的學(xué)科形態(tài)，這才是真正的實(shí)事求是，也是我國文論界長期忽視的一個(gè)問題?！盵8]應(yīng)該說，這段話所體現(xiàn)的略帶一些文化焦慮意識(shí)的觀點(diǎn)，在當(dāng)代中國文學(xué)理論研究中具有普遍性，而所涉及問題的實(shí)質(zhì)則是當(dāng)代中國文論研究中的古今、中西關(guān)系，如何克服當(dāng)代中國文論在發(fā)展過程中一定程度上存在的脫離本土文化語境狀況，如何實(shí)現(xiàn)中國文論的傳統(tǒng)資源與現(xiàn)代意識(shí)之間的相互銜接與融會(huì)貫通，如何通過樹立與強(qiáng)化文化自信、文化自為意識(shí)來促進(jìn)當(dāng)代中國文論研究的發(fā)展與深化等問題，而從我們當(dāng)下所處的時(shí)代語境來看，這些問題又無不與“文化自信”問題密切相關(guān)。因此中國當(dāng)代文論建設(shè)的思路，首先必須還原到中國文化語境中來，在中國文化的歷史與現(xiàn)實(shí)交匯處發(fā)現(xiàn)各種論域和問題，以克服現(xiàn)代以來中國文論西化過程中往往把文學(xué)理論抽離于中國文化語境的缺陷。我們期望當(dāng)代中國文論建設(shè)在古今、中西文化意義上的視界語境融合。比如，社會(huì)歷史批評亦需結(jié)合文本分析，而形式批評亦必考核其所處的歷史文化環(huán)境；欲對本文語境篇章之義與文化語境、社會(huì)歷史狀況做充分深入理解，亦須進(jìn)行循環(huán)闡釋，由社會(huì)歷史文化狀況解篇章之義，再由篇章看社會(huì)歷史狀況，再由社會(huì)歷史文化狀況重新審察篇章之義。語境的循環(huán)，對于我們立足于文論與文學(xué)現(xiàn)實(shí)、美學(xué)與文藝、藝術(shù)與生活的關(guān)系，為正確處理文論研究的各種關(guān)系，提供了符合時(shí)代特征的理性指標(biāo)，可以解決美學(xué)與文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)中的一些困惑。因此，把理論建設(shè)與藝術(shù)實(shí)踐、美學(xué)與文化的關(guān)系納入理論思考的基礎(chǔ)性地位，便顯得尤為重要。我們強(qiáng)調(diào)高度重視文化語境，但是又要清醒地認(rèn)識(shí)到文化、哲學(xué)和文論思想、審美意識(shí)在概念上是不相等的，文化、哲學(xué)的概念更廣泛，而文論思想、審美意識(shí)的概念比較窄，前者可以包容后者，后者除體現(xiàn)前者的一般精神而外，同時(shí)又有自身特定的內(nèi)涵，因此我們既不能把它們從傳統(tǒng)文化、哲學(xué)背景下孤立出來去分析，又應(yīng)該警惕不能把一切傳統(tǒng)文化、哲學(xué)精神和文化、哲學(xué)范疇都視為文論、美學(xué)思想和文論、美學(xué)范疇。

四曰凸顯“人文魅力”。就人文含量與魅力而言，中國傳統(tǒng)詩文評屬于稀缺類品種，我們研究中國文論，不應(yīng)該忽略這一彌足珍貴的文化遺產(chǎn)。要立足于彰顯傳統(tǒng)文論中的人文真魅力。古代文論的詩文評體例，總體說來在展示其觀照對象的人文魅力上是成功而有效的；系統(tǒng)化、邏輯結(jié)構(gòu)化的現(xiàn)代研究體例在理論建構(gòu)、概念陳說方式有其優(yōu)越之處，但是用以闡述傳統(tǒng)詩文評、傳統(tǒng)詩詞曲賦，往往會(huì)忽略、遮蔽古代文論、古代文學(xué)的人文魅力，使我們的闡述缺乏對研究對象之細(xì)致而入微的感性體驗(yàn)。這里存在著一個(gè)所謂“求是”與“致用”的矛盾關(guān)系問題。從文學(xué)原理的路徑來看，“求是”研究要求不僅能提示古代文學(xué)發(fā)展的獨(dú)特規(guī)律，而且能揭示這些獨(dú)特規(guī)律中普適性的東西；而“致用”研究要求不僅能揭示古代文學(xué)的獨(dú)特魅力所在，而且能由此進(jìn)而揭示一般文學(xué)乃至一般藝術(shù)的人文魅力所在；后者立說的根據(jù)是“人同此心”，前者的根據(jù)則是“心同此理”。我們主張，文學(xué)原理不僅要揭示文學(xué)的“普遍規(guī)律”，而且還要揭示文學(xué)的“普遍魅力”。這不僅僅只是個(gè)方法論問題，同時(shí)還是個(gè)深刻的文化世界觀問題，甚至可以說是個(gè)生存論問題。因此，必須將文學(xué)理論和美學(xué)研究與文學(xué)創(chuàng)作和批評鑒賞結(jié)合起來，因?yàn)楦拍?、范疇的形成、發(fā)展與文學(xué)創(chuàng)作和批評亦存在著互動(dòng)關(guān)系，并且通過具體的作品及其鑒賞表現(xiàn)出來，概念、范疇與體驗(yàn)、直覺以及與創(chuàng)作實(shí)踐相互印證。人文之用就在于展示人文物事之“可愛”，以此而論，古代文論研究的最高目的就在展示文學(xué)本身的“可愛”與人文魅力。認(rèn)同此點(diǎn)，確實(shí)有助于我們破除唯科學(xué)主義之執(zhí)。展示人文魅力與揭示發(fā)展規(guī)律是辯證統(tǒng)一關(guān)系，其中存在不盡相同之處。揭示規(guī)律不妨按照“宇宙的尺度”將歷史上的一切人文物事視為材料，供我驅(qū)用，這是歷史、哲學(xué)研究范疇的看家本領(lǐng)；而文評研究中的展示人文魅力，則是按照“人的尺度”來觀照一切人文物事。要展示文學(xué)的人文魅力，需在理性認(rèn)知的基礎(chǔ)上，更有敏銳而深刻的詩性體驗(yàn)，需要將求其可愛與求其本真高度統(tǒng)一、融合在一個(gè)過程之中。把理論與體驗(yàn)結(jié)合起來，立足于文學(xué)作品的創(chuàng)作實(shí)踐和批評實(shí)踐，才能在“心”和“理”上實(shí)現(xiàn)古與今、中與西的融合。這樣，古今之爭、中西之爭、史論之爭、體系之爭、體用之爭、科學(xué)與人文之爭，都將消失不見，和好如初。

上述四點(diǎn)，實(shí)際上是基于一種整體性、多元性、連續(xù)性、關(guān)系性的思想，筆者的本意是主張理論之間及其各要素之間的平等、對話與交流。各要素首先是一個(gè)共在的生命體，它們聲息相通相應(yīng)；它們相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成一個(gè)機(jī)體；它們之間是積極的對話，是立足傳統(tǒng)和歷史、面向未來的商討，是間性的存在。中與西、古與今、人與物、主觀與客觀、科學(xué)與人文、史與論、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理論與現(xiàn)實(shí)、文學(xué)和文化等等，所有看似對立或相關(guān)的存在物，都不再是二元對立和簡單相關(guān)的，它們是一個(gè)對話與交流的整體。當(dāng)然，理解與對話是一個(gè)活動(dòng)過程，對話各方也有自身的發(fā)展過程，且在理解過程中表象為不同的面貌，作為理解與視界融合的結(jié)果，我們對于文學(xué)理論批評精義的探究，就不是一個(gè)能夠畢其功于一役的簡單過程，而是一個(gè)不斷闡釋的過程，而且用以闡釋的方法應(yīng)該是多樣化的，因而它就不是一個(gè)封閉的體系，更不是一個(gè)完美無缺的系統(tǒng)。因此，我們可以說，文學(xué)理論批評研究是一個(gè)意義不斷生成的過程，我們所能得出的任何結(jié)論及體系建構(gòu)，也只不過是一個(gè)歷史性、階段性的成果，而不可能是最終的、封閉的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，中共中央宣傳部編：《習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上的重要講話學(xué)習(xí)讀本》，北京：學(xué)習(xí)出版社，2015年，第7頁.

[2]習(xí)近平：《在中國文聯(lián)十大、中國作協(xié)九大開幕式上的講話》，《人民日報(bào)》2016年12月1日，第2版.

[3]劉勰：《文心雕龍·時(shí)序》，范文瀾：《文心雕龍注》卷9，北京：人民文學(xué)出版社，1958年，第671、675頁.

[4]習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，《人民日報(bào)》2016年5月19日，第2版.

[5]陳鐘凡：《中國文學(xué)批評史》，上海：中華書局，1927年，第5頁.

[6]陳寅恪：《王靜安先生遺書序》，《金明館叢稿二編》，上海：上海古籍出版社，1980年，第219頁.

[7]楊鴻烈：《中國詩學(xué)大綱》，上海：商務(wù)印書館，1933年，第1頁.