中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

人工智能（AI）威力乍現(xiàn)，人就開(kāi)始憂心忡忡地“想象”自己的未來(lái)，但到目前為止，AI本身顯然還沒(méi)有也還無(wú)法“想象”自己的未來(lái)：數(shù)字化大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的AI可以“預(yù)測(cè)”或“推導(dǎo)”未來(lái)，但似乎還不能“想象”未來(lái)——這是否恰恰是人之不能被AI所取代之處呢？

從現(xiàn)狀看，人在“某些方面”與AI的博弈中已經(jīng)敗下陣來(lái)，并且首先是在非比喻性的“博弈”中大敗：近期“阿爾法狗”在圍棋對(duì)弈中大敗人類高手，前幾年“深藍(lán)”已大敗國(guó)際象棋大師。AI的技術(shù)基礎(chǔ)是計(jì)算機(jī)，在超級(jí)計(jì)算能力上其實(shí)早就打敗人了。AI創(chuàng)作繪畫作品早已不是什么新鮮事兒，而2017年微軟機(jī)器人小冰竟然出版了一本像模像樣的“詩(shī)集”：AI似乎正在蠶食作為“想象力的自由游戲”的藝術(shù)領(lǐng)域，人類節(jié)節(jié)敗退，似乎要在“所有方面”被AI全面打敗。

人對(duì)AI機(jī)器的恐懼主要來(lái)自其自我學(xué)習(xí)、自我生成乃至自我提升功能，但是，這種功能是人通過(guò)人設(shè)計(jì)的程序或指令賦予機(jī)器的，目前AI還不能全面打敗人類，恰恰是因?yàn)槿诉€沒(méi)有為其設(shè)計(jì)出打敗人的程序或指令——人未來(lái)是否會(huì)獲得這種“設(shè)計(jì)”能力呢？至少可以說(shuō)，預(yù)測(cè)AI未來(lái)會(huì)全面打敗人，貌似體現(xiàn)了人的不自信，其實(shí)恰恰體現(xiàn)了人尤其技術(shù)專家對(duì)自己這方面“設(shè)計(jì)”能力的過(guò)度自負(fù)。

凡此種種需要從人文哲學(xué)上加以辨析和反思：一般認(rèn)為“人工智能”是一種“機(jī)器智能”，相對(duì)于作為“生物智能”人的智能，它是一種“非生物性”的“物理智能”，譯為“智能”的“intelligence”也可譯作“理智”，與“知性”、“理性”相近，而其“非生物性”則意味著“非感性”——這其中涉及的系列概念乃是德國(guó)古典哲學(xué)的重要范疇，康德把人的認(rèn)識(shí)能力分為“感性”與“知性”兩種，在討論兩者關(guān)系中又引入了“想象力”——這三者各自的特性及三者之間的關(guān)系，可以成為我們探討AI的優(yōu)勢(shì)和局限的重要框架。

感性、知性、想象力之間的關(guān)系，是《純粹理性批判》的重要主題，而海德格爾指出，該書第2版與第1版相比，康德的認(rèn)識(shí)發(fā)生了搖擺乃至“退縮”，從而形成了“形而上學(xué)疑難（problem）”。

其一，康德對(duì)感性力、知性力、想象力之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，是存在搖擺的。《純粹理性批判》第1版關(guān)于想象力與感性、知性的關(guān)系有三種不同描述：（1）想象力是感性與知性之間的“形象中點(diǎn)”或“居間能力”，“如果接受性意味著感性，自發(fā)性意味著知性，那么，想象力就以某種特定的方式落入兩者之間”?？档略谶@方面的搖擺性表現(xiàn)為：當(dāng)他堅(jiān)持認(rèn)識(shí)能力二分法時(shí)，就“不管想象力的自發(fā)性質(zhì)，將之計(jì)入感性性質(zhì)”。（2）想象力與感性力、知性力是“三種源初的源泉（靈魂的三種性能或能力）”，但另一方面，康德在另一處又把感性與知性視作認(rèn)知力的“兩個(gè)枝干”而“別無(wú)其他的源頭”。（3）想象力是感性、知性這“雙枝干”之“根”——海氏認(rèn)為這是康德相關(guān)論述所暗含的第三種觀點(diǎn)。

如果說(shuō)第1版還是矛盾和搖擺不定的話，那么，第2版則進(jìn)一步“退縮”：“在《純粹理性批判》的第二版中，超越論想象力，比照它在第一次籌劃中光鮮照人的出場(chǎng)亮相，這次卻出于討好知性的緣故，被排斥在一旁且被改變了意義”，第1版中明確把想象力視作與感性、知性并列的第三種基本能力的兩處論述，在第2版中被刪除，“靈魂的功能”被化約為“知性的功能”，“超越論的想象力作為特殊的能力就變成可以舍棄掉的”而“被腰斬”。

其二，如果說(shuō)感性、知性都存在各自有限性而相互依賴的話，那么，想象力則具有超越性、無(wú)限性。揭示人的認(rèn)識(shí)能力在本質(zhì)上的“有限性”及如何超越這種有限性，乃是康德批判哲學(xué)的重要旨趣。說(shuō)與人的肉身性存在緊密相聯(lián)的感性力、直觀力存在有限性，沒(méi)有問(wèn)題，這種有限性既表現(xiàn)為其“接受性”，又表現(xiàn)為對(duì)知性的依賴性：“需要對(duì)之進(jìn)行規(guī)定的有限直觀，有賴于知性”；另一方面，知性同樣也依賴感性，“知性不僅隸屬于直觀的有限性，而且其自身，甚至由于缺乏有限直觀的直接性，因此就成為更加有限的東西”，“這一隸屬于知性本質(zhì)的迂回性（推理性），就是其有限性最鮮明的指南”，“知性，作為有限直觀的關(guān)聯(lián)攸關(guān)方，并不比有限直觀具有更多的創(chuàng)造力”。

但是，當(dāng)康德把“知性的本質(zhì)”標(biāo)畫為“最高的能力”的“規(guī)則的能力”時(shí)，他似乎遺忘了“知性的有限性”——正是這種遺忘，導(dǎo)致《純粹理性批判》第2版把“靈魂的功能”還原、化約為“知性的功能”，想象力被舍棄、腰斬——如此，康德恰恰陷入了他自己所批判的“知性僭妄”之中。兩者相互依賴、相互需要，體現(xiàn)了感性（直觀）與知性（推理）兩者皆存在有限性，而在兩者相互結(jié)合、相互作用中，兩者的有限性會(huì)被超越，感性的“直接性”與知性的“自發(fā)性”會(huì)融合在一起——這種融合需要一個(gè)中介即“想像力”：“在知識(shí)的本質(zhì)性構(gòu)造中，有關(guān)綜合的結(jié)構(gòu)所展現(xiàn)的一切，顯然一般都是通過(guò)想象力獲得的”，而把知性與感性聯(lián)通在一起并發(fā)揮知識(shí)生成所必需的綜合，體現(xiàn)了想象力的“生產(chǎn)性”和“超越性”——在康德的這種論述中，“知性放棄了它的優(yōu)先地位”。

其三，想象力的超越性又體現(xiàn)為其無(wú)限延展性、生產(chǎn)性，有限的感性直觀會(huì)被鎖定在特定對(duì)象之點(diǎn)上，有限的知性則會(huì)被鎖定在特定概念之點(diǎn)上，只有在想象力的無(wú)限延展中，兩者有限性才被同時(shí)超越，而這些所體現(xiàn)的只是“人自身”相對(duì)的無(wú)限性。體現(xiàn)感性有限性的接受性，具體表現(xiàn)為其對(duì)存在物、對(duì)象的依賴，即總被鎖定在特定的對(duì)象之“點(diǎn)”上，而想象力似乎也不離“對(duì)象”；但這種“對(duì)象”又“不在場(chǎng)”，“這樣在想象力中，首先就具有一種特有的與存在物的不關(guān)聯(lián)性”，如此也就超越了感性直觀對(duì)存在物的依賴：“作為一種不依賴于可直觀者的在場(chǎng)的能力，它實(shí)現(xiàn)自身，即創(chuàng)造或形象出圖像。這個(gè)‘形象力’就是一種同時(shí)在領(lǐng)受中（接受的）和在創(chuàng)造中（自發(fā)的）的‘形成圖像’”，而“形成圖像”可以是“衍生性的”，也可以是“源生性的”、“生產(chǎn)性的”，它不受經(jīng)驗(yàn)制約，而使經(jīng)驗(yàn)得以可能，因而具有超越性，可以稱之為“超越論的想象力”。

這種具有源初“生產(chǎn)性”的“超越論的（也譯作‘先驗(yàn)的’）”想象力，不同于作為“再生模式”的“經(jīng)驗(yàn)的”想象力：再生性的經(jīng)驗(yàn)性想象力和感官感覺(jué)的有限性，體現(xiàn)在其總要被鎖定在特定對(duì)象這些“點(diǎn)”上，而生產(chǎn)性的超越性想象力的“對(duì)象”不在場(chǎng)，因而也就不被鎖定在特定的對(duì)象之“點(diǎn)”上，進(jìn)而也就具有無(wú)限延展性；另一方面，知性總是被鎖定在特定的“概念”之“點(diǎn)”上，因而也不具有無(wú)限延展性。萬(wàn)事萬(wàn)物作為特定“對(duì)象”，總是被鎖定在特定的時(shí)間、空間之點(diǎn)上，而時(shí)間、空間本身是無(wú)限延展的，這是“物自身”無(wú)限性的重要體現(xiàn)——而與之相匹配的想象力的無(wú)限延展性，則是“人自身”無(wú)限性的重要體現(xiàn)。

海德格爾認(rèn)為，“生產(chǎn)性的想象力在康德那里似乎具有核心意義”，“人自身”的無(wú)限性是在想象力活動(dòng)中顯示出來(lái)的，而“這種在想象力中暴露出來(lái)的無(wú)限性，恰好就是對(duì)有限性的最強(qiáng)有力的證明”，而“上帝不具有有限性”，因此，“通過(guò)用上帝存在自身來(lái)建構(gòu)主導(dǎo)性理念，我們無(wú)論如何也就正好證明了有限性”，人的知性“既不能遁入到某個(gè)永恒的、絕對(duì)的東西之中，但也不能遁入到物的世界之中”——這其中暗含著“動(dòng)物-上帝”的分析框架：“上帝”代表絕對(duì)的“無(wú)限性”，“動(dòng)物”則代表絕對(duì)的“有限性”：與動(dòng)物相比，人具有無(wú)限性，但只是一種相對(duì)的無(wú)限性，而不能獲得像上帝那樣的絕對(duì)的無(wú)限性；與上帝相比，人具有有限性，但不是像動(dòng)物那樣的絕對(duì)的有限性，而是相對(duì)的有限性，并因而是可以超越的，而這種超越性主要體現(xiàn)在人的想象力的源生性、生產(chǎn)性上：動(dòng)物具有感官感覺(jué)這種感性因素，但被鎖定在特定對(duì)象之點(diǎn)上，不具有這種源生性、生產(chǎn)性想象力。

其四，“知性的僭妄”既表現(xiàn)為認(rèn)為知性可以把握“物自身”或“絕對(duì)真理”，也表現(xiàn)為認(rèn)為想象力是低級(jí)認(rèn)識(shí)能力而可化約為高等的知性力，最大問(wèn)題是：中斷了想象力的無(wú)限延展?？档略谡J(rèn)識(shí)論中引入“上帝”并將其僅僅限定為“理念”，是為給知性劃定“界限”以克服人“知性的僭妄”——這看上去是在“限制”知性，但動(dòng)態(tài)地看，其實(shí)恰恰是為人的知性力的可持續(xù)無(wú)限發(fā)展掃清道路：知性如果可以把握“絕對(duì)理念”或“絕對(duì)真理”從而達(dá)到其“極點(diǎn)”，也就被鎖定在特定的概念之點(diǎn)上，人的知性力就停滯下來(lái)。

因此，達(dá)不到“極點(diǎn)”從而不能被鎖定在特定概念之點(diǎn)上的人的知性力的發(fā)展，就是一個(gè)無(wú)限的過(guò)程，人的知性正是在這種無(wú)限過(guò)程中不斷超越自身的有限性；而一旦人僭妄地認(rèn)為知性可以達(dá)到“極點(diǎn)”從而“遁入到某個(gè)永恒的、絕對(duì)的東西之中”，這種無(wú)限過(guò)程就會(huì)停滯下來(lái)，人恰恰會(huì)喪失本然具有的無(wú)限性和超越性。而在知性發(fā)展的無(wú)限進(jìn)程中，根植于人的肉身性存在的無(wú)限延展的感性想象力，恰恰會(huì)成為推動(dòng)這一無(wú)限進(jìn)程的源動(dòng)力。

前已指出，把想象力視作知性與感性之間的“居間能力”或兩者之外的“第三種基本能力”，都無(wú)法克服這方面認(rèn)識(shí)的搖擺，并且這兩種認(rèn)識(shí)都有可能把“人性”視作是“動(dòng)物性”與“上帝性”的合成物；只有把想象力視作感性、知性這“雙枝干”之“根”之“源”，“人性”才會(huì)成為自身源初的本己的存在，而不是“動(dòng)物性”與“上帝性”的機(jī)械合成物——在海德格爾看來(lái)，康德哲學(xué)中潛含著這一認(rèn)識(shí)，但并未一以貫之?！爸砸愿行院拖胂罅ψ鳛槠洹A(chǔ)性’的前提，這是很清楚的”，或者說(shuō)，感性和想象力作為知性的“出發(fā)點(diǎn)”是沒(méi)有問(wèn)題的，問(wèn)題在于：康德始終強(qiáng)調(diào)想象力“在任何時(shí)候都是感性的”，如果它是一種低級(jí)和下等的能力，“如何能夠成為高級(jí)的和‘上等的’能力的知性的源泉？”如果感性想象力是知性的“源泉”，那么，知性在自身的發(fā)展中就不能徹底脫離它，而是要不斷“返回”到它以汲取不斷發(fā)展的源動(dòng)力，但在馬堡學(xué)派那里，感性想象力僅僅被視作低級(jí)的“出發(fā)點(diǎn)”，“直觀僅僅是那令人討厭的殘?jiān)?，?yīng)當(dāng)是在無(wú)限性的進(jìn)程中被清除的廢料”，最終，就“將超越論感性論化解到邏輯論中去”了——在海德格爾看來(lái)這是非常可疑的。因此，確認(rèn)想象力的“不可化約性”，乃是克服知性僭妄的關(guān)鍵點(diǎn)。

如果說(shuō)“想象力”已是《純粹理性批判》中的重要范疇的話，那么，以作為“想象力的自由游戲”的藝術(shù)審美活動(dòng)為主要討論對(duì)象的《判斷力批判》則有更清晰、深入的相關(guān)分析。

其一，想象力的無(wú)限延展性又體現(xiàn)為想象力自由游戲的無(wú)限可持續(xù)性，這種自由游戲需要不斷被“激活”而“自行維持”。審美鑒賞判斷的獨(dú)特性在于可以“激活這兩種能力（想象力和知性）”，“兩種通過(guò)相互協(xié)調(diào)一致而被激活的心靈力量（想象力和知性）”變成輕松的游戲，“必須有一個(gè)比例，在其中這種內(nèi)在的關(guān)系對(duì)于激活（一種能力被另一種能力激活）來(lái)說(shuō)就是一般知識(shí)（被給予的對(duì)象）方面最有利于兩種心靈能力的相稱”。在“想象力的自由游戲”中，知性“不受任何阻礙”，其“強(qiáng)制的合規(guī)則性”被避免；當(dāng)想象力受限制、強(qiáng)制時(shí)，知性力的發(fā)展也會(huì)受到“阻礙”——這是感性與理性、想象力與知性之間的“負(fù)”關(guān)聯(lián)。但兩者間也存在相互激活、提升的“正”關(guān)聯(lián)：“想象力在其自由中喚醒知性”，“知性無(wú)須概念就把想象力置于一種合規(guī)則的游戲之中”，而這“與先行的感覺(jué)或概念無(wú)關(guān)”——“感覺(jué)”先行，就會(huì)被鎖定在特定對(duì)象之點(diǎn)上；“知性”先行，就會(huì)被鎖定在特定概念之點(diǎn)上——這兩種情況都會(huì)使想象力自由游戲被打斷而停滯，而“想象力是獨(dú)自把心靈維持在自由的活動(dòng)之中的”并“自行維持”，在這種“自行維持”的自由游戲中，知性和感性的有限性同時(shí)被超越。

其二，為“知性”創(chuàng)造“新規(guī)則”與藝術(shù)“天才”之“原創(chuàng)性”，乃是想象力源生性、生產(chǎn)性的具體體現(xiàn)?！杜袛嗔ε小愤M(jìn)一步強(qiáng)調(diào)想象力是“生產(chǎn)性的認(rèn)識(shí)能力”，“它首先就不是被設(shè)想為再生的，如同它服從聯(lián)想法則那樣，而是被設(shè)想為生產(chǎn)的和主動(dòng)的”，“想象力在這里就是創(chuàng)造性的，并且使理智理念的能力活動(dòng)起來(lái)”，想象力只有在“自由”狀態(tài)中才具有“生產(chǎn)性”、“創(chuàng)造性”，問(wèn)題在于，這種“生產(chǎn)性”、“創(chuàng)造性”究竟來(lái)自于哪種認(rèn)識(shí)能力？在關(guān)于認(rèn)識(shí)能力的三分法中，康德比較明確地將“生產(chǎn)性”歸功于“想象力”；但在二分法中，他的觀點(diǎn)就有些搖擺：如果想象力歸屬于“感性”，那么，生產(chǎn)性就來(lái)自“感性”；但當(dāng)他把人的“靈魂的能力”化約為“知性的能力”時(shí)，生產(chǎn)性就歸功于“知性”。

在無(wú)限延展的想象力自由游戲中形成的“生產(chǎn)性”，具體表現(xiàn)為可以不斷地為“知性”創(chuàng)造“新規(guī)則”?！杜袛嗔ε小吩谟懻摗疤觳拧睍r(shí)把這種“生產(chǎn)性”表述為“原創(chuàng)性”：“天才是一種產(chǎn)生出不能為之提供任何確定規(guī)則的東西的才能，而不是對(duì)于按照某種規(guī)則可以學(xué)習(xí)的東西的技巧稟賦；所以，原創(chuàng)性就必須是它的第一屬性”，因此，“天才是與模仿的精神完全對(duì)立的”，不是通過(guò)學(xué)習(xí)可以獲得的。想象力源初的“生產(chǎn)性”，就轉(zhuǎn)為對(duì)藝術(shù)“規(guī)則”的“原創(chuàng)性”，而《純粹理性批判》則把“規(guī)則的功能”明確歸屬于“知性”。

根植于想象力的天才是“創(chuàng)造”規(guī)則，而知性（科學(xué)）則主要是“應(yīng)用”規(guī)則。“在科學(xué)中必須有清晰了解的規(guī)則先行，并規(guī)定科學(xué)中的程序”?！耙?guī)則先行”表明科學(xué)“遵循”既定的“規(guī)則”，而在想象力自由游戲中，與知性之間的“比例和相稱”則“不是遵循規(guī)則就能導(dǎo)致的，不論是科學(xué)的規(guī)則還是機(jī)械模仿的規(guī)則，而只能是主體的本性產(chǎn)生的”。這表明：天才不是遵循或應(yīng)用既定的規(guī)則或程序，而是“創(chuàng)造”出新的規(guī)則和程序?！懊恳环N藝術(shù)都以一些規(guī)則為前提條件”，但是，“美的藝術(shù)的概念不允許關(guān)于其產(chǎn)品的美的判斷從某個(gè)以概念為規(guī)定根據(jù)，因而以關(guān)于這產(chǎn)品如何可能的概念的規(guī)則中推導(dǎo)出來(lái)”。

其三，天才原創(chuàng)性表現(xiàn)為對(duì)藝術(shù)“新規(guī)則”之“創(chuàng)造”，而“機(jī)械的藝術(shù)”則是對(duì)這些規(guī)則的學(xué)習(xí)、模仿和“應(yīng)用”。值得注意的是，康德并未否認(rèn)藝術(shù)創(chuàng)作中規(guī)則之“應(yīng)用”的價(jià)值。“盡管機(jī)械的藝術(shù)和美的藝術(shù)，前者純?nèi)蛔鳛榍趭^的和學(xué)習(xí)的藝術(shù)，后者作為天才的藝術(shù)，相互之間頗有區(qū)別，但卻畢竟沒(méi)有任何美的藝術(shù)，其中不是有某種能夠按照規(guī)則來(lái)領(lǐng)會(huì)和遵從的機(jī)械性的東西，因而有某種符合學(xué)院規(guī)則的東西來(lái)構(gòu)成藝術(shù)的本質(zhì)條件的”，“才能的原創(chuàng)性構(gòu)成天才品質(zhì)的一個(gè)（但不是惟一的）本質(zhì)成分”，實(shí)際的藝術(shù)創(chuàng)作也需要通過(guò)訓(xùn)練而可以獲得的“機(jī)械性”的東西：

“一個(gè)天才的產(chǎn)品（按照其中應(yīng)歸于天才，而不應(yīng)歸于可能的學(xué)習(xí)或者訓(xùn)練的東西來(lái)看）就不是一個(gè)模仿的榜樣（因?yàn)槟菢拥脑挘厦媸翘觳挪?gòu)成作品的精神的東西就會(huì)喪失），而是對(duì)另一個(gè)天才來(lái)說(shuō)的追隨的榜樣，這另一個(gè)天才由此而來(lái)而被喚起對(duì)他自由的原創(chuàng)性的情感，即它在藝術(shù)中如此實(shí)施了擺脫規(guī)則強(qiáng)制的自由，以至于這種藝術(shù)由此本身獲得了一個(gè)新的規(guī)則，那才能通過(guò)這個(gè)新的規(guī)則表現(xiàn)為典范的。但是，由于天才是自然的寵兒，這類東西人們只能視為罕見(jiàn)的現(xiàn)象，所以，他的榜樣就為別的優(yōu)秀頭腦產(chǎn)生了一種訓(xùn)練，亦即按照規(guī)則的方法上的傳授，只要人們能夠從那些精神產(chǎn)品及其獨(dú)特性中得出這些規(guī)則；而對(duì)這些優(yōu)秀頭腦來(lái)說(shuō)，美的藝術(shù)就是自然通過(guò)一個(gè)天才為之提供規(guī)則的模仿?！?/p>

其四，盡管天才創(chuàng)造出的“新規(guī)則”可以轉(zhuǎn)化為“機(jī)械模仿的規(guī)則”，但天才的“原創(chuàng)性”、“源生性”是機(jī)械模仿藝術(shù)的“推理性”、“推導(dǎo)性”所無(wú)法取代的。藝術(shù)“要求有一種把握想象力的轉(zhuǎn)瞬即逝的游戲并將之結(jié)合進(jìn)一個(gè)無(wú)須規(guī)則的強(qiáng)制就能夠被傳達(dá)的概念（這概念正因?yàn)槿绱硕窃瓌?chuàng)的，同時(shí)又展現(xiàn)出一條不能從任何先行的原則或者例子推導(dǎo)出來(lái)的規(guī)則）之中的能力”。這描述的是知性對(duì)規(guī)則的“應(yīng)用”功能，“這一隸屬于知性本質(zhì)的迂回性（推理性），就是其有限性最鮮明的指南”，知性的這種與“原創(chuàng)性”相對(duì)的“推導(dǎo)性”、“推理性”，體現(xiàn)的就是前面所說(shuō)的與“源生性”、“生產(chǎn)性”相對(duì)的“衍生性”、“再生性”——而這也是“經(jīng)驗(yàn)性想象力”所具有的特性。

因此，經(jīng)驗(yàn)性的想象力與推理性、推導(dǎo)性的知性力，在知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中皆只具有衍生性、再生性，與天才相關(guān)的創(chuàng)造“新規(guī)則”的超越性想象力才具有原創(chuàng)性、源生性?！疤觳胖荒転槊赖乃囆g(shù)的產(chǎn)品提供豐富的素材”，并且“自然而然地為知性提供豐富多彩的、未加闡明的、知性在其概念中未曾顧及的材料”。而知性只是“間接地為知識(shí)而運(yùn)用材料”：“原創(chuàng)性”、“源生性”的天才，不斷提供新的“素材”、“材料”，接下來(lái)又會(huì)讓“知性”在其“概念”中被“運(yùn)用”，也即被從“例子”中概括、推導(dǎo)出“規(guī)則”，如此，天才原創(chuàng)的新規(guī)則也就轉(zhuǎn)化為“機(jī)械模仿的規(guī)則”，讓后來(lái)者能夠通過(guò)“科學(xué)”被“教會(huì)”、通過(guò)“勤奮”訓(xùn)練可以“學(xué)會(huì)”并“運(yùn)用”，而他們進(jìn)行的創(chuàng)作就是“衍生性”、“再生性”的。這一轉(zhuǎn)化過(guò)程表明：知性可以把感性想象力的成果及其疆域不斷納入自身的運(yùn)作框架，而具有原創(chuàng)性、源生性的想象力通過(guò)為知性不斷提供新素材、創(chuàng)造新規(guī)則而不斷拓展認(rèn)識(shí)的疆域——這是個(gè)持續(xù)不斷的無(wú)限過(guò)程。

清理出以上分析框架，我們就可以展開(kāi)對(duì)AI沖擊的分析和反思了。在后世研究中，康德藝術(shù)論較之美論、美感論相對(duì)不夠被重視，但是如果針對(duì)當(dāng)下AI也開(kāi)始侵入“想象力的自由游戲”而進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作這種狀況，其價(jià)值就凸顯出來(lái)了：與康德所謂“規(guī)則”相對(duì)應(yīng)的就是智能機(jī)器的“程序”或指令，這種程序是人賦予機(jī)器的，盡管AI機(jī)器會(huì)對(duì)這種程序進(jìn)行自我調(diào)整、改進(jìn)、提升，但真正原創(chuàng)性、源生性的程序還需要人創(chuàng)造并提供。

據(jù)悉，已出版詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》的微軟人工智能小冰的創(chuàng)作過(guò)程是這樣的：通過(guò)技術(shù)專家設(shè)計(jì)出的程序，小冰學(xué)習(xí)了1920年以來(lái)519位詩(shī)人的現(xiàn)代詩(shī)，通過(guò)深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)手段模擬人的創(chuàng)作過(guò)程，花費(fèi)100小時(shí)，訓(xùn)練10000次以后，擁有了自行創(chuàng)作能力——這正是康德所說(shuō)的“從例子推導(dǎo)出來(lái)的規(guī)則”的創(chuàng)作路子，是一種“衍生性”、“再生性”創(chuàng)作。康德指出：“一首詩(shī)可能是相當(dāng)可愛(ài)的和漂亮的，但它沒(méi)有精神”，我們可以用這句話來(lái)評(píng)價(jià)說(shuō)小冰的詩(shī)缺乏“精神”或“靈魂”，也可以說(shuō)“她”缺乏天才或原創(chuàng)性：借助計(jì)算機(jī)超級(jí)計(jì)算能力和數(shù)字化大數(shù)據(jù)處理能力，“她”可以比人更富成效地概括、“推導(dǎo)”出“規(guī)則”并在這種規(guī)則下自行創(chuàng)作，但不能為詩(shī)歌藝術(shù)“創(chuàng)造”出“新規(guī)則”——由此我們可以進(jìn)一步分析AI與人的關(guān)系。

其一，作為人的創(chuàng)造物的AI若能完全取代“人自身”，就意味著人可以像“上帝”那樣創(chuàng)造“人”乃至“超人”——這是“知性的僭妄”的極致。康德強(qiáng)調(diào)，審美理念“使人對(duì)一個(gè)概念聯(lián)想到許多不可言說(shuō)的東西”，“在一個(gè)審美理念這里，知性通過(guò)其概念也永遠(yuǎn)達(dá)不到想象力與一個(gè)被給予的表象結(jié)合起來(lái)的整個(gè)內(nèi)在直觀，既然用概念來(lái)標(biāo)示想象力的一個(gè)表象，就等于闡明這表象，所以，審美理念就可以被稱為想象力（在其自由游戲中）的一個(gè)不可闡明的表象”——那么，這種不可言說(shuō)、無(wú)法用概念闡明的“審美理念”指向哪里？“自然概念雖然在其直觀中表現(xiàn)其對(duì)象，但卻不是將之表現(xiàn)為物自身，而是表現(xiàn)為純?nèi)坏娘@象；與此相反，自由概念在它的客體中雖然表現(xiàn)物自身，但卻不是在直觀中表現(xiàn)的，因而雙方?jīng)]有一方能夠獲得關(guān)于自己的客體（甚至關(guān)于能思維的主體）作為物自身的一種理論知識(shí)”——相對(duì)于“物自身”，“思維的主體”就是“人自身”。

康德哲學(xué)批判的一個(gè)重要旨趣，是通過(guò)強(qiáng)調(diào)“理念”只是一種“非建構(gòu)性”的“范導(dǎo)性的原則”來(lái)“抑制知性的令人憂慮的僭妄”——認(rèn)為知性可以把握“物自身”、“人自身”，就是“知性的僭妄”。與“人自身”相關(guān)的，一個(gè)是作為“思維的主體”的人的“自由的想象力”，另一個(gè)是作為“實(shí)踐的主體”的人的“自由的意志（力）”。在實(shí)踐主體方面，認(rèn)為人可以賦予作為人的創(chuàng)造物的智能機(jī)器以“自由意志”，實(shí)際上就使“人”獲得了“上帝”的地位，即人可以像上帝創(chuàng)造人那樣賦予其創(chuàng)造物以自由意志——這顯然是一種“僭妄”。在思維主體方面，人所不能賦予作為人的創(chuàng)造物的智能機(jī)器的是“自由的想象力”。

其二，分而論之，離開(kāi)人的肉身性存在的AI既有自身優(yōu)勢(shì)，也存在局限。AI不能完全把握“人自身”，并不意味著不能把握人的所有方面，它恰恰可以通過(guò)超級(jí)計(jì)算、數(shù)字化模擬、大數(shù)據(jù)處理等把握人的“知性”能力，小冰能寫詩(shī)表明，AI可以模仿人的感性想象力的“結(jié)果”，但不能模仿人無(wú)限延展的感性想象力“本身”——而這未必就只是AI的“劣勢(shì)”，而恰恰也可以是其“優(yōu)勢(shì)”：因?yàn)檎\(chéng)如康德所指出的，與人的肉身性存在相關(guān)的“感性（感官感覺(jué)）”會(huì)限制、阻礙知性力的發(fā)揮，而作為一種非肉身性存在，AI機(jī)器就會(huì)擺脫這種“感性”束縛而使知性力獲得更大發(fā)揮——但是：（1）“相互限制”只是感性想象力與知性力之間的一種“負(fù)”關(guān)聯(lián)，另一方面，兩者也存在“相互激活”進(jìn)而“相互提升”的“正”關(guān)聯(lián)——從這種“正”關(guān)聯(lián)看，植根于人的肉身性存在的感性尤其想象力恰恰成為人的“優(yōu)勢(shì)”，成為人的知性力不斷發(fā)展、提升的“源動(dòng)力”，而非肉身性的智能機(jī)器本身則不具有這種感性源動(dòng)力；（2）擺脫人的感性想象力的AI對(duì)知性力的發(fā)展，只是一種“衍生性”、“再生性”的發(fā)展，而以感性想象力為源動(dòng)力的人的知性力的發(fā)展則是一種“源生性”、“原創(chuàng)性”的發(fā)展。

盡管在對(duì)知性、感性、想象力關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，康德有所搖擺，但在把“想象力”歸結(jié)為“感性”因素從而不離人的肉身性存在上，他卻是一以貫之的。如果作更具廣度和深度的反思的話，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：“知性的僭妄”在西方思想史中可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、根深蒂固，源頭至少可以追溯到柏拉圖對(duì)“理念（心靈、靈魂、理性、知性）”的過(guò)度抬高和對(duì)“感性（肉身、感官）”的過(guò)度貶低，這種感性與理性、肉身與心靈相分離的思想，在西方就形成了悠久的“形而上學(xué)”傳統(tǒng)——近代以來(lái)包括康德在內(nèi)的西方哲學(xué)家已開(kāi)始對(duì)這種形而上學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行反思，但是誠(chéng)如海德格爾所指出的，康德本人也未能徹底擺脫“知性的僭妄”這種“形而上學(xué)疑難”。

至少?gòu)陌乩瓐D開(kāi)始，有限性、感性的肉身存在就被視作人的理性、靈魂向上提升的累贅，擺脫這種累贅，似乎成為西方思想家孜孜以求的理想——而現(xiàn)在的AI似乎已經(jīng)幫他們實(shí)現(xiàn)了這種理想，但“形而上學(xué)疑難”依然未能得到解決，而且對(duì)人類的存在和進(jìn)一步發(fā)展來(lái)說(shuō)，問(wèn)題恰恰變得愈發(fā)復(fù)雜和嚴(yán)峻了：這可以從當(dāng)下彌漫全球的對(duì)AI沖擊的種種憂慮中略見(jiàn)端倪。當(dāng)代頗為流行的“技術(shù)崇拜”與西方傳統(tǒng)的“知性的僭妄”密切相關(guān)，對(duì)此加以深入反思，強(qiáng)調(diào)身心不離、靈肉相即的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)或許可以發(fā)揮重要作用，茲不多論。

其三，合而論之，以知性取勝的AI可以與不離肉身的人的感性想象力相互提升。比較人與AI的優(yōu)劣，還是把兩者割裂開(kāi)來(lái)的說(shuō)的，而兩者也可以互動(dòng)而聯(lián)系在一起（即通常所謂的“人機(jī)互動(dòng)”）：在知性力發(fā)展上，擺脫感官感性束縛的AI比人確乎具有優(yōu)勢(shì)，即便如此，AI在不斷發(fā)展、提升知性力的進(jìn)程中，也需要不離肉身的人的感性想象力源源不斷地提供源動(dòng)力。

這具體表現(xiàn)為：AI的程序不可能一下子達(dá)到“極點(diǎn)”，它對(duì)自身的程序可以自我調(diào)整、改進(jìn)、提升，但其“原創(chuàng)性”、“源生性”的程序則需要人在不斷更充分發(fā)揮想象力中提供?？档掳言瓌?chuàng)性的天才只歸功于“藝術(shù)”爭(zhēng)議頗大，在他看來(lái)，科學(xué)（知性）只能“應(yīng)用”規(guī)則——這確實(shí)是科學(xué)活動(dòng)中的常態(tài)，但問(wèn)題在于：科學(xué)所“應(yīng)用”的規(guī)則也是人“創(chuàng)造”出來(lái)的。

在這方面，庫(kù)恩所謂的“范式”指的其實(shí)就是科學(xué)原創(chuàng)性、源生性的“規(guī)則”。牛頓創(chuàng)造出經(jīng)典力學(xué)規(guī)則后，其后相關(guān)科學(xué)研究可以說(shuō)就主要是在這種既定“規(guī)則”下進(jìn)行的，所取得的成果就主要是“衍生性”、“再生性”的——這是科學(xué)的常態(tài)。而愛(ài)因斯坦的相對(duì)論對(duì)這種常態(tài)的重大突破就體現(xiàn)在：創(chuàng)造出了不同于牛頓經(jīng)典力學(xué)的“新規(guī)則（范式）”——這種源生性、原創(chuàng)性“新規(guī)則”的產(chǎn)生，顯然離不開(kāi)愛(ài)因斯坦“天才”的想象力。其實(shí)，任何科學(xué)的重大發(fā)明都離不開(kāi)科學(xué)家的天才、想象力或靈感等等。同樣，AI進(jìn)一步發(fā)展尤其重大突破，顯然要仰賴于其運(yùn)作規(guī)則即程序的重大突破——而人的源生性、原創(chuàng)性的想象力將在這方面發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

總之，認(rèn)為人工智能技術(shù)可以完全取代、戰(zhàn)勝人類，貌似是在強(qiáng)調(diào)人類的不自信，其實(shí)恰恰是在張揚(yáng)人的極度狂妄——作為一種有限性的存在物，人能創(chuàng)造出一種徹底超越有限性的技術(shù)嗎？AI作為賺錢乃至殺人機(jī)器在人與人之間競(jìng)爭(zhēng)性的過(guò)度應(yīng)用——這種威脅對(duì)于人類來(lái)說(shuō)或許更加現(xiàn)實(shí)而迫切。