真實(shí)是散文的生命線(xiàn)
說(shuō)來(lái)奇怪的很，近幾年，“散文寫(xiě)作是否允許虛構(gòu)”竟成為一個(gè)熱門(mén)問(wèn)題。乍一聽(tīng)，這似乎是一個(gè)深刻的“新生兒”，似乎反映了文壇人士勃勃的思考能力，再仔細(xì)一想，其實(shí)，這是一個(gè)偽問(wèn)題。散文發(fā)展到今天，至少也有上千年的歷史吧，但在這不斷演進(jìn)的過(guò)程中，散文從來(lái)沒(méi)有在允許不允許虛構(gòu)上有過(guò)糾纏。因?yàn)?，就體裁而言，小說(shuō)是小說(shuō)，詩(shī)歌是詩(shī)歌，報(bào)告文學(xué)是報(bào)告文學(xué)，新聞是新聞，散文是散文，他們從來(lái)沒(méi)打過(guò)架，是現(xiàn)在的人非要“挑撥離間”，無(wú)事生非。
正是有了“散文寫(xiě)作是否允許虛構(gòu)”這樣的議論，當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作表面上形成了“互相借鑒”、“互相滲透”的“良好局面”，實(shí)則是“混淆視聽(tīng)”、“渾水摸魚(yú)”，而且，有的人提出了“非虛構(gòu)文本”，試圖將文學(xué)在“虛構(gòu)”與“非虛構(gòu)”之間建立分水嶺，于是，這幾年，很多小說(shuō)作家寫(xiě)出了不少小說(shuō)不像小說(shuō)、散文不像散文的東西來(lái)。很多詩(shī)人似乎也從中受到了鼓勵(lì)，創(chuàng)作時(shí)故意舍棄了回車(chē)鍵，寫(xiě)得比散文詩(shī)還長(zhǎng)，比敘事散文還“散”。
“散文寫(xiě)作是否允許虛構(gòu)”？在問(wèn)這個(gè)問(wèn)題之前，先問(wèn)一下，歷史上，有哪一篇散文，它所敘之事是天馬行空，完全虛構(gòu)的？它所敘之物是無(wú)中生有、憑空捏造的？有人拿《岳陽(yáng)樓記》、《洛神賦》、《小石潭記》、《捕蛇者說(shuō)》來(lái)試圖證明“散文”與“虛構(gòu)”之間的必然性，其實(shí)，他是以“局部”證明“全部”，拿一個(gè)螺絲證明機(jī)器，犯了“以偏概全”的毛病。
強(qiáng)調(diào)散文的真實(shí)源于當(dāng)下散文邊界的不斷模糊，以及讀者對(duì)假大空的抒情和敘寫(xiě)的厭倦。散文的“真實(shí)”包涵兩個(gè)方面，一個(gè)方面是作為所有的文藝創(chuàng)作所必須具備的“情感真實(shí)”，即寫(xiě)作動(dòng)機(jī)的“真誠(chéng)”；二是取材要基本真實(shí)，敘述主體要真實(shí)。
散文主體的真情實(shí)感和客體的守真求實(shí)，是散文寫(xiě)作的底線(xiàn)。這與中國(guó)史傳文學(xué)“實(shí)錄”傳統(tǒng)的深遠(yuǎn)影響有關(guān)，更是由散文的敘事倫理所決定的。
總之，我同意作家趙麗宏的觀(guān)點(diǎn)：寫(xiě)散文不需要虛構(gòu)，虛構(gòu)的情節(jié)充滿(mǎn)了不真實(shí)，散文應(yīng)該以真情動(dòng)人。真情、真實(shí)，缺了這些，散文就不是散文。
（中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，廣西文藝?yán)碚摷覅f(xié)會(huì)會(huì)員）
