散文可不可以虛構(gòu)？
散文可不可以虛構(gòu)，乍一看，這是個(gè)沒(méi)有問(wèn)題的問(wèn)題。
傳統(tǒng)的觀點(diǎn)是，散文不可以虛構(gòu)的，初一想，我自己也持這個(gè)觀點(diǎn)。但細(xì)心一想，似乎又有很多疑問(wèn)。近年來(lái)，散文不可虛構(gòu)論遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，在散文中進(jìn)行虛構(gòu)和自由想象的時(shí)有人在。諸如諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的獲得者莫言先生，就認(rèn)為散文是可以虛構(gòu)的，他寫(xiě)過(guò)一篇到俄羅斯旅游的文章，繪聲繪色，讓人如臨其境，真是很不錯(cuò)，而后來(lái)他又解釋說(shuō)，這一切描述都是虛構(gòu)的。他寫(xiě)這篇散文時(shí)，其實(shí)根本沒(méi)有到過(guò)俄羅斯。
我有位專(zhuān)作散文的朋友，最近寫(xiě)了一本專(zhuān)門(mén)談歷史文化方面內(nèi)容的散文集，其中談到一些歷史人物，非常得形象和生動(dòng)。他甚至借這些人物之口，來(lái)講述自己所要表白的內(nèi)容，有些像小說(shuō)又像散文的感覺(jué)。特別是寫(xiě)到這些人物的心理活動(dòng)時(shí)，真可謂細(xì)膩入微。我便打電話(huà)問(wèn)他，這些心理活動(dòng)描寫(xiě)得很不錯(cuò)，有沒(méi)有具體可靠的材料作為支撐，他說(shuō)沒(méi)有，但可以根據(jù)其他材料進(jìn)行推測(cè)，以使散文更有味道，也更為吸引人。我的這位朋友的散文因這虛構(gòu)，確實(shí)很不錯(cuò)，與眾不同矣。
僅舉以上二例，可以發(fā)現(xiàn)，散文之虛構(gòu)已經(jīng)客觀存在了。似乎這些在散文中予以虛構(gòu)的創(chuàng)作者們，經(jīng)過(guò)他們的創(chuàng)作，散文更具有了新的魅力，可謂初享成功。他們或許并沒(méi)有深入思考散文可不可以虛構(gòu)這個(gè)問(wèn)題，或者虛構(gòu)的邊界到底在什么地方，他們?cè)趧?chuàng)作時(shí)可能更多地去考慮的是創(chuàng)作的藝術(shù)問(wèn)題。那么，好了，我想還是應(yīng)該回到散文這個(gè)概念本身。首先，散文是一種文學(xué)體裁，文學(xué)又是一種形象地表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)和作家心靈的藝術(shù)，那么作為文學(xué)體裁的小說(shuō)和詩(shī)歌均可以虛構(gòu)和想象，那么散文又何嘗不可以呢？
這里我覺(jué)得似乎應(yīng)該還談?wù)勎恼?。《典?文論》中談文章，乃是“經(jīng)國(guó)之大事，不朽之盛事”，可以說(shuō)，文章在古人的心目中，是非常神圣的。中國(guó)古人的這個(gè)文章，首先考慮的不是藝術(shù)性的問(wèn)題，乃是“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的事情。由此，我覺(jué)得有必要進(jìn)行區(qū)分的是，散文是文學(xué)創(chuàng)作的一種，可以虛構(gòu)，但作為文章，則是不可以的。其實(shí)，認(rèn)為散文可以虛構(gòu)的創(chuàng)作者們，他們首先考慮的是散文的藝術(shù)性問(wèn)題，是創(chuàng)作者和讀者的審美問(wèn)題?；蛘哌€可以說(shuō)，文章在古人看來(lái)是非常重要一種精神寄托，而散文則只是一種藝術(shù)創(chuàng)作的表現(xiàn)形式。
我個(gè)人早年熱愛(ài)文學(xué)，但后來(lái)又學(xué)過(guò)一段時(shí)間的歷史，逐漸對(duì)那些抒情而又空洞的文章產(chǎn)生了厭倦。在我看來(lái)，好的文章，有見(jiàn)識(shí)，有文采，可謂文辭豐茂也。也許是受過(guò)這種專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的影響，我一直很少談散文，一般也很少去讀專(zhuān)門(mén)從事散文寫(xiě)作的散文家們所寫(xiě)的東西。因此，我認(rèn)為，作為文學(xué)的一種形式，散文是可以允許虛構(gòu)的。而作為區(qū)別于散文的文章，是不可以虛構(gòu)的，但它可以具備某些文學(xué)的特點(diǎn)。
（中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，主編2012年以來(lái)《中國(guó)隨筆年選》）
