中國作家協(xié)會主管

北京大學(xué)中文系教授廖可斌在2017年12月12日《中國社會科學(xué)報》上發(fā)表了《由根本問題入手構(gòu)建中國古典學(xué)》一文。對于這一問題，筆者也有粗淺的理解。

在西方，古典學(xué)是名副其實的古老學(xué)科。時至今日，它依然作為一門獨(dú)立的學(xué)科得到保留并受到高度重視，甚至被作為一流大學(xué)的標(biāo)志之一。而在我國，古典學(xué)若被稱為學(xué)科，則是典型的新興學(xué)科之一。近年來，它在我國發(fā)展勢頭迅猛，頗有興起即熱之勢。筆者個人理解，中國古典學(xué)是應(yīng)時代發(fā)展之需而生、應(yīng)時代發(fā)展之需而熱，既是社會綜合發(fā)展的產(chǎn)物，也是當(dāng)前高度重視優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、大力倡導(dǎo)文化自信的產(chǎn)物。如何做好中國古典學(xué)的學(xué)科建設(shè)無疑是應(yīng)該深入研究的重要課題。

確立研究對象

在研究對象方面，依筆者的理解，古典學(xué)是西方的古老學(xué)科，新興的中國古典學(xué)應(yīng)借鑒西方古典學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)來劃分。既然是古典學(xué)，就應(yīng)該把握兩點(diǎn)：一是“古”，二是“典”。具體而言，就是在學(xué)好古漢語的基礎(chǔ)上運(yùn)用該語言工具闡釋中國早期經(jīng)典、探討中國早期文明智慧。在時段劃分方面，則當(dāng)以先秦經(jīng)典為重點(diǎn)，延至兩漢時段，不宜再往下延。因為只有先秦經(jīng)典才最早且富于原創(chuàng)性，也最能集中體現(xiàn)中華民族的早期智慧，而漢代及以后的經(jīng)典則多為對先秦經(jīng)典的闡發(fā)或繼承發(fā)展而非首創(chuàng)。當(dāng)然，漢代也有新創(chuàng)經(jīng)典，如《史記》的漢代部分、《漢書》《說文解字》、詩賦經(jīng)典等。其中《說文解字》又是解讀先秦經(jīng)典、識讀金文甲骨文的必備工具，所以應(yīng)將兩漢時段劃歸在內(nèi)。同時，筆者個人以為，中國古典學(xué)應(yīng)該與國學(xué)、傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)、中國古典文獻(xiàn)學(xué)等劃清邊界，不應(yīng)該大而化之地混稱。所謂國學(xué)，當(dāng)指近現(xiàn)代以前的傳統(tǒng)學(xué)問，具體為古代的文史哲或稱經(jīng)史子集的學(xué)問。它與中國古典學(xué)的區(qū)別，一是比中國古典學(xué)的歷史時段跨度長，二是比中國古典學(xué)包括的研究對象范圍廣。不論是不是經(jīng)典，只要是古代的文本，都在國學(xué)研究范圍內(nèi)。所謂傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)，所研究的范圍是指人們熟悉的“十三經(jīng)”等，它與中國古典學(xué)相比則范圍又小了。雖然都是先秦兩漢經(jīng)典，既符合“古”又符合“典”的標(biāo)準(zhǔn)，但僅僅局限于儒家經(jīng)典范圍，既未包括《老子》《莊子》《墨子》《荀子》《韓非子》《呂氏春秋》《淮南子》等哲學(xué)經(jīng)典，又未包括《國語》《戰(zhàn)國策》等史學(xué)經(jīng)典，也未包括《楚辭》等文學(xué)經(jīng)典，更未包括郭店簡、上博簡、清華簡、北大簡等出土文獻(xiàn)中的經(jīng)典文本，而這些經(jīng)典文本則都屬于中國古典學(xué)的深度闡釋解讀研究范圍。中國古典文獻(xiàn)學(xué)與中國古典學(xué)的區(qū)分也是清晰的，凡是古代典籍都在文獻(xiàn)學(xué)的研究范圍內(nèi)，歷史時段長，典籍范圍廣。更值得注意的是，兩者的任務(wù)重點(diǎn)不同，文獻(xiàn)學(xué)的任務(wù)在于基礎(chǔ)性的整理及目錄版本?？陛嬝⑨?；古典學(xué)的任務(wù)則主要側(cè)重于對經(jīng)典文本深度闡釋基礎(chǔ)上的文明智慧發(fā)掘。

明確研究方法與視角

中國古典學(xué)的學(xué)科建設(shè)，必須解決研究方法與視角的問題。首先，中國古典學(xué)研究應(yīng)采用會通的方法。古典學(xué)命題之所以在國內(nèi)驟然興起，其內(nèi)在原因主要是近代以來受西方影響，將學(xué)科越分越細(xì)，學(xué)科之間壁壘森嚴(yán)，阻礙制約了學(xué)術(shù)研究和學(xué)科發(fā)展，也確實不符合中國早期尤其是先秦時期經(jīng)典文本文史哲不分的實際。因此，筆者個人愚見，古典學(xué)的研究方法就應(yīng)該是會通性的研究方法。當(dāng)然，這也不是只在形式上打破學(xué)科壁壘，故意人為地將文史哲三個專業(yè)合并，將各種性質(zhì)的文本雜燴在一起研究?！拔摹薄笆贰薄罢堋笔乾F(xiàn)代的學(xué)科劃分，可是先秦經(jīng)典文史哲不分。其實既然有“文”“史”“哲”三個不同的詞存在，哪怕是極相似的三胞胎，本身就說明客觀上文本還是有所區(qū)分的，大體上總還有敘事、說理、抒情、寫景的文本區(qū)別。所以，同一個人對同一部經(jīng)典文本的研究，應(yīng)該同時從審美角度、史料角度、思想角度等多維度作出綜合性研究和價值判斷，以這種方式來打破學(xué)科壁壘，對經(jīng)典文本的價值復(fù)原才更為科學(xué)全面，更符合文本實際。這樣一來，遇到的最大問題是對研究者本身綜合素養(yǎng)的要求極大提高，每一位局限于某一學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者都難以勝任這一研究，必須是先有文史哲兼通的優(yōu)秀學(xué)者，才會有文史哲融會的優(yōu)秀中國古典學(xué)研究成果。

中國古典學(xué)研究，當(dāng)采用比較的視角。既然“古典學(xué)”之名來自于西方，我國先秦經(jīng)典又與古希臘、古羅馬經(jīng)典產(chǎn)生于同一“軸心時代”，分別代表了古代東西方的人類智慧。所以，要闡釋探討中國早期經(jīng)典，就應(yīng)該有世界眼光，有比較意識，唯有如此，才能實現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)典價值發(fā)掘的最大化。

避免虛浮之學(xué)

筆者認(rèn)為，中國古典學(xué)研究應(yīng)避免以下幾種傾向。一是應(yīng)避免虛浮之學(xué)。任何學(xué)問都應(yīng)避免虛浮之學(xué)，而古典學(xué)的特殊性更應(yīng)如此。應(yīng)該把研究建立在對文本深度整理、精準(zhǔn)闡釋的基礎(chǔ)上，作出經(jīng)得起時間檢驗的根底之學(xué)、經(jīng)典之學(xué)。二是應(yīng)避免跟風(fēng)闡釋的實用主義。早期經(jīng)典蘊(yùn)含著豐富的民族智慧、積淀著光輝的民族精神和深厚的文化根基。但是，這種智慧、精神和根基是無形的，是在潛移默化中塑造著今人的民族品格，古典學(xué)研究在于發(fā)掘其文化精髓，應(yīng)尊重經(jīng)典原意，不應(yīng)為現(xiàn)實需要而隨意曲解經(jīng)典。三是應(yīng)避免“為研究而研究”的導(dǎo)向。實用主義使經(jīng)典和學(xué)術(shù)失去了嚴(yán)肅性，但是避免實用主義并不等于回避古典學(xué)經(jīng)典闡釋中的社會擔(dān)當(dāng)、文化傳承責(zé)任，要在闡釋中作“有思想的學(xué)問”，唯其如此，才能發(fā)揮更大的價值。四是古典學(xué)的學(xué)生培養(yǎng)應(yīng)避免課程開設(shè)無邊無際。搞好古典學(xué)研究，寬口徑培養(yǎng)復(fù)合型文史哲人才是必須的。但是，如果漫無邊際地設(shè)置課程，則會導(dǎo)致“什么都學(xué)個皮毛，什么都深入不下去”的惡果，并不利于學(xué)科發(fā)展。

（作者系中國人民大學(xué)文學(xué)院教授）