網(wǎng)絡文學批評到了修史的時候
奔涌而來的網(wǎng)絡文學已成為當今中國一個備受關(guān)注的新興文學形態(tài)，其豐富的原創(chuàng)作品、龐大的受眾族群和廣泛的文化影響力，不僅構(gòu)成一種文學的“歷史存在”，也是一種文化的“價值存在”。于是，網(wǎng)絡文學的“入史”問題便開始進入學術(shù)視野。當網(wǎng)絡文學的“入史”庶幾成為既成事實后，隨之而來的便是網(wǎng)絡文學批評怎樣“述史”的問題，即我們該怎樣科學而客觀地書寫中國的網(wǎng)絡文學批評史？
網(wǎng)絡文學批評書寫之難
試圖為新生的網(wǎng)絡文學厘清批評的足跡，書寫網(wǎng)絡文學批評史，首先要解決書寫對象的歷史積淀不足問題，即由于網(wǎng)絡文學在我國的發(fā)展時間短促、其所積累的學術(shù)資源有限所導致的批評史學術(shù)視野不夠開闊和述史信源不充分的難題。比如，近距離地“逼視”，易于造成學術(shù)視野的局限性和觀念的片面性。1991年誕生于北美華人留學生之手的漢語網(wǎng)絡文學，上世紀末才進入中國本土，如果把1998年看作我國網(wǎng)絡文學元年，迄今為止也就只有20年時間，這還只是說網(wǎng)絡文學創(chuàng)作，而批評應該是在創(chuàng)作之后，網(wǎng)絡文學批評出現(xiàn)的時限顯然比這還要短。在一個如此短的時間內(nèi)，要討論一種新的文學形態(tài)的批評史，顯然是有時空局限的。這是因為，一方面對于一種尚未拉開歷史距離的對象，容易讓人“身在此山中，不識真面目”，研究者難以對一個積淀不多、體察不深的對象做出客觀而準確的理性判斷；另一方面，處于起步期的網(wǎng)絡文學稚氣未脫且變動不居，對它的批評、研究很容易失準和錯位，先行者篳路藍縷，千里始足，序幕初啟，好戲剛剛開演，成果還很有限，此時啟動修史之功，無論定性定量都顯得理據(jù)單薄。
并且，批評實踐和學術(shù)積淀的薄弱，會讓網(wǎng)絡文學批評史的建構(gòu)出現(xiàn)史實和史料上的捉襟見肘。相比于傳統(tǒng)文學，網(wǎng)絡文學創(chuàng)作與批評反差很大，短時間內(nèi)，網(wǎng)絡原創(chuàng)作品已是浩如煙海、恒河沙數(shù)，而理論批評則較為稀薄甚至缺位，成果還不算太多，對復雜多變的網(wǎng)絡文學創(chuàng)作的解讀和回應能力也十分有限。傳統(tǒng)的批評家有的守住自己已有的“一畝三分地”，不屑于旁騖網(wǎng)絡去關(guān)注這一俗眾狂歡的領(lǐng)域，有的慣于用原有的批評話語和觀念模式套用到網(wǎng)絡文學頭上，加之網(wǎng)絡作品（主要是類型小說）一般篇幅都很長，評論者往往閱讀有限，導致他們切入網(wǎng)絡文學現(xiàn)場的自信心不足，其對網(wǎng)絡文學的解讀缺少說服力量，有時難免會把傳統(tǒng)的文論模式簡單套用到網(wǎng)絡文學批評上，致使一些網(wǎng)絡批評的聚焦失準與凌空蹈虛。
將劣勢轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢
不過應該看到，歷史距離的局促和學術(shù)資源的掣肘是劣勢，也有機緣，作為網(wǎng)絡文學批評史的修寫，就是要抓住機緣，并力求將那劣勢轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢。其基本的立場或許在于，既要尊重文學的規(guī)律，也要把握網(wǎng)絡文學的特點，把網(wǎng)絡文學當“文學”看，同時也把這一文學當“網(wǎng)絡文學”看， 堅持“從上網(wǎng)開始，從閱讀出發(fā)”，走進網(wǎng)絡文學現(xiàn)場，深入網(wǎng)絡批評領(lǐng)域，傾聽文學批評的聲音，從時限不長但理論批評活動卻十分密集、批評成果依然豐盈的現(xiàn)狀出發(fā)，近距離清理已有的學術(shù)資源，認清其來路和去向，覓源搜珍，廣擷博采，辨識這一過程中積淀的理論元素，疏瀹其成就，總結(jié)其經(jīng)驗，發(fā)掘其價值，找到其不足，抽繹有價值的觀念，引導網(wǎng)絡文學批評的健康發(fā)展。
近距離觀察一個事物可以使人看得更清，辨得更明。這樣的“逼視”對象，資料不會疏漏，細節(jié)盡在掌握；并且，網(wǎng)絡批評的眾多當事人仍然活躍在現(xiàn)場，一件件文學批評的事件還歷歷在目，親歷者和見證者的歷史在場性遠比撿拾歷史長河中的“理論珠貝”要方便得多，也真實和完整得多。
當然，相對于塵埃落定、積淀深厚的文學批評史傳統(tǒng)而言，網(wǎng)絡文學批評的述史行為只能算是“開新”之舉，我們的判斷會面臨表面化、片面性的風險，解決這一難題的方法只能是堅持歷史辯證法，即傳承文學史的人文審美傳統(tǒng)，秉持人類賦予文學的邏各斯學理原點，借助已有的文學經(jīng)驗和批評觀念，把網(wǎng)絡文學放到當今時代網(wǎng)絡傳媒的語境中，針對網(wǎng)絡文學創(chuàng)作、傳播、閱讀、市場反應和社會功能的特點，對網(wǎng)絡文學批評的學術(shù)資源做出清理和評辨。
辯證把握“變”與“不變”
面對新的多樣化、多元化的文學現(xiàn)實，傳統(tǒng)的“作家”評論必須面對“網(wǎng)絡寫手”的新詮釋，由此會引發(fā)創(chuàng)作心理、主體立場、個性風格等諸多方面評價尺度的重新審視；傳統(tǒng)的“作品”評論將面對恒河沙數(shù)般一樣的和不一樣的文本，因為無拘無束的網(wǎng)絡寫作容納了任何題材、各種類型、不同水平的作品，無論是傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的、后現(xiàn)代的，還是現(xiàn)實的、浪漫的、紀實的、玄幻的、二次元的，也不管是純文學還是通俗文學、大眾文學，甚至準文學、非文學的作品，均可在網(wǎng)絡空間聚集，并能即時得到網(wǎng)民的反饋。這種精蕪并存、良莠不齊的作品文本該如何評價、怎樣判斷，向我們提出了“網(wǎng)絡評價標準”的新課題。還有，網(wǎng)絡文學的市場化行為和“以讀者為中心”的創(chuàng)作導向，引進了經(jīng)濟規(guī)律的杠桿作用，點擊率、收藏量、“打賞”數(shù)、排行榜、粉絲群等傳統(tǒng)評價不多見的因素，在網(wǎng)絡文學評價中幾乎成了繞不過去的“硬通貨”，并且在文學批評中占據(jù)重要的“評價系數(shù)”。且不說還有傳播媒介、存在方式、敘事手段、接受路徑、功能作用、IP版權(quán)轉(zhuǎn)讓、全媒體開發(fā)、“泛娛樂化”產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營……如此多的變數(shù)，這么大的差異，怎么能納入某一個固定的評價體系、關(guān)進一個標準的“籠子”里，并從中抽繹出“史”的線索進行史學觀念的整飭與修纂呢？
破解這一難題、化解其風險的關(guān)鍵，仍然需要把握文學“變”與“不變”、文學批評“變”與“不變”的歷史辯證法。只要人和人類社會還存在，只要人心、人性、人文還是人之為人的標志，只要人類還有情感的需求、愿望的達成，還有理想信仰與真善美的渴望，文學的根就還在，文學的“文學性”就不會有根本的改變，文學就不會隨著傳播載體、存在方式、閱讀市場的改變而改變。文學是這樣，文學批評及其批評史的建構(gòu)也是這樣。盡管網(wǎng)絡文學批評要面對更為復雜、更為多元的文學現(xiàn)實，盡管網(wǎng)絡文學批評史需要對多種多樣的文本、眾聲喧嘩的批評陣營和不同層次的批評話語予以厘清和判別，但它們所依托的邏輯支點和價值原點依然是被歷史規(guī)制的“文學”所限定的，依然要運用“文學”的底色和原點去評說、去判斷、去書寫?！白儭钡囊幻婢透鼮閺碗s也更為關(guān)鍵，正確的做法是：“在歷史譜系和文學史發(fā)展脈絡中，針對網(wǎng)絡文學的特質(zhì)和新質(zhì)，建立起批評標準和評價體系。要從文學傳統(tǒng)尤其是通俗文學傳統(tǒng)，從網(wǎng)絡文學的生成性以及讀者、市場和媒介的綜合層面尋找批評標準?！?/p>
人類的“數(shù)字化生存”才剛剛開始，網(wǎng)絡技術(shù)傳媒發(fā)展的不可逆性，網(wǎng)絡文學生產(chǎn)和運行機制的強勁活力，以及二者結(jié)合所形成的網(wǎng)絡文學的可成長性、網(wǎng)絡文學批評的可塑性，必將使網(wǎng)絡文學成為可被歷史認證的真正的“文學”，使網(wǎng)絡文學批評史成為不可或缺的、歷史邏輯與理論邏輯相統(tǒng)一的“史學”之一。
