陳尚君：我作《辭?！沸抻?/em>
少年時(shí)，住在南通倉(cāng)巷，房東程廣發(fā)須髯全白，天井里種了許多繡球花。某天進(jìn)園看花，茶幾上見(jiàn)一本老版《辭?！?，略翻幾頁(yè)，驚嘆天地間居然有如此知識(shí)豐博的大書(shū)。僅僅驚羨，小孩不敢借。此我知有《辭海》之始。
1978年春，我以在校工農(nóng)兵學(xué)員二年級(jí)生的身份報(bào)考研究生，專業(yè)是中國(guó)文學(xué)史，但專業(yè)課還沒(méi)開(kāi)設(shè)。我的備考辦法，一是將當(dāng)時(shí)能借出的各種文學(xué)史放在一起比讀，二是讀剛出的《辭海·文學(xué)分冊(cè)》，后者所涉的知識(shí)點(diǎn)，遠(yuǎn)比各種文學(xué)史為多。幸運(yùn)考到專業(yè)第一，改變?nèi)松壽E。《辭?！贩挚品謨?cè)可以說(shuō)是各學(xué)科的入門指南，后來(lái)得閑，讀過(guò)不少。
1985年，《辭海》1989年版修訂開(kāi)始。承分科主編章培恒先生看得起，讓我負(fù)責(zé)唐宋部分，總數(shù)大約1500條。《辭?！肪庉嫴繉?duì)修訂之態(tài)度極其莊重，將檔案所存之歷次修改文本都交作者參考，因得知文本演進(jìn)的過(guò)程，也發(fā)現(xiàn)時(shí)代原因，前輩做事都小心翼翼，或僅改些虛字標(biāo)點(diǎn)，且特別希冀表達(dá)立場(chǎng)正確。
上世紀(jì)80年代的學(xué)術(shù)繁榮，使那一版的總體學(xué)術(shù)水平得到大幅提升，我負(fù)責(zé)部分也是如此。所記得者，如文言筆記的修訂，參考了余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》和程毅中《古小說(shuō)簡(jiǎn)目》，特意增加《異聞集》與《麗情集》條目，表彰二書(shū)在唐宋傳奇史上的核心地位。唐宋詩(shī)人詞人部分，吸取那時(shí)最前沿的成果，夏承燾到傅璇琮都有參取。八仙部分，充分利用浦江清《八仙考》的成績(jī)，其后的推進(jìn)也陸續(xù)有所補(bǔ)充。最近幾十年新見(jiàn)文獻(xiàn)數(shù)量巨大，但達(dá)到在《辭?！分辛l目者并不多，比方唐人別集，有幾次大的發(fā)現(xiàn)，《張承吉文集》值得立新條，王績(jī)、張說(shuō)別集足本之發(fā)現(xiàn)，則補(bǔ)充內(nèi)容就可以。唐一流詩(shī)人，十多年前發(fā)現(xiàn)韋應(yīng)物、姚合墓志，在最后定稿之際補(bǔ)充了新內(nèi)容。李益墓志發(fā)表已來(lái)不及，2019版會(huì)反映。
《辭?！酚龅綄W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)分歧、記載難作判斷者，是對(duì)執(zhí)筆者學(xué)力的嚴(yán)竣考驗(yàn)。比方《全唐詩(shī)話》，舊版似說(shuō)為南宋尤袤編，匯聚唐詩(shī)詩(shī)事，為唐詩(shī)研究重要參考書(shū)。我則將其改為：“此書(shū)舊時(shí)流傳頗廣，但實(shí)為抄竊計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》而成。原序不署名，僅云‘咸淳辛未重陽(yáng)日遂初堂書(shū)’。宋周密謂賈似道作。明清刻本皆題尤袤作，實(shí)出附會(huì)?！端膸?kù)全書(shū)總目》謂出賈似道門客廖瑩中之手。清尤侗、近人丁福保疑為尤袤孫尤焴所編?！蓖耆淖兣f說(shuō)。此書(shū)六卷，曾收入《歷代詩(shī)話》，讀者很多。持與《唐詩(shī)紀(jì)事》一比較，不難發(fā)現(xiàn)全部屬于摘抄，余嘉錫做過(guò)比讀，我也曾逐條復(fù)核?！短圃?shī)紀(jì)事》全書(shū)具在，一般讀者可以隨便看，專業(yè)學(xué)者則應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分。此書(shū)作者為誰(shuí)，歷代聚訟紛紜，我希望能準(zhǔn)確而有區(qū)別地加以表達(dá)，首先說(shuō)明原序后之題署，即作者留下的唯一線索。對(duì)主要的四說(shuō)，則指出賈著為周密一家之言，尤袤斷出誤說(shuō)，廖瑩中、尤焴二說(shuō)均出推測(cè)，難以定論。敘述分寸拿捏，是合適的。
前人強(qiáng)調(diào)一家之言與學(xué)術(shù)共識(shí)之分寸，我十分贊同，總希望嚴(yán)格把握。在涉及自己研究所見(jiàn)時(shí)，尤宜謹(jǐn)慎取舍。溫庭筠生卒年，舊稿取夏承燾《唐宋詞人年譜·溫飛卿系年》的說(shuō)法，標(biāo)識(shí)為約812－約870。到1989年版，改為？－866。卒年改動(dòng)的依據(jù)，一是確認(rèn)夏說(shuō)認(rèn)為溫870年還可能在世的南詔侵成都事件，應(yīng)該發(fā)生在828年，二是施蟄存從南宋石刻記錄中發(fā)現(xiàn)866年溫的墓志的記錄。卒年可以得到確認(rèn)。生年考證唯一線索是《感舊陳情五十韻獻(xiàn)淮南李仆射》詩(shī)中，敘述與李年齡之差異及叩見(jiàn)時(shí)間。夏先生認(rèn)為李是李德裕，更倒推溫生于812年前后。我在《中華文史論叢》1981第二期刊文《溫庭筠早年事跡考辨》，認(rèn)為李是李紳，推溫生于801年前后。當(dāng)時(shí)我認(rèn)為，新說(shuō)似乎還不能完全作定論，但夏說(shuō)之誤則可確定，因而將生年空缺。后來(lái)因張以仁、劉學(xué)鍇等前輩皆表態(tài)支持拙說(shuō)，方改為約801年生。
類似的情況還有《二十四詩(shī)品》是否司空?qǐng)D作，因我與汪涌豪1994年刊文斷其非司空?qǐng)D作，引起廣泛爭(zhēng)議，支持與反對(duì)者都很多，最近20年古籍檢索的普及更有力支持了我們的推測(cè)。但若我因修訂《辭?！肺鋽嗯卸ㄊ菚?shū)為偽，總有公器私用的嫌疑。從1999年版開(kāi)始，我將該條第一句作者歸屬的話改為“舊題唐司空?qǐng)D撰”，既表達(dá)客觀事實(shí)，也提醒讀者此處有疑問(wèn)，但仍難作結(jié)論。當(dāng)然可作結(jié)論還應(yīng)勇于斷決?！侗臼略?shī)》作者是孟棨還是孟啟，記載有歧，《四庫(kù)提要》說(shuō)“諸家稱引，并作棨字”，是紀(jì)昀的臆斷。近幾十年內(nèi)山知也調(diào)查《本事詩(shī)》所有傳世文本都署孟啟，王夢(mèng)鷗證明孟啟字初中，名、字恰相應(yīng)，洛陽(yáng)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)三處孟啟的簽名石刻，證據(jù)足夠定讞。我于2009版《辭?！范ǜ迩?，請(qǐng)編輯部將全書(shū)《本事詩(shī)》作者部分都改為孟啟，幸獲接納。
當(dāng)然也會(huì)有特殊情況。朱東潤(rùn)師知道我參與《辭?！沸抻?，問(wèn)我：“《辭海》怎么可以沒(méi)有唐文治先生呢？”后來(lái)讀師自傳，知他曾與鮑正鵠先生為此給編輯部寫信，未獲允準(zhǔn)。我請(qǐng)示分科主編，章先生說(shuō)你可先寫出來(lái)。我仍聯(lián)系鮑先生，鮑請(qǐng)?zhí)K州大學(xué)校史館提供資料，寫成初稿。
《辭?！肥冀K堅(jiān)持在世之人不立條目，成為公識(shí)。最初似乎在世人名也盡量不提。比如李白、韓愈有今人注本，只說(shuō)“今人有校注本”、“今人有編年集釋本”，不提誰(shuí)做。李慶甲先生是1985年去世的，1989年版《瀛奎律髓》條，仍僅講“今人有匯評(píng)本”，后來(lái)才將名字補(bǔ)出。但有時(shí)仍很難。比如《全宋詞》，是基本典籍，那時(shí)唐圭璋先生還在世，經(jīng)請(qǐng)示后同意出書(shū)名條目。近年稍微放寬一些，有學(xué)術(shù)定評(píng)之專書(shū)，和古籍條目下所涉今人箋注本有客觀介紹，對(duì)讀者是有用的。
1989版《辭海》，唐宋文學(xué)部分修訂費(fèi)時(shí)在半年以上。此后幾次費(fèi)時(shí)沒(méi)有這么多，因所涉問(wèn)題已熟悉，且有長(zhǎng)期關(guān)注積累。對(duì)我來(lái)說(shuō)，修訂《辭?！犯冻鲭m多，但收獲也不少：一、熟悉了辭書(shū)語(yǔ)言的表達(dá)，省略主語(yǔ)，高度濃縮，拿捏分寸，遣辭規(guī)范，得到嚴(yán)格訓(xùn)練。其后為各種辭書(shū)撰稿約一萬(wàn)條，得心應(yīng)手。二、了解到任何復(fù)雜的學(xué)術(shù)問(wèn)題，都可以濃縮在百把字中作最穩(wěn)當(dāng)?shù)谋硎觥Ｇ皫啄炅餍形⒉?，寫了許多，在140字的限制中說(shuō)了許多事情。三、培養(yǎng)全方位關(guān)心學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)的習(xí)慣，知道輕重緩急，也理解學(xué)術(shù)研究中不足立說(shuō)、可備一說(shuō)、接近成立以及確鑿不移之程度，學(xué)會(huì)了復(fù)雜爭(zhēng)議中穩(wěn)妥取舍的辦法。前輩常講，年輕人喜歡把話講滿，足見(jiàn)學(xué)術(shù)不成熟，成熟的標(biāo)識(shí)是知道把握分寸。對(duì)此，我是逐漸體會(huì)到的。
