中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

珠江，如一個(gè)彪悍粗獷的漢子，雄性十足地從云貴高原的大山褶罅里狂奔而來(lái)，仿佛要征服這千古歲月、萬(wàn)載風(fēng)塵。當(dāng)它踏上珠江三角洲這塊土地時(shí)，卻變得十分溫馴和飄逸，甚至還帶著點(diǎn)女性的靦腆和嬌澀。

在珠江口的“八大門(mén)”中，虎門(mén)的出?？谧钬?fù)盛名，它的東岸是東莞、深圳、香港，西岸是中山、珠海、澳門(mén)。在兩岸六城之間，毗連著一片波光粼粼的伶仃洋海域，總面積達(dá)1000多平方公里。

這個(gè)喇叭形的巨大豁口在國(guó)家地理雜志上被標(biāo)注為珠江口。

地圖上的伶仃洋

水天一色的珠江口是秀美的，她的滟漾和嫵媚曾經(jīng)傾倒過(guò)無(wú)數(shù)文人墨客，不辭車(chē)旅勞頓來(lái)向她朝圣，為她謳歌。但天塹屏障的阻隔，也使珠江口兩岸之間的交通往來(lái)“梗阻”，千百年來(lái)，翹首相望的珠江口兩岸因?yàn)榱尕暄蟮囊凰糇兊眠b不可及。

在珠江兩岸的香港和珠海，流傳著一個(gè)望“洋”興嘆的漁女故事——

相傳很久以前，香港島盛產(chǎn)一種名叫“女兒香”的香木，為沉香中的極品，島上的石牌村有個(gè)水上青年叫阿亮，長(zhǎng)年累月乘艚船運(yùn)香木到珠海，于是莞香的香氣每天都氤氳在伶仃洋的海面上。南海龍王敖明的小女兒阿珠被這種香味所迷。她趁管家婆熟睡之機(jī)，脫掉了套在她手上的緊手鐲，循著香氣偶落凡塵。她扮成漁女，每天在阿亮途經(jīng)的九州島附近織網(wǎng)打魚(yú)，撈蚌采珠，唱咸水歌。漸漸地，他們兩情相悅，以身相許，并在香爐灣岸邊搭起了疍家棚居住。

龍王十分疼愛(ài)這個(gè)小女兒，他見(jiàn)女兒凡心已定，又見(jiàn)阿亮勤勞英俊，于是將龍宮中一顆最大的珍珠送給這對(duì)恩愛(ài)夫妻作為結(jié)婚禮物，并告訴女兒：只要托舉這顆珍珠，無(wú)論天多黑，丈夫都會(huì)循著亮光找到歸家的航向。有一天，伶仃洋上突然刮起強(qiáng)烈臺(tái)風(fēng)，阿亮運(yùn)香木的艚船被波濤洶涌的巨浪掀翻在伶仃洋里。阿珠日等夜思不見(jiàn)阿亮回來(lái)，心急如焚，她頂著狂風(fēng)惡浪天天站在岸邊擎起珍珠眺望，期待著丈夫循著亮光歸來(lái)，一天、兩天、三天，足足等了七七四十九天……

阿亮被臺(tái)風(fēng)吹落大海后，濁浪將他卷入海底。龍王的蝦兵蟹將巡游時(shí)發(fā)現(xiàn)了阿亮，立刻向龍王稟報(bào)，龍王掏出一顆還魂丹塞進(jìn)阿亮的嘴里，將他送回岸上。阿亮醒來(lái)時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己躺在石牌灣的礁石上，艚船早已了無(wú)蹤影，面對(duì)一望無(wú)垠的大海，如果沒(méi)有舟楫?dāng)[渡，即使插翅也難以過(guò)海，想到對(duì)岸一定在苦苦等待的阿珠，阿亮直急得號(hào)啕大哭。

哭聲再次驚動(dòng)了龍王，他將手中的龍頭拐杖一揮，只見(jiàn)伶仃洋海面騰起一縷青煙，緊接著一座彩虹橋橫跨在伶仃洋上。阿亮順著彩虹橋一路奔來(lái)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看見(jiàn)阿珠站立在彩虹橋的那一頭，高高舉著那顆光芒四射的珍珠……阿亮一頭撲進(jìn)愛(ài)妻的懷抱，才發(fā)現(xiàn)阿珠已經(jīng)變成了一尊石像……

這，便是珠海漁女的一種傳說(shuō)。

珠海漁女

如今，在珠海長(zhǎng)長(zhǎng)的情侶路上，彎彎曲曲的香爐灣邊矗立著一尊花崗石巨型漁女雕像。她的脖子上戴著項(xiàng)珠，潔白的身上披著魚(yú)網(wǎng)，褲腳輕輕地挽著，腳下是一泓碧藍(lán)的海水，雙手高高擎舉著一顆晶瑩璀璨的珍珠，眺望的眼神凝視著遠(yuǎn)方。

盈盈一水間，脈脈不得語(yǔ)。漁女的傳說(shuō)使我想起《詩(shī)經(jīng)》中“蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方” 的詩(shī)句來(lái)，眼前不由自主地浮現(xiàn)出一幅圖景：彼岸，一位美麗女子的身影飄然而過(guò)。此岸，一個(gè)英俊少年急忙去追尋。他沿著江岸向上游追溯，可是江水洶涌阻隔，只能遠(yuǎn)遠(yuǎn)地朦朦朧朧地看到她的裙裾飄在風(fēng)中；他又順著水流往下游尋覓，依然只是隱隱約約地瞥見(jiàn)她在江的對(duì)岸，好像一個(gè)縹緲的幻影，觸不可及……

一代又一代珠海漁民生活在漁女感天動(dòng)地的愛(ài)情傳說(shuō)中，因?yàn)闈O女不僅代表了他們熱愛(ài)大自然、追求美好生活的愿景，更表達(dá)了對(duì)一水隔天涯的無(wú)奈與期盼。

伶仃洋上嘆伶仃。千百年來(lái)，由于珠江口的阻隔，粵港澳三地上演著一個(gè)個(gè)扼腕長(zhǎng)嘆、唏噓不已的悲催故事。對(duì)橋的呼喚，在給有識(shí)之士震撼的同時(shí)也給了他們激情的追問(wèn)和一個(gè)個(gè)跨越的遐想。

1983年，香港合和實(shí)業(yè)有限公司主席胡應(yīng)湘首次提出興建伶仃洋大橋，并將比較成形的方案定名為《興建內(nèi)伶仃大橋的設(shè)想》。

他要把設(shè)想付諸于現(xiàn)實(shí)。

香港知名愛(ài)國(guó)人士、投資家、設(shè)計(jì)師胡應(yīng)湘

那是1986年11月21日上午，天空潔凈得不見(jiàn)一絲云翳，柔柔的陽(yáng)光幾乎是無(wú)遮無(wú)攔地照射下來(lái)。位于珠海唐家灣的部隊(duì)軍港里風(fēng)平浪靜，省軍區(qū)和警備區(qū)的首長(zhǎng)來(lái)到直屬船大隊(duì)的大門(mén)前，他們?cè)谶@里等待來(lái)自珠海市政府的禮賓車(chē)。10點(diǎn)左右，一輛米黃色的豐田中巴車(chē)徐徐停下，車(chē)門(mén)打開(kāi)，緊隨市委書(shū)記、市長(zhǎng)梁廣大和副市長(zhǎng)陳煥禮下車(chē)的，是一位身材健碩，戴著一副寬邊大眼鏡的中年男子。

此人正是胡應(yīng)湘。

時(shí)任珠海警備區(qū)副司令的鄒金鳳告訴我說(shuō)，在他的印象中，胡應(yīng)湘非常隨和，沒(méi)有一點(diǎn)架子，初一見(jiàn)面，像一個(gè)事必躬親的老板，很難將他與香港富豪的身份掛上號(hào)。而且十分謙卑，一邊走還一邊不停地對(duì)他表示“打擾了”“給你們添了麻煩……”

這次到珠海，胡應(yīng)湘相約珠海市委、市政府領(lǐng)導(dǎo)一同勘察內(nèi)伶仃洋大橋的線(xiàn)路走向，也是為他的跨珠江口大橋和內(nèi)伶仃島綜合開(kāi)發(fā)爭(zhēng)取珠海市政府層面上的共識(shí)。船出港后，繞著淇澳島航行。在大王角對(duì)開(kāi)海面，胡應(yīng)湘站在船舷邊攤開(kāi)圖紙，俯身指點(diǎn)著他的橋島接駁處，滔滔不絕地介紹航道、水文、水深以及地質(zhì)的大體狀況。大家都被他務(wù)實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)和專(zhuān)業(yè)、勤勉的作風(fēng)所吸引，暗暗敬佩不愧是一個(gè)有膽略的實(shí)業(yè)家。

大約30分鐘，艦艇靠近內(nèi)伶仃島東灣碼頭，大家興致勃勃登上島后，立即驅(qū)車(chē)向前行進(jìn)。崎嶇的道路兩邊，只見(jiàn)峰青巒秀，翠疊綠擁，秀水長(zhǎng)流，保存完好的南亞熱帶常綠闊葉林從眼前掠過(guò)：馬尾松、椿樹(shù)、樸樹(shù)、荔枝、龍眼、青果榕…… 在內(nèi)伶仃島最高的尖峰山頂，胡應(yīng)湘遠(yuǎn)眺珠海和香港，只見(jiàn)輕霧漫飄，幾縷白云纏繞，仿若仙境。想象中一道彩虹騰空架起，整個(gè)珠江三角洲西部與香港經(jīng)脈相通，貨暢其流，那是何等快意！

當(dāng)天晚上，在剛剛落成的蛇口南湖大酒店內(nèi)，胡應(yīng)湘繼續(xù)他的“游說(shuō)”。他以世界各地解決類(lèi)似問(wèn)題的成功例子為注腳，然后從一個(gè)足有半張寫(xiě)字臺(tái)大小的口袋里，再次抽出相應(yīng)的圖表、照片和數(shù)據(jù)，用隨身攜帶的彩筆和常用繪圖工具，說(shuō)到哪里，手中的彩筆和比例尺就在地圖上跟到哪里。他有一手倒著寫(xiě)字功夫，這一絕活讓站在桌子對(duì)面的珠海市的領(lǐng)導(dǎo)們看起來(lái)毫不費(fèi)力。

胡應(yīng)湘的設(shè)想在珠海市政府找到了知音。

1986年的珠海香洲港

在珠海市政府大院1號(hào)大樓的底層大堂，伶仃洋大橋的橋模曾靜靜地?cái)[放了15年，直到港珠澳大橋項(xiàng)目塵埃落定才被人悄悄挪走。每次走進(jìn)大堂，我都會(huì)走到一塵不染的玻璃蓋旁，默默地站在這個(gè)承載著珠海人激情與夢(mèng)想的橋模面前，為這個(gè)宏大的構(gòu)想以及珠海人的執(zhí)著致以深深的敬意。不僅是我，相信每個(gè)走到這里的珠海人，都會(huì)被這個(gè)橋模喚起回憶，那一根根斜拉索和橋塔，仿佛會(huì)劃破曉風(fēng)殘?jiān)?，遁入?mèng)中，矗立于你記憶的天地里。

珠海，我為橋“狂”。

是的，很少有一座大橋像伶仃洋大橋那樣和一座城市的命運(yùn)如此緊密，很少有一座城對(duì)一座橋的苦戀如此執(zhí)著……

1983年,時(shí)任佛山地委常委、行署副專(zhuān)員的梁廣大易職珠海，在梁廣大珠海為官16年的任上，他先后擔(dān)任珠海市代市長(zhǎng)、市長(zhǎng)、市委書(shū)記、廣東省委常委兼市委書(shū)記。伶仃洋大橋一度被認(rèn)為是梁廣大的“膽大”杰作，并為此魂?duì)繅?mèng)縈，付出了巨大的精力，在粵港澳三地政府層面，他是第一位提出并致力推動(dòng)跨珠江口伶仃洋大橋建設(shè)的政府官員。如果說(shuō)港商胡應(yīng)湘的大橋構(gòu)思最初是基于其自身投資視野的考量，那么梁廣大的伶仃洋大橋設(shè)想則是站在一個(gè)城市和區(qū)域發(fā)展的戰(zhàn)略高度作更深意義的外延。

彼時(shí)，珠江口兩岸的城市發(fā)展成了“冰火兩重天”的發(fā)展群體，東岸的深圳、東莞承接香港的發(fā)展如火如荼，西岸的珠海、中山卻顯得處處波瀾不驚，要知道，在改革開(kāi)放之初，珠江口東西兩岸的經(jīng)濟(jì)幾乎是同時(shí)起步的，其發(fā)展速度不分伯仲。

1988年，東岸深圳、東莞兩市GDP總量為120.8億元。西岸的珠海、江門(mén)、中山三市的GDP總量為133.6億元，高出東岸11%。到了2001年，珠江三角洲東岸深圳、東莞兩市GDP總量已達(dá)到2533.6億元，而西岸珠海、江門(mén)、中山的GDP總量?jī)H為1345.5億元，東岸兩市的GDP總值已是西岸三市的1.9倍。

數(shù)字也許是枯燥的，但數(shù)字背后蘊(yùn)藏的卻是一個(gè)個(gè)內(nèi)涵豐富、情節(jié)曲折的問(wèn)題?。?/p>

以?xún)砂兜慕?jīng)濟(jì)增速來(lái)比較，差距更是驚人。1980年至2001年22年間，東岸深圳、東莞兩市GDP總量增長(zhǎng)了261倍，而西岸珠海、江門(mén)、中山三市僅增長(zhǎng)了47倍。

伶仃洋大橋一度被認(rèn)為是珠海擺脫這種局面對(duì)接香港的捷徑。有人當(dāng)時(shí)測(cè)算,如果伶仃洋大橋建成，那么珠海到香港一個(gè)集裝箱的陸運(yùn)價(jià)格可以降到800元以下。

1989年春天，珠海剛從冬季的冷凍中蘇醒。這塊特區(qū)土地上的萬(wàn)物在春風(fēng)的吹拂中開(kāi)始了新一輪的葳蕤生機(jī)，來(lái)年所有的欲望、夢(mèng)想、希冀、憧憬，都在這個(gè)春天的日子里孕育。2月15日晚上6時(shí)許，市區(qū)受倒春寒襲擊，冷風(fēng)橫吹，但在珠海賓館里則是一片洋洋暖意。這里，珠海市委、市政府正在舉辦一年一度的春節(jié)外商聯(lián)誼茶話(huà)會(huì)。在酒會(huì)的致辭中，市委書(shū)記梁廣大正式公布了要建伶仃洋大橋的戰(zhàn)略構(gòu)想。

翌年5月，珠海正式全面啟動(dòng)了建設(shè)伶仃洋大橋的各項(xiàng)研究工作，為此專(zhuān)門(mén)成立了市政府伶仃洋大橋籌建辦公室和伶仃洋大橋集團(tuán)公司，并按照基建程序開(kāi)展了伶仃洋大橋建設(shè)的前期準(zhǔn)備。

1992年7月，珠海正式委托中國(guó)交通公路規(guī)劃設(shè)計(jì)院編制《伶仃洋跨海工程預(yù)可行性研究報(bào)告》。這座跨海大橋當(dāng)時(shí)列出了兩個(gè)方案。南線(xiàn)方案：從香港大嶼山至珠海與澳門(mén)之間的海域設(shè)人工島，由該島分兩路分別入珠海和澳門(mén)，類(lèi)似今天所說(shuō)的Y型路線(xiàn)；北線(xiàn)方案：由珠海金鼎至淇澳島，跨過(guò)內(nèi)伶仃島至香港屯門(mén)爛角嘴。綜合各方面的因素，交通部公路規(guī)劃設(shè)計(jì)院完成的預(yù)可行性報(bào)告推薦北線(xiàn)方案，也就是后來(lái)公布的伶仃洋大橋方案。根據(jù)方案，大橋全長(zhǎng)27公里，其中橋長(zhǎng)23公里，大橋引道4公里，按雙向6車(chē)道高速公路標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，橋?qū)?3米，路基寬度33米，計(jì)算行車(chē)時(shí)速100公里。

伶仃洋大橋設(shè)想的Y型路線(xiàn)

1996年12月30日，國(guó)務(wù)院原則同意伶仃洋大橋立項(xiàng)。

這個(gè)爆炸性的消息讓珠海有點(diǎn)“興奮不已”。66歲的市民吳大爺向我回憶當(dāng)時(shí)的情景表示，很多市民在知道這個(gè)消息后欣喜若狂，因?yàn)槟菚r(shí)珠海就如一座孤島，與外面的交通往來(lái)十分不便?！爸楹Ｈ司拖襁^(guò)節(jié)一樣歡欣鼓舞，我還專(zhuān)門(mén)叫我老婆給我買(mǎi)了一瓶瀘州老窖，自個(gè)喝得酩酊大醉?！碑?dāng)時(shí)珠?；泟F(tuán)還排演了一出《珠江月》，其中唱道：伶仃煙云巨浪，港澳海外飄搖；欲將三地橋相連，唯珠海情最高。

然而，珠海對(duì)伶仃洋大橋的這份熱情也許早了點(diǎn)——

1996年8月17日下午, 港督府的鐵柵門(mén)悄無(wú)聲息地滑開(kāi)來(lái), 一輛時(shí)價(jià)35萬(wàn)美金的黑色勞斯萊斯轎車(chē)駛了進(jìn)去, 它徑直穿過(guò)環(huán)形車(chē)道,停在由兩根灰色石柱支撐的港督府正門(mén)遮檐下。

從車(chē)上下來(lái)的是港督府的?？? 首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)魏威廉。像往常一樣, 彭定康把魏威廉讓進(jìn)樓上的一間小客廳, 兩人分賓主坐下, 一個(gè)皮膚黝黑的印度男侍恭恭敬敬地送上兩份茶點(diǎn)。

彭定康是以喝午后茶點(diǎn)的名義把魏威廉邀請(qǐng)來(lái)的，在歐美國(guó)家, 飲用午后茶點(diǎn)被當(dāng)作一種覽閑而高雅的生活情趣, 而英國(guó)人對(duì)此最為講究。魏威廉知道, 彭定康并不是那種固守傳統(tǒng)的英國(guó)紳士, 他每次約人來(lái)喝午后茶, 大多是事出有因，一向老成持重的魏威廉深諳“醉翁之意不在酒”的中國(guó)文化，他慢悠悠地啜著茶水, 品著特級(jí)龍井的清香, 不時(shí)還咬幾口精致的糕餅,他知道還不到自己開(kāi)口的時(shí)候。

果然, 彭定康先開(kāi)口了。

“上帝啊，總算把你派來(lái)了，香港就要交出去了，現(xiàn)在都沒(méi)幾個(gè)人愿來(lái)體會(huì)我的煩躁心情?！迸矶蹬闹和募绨蛘f(shuō)。

彭定康看來(lái)并沒(méi)有休息好。想想也是，這位末代港督最近特別煩，先是關(guān)于新機(jī)場(chǎng)的計(jì)劃，后是政改方案，都引起了中方的強(qiáng)烈反感，彭定康來(lái)到北京, 魯平不僅沒(méi)有到機(jī)場(chǎng)接他，還怒斥他為“千古罪人”！錢(qián)其琛當(dāng)著記者的面也不與他握手，這讓他十分懊惱。

“偏偏香港又生出不少亂子，三天兩頭不是游行就是示威，近期商界又不斷地拿伶仃洋大橋這樣的基建說(shuō)事 ，我們已經(jīng)做得夠多，青馬大橋不是建了？機(jī)場(chǎng)不是建了？他們還嫌不夠，還要搞什么伶仃洋大橋……”

“大橋的珠海那頭多次來(lái)要求與我們談……唉！”彭港督一聲嘆息，大皺眉頭說(shuō)，“路政署擬了一份應(yīng)對(duì)措施。”說(shuō)著，他從碩大的辦公桌上拿起一份由路政署提交的《全港發(fā)展策略檢討、可供選擇的發(fā)展方案》遞給魏威廉。

魏威廉雙手將這份方案接上，注視了一會(huì)兒，然后搓著手說(shuō)：“香港建這座橋時(shí)機(jī)還不是很成熟，我希望還是按顧問(wèn)公司的意見(jiàn)來(lái)處理，應(yīng)對(duì)珠海方面的這套方案我贊成。”

彭定康吹著茶屑，面帶喜色，然后漫不經(jīng)心地說(shuō)：“‘知我者謂我心憂(yōu),不知我者謂我何求’。還是中國(guó)的這句古話(huà)說(shuō)得好??！”

2015年8月，在采訪珠海市交通局原局長(zhǎng)黃貞山時(shí)，黃老為我搬出了一大疊相關(guān)資料，正是在這一堆關(guān)于伶仃洋大橋的資料中，我看到了這個(gè)方案的影印件。

俗話(huà)說(shuō)：剃頭挑子一頭熱。伶仃洋大橋命運(yùn)多舛，與末代港督彭定康的敷衍了事和英國(guó)政府在交還香港的問(wèn)題上心不甘情不愿的困獸猶斗有關(guān)。當(dāng)時(shí)的港英當(dāng)局心思根本不在這座橋上，彭定康管治香港的幾年“過(guò)渡期”，港府處處與中國(guó)政府“作對(duì)”，更別指望會(huì)盡心與珠海去談區(qū)區(qū)一座大橋！

2007年6月27日，香港前行政局首席議員鐘士元在香港電臺(tái)節(jié)目《議事論事》主持多番游說(shuō)下罕有復(fù)出，接受港臺(tái)訪問(wèn)長(zhǎng)達(dá)三小時(shí)。在訪問(wèn)中他透露了伶仃洋大橋一些鮮為人知的內(nèi)幕：鐘士元憶述，1994年11月，香港特區(qū)籌委會(huì)經(jīng)濟(jì)小組在北京開(kāi)會(huì)，當(dāng)時(shí)的珠海市委書(shū)記梁廣大帶隊(duì)到北京向小組成員作關(guān)于興建伶仃洋大橋的工作匯報(bào)。希望在香港上岸，只要香港政府同意，不用花費(fèi)香港的錢(qián)。

這次會(huì)面富有成果，港方都非常認(rèn)同。從北京回到香港，預(yù)委會(huì)經(jīng)濟(jì)小組將珠海政府層面的這一意見(jiàn)反映到末代港督彭定康那里。

“NO！”彭定康不假思索就一口拒絕。他說(shuō)，“我們已經(jīng)聘請(qǐng)英美顧問(wèn)公司做過(guò)相關(guān)研究，報(bào)告認(rèn)為要到2020年才有這個(gè)需求，以后不要再跟我談這件事了?！?/p>

“其時(shí)，當(dāng)時(shí)港英政府大限將至，哪會(huì)考慮香港的前景？”鐘士元回憶起來(lái)還有點(diǎn)心氣難平。

1998年的珠海香洲港

1997年7月下旬，梁廣大又來(lái)到香港，在特首董建華辦公室，梁廣大再次提起伶仃洋大橋。鐘士元回憶，“當(dāng)時(shí)我在場(chǎng)，董建華問(wèn)我有什么意見(jiàn)。我說(shuō)我贊成，時(shí)間越早越好；連接珠海和香港的伶仃洋大橋一旦建成，將打開(kāi)珠三角的西部，對(duì)香港的經(jīng)濟(jì)利益很重要?！彪m然鐘士元相信很多香港市民都會(huì)贊成這建議，但“遺憾的是，香港政務(wù)司中又有人不同意這觀點(diǎn)，反對(duì)此項(xiàng)目，事情也就擱置下來(lái)”。

對(duì)此，胡應(yīng)湘在接受香港媒體采訪時(shí)透露，他早前提出的跨海大橋構(gòu)想，遭遇當(dāng)時(shí)的港府高官冷淡響應(yīng)。當(dāng)記者問(wèn)及是哪位高官一口回絕興建大橋的計(jì)劃時(shí)，胡應(yīng)湘三緘其口，只是說(shuō)：“我不會(huì)說(shuō)是哪一位港府高官，我只能說(shuō)‘她’，是她否決了這個(gè)計(jì)劃?！倍蹍^(qū)全國(guó)人大常委會(huì)委員陳永棋則直言不諱地說(shuō)：“（當(dāng)時(shí)）陳方安生反對(duì)建設(shè)到珠江西岸的橋，今天看來(lái)這是個(gè)重大的決策失誤……”

香港回歸后，當(dāng)時(shí)擔(dān)任政務(wù)司司長(zhǎng)兼粵港合作聯(lián)席會(huì)議港方代表的陳方安生把持特區(qū)政府公務(wù)員體系，提出“小心邊界模糊論”，致使粵港合作聯(lián)席會(huì)議的工作議程被再次拖沓，從1998年到2001年陳方安生辭職，總共只開(kāi)了三次會(huì)，粵港合作一直在紙上談兵，伶仃洋大橋等跨界大型基建協(xié)調(diào)就此被嚴(yán)重拖延……

同樣是在香港電臺(tái)《議事論事》節(jié)目中，鐘士元稱(chēng)，特首不能擁有政黨背景，根本不能確保主要官員與自己有一致想法，結(jié)果執(zhí)行政策時(shí)出現(xiàn)無(wú)謂爭(zhēng)執(zhí)，他感嘆說(shuō)：“最簡(jiǎn)單系（是）伶仃洋大橋，因?yàn)檎眨〒?jù)）我所知，當(dāng)時(shí)系（是）政府里面內(nèi)部唔（不）同意，所以致遲遲唔（不）起，呢（那）個(gè)董建華都冇（沒(méi)）辦法，佢（他）同意起都冇（沒(méi)）辦法，所以拖咗（成）幾十年……”

曾參與原伶仃洋大橋籌建工作的總工程師滕亦昌，對(duì)港珠澳大橋有著難于割舍的感情，他向我講起那段褪色的往事。這位1955年就來(lái)到廣東，曾主持105國(guó)道、港灣大道兩條珠海“東西走廊”建設(shè)的工程師以勤懇實(shí)干著稱(chēng)。但他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，自己修公路、建橋梁，竟然：還有建跨海大橋的機(jī)緣，當(dāng)時(shí)珠海市領(lǐng)導(dǎo)要他“飛跨珠江口、穿越伶仃洋”。

他的命運(yùn)此后便與大橋發(fā)生了歷史性緣聚?！澳菚r(shí)真是想都不敢想?！?9歲的滕老疾病纏身，聽(tīng)力已遽然退化，一頭霜染白發(fā)梳理得一絲不茍。但談起伶仃洋大橋，他渾濁的眼睛遽然一亮，就像一只探照燈照亮了歷史的隧道。這是一個(gè)髦髦老人，已沉入生命黃昏的他仍堅(jiān)持帶我來(lái)到珠海市檔案館，因?yàn)殛惲性谶@里的一本本厚厚的資料可以見(jiàn)證當(dāng)時(shí)珠海人所付出的一切。

那是個(gè)明朗的早晨，陰了數(shù)天的天空突然放晴，一輪朝陽(yáng)從大王椰樹(shù)梢上升起，猶如一個(gè)大紅燈籠，掛在城市的高樓上，紅彤彤的。在市檔案館，我就像翻開(kāi)了一部褪色的老皇歷，抄閱著一組組枯燥的數(shù)據(jù)。從那些堅(jiān)硬冰冷的猶如史志的行文中，我已找不到這座大橋曾經(jīng)的人氣和溫度。顯然，這注定是已經(jīng)“休克”的歷史，我只能在檔案館里觸摸。

就像翻開(kāi)一部已經(jīng)褪色的神話(huà)，讓我頗為驚嘆的同時(shí)，多少有些惆悵。“施工前的籌建工作從預(yù)可、工可到初步設(shè)計(jì)都做完了。”滕老告訴我說(shuō)。

跨越伶仃洋的大橋

跨越伶仃洋一直是珠海人夢(mèng)寐以求的事情，但這中間有太多的酸甜苦辣和坎坷崎嶇。對(duì)于滕亦昌這樣一位懷揣伶仃洋大橋情愫多年的老人而言，心緒難平也在情理之中。作為珠海交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)開(kāi)拓者，滕亦昌1992年任伶仃洋大橋項(xiàng)目總工程師時(shí)，他已經(jīng)到了60歲退休的年齡，但仍被認(rèn)為年富力強(qiáng)，委以重任。1994年5月，滕亦昌等七八名土木建筑專(zhuān)家奉命赴美國(guó)考察。他們走訪了舊金山金門(mén)大橋等著名跨海工程，可參觀學(xué)習(xí)才剛進(jìn)行一半，他們就被一個(gè)越洋電話(huà)緊急召回。

“7月初，淇澳大橋?qū)?dòng)工?！敝笓]部在電話(huà)里這樣解釋說(shuō)。

滕亦昌欣喜不已，自豪之情溢于言表。7月5日那天，艷陽(yáng)升起，唐家灣灘涂上的紅樹(shù)林被染成一抹殷紅，四周的曠野也被襯托得熱烈起來(lái)。一串爆竹聲打破唐家灣荒涼海灘的寂靜，淇澳大橋在一片歡呼聲中破土動(dòng)工。交通部一支精干施工隊(duì)最先開(kāi)進(jìn)淇澳，開(kāi)始了伶仃洋大橋側(cè)引橋的前期施工作業(yè)。拖輪、躉船、打樁機(jī)、起重機(jī)等大型機(jī)械陸陸續(xù)續(xù)進(jìn)駐。但事情的進(jìn)展遠(yuǎn)非想象那么順利，許多困難是人們始料不及的。滕亦昌說(shuō)：“壞消息也緊跟而至。聽(tīng)說(shuō)由于溝通機(jī)制受限，以及香港澳門(mén)多方爭(zhēng)議不斷，已經(jīng)動(dòng)工的大橋項(xiàng)目被匆匆叫停?！?/p>

“不久，施工隊(duì)就撤離了?！?滕亦昌眉頭緊蹙，有點(diǎn)心灰意冷。他說(shuō)，“這引橋建建停停，停停建建，直到2001年才算通車(chē)，但主橋則遙遙無(wú)期?！焙脦谆?，他獨(dú)自來(lái)到唐家灣畔，頂著蕭瑟的寒風(fēng)，佇立空曠的海灘，向茫茫的伶仃洋天際線(xiàn)眺望。

1999年，滕亦昌終于辦理了退休手續(xù)，但實(shí)際上退而不休仍長(zhǎng)期擔(dān)任伶仃洋大橋工作顧問(wèn)。那一年，滕亦昌頗為感傷，當(dāng)時(shí)位于梅華東路砂石土大廈二樓的大橋辦，人員已由鼎盛時(shí)期的二三十人銳減到了七八人，場(chǎng)面寥落。但他囑托大家要精心保存好大橋的所有資料，他相信“一座大橋”的消逝會(huì)給人們深刻啟示，因?yàn)闊o(wú)論其設(shè)計(jì)理念還是現(xiàn)實(shí)影響在當(dāng)時(shí)都是舉世無(wú)雙、極具啟發(fā)性的，夢(mèng)想破滅并不代表失去希望。

時(shí)光流年，一載又去。已是耄耄之年的他，仍是一片老臣心。2011年底，當(dāng)我再一次聯(lián)系采訪滕亦昌時(shí)，我被告知，藤老已經(jīng)抱憾離世。乍一聽(tīng)，我怔住了許久，我想：倘若藤老在天有靈，數(shù)年之后的港珠澳大橋建起時(shí)，應(yīng)該也是他的快慰吧，我相信一定會(huì)有這種冥冥神諭！

伶仃洋大橋就這樣夭折了。事實(shí)上造成伶仃洋大橋夭折的原因很多，恐怕沒(méi)有一個(gè)人能說(shuō)得清道得明。民間指是珠海一廂情愿、自作多情營(yíng)造的一個(gè)漩渦；媒體稱(chēng)是香港本身內(nèi)部有爭(zhēng)議，澳門(mén)強(qiáng)烈反對(duì)所致；學(xué)者說(shuō)是工程欠缺一個(gè)由高層、多方組成的組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)；專(zhuān)家說(shuō)是珠江口太敏感復(fù)雜，總體規(guī)劃長(zhǎng)期以來(lái)缺乏物理模型試驗(yàn)，在項(xiàng)目的實(shí)施時(shí)依據(jù)不足；官方說(shuō)是由于受香港和珠江三角洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化因素影響，過(guò)去對(duì)該橋?qū)?lái)的客貨運(yùn)作用及經(jīng)濟(jì)可行性的預(yù)測(cè)過(guò)于樂(lè)觀……

經(jīng)年累月，日子就像篩糠一樣，一天天地過(guò)去。

“昨天所有的榮譽(yù)，已變成遙遠(yuǎn)的回憶，勤勤苦苦已度過(guò)半生，今夜重又走入風(fēng)雨，心若在夢(mèng)就在，只不過(guò)是從頭再來(lái)……”

一首《從頭再來(lái)》仿佛就是珠海伶仃洋大橋的最好詮釋。

伶仃洋大橋的浮沉和窘迫令人扼腕長(zhǎng)嘆，它的命運(yùn)之殤，在歲歲年年的演進(jìn)中寂然成塵，最終淪為舊事。與此同時(shí)，另一個(gè)跨越珠江口海域，連接香港、澳門(mén)、珠海的超級(jí)工程在一片呼喚和爭(zhēng)議聲中閃亮登臺(tái)……

這，就是港珠澳大橋！

2002年，港珠澳大橋論爭(zhēng)進(jìn)入“高潮”。大橋議題成為香港各大財(cái)團(tuán)激辯的焦點(diǎn)，為左右港府決策，財(cái)團(tuán)之間大打“口水戰(zhàn)”。

眾所周知，胡應(yīng)湘是香港“主建派”的當(dāng)然代表。他出招前成功“拉攏”信德集團(tuán)、利豐集團(tuán)和新鴻基地產(chǎn)等財(cái)團(tuán)支持。5月底，胡應(yīng)湘接二連三高調(diào)發(fā)表言論，強(qiáng)烈敦促港府盡早落實(shí)建橋事宜，稱(chēng)有利打通珠三角西部通道，促進(jìn)香港在該地區(qū)的投資。香港機(jī)管局主席、利豐集團(tuán)主席馮國(guó)經(jīng)馬上應(yīng)和，指興建珠港澳大橋可擴(kuò)闊香港腹地，如果同時(shí)在大嶼山橋頭建新碼頭，將可發(fā)揮海陸空立體聯(lián)運(yùn)優(yōu)勢(shì)。

“反建派”對(duì)建橋“嗤之以鼻”：珠三角西部的貨量不足；大橋車(chē)流量不夠，拿什么回收成本？大橋建設(shè)將影響環(huán)保生態(tài)。進(jìn)入7月，論戰(zhàn)隨著酷暑逐漸升溫。最激烈的一次爭(zhēng)論是在7月初香港召開(kāi)的珠三角的城際論壇上，各路財(cái)團(tuán)發(fā)表不同意見(jiàn)，有贊成有反對(duì)，參會(huì)的專(zhuān)家學(xué)者觀察到，贊成方多為地產(chǎn)商和基建商，而反對(duì)方則主要是碼頭和船隊(duì)的港航巨頭。

在這次會(huì)上，主建派還抬出一位地產(chǎn)大佬，這位大佬在會(huì)上反問(wèn)道：這座橋建成后，香港與珠三角東西兩面都有通道，有什么不好？

一直力主建港珠澳橋的胡應(yīng)湘（資料圖片）

主建派的建議隨后遭到反建派的反駁，他們質(zhì)疑，“珠三角西部貨物現(xiàn)在用駁船運(yùn)到香港的辦法最經(jīng)濟(jì)，建大橋缺乏成本效益。再說(shuō)，機(jī)場(chǎng)和碼頭建在一起不見(jiàn)得有好處，也看不出好處。”圍繞是否建橋，一時(shí)淪為香港首富對(duì)陣第二、三、四大富豪“結(jié)盟”的局面。8月26日，胡應(yīng)湘高調(diào)地批評(píng)反對(duì)建橋是“守舊、不進(jìn)取”的做法。根據(jù)香港《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》8月27日的報(bào)道，胡應(yīng)湘表示他將為該項(xiàng)目尋求私人融資，甚至“生氣”地表示，無(wú)論是中國(guó)內(nèi)地、香港、澳門(mén)，以至外國(guó)的投資者，如有意參與大橋的投資，他都?xì)g迎，但反建者除外。

到2003年初，在香港的財(cái)團(tuán)爭(zhēng)論中，“主建派”和“反建派”開(kāi)始已經(jīng)由單打變成了“團(tuán)體賽”，各路財(cái)團(tuán)大佬分別在不同的場(chǎng)合紛紛發(fā)表對(duì)大橋時(shí)局的看法。

2月18日，一位重量級(jí)“反建派”人物隆重出場(chǎng)。在中華總商會(huì)禮堂舉行的一個(gè)“南沙及珠三角地區(qū)發(fā)展情況座談會(huì)”上，他在對(duì)粵港經(jīng)濟(jì)合作發(fā)表的看法時(shí)，公開(kāi)反對(duì)建設(shè)港珠澳大橋，稱(chēng)方案不可行。他指出：“我個(gè)人認(rèn)為，港珠澳大橋短期內(nèi)不適合搞，沒(méi)有條件搞，不應(yīng)該搞！”他認(rèn)為，建橋成本貴，雖說(shuō)是130億，但工程往往“愈整愈貴”，現(xiàn)在說(shuō)130億，每年利息6億至7億，將來(lái)萬(wàn)一要200億、300億，利息每年就10億、20億怎么辦？他還以興建虎門(mén)大橋?yàn)槔?，解釋建橋造價(jià)可能遠(yuǎn)超預(yù)算。

2002年前，香港內(nèi)部基本上還是胡應(yīng)湘在跳“獨(dú)角舞”，不過(guò)到了2002年后形勢(shì)開(kāi)始發(fā)生逆轉(zhuǎn)，港島社會(huì)各界對(duì)大橋有了廣泛關(guān)注也就有更多的認(rèn)識(shí)，意識(shí)到大橋的迫切性。香港各界商會(huì)聯(lián)合支持胡應(yīng)湘，這也令以合和實(shí)業(yè)主席胡應(yīng)湘為首的“主建派”聲勢(shì)大增。

從過(guò)去的只有胡應(yīng)湘等少數(shù)人鼓與呼，到現(xiàn)在財(cái)團(tuán)和社團(tuán)紛紛表態(tài)支持，“主建派”逐步占了上風(fēng)。畢竟，長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的誘惑誰(shuí)都無(wú)法阻擋。隨著橋、港分別發(fā)展，“反建派”漸漸改變口風(fēng)，不再反對(duì)大橋計(jì)劃。

港珠澳大橋不僅在香港內(nèi)部牽涉到“主建派”與“反建派”的不同利益，在廣東內(nèi)部同樣牽涉到珠海、深圳、廣州以及整個(gè)珠三角東岸與西岸城市群的不同利益，再大范圍則牽涉到廣東、香港和澳門(mén)的不同利益。這也難怪，港珠澳大橋“國(guó)研”一開(kāi)始，就引發(fā)了一場(chǎng)圍繞港珠澳大橋的“暗戰(zhàn)”，其精彩程度堪比《大長(zhǎng)今》和《甄嬛傳》。

單從大橋的取名你就可窺見(jiàn)一斑：香港趨向于“粵港澳大橋”，珠海趨向于“珠港澳大橋”，澳門(mén)趨向于“港澳珠大橋”，為這個(gè)名稱(chēng)，據(jù)說(shuō)還把“官司”打到北京，最終是由中央敲定為“港珠澳大橋”。

在百度搜索，“港珠澳大橋”找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)約有117000篇、“珠港澳大橋”約有8510篇、“港澳珠大橋”約有6530篇、“粵港澳大橋”約有2630篇……

在Google搜索，“港澳珠大橋”的查詢(xún)結(jié)果約有335000項(xiàng)、“港珠澳大橋”約有333000項(xiàng)、“珠港澳大橋”約有295000項(xiàng)、“粵港澳大橋”約有178000項(xiàng)…… 這些不統(tǒng)一的名稱(chēng)背后，充分折射了這座大橋牽涉的利益以及它在珠江三角洲的經(jīng)濟(jì)敏感性。

這讓人想起“博弈”這兩個(gè)字。在古代，博弈是一種游戲，有六博、雙陸、打馬格、圍棋和象棋，是古人展現(xiàn)智慧、運(yùn)籌爭(zhēng)勝的重要方式。在博弈中，一切應(yīng)變策略都是有針對(duì)性的，你必須將他人的決策納入自己的決策考慮中，根據(jù)對(duì)方的策略進(jìn)行決策，最終選擇最有利于自己的戰(zhàn)略。

港珠澳大橋的博弈是粵港澳經(jīng)濟(jì)大角力的歷史注腳。20年間，粵港澳三地的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和資本家圍繞一座跨海大橋展開(kāi)了一輪又一輪的“口誅筆伐”， 在一座大橋同時(shí)上演“粵產(chǎn)”“港產(chǎn)”兩部大片。一座大橋如此備受關(guān)注，不僅因?yàn)樗邆涞臓恳话l(fā)動(dòng)全身的撬動(dòng)作用，而且因?yàn)樗o大珠三角重新整合所帶來(lái)的無(wú)限遐想……

從大珠三角城市的版圖看，廣州置頂，珠海、澳門(mén)位左，深圳、香港居右。如果說(shuō)這是一個(gè)A字形，中間那道橫線(xiàn)就是港珠澳大橋了。那道橫線(xiàn)是畫(huà)還是不畫(huà)，如何畫(huà)？

從三地視角看，對(duì)建橋的緊迫性會(huì)有不同，一方如果認(rèn)為建橋收益大于成本，則會(huì)持積極態(tài)度；如果一方認(rèn)為建橋收益小于成本，則會(huì)持消極態(tài)度；如認(rèn)為收益等于成本則會(huì)觀望。這注定了港珠澳大橋要比世界上任何一座大橋都有故事，甚至讓人霧里看花……

兄弟歸兄弟，臺(tái)前是合作，臺(tái)后是競(jìng)爭(zhēng)！

這座投資巨大、關(guān)系粵港澳三地和珠江兩岸未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的大橋，從各方反應(yīng)的反復(fù)和變化看似蹊蹺，其實(shí)都因利益而起，既然觸及各方利益，難免各方大小算盤(pán)都撥弄得噼啪作響——

在港珠澳大橋態(tài)度上，澳門(mén)最簡(jiǎn)單，不管哪種建法，反正有座橋直接搭過(guò)澳門(mén)來(lái)就行。香港有點(diǎn)復(fù)雜，之前在胡應(yīng)湘、珠海及廣東省提出的伶仃洋大橋計(jì)劃時(shí)，港府基本是置之不理，態(tài)度在2001年—2002年有個(gè)大轉(zhuǎn)彎，原因是在亞洲金融危機(jī)沉重打擊下，香港經(jīng)濟(jì)需要大橋來(lái)刺激、提升腹地輻射深度和寬度。廣東方面來(lái)說(shuō)，珠江西岸城市自然受惠良多，但在建橋這個(gè)問(wèn)題上，除了與港澳各懷心思外，省內(nèi)的各個(gè)城市之間也都各有自己的打算。

珠海：急切希望興建的態(tài)度一以貫之。澳門(mén)的經(jīng)濟(jì)輻射能力有限，香港的輻射又受制于交通條件，大橋開(kāi)通，差距就可能逐步縮小。不過(guò)，珠海一直堅(jiān)持希望伶仃洋大橋?yàn)樽罱K“跑出者”。

深圳：和珠海分扼珠江口的東西海岸，和香港成三足鼎立之勢(shì)。一旦港珠澳大橋建成，珠三角西部地區(qū)的客流貨流，可無(wú)須經(jīng)過(guò)深圳，而經(jīng)珠海直抵香港。

廣州：作為省府所在地，廣州的地理位置非常好，特別是南沙，在幾何上看就是珠三角的中心，如果建橋以后或多或少影響到廣州在珠三角交通網(wǎng)絡(luò)中的樞紐地位。

東莞：位于粵東粵西經(jīng)濟(jì)圈之間，這橋一建肯定會(huì)分走一定的客貨源，只是嘴上不說(shuō)而已。

中山、江門(mén)、陽(yáng)江這些小弟們則表示“不好說(shuō)，也不便說(shuō)”。

由此可見(jiàn)，港珠澳大橋已不是兩個(gè)行政特區(qū)、一個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)就能把這事情給做完的，因?yàn)楫吘褂绊懙秸麄€(gè)廣東省的資源配置問(wèn)題。

這是一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的經(jīng)濟(jì)博弈，這場(chǎng)由“諸侯經(jīng)濟(jì)”引發(fā)的暗戰(zhàn)，既合作又競(jìng)爭(zhēng)，既定未定，一切都充滿(mǎn)變數(shù)，一段時(shí)間已經(jīng)成為有關(guān)港珠澳大橋訊息的一個(gè)特色。無(wú)論博弈如何激烈和復(fù)雜，種種競(jìng)爭(zhēng)最終必然朝著一個(gè)總的方向和目標(biāo)前進(jìn)，因?yàn)橹挥锌偟牡案庾龃罅耍瑑?nèi)部怎么分，分多分少，各家都會(huì)各有所得。

最終定稿的單Y橋型

橋形，是大橋論爭(zhēng)中最激烈的焦點(diǎn)。

這就是舉世矚目的“單雙Y”之爭(zhēng)。所謂“單Y”，就是大橋一頭連接香港新機(jī)場(chǎng)的散石灣，兩頭分別連接珠海和澳門(mén)。其方案“鼻祖”是香港實(shí)業(yè)家胡應(yīng)湘，為香港投資方所中意；所謂“雙Y”，就是在“單Y”的基礎(chǔ)上，再斜拉出一條通道，連接深圳。其方案“教父”是中山大學(xué)港澳珠三角研究中心鄭天祥教授，為廣東投資方所心儀。

圍繞“單雙Y”方案，香港方面與廣東方面的學(xué)者一直是有分歧的，香港的投資者強(qiáng)烈建議采用胡應(yīng)湘版的“單Y”橋型，即大橋共分兩個(gè)出口，一個(gè)落點(diǎn)在澳門(mén)，一個(gè)落點(diǎn)在珠海；而廣東方的投資者則提出采用鄭天祥版的“雙Y”橋形，即在另一邊也設(shè)兩個(gè)落點(diǎn)，一個(gè)在香港，一個(gè)在深圳。

事實(shí)上，無(wú)論是“單Y”還是“雙Y”，在西岸的澳門(mén)和珠海已經(jīng)“坐實(shí)”，這場(chǎng)爭(zhēng)論被認(rèn)為是深圳的“第三者插足”導(dǎo)致。

2004年2月18日，一向低調(diào)的深圳市長(zhǎng)李鴻忠，少有地接受了媒體專(zhuān)訪，對(duì)正在做可行性分析的港珠澳大橋建設(shè)方案作出響應(yīng)，他向港方表達(dá)希望大橋能采取“雙Y”形（連接港、澳、珠、深）設(shè)計(jì)。表示“若大橋經(jīng)過(guò)深圳，對(duì)港深兩地都有好處。只有深圳和香港的集裝箱碼頭發(fā)展起來(lái)，才能把世界級(jí)的制造中心留在珠三角”。

這是深圳政府首次就擬建中的港珠澳大橋方案表態(tài)。

深圳在大橋上“插足”, 致使大橋方案博弈演變成為“單雙Y”之爭(zhēng)。廣東高層人士表示，廣東希望港珠澳大橋能采用“雙Y”，連接深圳、香港、珠海、澳門(mén)四個(gè)點(diǎn)。因港商有多至四五萬(wàn)家企業(yè)分布在珠江東岸的深圳、惠州等地，今后這些企業(yè)拓展空間，由粵東往粵西時(shí)，無(wú)理由兜路從香港再去粵西嘛！“雙Y”方案可達(dá)到1+1大于2的“四贏局面”！

“雙Y”方案

但是，“雙Y”方案首先遭受到了來(lái)自港澳學(xué)者的“聯(lián)合圍剿”。

2月29日，在“澳門(mén)與大珠三角交通專(zhuān)題研討會(huì)”上，會(huì)議主席、澳門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃漢強(qiáng)和全國(guó)人大代表、澳門(mén)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、法學(xué)博士、特首高級(jí)顧問(wèn)楊允中在發(fā)言時(shí)異口同聲反對(duì)“雙Y”：優(yōu)先建設(shè)連接港珠澳大橋的“單Y”方案在2003年7、8月份國(guó)家發(fā)改委和粵港澳三方政府都已認(rèn)同，國(guó)務(wù)院也已批準(zhǔn)三地政府開(kāi)展港珠澳大橋的前期工作，現(xiàn)若“橫生枝節(jié)”提出以“雙Y”方案為首選，大橋何日可以動(dòng)工？

緊接著，在珠海度假村酒店舉行的“珠海城市發(fā)展新戰(zhàn)略·城營(yíng)商高峰論壇”上，香港一國(guó)兩制研究中心總裁邵善波說(shuō)得很直白：“最近這兩三個(gè)星期里有些騷動(dòng)，就是有人提出來(lái)要做“雙Y”方案，什么是“雙Y”方案呢？就是說(shuō)西岸這邊的橋接珠海、澳門(mén)，這個(gè)大家都沒(méi)有爭(zhēng)議，那邊是不是要連接深圳呢？除了連香港以外，我覺(jué)得這個(gè)情況是相當(dāng)令人擔(dān)心的，如果再在這個(gè)問(wèn)題上糾纏下去，會(huì)對(duì)這條橋的推動(dòng)造成很大影響……最近我聽(tīng)到這個(gè)想法是深圳方面在后面推動(dòng)的，有的人說(shuō)是廣東省里邊推動(dòng)的，首先就是學(xué)者提出來(lái)，但是，我覺(jué)得現(xiàn)在提出“雙Y”方案，是有意制造麻煩，背后可能是根本不想建這條橋！”

5月初，香港政府委托香港中文大學(xué)作了一份《我有一個(gè)夢(mèng)》的跨海大橋研究報(bào)告，報(bào)告的結(jié)論是：“雙Y”要經(jīng)過(guò)三個(gè)主航道，都是深水區(qū)，從設(shè)計(jì)技術(shù)的角度講，橫跨珠江口拉一條橋難度已然非常大，如果再改成斜跨，技術(shù)難度更大，興建離開(kāi)水面很高的大橋，橋墩的造價(jià)很高， 建造成本將多出40多億……應(yīng)當(dāng)采用“單Y”方案。

香港《星報(bào)》笑言，如果三地政府決定要花費(fèi)近千億的資金來(lái)建設(shè)這樣一座大橋，又會(huì)在乎連接深圳那部分大橋的40億費(fèi)用嗎？

其實(shí)，“單雙Y”之爭(zhēng)只是表象，背后是未來(lái)誰(shuí)將執(zhí)華南物流之牛耳之爭(zhēng)，關(guān)系到物流老大的寶座。從大范圍的珠三角來(lái)說(shuō)，此時(shí)，物流老大的位子仍是香港，不過(guò)這把交椅香港坐得并不踏實(shí)。物流對(duì)香港GDP的貢獻(xiàn)達(dá)20％，空運(yùn)、海運(yùn)在世界范圍處于第一、第二地位。然而，以深圳鹽田港為首的內(nèi)地港口對(duì)香港物流業(yè)的沖擊連年有加劇之勢(shì)。深圳鹽田港依靠低廉的貨運(yùn)成本和連通內(nèi)陸腹地的優(yōu)勢(shì)，近年以50%的速度增長(zhǎng)，當(dāng)航線(xiàn)和航班相繼增加后，將不斷從世界貨運(yùn)中心香港的“碼頭”分流業(yè)務(wù)，香港轉(zhuǎn)口港的地位受到極大挑戰(zhàn)。

珠江三角洲的港口貨物

如果港珠澳大橋采用“雙Y”，珠江東面和北面的鹽田港、南沙港、蛇口港、虎門(mén)港、廣州港等獲益的前景誰(shuí)能保證不被改變？深圳已雄心勃勃將物流作為城市發(fā)展重點(diǎn)，物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)全面展開(kāi)，光是交通基礎(chǔ)建設(shè)總投資就達(dá)到70億元，深圳還規(guī)劃建設(shè)功能不一的鹽田港區(qū)物流園區(qū)等六大物流園區(qū)。就當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，鹽田港已經(jīng)發(fā)生“搶吃效應(yīng)”，集裝箱業(yè)務(wù)已經(jīng)由1991年的5.1萬(wàn)TEU(標(biāo)準(zhǔn)箱)激增至2002年的761萬(wàn)TEU，雖然與香港1870萬(wàn)TEU仍有一段距離，但這“飛一樣”的發(fā)展速度難保數(shù)年內(nèi)趕上甚至超越香港。

采取不經(jīng)過(guò)深圳的“單Y”方案，肯定可以為香港繼續(xù)扮演珠江三角洲物流樞紐角色增加砝碼。因?yàn)閬?lái)自珠江西岸的載貨車(chē)輛，包括出口貿(mào)易的貨柜車(chē)，可毋須經(jīng)過(guò)深圳，直達(dá)香港，這樣一來(lái)，便會(huì)削弱深圳赤灣、鹽田等港口的貨物吸納能力。

如此這般，西岸的物流人流在很大程度上將被香港大小通吃，出于自身利益的考慮，香港反對(duì)“雙Y”方案是情有可原的。

香港主導(dǎo)推動(dòng)的“單Y”方案，對(duì)深圳傳達(dá)出一個(gè)“信號(hào)”：深圳作為香港與內(nèi)地連接的唯一通道的身份將不復(fù)存在。

如果坐視雙方的角力持續(xù)強(qiáng)勁，唯一的結(jié)果恐怕是港珠澳大橋的開(kāi)工一拖再拖，這十分不利于香港與珠三角的整合。北京高層顯然不想讓事態(tài)“惡化”下去。

2004年11月29日，香港《文匯報(bào)》最先報(bào)道，正在老撾萬(wàn)象出席東盟會(huì)議的中國(guó)交通部部長(zhǎng)張春賢向媒體證實(shí)，國(guó)務(wù)院已完成港珠澳大橋的技術(shù)研究，不考慮“雙Y”型方案。

一波還未平息一波又來(lái)侵襲?！皢坞pY”之爭(zhēng)的硝煙剛剛散盡，大橋著陸點(diǎn)的爭(zhēng)議烽煙又起。在大橋西端的著陸點(diǎn)問(wèn)題上，這回輪到珠海和澳門(mén)“杠上”了。廣東方推薦的“北安/橫琴”方案，從北安穿越澳氹一、二、三橋后連接到橫琴登陸，提出大橋從北安填海區(qū)著陸后，再?gòu)倪B接澳門(mén)和氹仔島的3座大橋下的主航道海底挖隧道，到珠海橫琴東北部的洋環(huán)上岸。橫琴島在澳門(mén)的后邊，在澳門(mén)西邊。如果把橫琴作為西端的登陸點(diǎn)，那意味著大橋西面的引橋（接線(xiàn)工程）就會(huì)橫穿澳氹一、二、三、四橋，與澳氹一、二、三、四橋成90度穿過(guò)。

澳門(mén)的地方很小，不到20平方公里，就是一個(gè)澳門(mén)半島加氹仔島和路環(huán)島。那么上跨建個(gè)高架橋，把澳門(mén)弄成兩半，那澳門(mén)以后怎么發(fā)展？從地面上根本不可能，唯一可能是下穿從地下鉆過(guò)去，或是從澳門(mén)半島和氹仔島之間的水域底下穿過(guò)去連到橫琴，那也不行啊，如果以后要修地鐵，就這么點(diǎn)地方?jīng)]法回旋呀！

珠海的想法顯然讓澳門(mén)有點(diǎn)“不高興”。好比我從你們家的客廳上過(guò)一條下水管，擱你你會(huì)高興嗎？

澳門(mén)方推薦的是“明珠/拱北”方案。原考慮在珠海和澳門(mén)間的海灣填海區(qū)設(shè)置口岸、停車(chē)場(chǎng)、收費(fèi)站等，后逐步修正將著陸點(diǎn)設(shè)置在澳門(mén)明珠點(diǎn)外填海建珠澳人工島，大橋在人工島著陸，再設(shè)一分叉連接澳門(mén)北安，另一分叉走向珠海拱北，在拱北口岸與澳門(mén)口岸中間地帶采用地下隧道方式到昌盛大橋附近出地面。

明眼人一看就知道，澳門(mén)的明珠點(diǎn)與珠海的橫琴點(diǎn)南轅北轍，八竿子都打不到一塊。為避免與珠海正面“交戰(zhàn)”，澳門(mén)采取迂回戰(zhàn)術(shù)， 澳門(mén)方明確反對(duì)大橋上跨或采用水下隧道下穿澳氹一、二、三橋。這樣一來(lái)，粵澳雙方對(duì)兩個(gè)迥然不同的落點(diǎn)方案又成為大橋前期協(xié)調(diào)工作的一個(gè)“結(jié)”。

2005年4月1日，國(guó)家發(fā)改委交通運(yùn)輸司司長(zhǎng)王慶云在珠海國(guó)際會(huì)議中心酒店五樓會(huì)議廳主持召開(kāi)大橋橋位技術(shù)方案論證會(huì)，其中一項(xiàng)重要議題是解決這個(gè)“結(jié)”。

論證會(huì)以閉門(mén)方式進(jìn)行，會(huì)議和考察活動(dòng)都采取極其嚴(yán)密的保安，會(huì)場(chǎng)重門(mén)深鎖，工作人員還在會(huì)場(chǎng)門(mén)外加上屏風(fēng)遮擋。就連向與會(huì)人士展示的巨型地圖和選線(xiàn)圖都一律背向記者，恐防“機(jī)密”外泄。

下午2時(shí)，與會(huì)者冒著細(xì)雨，分乘5輛中巴，由一輛警車(chē)開(kāi)道，前往大橋的珠海落點(diǎn)備選方案實(shí)地考察。代表每到一地，均由專(zhuān)人臨時(shí)托起一塊“港珠澳大橋線(xiàn)位走向方案”示意圖，專(zhuān)人進(jìn)行講解。實(shí)地考察直至下午4時(shí)結(jié)束，論證會(huì)繼續(xù)在原會(huì)場(chǎng)進(jìn)行。會(huì)議先由大橋工程可行性研究組組長(zhǎng)、中交公路規(guī)劃設(shè)計(jì)院院長(zhǎng)周海濤用了兩個(gè)多小時(shí)，向與會(huì)專(zhuān)家和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)介紹了工可報(bào)告的主要結(jié)果，并著重介紹了大橋走線(xiàn)和東、西端落腳點(diǎn)的4個(gè)方案內(nèi)容和各自?xún)?yōu)缺點(diǎn)。

“東端落點(diǎn)香港說(shuō)了算，西端珠海和澳門(mén)爭(zhēng)論蠻激烈?！?一位不愿意透露姓名的與會(huì)者這樣說(shuō)。專(zhuān)家組綜合各方意見(jiàn)，對(duì)拱北和橫琴兩套大橋登陸點(diǎn)方案進(jìn)行比選和評(píng)審，并從中選出一個(gè)最佳方案提交給國(guó)家高層研究決定。

此次專(zhuān)家組共有10位專(zhuān)家，成員包括橋梁、海隧專(zhuān)家，工程院士等權(quán)威人員，他們是：楊盛福（專(zhuān)家組組長(zhǎng)）、鄒覺(jué)新、鄭皆連（工程院院士）、王夢(mèng)?。üこ淘涸菏浚?、孫鈞（工程院院士）、陳新（工程院院士）、李焯芬（工程院院士）、楊允中、陳見(jiàn)周、陳元龍。

2日12時(shí)30分，會(huì)場(chǎng)響起掌聲。專(zhuān)家評(píng)審組組長(zhǎng)、原國(guó)家交通部總工程師楊盛福在論證閉幕會(huì)上宣布：

1.大橋西岸的落腳點(diǎn)為拱北/明珠。

2.大橋東岸的起點(diǎn)為大嶼山散石灣。

至此，關(guān)于“明珠／拱北、北安／橫琴”落點(diǎn)的數(shù)載爭(zhēng)執(zhí)終于落下帷幕。

以現(xiàn)時(shí)的技術(shù)，只要“不差錢(qián)”，建一座跨海大橋還真不是問(wèn)題。

港珠澳大橋建設(shè)盡管投資巨大，但對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的粵港澳地區(qū)來(lái)說(shuō)實(shí)在是九牛一毛，用廣東話(huà)叫“濕濕碎”（小意思）！

其實(shí)，從大橋構(gòu)想那天起就有財(cái)團(tuán)吵吵嚷嚷喊著做掏錢(qián)樣，但均未成事。1983年，香港富豪胡應(yīng)湘提出150億興建香港與珠海之間的“伶仃洋大橋”，宣稱(chēng)不用政府一分錢(qián)，采用BOT融資方式，30年后運(yùn)營(yíng)歸還內(nèi)地。據(jù)查閱相關(guān)檔案資料，當(dāng)時(shí)投資建設(shè)伶仃洋大橋的財(cái)團(tuán)確實(shí)非常踴躍，甚至有多個(gè)國(guó)外財(cái)團(tuán)躍躍欲試，美國(guó)兩個(gè)大財(cái)團(tuán)甚至還和珠海簽訂了意向書(shū)。

“幾百億濕濕碎（小意思）啦，我?guī)资▋|），胡應(yīng)湘都幾十（億）啦，其他老板一個(gè)幾十億，分分鐘搞掂！”一向表明支持大橋興建的信德集團(tuán)主席、全國(guó)政協(xié)常委何鴻燊認(rèn)為，估計(jì)大橋造價(jià)約在400億至500億之間。他說(shuō)：“起初200億可以搞掂，現(xiàn)在已過(guò)了這么多年，水平也高了很多……全世界起(這種橋)，400億可以搞掂，不用600億，如果是400至500億都是很值得的?！?/p>

有賭王之稱(chēng)的何鴻燊坦言：“大橋‘錢(qián)’途無(wú)限，好到極?！?然而，說(shuō)歸說(shuō)，做歸做，比政府要精明得多的商人們肯定不會(huì)輕易把自己的錢(qián)扔到伶仃洋里打水漂。

私人財(cái)團(tuán)出于利潤(rùn)價(jià)值以至收回投資等商業(yè)利益考慮，對(duì)港珠澳大橋經(jīng)濟(jì)效益及經(jīng)濟(jì)上的可持續(xù)性精打細(xì)算，隨著港珠澳大橋的論爭(zhēng)和投資不斷加碼，財(cái)團(tuán)開(kāi)始望而卻步，往日那種爭(zhēng)先恐后“買(mǎi)單”的聲音也日漸式微起來(lái)。

其實(shí)，大橋融資，投資人意興闌珊只是表面現(xiàn)象，其背后反映出的，是商家對(duì)建成后的大橋通車(chē)流量顧慮及由此而引起的投資風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)的擔(dān)憂(yōu)。毋庸諱言，港珠澳大橋歷經(jīng)多年的反復(fù)研究和討論，“靴子”遲遲沒(méi)有落地，其中一個(gè)難題就是融資——到2005年后，在大橋前期協(xié)調(diào)出現(xiàn)的融資利益博弈，成為制約大橋何時(shí)、能否上馬的最大攔路虎，因?yàn)榇藭r(shí)大橋造價(jià)已飆升至720億元。

“錢(qián)”途坎坷，大橋的融資成為棘手的事兒，融資不解決，大橋只能是“鏡中花水中月”。本來(lái)“錢(qián)”程似錦的一派繁榮演變成困擾大橋動(dòng)工的主要因素。

由于大橋投資預(yù)算700億元以上，僅靠行車(chē)收費(fèi)是很難回收成本或產(chǎn)生利潤(rùn)，為分擔(dān)造價(jià)成本，三方政府商討將龐大的工程耗費(fèi)分拆共同負(fù)擔(dān)。比如預(yù)算各需耗資約100億的口岸、引橋及其配套工程由三方各自興建，而在最主要的、預(yù)算耗資400億的主橋部分則推向市場(chǎng)招標(biāo)。這個(gè)分拆方案在商討過(guò)程中，港府舉雙手表示同意，澳門(mén)不反對(duì)，但廣東謹(jǐn)慎保留。在政府補(bǔ)貼分?jǐn)偙壤糠?，粵港澳三方都在認(rèn)真掂量，誰(shuí)收益最多，大橋主體部分的政府補(bǔ)貼就出資最多。那么問(wèn)題又來(lái)了，誰(shuí)受益最多？誰(shuí)來(lái)評(píng)估？

廣東方覺(jué)得大陸車(chē)輛只能駛到港方口岸，不能進(jìn)入市區(qū)，相反香港車(chē)輛可自由進(jìn)出廣東，對(duì)廣東方帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益有限。

如果廣東缺乏掏錢(qián)意愿，這橋就懸了，香港方感到十分著急，澳門(mén)政府在商討的過(guò)程中，態(tài)度總是較為開(kāi)放，未有強(qiáng)烈表態(tài)。到了2006年中旬，大橋在最難解決的融資問(wèn)題上仍然不甚明朗。12月，國(guó)家宣布成立港珠澳大橋?qū)Ｘ?zé)小組，專(zhuān)責(zé)小組由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)牽頭，國(guó)家交通部、港澳辦及粵、港、澳三地政府代表共同參與。

2008年2月28日，在廣州凱旋華美達(dá)大酒店舉行的協(xié)調(diào)小組第8次會(huì)議上，融資安排傳來(lái)好消息，三方就大橋投融資實(shí)施方案達(dá)成三點(diǎn)共識(shí)：

1.三地政府各自負(fù)責(zé)境內(nèi)口岸及接線(xiàn)的建造、營(yíng)運(yùn)和維修。

2.大橋主體以拱北和澳門(mén)對(duì)開(kāi)的人工島為起點(diǎn)，至香港特區(qū)邊界以西的東人工島，全長(zhǎng)29.6公里，采用橋隧結(jié)構(gòu)，雙程三線(xiàn)行車(chē)，橫跨珠江河口的主要航道，并建有長(zhǎng)約6.7公里的沉管隧道。按2007年年初價(jià)格計(jì)算，建造成本約為人民幣310億元（不包括融資成本）。

3.三地政府分擔(dān)大橋主體的資金差額，金額按照效益費(fèi)用比相等的原則攤分，香港占50.2%，內(nèi)地占35.1%，澳門(mén)占14.7%。

2008年8月，國(guó)家公布批準(zhǔn)的港珠澳大橋融資結(jié)果發(fā)生了戲劇性變化，方案最終決定不考慮“唯利是圖”的財(cái)團(tuán)投資，放棄企業(yè)投資加政府補(bǔ)貼方案，改成由政府投資建設(shè)。根據(jù)這個(gè)批準(zhǔn)的結(jié)果，國(guó)家對(duì)港珠澳大橋的主體工程劃撥50億元人民幣，加上廣東省共出資本金70億元人民幣，香港出資67.5億元人民幣資本金，澳門(mén)出資19.8億元人民幣資本金。

港珠澳大橋（港珠澳大橋管理局供）

三地的資本金額總共157.3億元人民幣，占大橋主體建設(shè)費(fèi)約42%，其余部分再由粵港澳三地政府組成的項(xiàng)目機(jī)構(gòu)通過(guò)貸款解決。

國(guó)家送“大紅包”，這確實(shí)讓粵港澳三地喜出望外。

有媒體分析，北京的思路是：將大橋視為一項(xiàng)落實(shí)“一國(guó)兩制”、促進(jìn)港澳兩特區(qū)繁榮穩(wěn)定的公益事業(yè)甚至是政治任務(wù)，由政府出資興建。在屬于國(guó)家水域范圍部分，亦即大橋的最主要工程段，由中央政府從國(guó)庫(kù)撥款興建。

從BOT到政府投資，既體現(xiàn)中央對(duì)粵港澳合作的重視和支持，也體現(xiàn)了大橋的公益性，彰顯中央高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略眼光。

大橋融資一路走來(lái)跌跌撞撞，過(guò)程可謂艱辛，但結(jié)果卻是圓滿(mǎn)的?；浉郯娜骄透壑榘拇髽蜻_(dá)成的這一共識(shí)，為孕育了四分之一個(gè)世紀(jì)的龐大工程計(jì)劃掃除了最后障礙。

…………

港珠澳大橋

作家簡(jiǎn)介

曾平標(biāo)，廣東省作家協(xié)會(huì)報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作委員會(huì)副主任，廣東文學(xué)院第三屆簽約作家，文學(xué)創(chuàng)作專(zhuān)業(yè)副高職稱(chēng)。發(fā)表和出版各類(lèi)文學(xué)作品400萬(wàn)字。著有長(zhǎng)篇報(bào)告文學(xué)《魂鑄京九》《激情與夢(mèng)想》《遠(yuǎn)山的誘惑》《黨旗作證》等4部，報(bào)告文學(xué)集《再出發(fā)》《山神》《門(mén)神》《逐夢(mèng)飛揚(yáng)》等8部，中短篇小說(shuō)集《祭夢(mèng)》，散文集《那年那月》《生死樹(shù)》等3部。其中報(bào)告文學(xué)《熱戀紅土地》、小說(shuō)《官地》、散文《綠葉對(duì)根的情誼》等10余篇作品在全國(guó)、省市獲獎(jiǎng)。