中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

全國(guó)政協(xié)委員潘凱雄可謂資深出版人，在幾十年的職業(yè)生涯里他從事過(guò)報(bào)紙、期刊、出版等方面的工作，深知并熟悉這個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展和存在的問(wèn)題。2019年全國(guó)兩會(huì)，他帶來(lái)的提案也與此有關(guān)。在日常的工作中他發(fā)現(xiàn)，作為有關(guān)部門(mén)重要參考依據(jù)的新聞出版產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑存在不夠統(tǒng)一、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯?wèn)題，因此他建議應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范新聞出版產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑。

潘凱雄注意到，國(guó)家新聞出版署發(fā)布的《2017年出版產(chǎn)業(yè)分析報(bào)告》披露：2017年全國(guó)出版、印刷和發(fā)行服務(wù)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入18119.2億元，較2016年同比增幅為4.5%，且明確表示這個(gè)數(shù)字并不包含數(shù)字出版。中國(guó)新聞出版研究院發(fā)布的《2017-2018中國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告》則顯示：2017年我國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)整體收入規(guī)模為7071.9億元，同比增幅為23.6%。而在2017年全國(guó)出版、印刷和發(fā)行服務(wù)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入的18119.2億元中：圖書(shū)出版收入為879.6億元，占比4.85%；期刊出版為196.5億元，占比1.08%；報(bào)紙出版578.25億元，占比3.19%；音像制品28.63億元，占比0.16%；電子出版物出版14.95億元，占比0.08%；出版物發(fā)行3179.54億元，占比17.55%；出版物進(jìn)出口85.45億元，占比0.47%；印刷復(fù)制13156.49億元，占比72.61%，而在印刷復(fù)制中，出版物印刷僅占12.7%，而其他86.3%的份額則為包裝裝潢印刷和其他印刷品。

他又認(rèn)真分析了2017年全國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的整體營(yíng)收，在7071.93億元的整體營(yíng)收中，由高到低的依次排序?yàn)椋夯ヂ?lián)網(wǎng)廣告2957億元，占比41.81%；移動(dòng)出版（移動(dòng)閱讀、移動(dòng)音樂(lè)、移動(dòng)游戲等）1796.3億元，占比25.4%；在線(xiàn)教育1010億元，占比14.28%；網(wǎng)絡(luò)游戲884.9億元，占比12.51%；網(wǎng)絡(luò)動(dòng)漫178.9億元，占比2.53%；在線(xiàn)音樂(lè)85億元，占比1.2%；博客類(lèi)應(yīng)用77.13億元，占比1.09%；電子書(shū)54億元，占比0.76%；互聯(lián)網(wǎng)期刊20.1億元，占比0.28%；數(shù)字報(bào)紙（不含手機(jī)報(bào)）8.6億元，占比0.12%。

通過(guò)對(duì)以上數(shù)據(jù)的羅列比較和分析，他得出了以下結(jié)論：國(guó)家新聞出版產(chǎn)業(yè)管理部門(mén)盡管在工作中一再?gòu)?qiáng)調(diào)傳統(tǒng)出版與新興出版（主要表現(xiàn)為數(shù)字出版）的融合發(fā)展，但在其發(fā)布的產(chǎn)業(yè)報(bào)告中又不包含數(shù)字出版；如果說(shuō)新聞出版是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，那么現(xiàn)在這個(gè)產(chǎn)業(yè)報(bào)告所統(tǒng)計(jì)的年?duì)I收中占比高達(dá)72.61%的卻來(lái)自印刷復(fù)制，即使刨去出版物印刷所占的12.7%，那也有高達(dá)60%的營(yíng)收與內(nèi)容無(wú)任何關(guān)系?？梢?jiàn)，真正意義上內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值并沒(méi)那么大，數(shù)字出版雖也稱(chēng)之為出版，但其構(gòu)成與傳統(tǒng)出版相比較，真正屬于同類(lèi)者少之又少，兩者間基本不具備可比性。現(xiàn)在歸入數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)中的互聯(lián)網(wǎng)廣告、移動(dòng)游戲、在線(xiàn)教育、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)漫和博客類(lèi)應(yīng)用等到底是否應(yīng)該歸屬于出版？如果是的話(huà)則無(wú)疑意味著出版這一概念的外延在擴(kuò)張、在發(fā)生變化。

在他看來(lái)，由于以上統(tǒng)計(jì)口徑的混亂，由此所得出的某些結(jié)論，特別是將一些不同口徑的數(shù)據(jù)放在一起進(jìn)行比較，既不科學(xué)確切，也容易形成輿論的誤導(dǎo)，以至于導(dǎo)致對(duì)形勢(shì)的誤判和某些指導(dǎo)方針的錯(cuò)位。而一個(gè)國(guó)家或一個(gè)產(chǎn)業(yè)年度統(tǒng)計(jì)報(bào)告的制作與發(fā)布本是一項(xiàng)十分科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鳌Ｓ需b于新聞出版業(yè)年度統(tǒng)計(jì)報(bào)告出現(xiàn)的種種歧義，他建議，在新形勢(shì)下有關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)出版產(chǎn)業(yè)的基本內(nèi)涵和外延作出明確限定，對(duì)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的構(gòu)成重新進(jìn)行科學(xué)和實(shí)事求是的統(tǒng)一規(guī)范。國(guó)家相關(guān)統(tǒng)計(jì)部門(mén)應(yīng)依據(jù)新的規(guī)范進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與發(fā)布，相關(guān)比較也理應(yīng)在同口徑下進(jìn)行。由此，才能避免可能產(chǎn)生的對(duì)相關(guān)部門(mén)和社會(huì)公眾的誤導(dǎo)，為行業(yè)的發(fā)展提供真正科學(xué)的參考依據(jù)。