中國作家協(xié)會(huì)主管

藝術(shù)的本質(zhì)屬性是一種創(chuàng)造，個(gè)性化是人類創(chuàng)造的生命，如果沒有這一點(diǎn)，我們的文藝創(chuàng)作是立不起來的。如果你的創(chuàng)作不是發(fā)自內(nèi)心，只是沒有人的生命體驗(yàn)的一種技術(shù)性的東西，那么毀掉我們藝術(shù)生命的不是人工智能，而是我們自己。

人類對(duì)自身的認(rèn)知、對(duì)自身情感結(jié)構(gòu)的把握，已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)意義上的人類中心主義想象。這是對(duì)人類主體性問題的巨大挑戰(zhàn)，它潛藏著巨大的不確定性，這是我們今天討論AI時(shí)不可繞過的話題。

主持人：楊慶祥

參與人：楊丹丹、白亮、蔡郁婉、唐偉、桫欏、王朝軍、翟永明、趙依、趙天成、謝尚發(fā)、徐晨亮、李壯、高小弘、李屹、劉啟民、邵部、劉欣玥

相比對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響，文學(xué)批評(píng)受到的沖擊更大

楊慶祥：這幾年AI討論非常熱，但是從人文的角度或者從文學(xué)的角度討論不夠深入，大家談的都很淺。上次我去中歐國際文學(xué)節(jié)，發(fā)現(xiàn)歐洲人對(duì)這個(gè)比我們更遲鈍，反映更慢。中信大方說他們想做AI書單，我們想了半天沒有找到特別好的相關(guān)著作。所以我想能不能我們做一點(diǎn)嘗試，從人文的角度，從精神的角度討論AI現(xiàn)象以及它跟寫作之間的關(guān)系。

楊丹丹：其實(shí)最早在1962年，美國一個(gè)工程師研究出一個(gè)智能詩歌軟件，這個(gè)軟件寫了很多詩歌，而且還公開發(fā)表了。據(jù)我所掌握的史料看，1984年梁建章創(chuàng)作一個(gè)軟件，可以寫唐詩三百首和千家新詩注，這個(gè)軟件發(fā)明之后獲得全國中學(xué)生計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)大賽一等獎(jiǎng)，他當(dāng)時(shí)是一個(gè)中學(xué)生。2006年大家非常熟悉的科幻作家劉慈欣，他之前是計(jì)算機(jī)的工程師，也編了一個(gè)軟件，然后在網(wǎng)上大家都可以寫詩，當(dāng)時(shí)也非常流行。那段時(shí)間里，產(chǎn)生很多人工智能寫作范本，當(dāng)很多現(xiàn)象既有縱向的歷史發(fā)展，又有橫向比較的時(shí)候，我們就不能說它是僅僅突然出現(xiàn)的新生事物，實(shí)際上是有它的歷史流脈和根基。假如我們把它看作新的文學(xué)寫作方式或者寫作本體的話，它確實(shí)在很多內(nèi)容上產(chǎn)生大的變化。這里引起最大爭議的變化可能就是創(chuàng)作主體的變化。

當(dāng)我們看到它在本體上、在審美上產(chǎn)生這些變化的時(shí)候，我們就要思考人工智能寫作對(duì)于中國當(dāng)代文學(xué)寫作或者未來寫作到底產(chǎn)生了哪些影響，它產(chǎn)生哪些新的量變，又保留哪些文學(xué)本身就存在的東西。

對(duì)于當(dāng)下文學(xué)產(chǎn)生不變的東西就在于，它對(duì)文學(xué)經(jīng)典的無法超越性。我們都知道一部文學(xué)經(jīng)典，它的可闡釋性、它的多種接受性、它的傳播方式、它在歷史存留的長度，我想這個(gè)是人工智能文學(xué)無法改變的東西。以前我們經(jīng)常說它沒有人的情感，它不能模擬人的情感，但是第六代微軟小冰出來之后它不單純是人機(jī)對(duì)話的機(jī)器，它構(gòu)建了非常完整的情感框架。這個(gè)情感框架計(jì)算非常復(fù)雜。它的基本原理是把人的情感分為很多種，每一種情感都有相應(yīng)的語言去表述和表達(dá)，它建立在語言的大量閱讀和提取基礎(chǔ)上，它能夠直接對(duì)應(yīng)或者模擬人的情感，這樣的話未來的寫作我想一定會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。

我們?cè)谡勍陮懽髦?，在座各位都是批評(píng)家和作家，人工智能已經(jīng)深度參與到文學(xué)批評(píng)?！妒斋@》在慶祝四十周年的時(shí)候利用人工智能解讀了《收獲》發(fā)表的改革開放四十年以來所有長篇小說，這個(gè)閱讀量我覺得是在座所有各位無法比擬和無法超越的，因?yàn)樗杆僮x完之后，它對(duì)作者的地域分布、年齡分布、主題發(fā)展趨向、它的各種情節(jié)曲線做了非常詳細(xì)完整的解讀，我認(rèn)為它是人工智能的批評(píng)方式。

白亮：我們從最早羅蘭·巴特提出的“作者之死”，到2000年米勒提出的“藝術(shù)終結(jié)”，再到現(xiàn)在，其實(shí)類似于科技和文學(xué)關(guān)系沖突的問題一直不絕于耳。

大家知道人工智能創(chuàng)作的過程，如果只看單獨(dú)的某幾句詩，人工智能寫作也許比我們要好很多。但是如果擴(kuò)展到整首詩，大家可以注意，當(dāng)微軟小冰的詩集出來之后，很多批評(píng)文章都在指出，不管是用詞的一些出錯(cuò)的機(jī)率和詩句之間邏輯的連貫性都是有問題的。

其實(shí)AI智能已經(jīng)不止是討論寫作主體的變化，它還牽扯到本來的文學(xué)創(chuàng)作和社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系，以及這個(gè)文學(xué)創(chuàng)作在整個(gè)社會(huì)當(dāng)中的作用、生產(chǎn)的流程以及對(duì)未來寫作等等方面的影響。

蔡郁婉：從我有限的對(duì)AI的認(rèn)識(shí)出發(fā)，AI寫作目前完全不能取代人的創(chuàng)作。我對(duì)AI的認(rèn)識(shí)可能很淺，我想它的寫作應(yīng)該建立在數(shù)據(jù)庫上面，它可能通過分析當(dāng)代作家、當(dāng)代詩人以及大量的詩歌，從里面總結(jié)一些它們經(jīng)常會(huì)使用的意象，然后再進(jìn)行它的創(chuàng)作，它會(huì)把文學(xué)進(jìn)行模式化的處理。文學(xué)應(yīng)該是寫作者本身主體的情感反映，如果AI使用的那些，我認(rèn)為它只有象，沒有意義，比如它使用陽光或者麥子，它背后是沒有東西的。但是當(dāng)下來說如果AI可以完全模擬人的創(chuàng)作，可能是文學(xué)本身出了什么問題，可能文學(xué)已經(jīng)是非常模式化的，它變成有模式可循的東西，才讓人工智能可以去模仿它。

人工智能淘汰的是那種模式化、同質(zhì)化的寫作

楊慶祥：從機(jī)器人到AI是兩個(gè)不同的概念，我們不要把機(jī)器人等同于AI，r obo t這個(gè)詞最早由一個(gè)捷克語詞根和波蘭語詞根拼在一起組成的，是被奴役的意思。機(jī)器人最早的詞根意思是它是被人奴役的，它沒有主體。為什么2016年是AI元年，因?yàn)槲覀冎饾u承認(rèn)AI本身的主體性。以前我們講AI就是機(jī)器人，它只是人類的一個(gè)延伸。但是AI這個(gè)詞出現(xiàn)的時(shí)候，因?yàn)槲覀兗词箾]有全部，也在我們觀念里面調(diào)整了對(duì)它的主體認(rèn)識(shí)。所以我后來有一個(gè)大膽的說法，AI英文詞組是人工和智能兩個(gè)詞組拼成，我覺得不是，我覺得A是“第一”，I是“我”，所以它是“第一個(gè)自我”。

另一方面，我們?cè)谟懻揂I的時(shí)候應(yīng)該跟當(dāng)代寫作本身結(jié)合起來，我們討論AI恰恰是因?yàn)锳I能夠?qū)懗鲈姼琛⑿≌f、評(píng)論出來，而且我們覺得它寫的挺像那么回事，那恰恰是因?yàn)槲覀儽旧淼膶懽鞒隽藛栴}，我們本身的寫作也模式化了，所以我們才覺得AI寫的挺戴望舒的，挺徐志摩的，那是因?yàn)樾熘灸痛魍嫠^的詩意已經(jīng)構(gòu)成我們認(rèn)知模式，這恰恰意味著當(dāng)代寫作本身的原創(chuàng)性、儀式感和神秘感消失了，變成了無根的寫作。比如海子的麥子和AI的麥子區(qū)別在什么地方？目前來看，海子的麥子是有根的，但是AI的好象是一個(gè)代碼，但是有可能有一天會(huì)出現(xiàn)一個(gè)情況，當(dāng)代寫作繼續(xù)這樣一個(gè)無根化的狀態(tài)以后，我們發(fā)現(xiàn)AI寫的比我們有根。AI的代碼是有根的，而我們的寫作是無根的。后來我提出來一個(gè)觀點(diǎn)，我說AI的寫作其實(shí)是當(dāng)代寫作的一個(gè)鏡像，而且是被極端化的鏡像。

唐偉：我們也不必過于擔(dān)心或者恐慌、焦慮。其實(shí)沈從文在七十年代的時(shí)候已經(jīng)預(yù)見到了，“文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的工藝過程有它的一般性，能用社會(huì)強(qiáng)大力量控制，甚至于到另一時(shí)能用電子計(jì)算機(jī)產(chǎn)生（音樂可能最先出現(xiàn)）?！彼晕矣X得AI的變革性或者顛覆性對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作來講，可能影響少一點(diǎn)，但是對(duì)我們從事批評(píng)、研究的人，很致命。創(chuàng)作有它的獨(dú)創(chuàng)性，但是作為研究、批評(píng)來講，它的一般性在AI這里得到大大的加強(qiáng)，也就是說AI生產(chǎn)出來的學(xué)術(shù)論文跟一般學(xué)者或者一般博士生，基本看不出來有任何區(qū)別，它的這個(gè)相似性超過文學(xué)創(chuàng)作意義上的創(chuàng)作，AI作為批評(píng)的生產(chǎn)要高于作為創(chuàng)作的生產(chǎn)。

桫欏：AI的表達(dá)是一種邏輯的表達(dá)，而不是情感的表達(dá)。AI的寫作是有限性的，它的邊界止于人類的認(rèn)知，為什么？因?yàn)樗鼪]有創(chuàng)造性。AI是一種邏輯的運(yùn)算，但不是情感的表達(dá)。所以我們現(xiàn)在沒有必要擔(dān)心AI會(huì)取代人類寫作。但是，一旦介入到邏輯的運(yùn)算表達(dá)，AI的問題就大了，因?yàn)槲覀儗懻撐暮芸赡芫褪沁壿嫳磉_(dá)，把邏輯說圓就行，AI最擅長這種事。

王朝軍：從廣義的文學(xué)來講，一些有用的文學(xué)，像功能化的新聞報(bào)道，以及服務(wù)于公共空間的文學(xué)，已經(jīng)開始被廣泛的侵入。但是從狹義的文學(xué)來講，我們還有一種有用的文學(xué)，它只要服從于統(tǒng)一的思維就可以。這種文學(xué)可能在未來會(huì)被侵入，給作家們提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，就是你能不能成為未來的作家。假如你現(xiàn)在有作家的身份，未來的AI會(huì)淘汰掉很多只是為公共服務(wù)的作家。

翟永明：從哲學(xué)的角度來看，人的精神世界，是技術(shù)上的突破無法取代的。但是我們要有一種危機(jī)意識(shí)。因?yàn)槿斯ぶ悄苁呛Ａ康膶W(xué)習(xí)，它對(duì)于數(shù)據(jù)的模仿是人無法比擬的。但是我們有我們自己獨(dú)有的創(chuàng)造，人工智能的創(chuàng)造性肯定無法和我們比擬。從這個(gè)角度來說，我們探討人工智能和人到底誰輸誰贏、誰會(huì)取代誰，其實(shí)和人工智能本身沒有關(guān)系，其實(shí)探討的還是藝術(shù)創(chuàng)作的核心問題。藝術(shù)的本質(zhì)屬性是一種創(chuàng)造，個(gè)性化是人類創(chuàng)造的生命，如果沒有這一點(diǎn)，我們的文藝創(chuàng)作是立不起來的。如果你的創(chuàng)作不是發(fā)自內(nèi)心，只是沒有人的生命體驗(yàn)的一種技術(shù)性的東西，那么毀掉我們藝術(shù)生命的不是人工智能，而是我們自己。

趙依：人工智能有數(shù)據(jù)來依托，它以后的思維會(huì)不會(huì)延伸出特殊的東西？但我覺得數(shù)據(jù)本來就是不可能窮盡的，漢語言最大的特點(diǎn)是不確定性和它的音形義。所以我覺得人工智能的緣起是西方的一個(gè)思維模式，如果運(yùn)用到中文寫作、漢語言寫作，它自身先天就存在缺陷。

但是它也有相當(dāng)大的優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)在小冰有了詩集《陽光失了玻璃窗》，其實(shí)早在這本詩集之前，小冰就以各種匿名身份發(fā)表過它的詩歌。這里就存在一個(gè)出版的悖論，你隱藏了你的作者身份，你算不算欺騙，算不算攪亂出版行業(yè)？這樣的創(chuàng)作在未來會(huì)不會(huì)導(dǎo)致出版界的革命？當(dāng)人工智能寫作和人類寫作真正融合到最后，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)出版行業(yè)的革命，這是我的一個(gè)判斷。

它也會(huì)變革創(chuàng)造者的身份，也就是變革作家和批評(píng)家的身份。很多人的詩寫得不如小冰，他們都是在一個(gè)模擬狀態(tài)下進(jìn)行寫詩。我們都說小冰的詩沒有靈魂，是一個(gè)習(xí)得的寫作，那么詩歌中我們所謂神秘的東西、發(fā)自內(nèi)心的創(chuàng)作，在詩人的創(chuàng)作中究竟占有幾何？有多少是為了寫作而寫作的東西？如果我們用人工智能創(chuàng)作的中上水平的詩作為標(biāo)準(zhǔn)，它會(huì)淘汰相當(dāng)大一部分詩人，所以它會(huì)帶來所謂的創(chuàng)作者變革，這是它的好處。

趙天成：我最近在看一本書，“人工智能之父”馬文·明斯基的《情感機(jī)器》，他說情感是人類特殊的思維方式。很有意思的是他開篇引了一首莎士比亞的詩：“我不是真的憑我的眼睛來愛你，在你身上我看見一千種錯(cuò)誤，但是我的心卻愛著我的眼睛所輕視的?！庇纱宋蚁氲降氖?，人和人的心靈會(huì)犯錯(cuò)誤，而且是由人的情感所引發(fā)。 

剛才說2016年是人工智能元年，標(biāo)志性的事件其實(shí)不是在文學(xué)領(lǐng)域，而是在體育領(lǐng)域，準(zhǔn)確說是智力運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，圍棋。那一年阿爾法狗4:1贏了李世石，后來又3:0贏了柯潔。我不會(huì)下圍棋，也不懂棋，但是我很喜歡看圍棋。我看過柯潔下棋的直播，他下棋有一個(gè)特點(diǎn)，就是情緒波動(dòng)比較大。后來跟阿爾法狗下第三盤的時(shí)候，下棋過程中他當(dāng)場就哭了，是一邊擦著眼淚一邊把棋下完的。我恰恰覺得柯潔跟AI下棋下哭了的場面，是人和AI角力過程中的一個(gè)特別戲劇化的呈現(xiàn)。

如果我們從長遠(yuǎn)角度來看，其實(shí)AI的錯(cuò)誤越來越少，AI會(huì)越來越接近于一個(gè)不會(huì)犯錯(cuò)的創(chuàng)作主體。反而會(huì)犯錯(cuò)誤的是人類自身。如果我們從藝術(shù)問題來討論的話，最有意義的一個(gè)角度，或許就是引申出一個(gè)反思的視角，把AI當(dāng)做鏡子來反思我們當(dāng)下寫作的問題，從而激發(fā)我們?nèi)ニ伎既说那楦?、人的?chuàng)造力的本質(zhì)究竟是什么。

我們做文學(xué)評(píng)論的時(shí)候經(jīng)常說，一個(gè)作品有什么問題、有什么毛病、有什么錯(cuò)誤，現(xiàn)在看來，有沒有錯(cuò)誤恐怕不是衡量作品，特別是偉大作品的一個(gè)合適的尺度。反過頭來，可能會(huì)有一天，我們反而會(huì)珍惜人類在寫作層面犯下的各種各樣的“錯(cuò)誤”，并且把它視為人類創(chuàng)造力的某種本質(zhì)性因素。

人工智能是我們的一面鏡子，有邏輯也會(huì)有情感

謝尚發(fā)：AI是人嗎？它意味著在AI和人之間有一個(gè)選擇、判斷，是二元對(duì)立的格局。但我個(gè)人更傾向于相信二者不是對(duì)立的態(tài)勢(shì)，反而是相互協(xié)作的過程。我們必須確認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，AI本質(zhì)不在AI，它仍然是人。我們看到這個(gè)機(jī)器人也好，看到阿爾法狗也好，它背后不是冷冰冰的機(jī)器，而是人。當(dāng)我們說AI沒有情感或者沒有更多的思想性東西的時(shí)候，你會(huì)發(fā)現(xiàn)隨著科技的進(jìn)步，它馬上就會(huì)有，因?yàn)樗鳛楸举|(zhì)性的人是有的。為什么它叫人工智能而不叫機(jī)器人？是因?yàn)樗懿煌５脑谏?jí)換代，而且越發(fā)趨向于把人的本質(zhì)性的東西給顯示出來。最早了解人工智能，是史蒂文·斯皮爾伯格導(dǎo)演的《人工智能》。當(dāng)看到那個(gè)美麗的面孔，忽然被拆解開，里面一堆機(jī)器零部件，嚇了一大跳，覺得他們是沒有情感的。但到了2014年再看《星際穿越》，這個(gè)感受就沒有了，反而被帶上天空去的那兩個(gè)機(jī)器人塔斯和道斯所吸引，忽然感覺有這樣的人工智能陪伴是幸福的。它本質(zhì)上是類人的、屬人的。

剛才說到人工智能寫作可能是鏡子，是人類寫作的鏡像，但我覺得它更像是哈哈鏡。AI也能夠?qū)懗鰩缀跖c人類創(chuàng)作差不多的作品，其實(shí)是對(duì)人類巨大的嘲諷。因?yàn)楫?dāng)我們批評(píng)AI寫作沒有情感，沒有思想的時(shí)候，就意味著它所模仿的人類的寫作，同樣是沒有情感，沒有思想的。不是機(jī)器冷冰冰，而是人的寫作變得教條化、模式化、類型化、套路化。你沒有原創(chuàng)性，也沒有原生性的東西，更沒有可以拿出去一看就是你的屬于文學(xué)的標(biāo)識(shí)性的東西，所以機(jī)器也可以寫，而且寫得并不比你差。當(dāng)人工智能小冰寫出詩的時(shí)候，意味著我們好多人寫的可能不是詩。當(dāng)你嘲諷小冰的時(shí)候，實(shí)際你在嘲諷你自己。

其實(shí)AI寫作，本身可以看作是一種主體性寫作，但這其中所牽涉的還是文學(xué)本身的問題，是對(duì)文學(xué)的理解問題。它提出了一個(gè)問題：寫作真的可以教嗎？如果可以，那么我們教什么？教小冰從不成熟的寫作，學(xué)了一些詩人的作品之后變成成熟寫作的過程嗎？這個(gè)不用教，機(jī)器早就學(xué)會(huì)了。那我們到底教什么？創(chuàng)意又是什么？借用王安憶《長恨歌》中的觀點(diǎn)：所謂的時(shí)尚就是哪一天你把舊的東西穿出來，依然顯得很新潮，就是時(shí)尚。時(shí)尚就是輪回。創(chuàng)新是不是輪回？當(dāng)我們走到很遠(yuǎn)的時(shí)候，回頭一看，你背后出現(xiàn)的那座山，山上的雪，可能你已經(jīng)看過幾百遍，但它可能就是最大的創(chuàng)新，卻被我們忘掉了。文學(xué)是什么？文學(xué)如果不能提供愛的意義，不能提供寬容，不能提供真正的對(duì)于人世的那種發(fā)自內(nèi)心的切膚的感同身受，還要文學(xué)來什么？沒有看到真正悲天憫人的東西、沒有真正愛的東西、寬容的東西，沒有這些，你修辭再好或者情節(jié)再好又有什么用？所以我覺得可能小冰給我們提出的問題是創(chuàng)意并不是一味的往前求新，像射線一樣一直往前走，它可能是一個(gè)圓環(huán)，當(dāng)我們走很遠(yuǎn)的時(shí)候回頭看，我們的創(chuàng)新或許就在起點(diǎn)上。

徐晨亮：其實(shí)我們的評(píng)價(jià)體系還可以進(jìn)一步展開，包括AI和現(xiàn)代科技或科技與文學(xué)的關(guān)系還有很多延伸的方向。去年有很多朋友談到文學(xué)進(jìn)入虛擬現(xiàn)實(shí)主義?？催^這些文章后，我覺得有太多人站在人文知識(shí)分子立場批判或反思虛擬現(xiàn)實(shí)。如果我們倒回到美學(xué)起點(diǎn)，柏拉圖曾要把詩人排除出理想國，他排斥文學(xué)創(chuàng)作，認(rèn)為文學(xué)會(huì)擾亂人們對(duì)于真實(shí)世界的認(rèn)知。他的邏輯和今天的知識(shí)分子是一樣的，文學(xué)本來不就是一種虛擬現(xiàn)實(shí)嗎？很多時(shí)候我看到人文知識(shí)分子或作家，站在現(xiàn)實(shí)一邊去反思AI技術(shù)或虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)對(duì)我們的挑戰(zhàn)。但事實(shí)上，“AI”中“A”的字源和“ar t”的首字母是同源的，這一套邏輯有內(nèi)在的同源性，其實(shí)是很有意思的。

我們常常問人工智能是不是人，但我們也可以問問包法利夫人是不是人？包法利夫人也是AI，怎么不是AI？AI不就是假的、創(chuàng)造出來的人工智能嗎？包法利夫人是不是AI？我覺得這些都是可以思考的。

我們把AI作為一面鏡子，來反思我們自己對(duì)文學(xué)的認(rèn)知，這個(gè)話題其實(shí)可以有更多延伸。藝術(shù)領(lǐng)域也有人工繪畫軟件，可以輕松把普通照片變換成梵高或塞尚風(fēng)格的繪畫。所以說風(fēng)格反而是可以通過AI生產(chǎn)出來的，在這樣的背景下，我們的文學(xué)創(chuàng)作如果過多地強(qiáng)調(diào)風(fēng)格或者主體，是不是可能會(huì)使自己陷入更深的泥潭？我們或許可以試著把文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)的核心關(guān)鍵詞，從所謂的主體、創(chuàng)造轉(zhuǎn)移到人和作品之間的交互關(guān)系？

任何一個(gè)程序、一個(gè)系統(tǒng)、一個(gè)技術(shù)上的東西，一定會(huì)有漏洞，有漏洞就需要進(jìn)化。所以技術(shù)和人類一樣需要進(jìn)化。我們當(dāng)下的寫作者或者說文學(xué)場域內(nèi)的從業(yè)者，是不是可以把AI的出現(xiàn)當(dāng)作可以和AI一起進(jìn)化的機(jī)會(huì)，去思考一些更有效的問題。

李壯：我想談一個(gè)特別有意思的事。前一陣，我們社做了一個(gè)有關(guān)“二次元”的沙龍。在二次元的世界里有一個(gè)AI塑造的明星，叫初音未來?！八本尤婚_了實(shí)體演唱會(huì)，并有大量年輕粉絲尖叫吶喊。我覺得已經(jīng)完全超出了我的想象，他們?cè)诤艉暗摹⒃诿詰俚氖且粋€(gè)不存在的人。當(dāng)我們真的把一個(gè)制造出來的虛擬人設(shè)當(dāng)作人來看，并把我們的情感投入其中的時(shí)候，人類對(duì)自身的認(rèn)知、對(duì)自身情感結(jié)構(gòu)的把握，已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)意義上的人類中心主義想象。這是對(duì)人類主體性問題的巨大挑戰(zhàn)，它潛藏著巨大的不確定性，這是我們今天討論AI時(shí)不可繞過的話題。

在以人類為中心之前的幾千年里，人都是直接面對(duì)神的倫理，或者天道的倫理。“認(rèn)識(shí)你自己”之類的話題，真正看上去無懈可擊，也就是這幾百年的事情。從大的歷史角度講，這幾百年仍然處于特別不穩(wěn)定的歷史狀態(tài)。中間經(jīng)歷兩次大戰(zhàn)，我們不能說已有的這套啟蒙主義話語標(biāo)準(zhǔn)一定穩(wěn)固，一定足以作為我們的理性根基。從這個(gè)角度來看，今天AI的出現(xiàn)對(duì)于人如何認(rèn)識(shí)自己，對(duì)于如何考慮我們的主體性，是特別重要的。

人類會(huì)和人工智能一起分工合作寫作嗎

高小弘：我覺得未來的寫作有可能是AI做一個(gè)粗加工，人類做一個(gè)精加工，這樣完成一部小說。我相信這樣的技術(shù)會(huì)把人類的寫作推向更高的層次。這是我的一個(gè)想象，我覺得這樣更好，沒有必要非要對(duì)立起來，非要尋找人的東西。當(dāng)你寫作以后，你發(fā)現(xiàn)不是先有靈魂情感，可能先是技巧，技巧占很大的比重，是我們繞不過去的問題，所以我覺得完全可以利用AI。AI寫作有可能真的帶來未來的機(jī)遇，它可以契合很多人的需要，也加強(qiáng)了普通人跟文學(xué)的密切聯(lián)系。所以AI的產(chǎn)生和對(duì)于文學(xué)的侵入，很大程度解構(gòu)了文學(xué)寫作的神秘性。

李屹：人的情感是不是可以在這種接受當(dāng)中、在這種交互當(dāng)中被滿足？人不只是找到一個(gè)跟你有同樣情感的人，而是你要在這個(gè)交互和接觸當(dāng)中獲得滿足，在可見的未來里，AI不產(chǎn)生情感、但有滿足人的情感，這是令人困惑的問題，這也是我們讀小冰詩歌時(shí)的驚異感。當(dāng)人被滿足的時(shí)候，是不是AI就足夠好了？那是不是我們進(jìn)入美麗新世界了？萬一它的情感庫大到我們沒有辦法承受，甚至給予出人類沒有的情感，那我們是不是要驚呼“外星人來了”？

我提供下自己的個(gè)案。之前在哈佛的時(shí)候，我一直關(guān)注醫(yī)療問題，哈佛醫(yī)學(xué)院有一個(gè)項(xiàng)目是腦機(jī)對(duì)接，比如機(jī)器人可以通過腦電波或其他數(shù)據(jù)分析人的注意力、精神集中程度，人情緒一點(diǎn)點(diǎn)波動(dòng)都可以被分析出來，機(jī)器人反而來幫忙調(diào)整人的工作。但這個(gè)項(xiàng)目有倫理問題，比如當(dāng)小學(xué)生、當(dāng)智力不夠的人產(chǎn)生厭學(xué)情緒的時(shí)候，AI會(huì)引導(dǎo)他怎么處理你的情緒，怎么集中注意力學(xué)習(xí)，怎么調(diào)控對(duì)顏色的興趣，怎么調(diào)控對(duì)聲音的興趣，等等。那就是反過來AI去塑造一個(gè)小孩子，讓他成為一個(gè)成人，那是被AI撫養(yǎng)長大的成人。我想類似的項(xiàng)目在未來必然要走到普通人的生活當(dāng)中。設(shè)計(jì)這套語言的人到底有什么樣的倫理，到底有什么樣的情感？他投射到AI里面的一點(diǎn)點(diǎn)變化，AI學(xué)習(xí)后生產(chǎn)、擴(kuò)大之，那就是“異我”誕生。

劉啟民：一個(gè)作家要成為真正優(yōu)秀的作家，就如李白、杜甫，他們?cè)趧?chuàng)作出最具創(chuàng)造力的詩歌之前，其實(shí)也要做大量的像機(jī)器人那樣的工作，要反復(fù)地研習(xí)已有的文化結(jié)構(gòu)，平仄、句式、情境等等，優(yōu)秀的作家、人類智能的代表，內(nèi)里本就是情感性和邏輯性兩種智能的結(jié)合。另外，我們的詩歌、文學(xué)和文化的形態(tài)一直也與技術(shù)的發(fā)展有密切關(guān)系。比如漢代發(fā)明的紙張，它是一個(gè)技術(shù)性的實(shí)體性的東西，它發(fā)明之后能夠塑造早期散文的形式。又比如說西方在印刷術(shù)推廣之后才會(huì)有現(xiàn)代小說的這樣的東西?？梢姡^的技術(shù)也在塑造人類的心靈、人類智能的樣態(tài)。所謂的真善美不是一成不變的東西，也是需要用歷史的眼光來看待的。對(duì)于我們的文學(xué)，同樣需要把技術(shù)或者邏輯性的東西含納進(jìn)來。對(duì)于什么是“人”，什么是“主體”的問題，同樣如此。比如在我看來，以后真正強(qiáng)大的主體，大概就是半人馬式的AI加人的那樣的存在物。

邵部：某種程度上，AI其實(shí)是特別的理想讀者，它超越了文學(xué)觀念，超越了作家身處的歷史年代，也超越了閱讀的具體語境，以一種空白的狀態(tài)接受前代作家。另一方面，它同時(shí)也是一位理想的作家。如果我們認(rèn)同所有作家都是歷史中的人，那么AI就可以跳脫出外部的限制，它可以完全是當(dāng)代的，也可以完全是古代的。這樣一種“純文學(xué)”的讀寫狀態(tài)不正是我們?cè)S多人之前渴求的嗎？但是當(dāng)AI寫作真的降臨，把這個(gè)超越的圖景展現(xiàn)在我們面前的時(shí)候，我們又會(huì)對(duì)此有所警醒?，F(xiàn)在看待AI寫作，我們似乎并不必著急去做價(jià)值判斷，評(píng)價(jià)它寫的好與不好，或者它做到了哪些或者做不到哪些。畢竟從長遠(yuǎn)的角度看，人類的未來是可以預(yù)見的，但是AI的未來并不必然如此。

劉欣玥：與傳統(tǒng)的文學(xué)生產(chǎn)相比，小冰的寫作環(huán)節(jié)與接受環(huán)節(jié)的比重大大失衡。這個(gè)過程中有什么東西消失了呢？我認(rèn)為也許是作者和讀者的，人與人之間的互動(dòng)、對(duì)話，還有情感與生命經(jīng)驗(yàn)的交流。在這樣的一個(gè)基礎(chǔ)上去討論何為文學(xué)，或許不應(yīng)該局限于海量的作品，還可以重新聚焦“寫作階段”本身。正如同現(xiàn)在流傳下來的人類史上最偉大的經(jīng)典，并不僅僅是作品本身，也帶著作家和寫作過程的光暈。艱難曲折，千奇百怪的寫作過程，其實(shí)是在AI寫作的過程中被取消了的。如果脫離了普魯斯特那種病態(tài)的寫作環(huán)境與自我隔絕，《追憶似水年華》將黯淡許多。如果沒有了這些寫作的潛流，文學(xué)的周邊，文學(xué)給讀者帶來的樂趣將會(huì)大打折扣，而這些是目前AI寫作所難以提供的。