百年卜辭文學(xué)研究的反思與展望
商代晚期卜骨刻辭 資料圖片
今年是甲骨文重見(jiàn)天日120周年。在甲骨文發(fā)現(xiàn)后的20多年間，專家們的注意力都集中在釋讀文字之上，未遑論及卜辭文學(xué)成就。直到20世紀(jì)二三十年代，才有學(xué)者開始從文學(xué)角度研究卜辭。如今，卜辭文學(xué)研究已經(jīng)走過(guò)近百年歷程，在紀(jì)念甲骨文發(fā)現(xiàn)120周年之際，有必要對(duì)這一段卜辭文學(xué)研究進(jìn)行回顧與反思，以便開辟卜辭文學(xué)研究的新局面。
一
百年卜辭文學(xué)的研究成果，主要是以中國(guó)文學(xué)史論著、專題論文兩種形式發(fā)表，中國(guó)文學(xué)史論著承擔(dān)了普及卜辭文學(xué)知識(shí)的使命，專題論文則致力于卜辭文學(xué)研究的開拓。
從20世紀(jì)30年代到80年代，中國(guó)文學(xué)史論著一直是普及卜辭文學(xué)知識(shí)的主要載體。1931年，鄭振鐸在《中國(guó)文學(xué)史》中最先論及甲骨卜辭，認(rèn)為卜辭是很整飭的。其后，諸多中國(guó)文學(xué)史論著都論及卜辭文學(xué)。如陸侃如、馮沅君的《中國(guó)文學(xué)史簡(jiǎn)編》《中國(guó)詩(shī)史》，劉大杰的《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》，詹安泰、容庚、吳重翰的《中國(guó)文學(xué)史》，譚丕模的《中國(guó)文學(xué)史綱》，游國(guó)恩等五位教授主編的《中國(guó)文學(xué)史》，中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所編寫的《中國(guó)文學(xué)史》等，都以甲骨卜辭作為中國(guó)早期文學(xué)的內(nèi)容。這些中國(guó)文學(xué)史大多是高校中文學(xué)科教材，它們?cè)趥鞑ゲ忿o文學(xué)知識(shí)方面起到了不可替代的作用，很多文科生的卜辭文學(xué)知識(shí)都來(lái)自這些中國(guó)文學(xué)史。但不容否認(rèn)的是，中國(guó)文學(xué)史論著中的卜辭文學(xué)知識(shí)都相對(duì)淺顯，所列舉的例子也都是人們熟知的那幾片卜辭。中國(guó)文學(xué)史論著的一般寫法是，介紹已經(jīng)被學(xué)術(shù)界認(rèn)可的相對(duì)穩(wěn)定的文學(xué)知識(shí)，在深度和廣度上沒(méi)有過(guò)高的要求。
再看研究卜辭文學(xué)的專題論文。建國(guó)之前的卜辭文學(xué)論文，可舉唐蘭《卜辭時(shí)代的文學(xué)和卜辭文學(xué)》（《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》1936年第3期）為例，他第一次使用“卜辭文學(xué)”一詞，站在文學(xué)源頭高度，充分肯定甲骨卜辭在中國(guó)文學(xué)史上的重要地位。20世紀(jì)五六十年代的卜辭文學(xué)論文，姚孝遂《論甲骨刻辭文學(xué)》（《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1963年第2期）可以作為代表。該文將甲骨卜辭分為文學(xué)和非文學(xué)兩個(gè)部分，認(rèn)為甲骨文中的干支表和表譜刻辭與文學(xué)無(wú)關(guān)，只有那些語(yǔ)言精練、有深厚的生活感情、表達(dá)具有形象性的卜辭才有文學(xué)價(jià)值?！拔母铩币院?，研究卜辭文學(xué)的論文逐漸增多，學(xué)術(shù)視野不斷開拓。論者分別從語(yǔ)言精練、蘊(yùn)含感情、展示心理、創(chuàng)造形象、形式整齊、表現(xiàn)手法、詩(shī)樂(lè)舞一體、文學(xué)思想、布局謀篇等各個(gè)角度，來(lái)探討卜辭文學(xué)成就。茲舉幾篇有代表性的論文：饒宗頤認(rèn)為占辭“往往是很美的文字”，“后來(lái)亦發(fā)展為文學(xué)一種類型”，“遣詞方面，琢句練字，尤見(jiàn)修辭上造詣之高”（饒宗頤《如何進(jìn)一步精讀甲骨刻辭和認(rèn)識(shí)“卜辭文學(xué)”》，成功大學(xué)中文系編《甲骨學(xué)與資訊科技學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》）。徐正英認(rèn)為，卜辭作者具有寫作意識(shí)，但不是純文學(xué)的文體，某些卜辭體現(xiàn)了煉字、修辭、酌句、謀篇的意圖。（徐正英《甲骨刻辭中的文藝思想因素》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2003年第2期）李振峰從詩(shī)歌、音樂(lè)、舞蹈、儀式四位一體角度，探討了卜辭的文藝價(jià)值，標(biāo)志著卜辭文學(xué)研究的新拓展。（李振峰《甲骨卜辭與殷商時(shí)代的文學(xué)和藝術(shù)研究》，哈爾濱師范大學(xué)2012年博士學(xué)位論文）趙敏俐將卜辭文學(xué)價(jià)值概括為兩點(diǎn)：一是這些文字?jǐn)?shù)量龐大，結(jié)構(gòu)完整，說(shuō)明它已經(jīng)是相當(dāng)成熟的文字。二是卜辭的文字書寫已經(jīng)具有了相當(dāng)?shù)臄⑹聴l理，甚至有了基本的文例程式，有著完整的敘事結(jié)構(gòu)，詞匯豐富，語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，體現(xiàn)了敘事文的初步技巧。（趙敏俐《殷商文學(xué)史的書寫及其意義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第10期）在探討某個(gè)同一論題時(shí)，最能見(jiàn)出學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展。曾有學(xué)者從形式角度論及卜辭的排比、反復(fù)修辭手法，所論雖然不一定中肯，但開啟了卜辭修辭研究的新論題。林甸甸近日發(fā)表長(zhǎng)文，將卜辭修辭研究大大向前推進(jìn)一步。林甸甸所說(shuō)的修辭，不是指漢語(yǔ)修辭，而是《周易》“修辭立其誠(chéng)”的修辭，它是一個(gè)道德性概念。林甸甸將卜辭修辭放在殷商神權(quán)與王權(quán)的進(jìn)退、貞人身份從方國(guó)首領(lǐng)轉(zhuǎn)換到王廷職官大背景下，考察卜辭文本的刻寫位置、行款連續(xù)性，命辭、占辭、驗(yàn)辭的互文關(guān)系，認(rèn)為貞人往往通過(guò)反常規(guī)的刻寫形態(tài)和反復(fù)、遞進(jìn)等修辭技巧，以“記錄”本身構(gòu)成修辭，間接彰顯價(jià)值判斷。林甸甸指出，甲骨卜辭的修辭揭示了中國(guó)修辭傳統(tǒng)精英化、書面化的起源特征，以及監(jiān)督、褒貶王政的功能指向（林甸甸《從貞人話語(yǔ)看早期記錄中的修辭》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第4期）。
百年卜辭文學(xué)研究，從無(wú)到有，由淺入深，研究領(lǐng)域不斷拓展，取得了令人矚目的成就。一代又一代的學(xué)者，為卜辭文學(xué)研究篳路藍(lán)縷，辛勤開拓。我們不僅要向第一個(gè)將卜辭寫入《中國(guó)文學(xué)史》的人、第一個(gè)提出“卜辭文學(xué)”概念的人致敬，也要感謝那些從不同角度將卜辭研究向前推進(jìn)的學(xué)者們。
二
如果我們放寬視野，將百年卜辭文學(xué)研究放在整個(gè)甲骨學(xué)和中國(guó)文學(xué)發(fā)展史的大背景下考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)百年卜辭文學(xué)研究存在著兩個(gè)不相稱：一是卜辭文學(xué)研究成果與甲骨學(xué)中的語(yǔ)言文字學(xué)、歷史文化學(xué)研究成果不相稱，前者在數(shù)量和質(zhì)量上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及后者。對(duì)卜辭這份珍貴的文學(xué)遺產(chǎn)，不是已經(jīng)研究得太多，而是研究得太少。二是卜辭在殷商文學(xué)中的實(shí)際重要地位與百年卜辭文學(xué)研究狀況不相稱。殷商處在中國(guó)文學(xué)發(fā)軔階段，而卜辭在殷商文學(xué)中居于特別重要的地位?，F(xiàn)存殷商文獻(xiàn)有甲骨文、金文、《尚書·商書》和《詩(shī)經(jīng)·商頌》，其中金文尚處于比較幼稚的階段，《商頌》的文獻(xiàn)真實(shí)性還有較大爭(zhēng)議，傳世《商書》僅有五篇，某些篇章的文獻(xiàn)真實(shí)性也存在疑問(wèn)。殷商甲骨文不僅在文獻(xiàn)真實(shí)性上無(wú)可爭(zhēng)議，而且數(shù)量特別巨大。黃天樹先生指出，甲骨文獻(xiàn)字?jǐn)?shù)達(dá)到一百五十萬(wàn)之多。這樣一份真實(shí)無(wú)誤、數(shù)量巨大的殷商文獻(xiàn)，其重要性在殷商文學(xué)中無(wú)出其右。顯然，百年卜辭研究狀況未能反映出卜辭文學(xué)該有的重要地位，尚需學(xué)者們?yōu)榇俗鞒龈嗟呐Α?/p>
運(yùn)用什么樣的文學(xué)理論來(lái)研究卜辭文學(xué)，是值得反思的又一個(gè)問(wèn)題。有深度的學(xué)術(shù)研究當(dāng)然離不開理論，但是切忌生搬硬套某種理論模式。例如，如果套用文學(xué)的形象、情感、想象理論來(lái)研究卜辭文學(xué)，難免有些水土不服。其中的原因有二：一是卜辭是用于占卜的文獻(xiàn)，它與后世典型的文學(xué)作品還有一段距離，絕大多數(shù)卜辭談不上有多少藝術(shù)形象，即使卜辭間或有一點(diǎn)情感和想象因素的參與，也不能將其視為卜辭主要的文學(xué)成就；二是卜辭是中國(guó)文學(xué)起步階段的作品，不能拿后世充分發(fā)展了的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)去要求它。與其套用一個(gè)不太貼切的理論模式，還不如回歸“中國(guó)文學(xué)本位”（方銘《西學(xué)東漸與堅(jiān)持中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)——兼論如何編寫中國(guó)古代文學(xué)史》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期）。具體到卜辭來(lái)說(shuō)，就是要回歸卜辭文學(xué)本位，要把卜辭放在求神問(wèn)卜的歷史文化語(yǔ)境之中，從敘辭、命辭、占辭、驗(yàn)辭甚至從刻寫、行款角度分析卜辭文本，研究卜辭的遣詞用字和記事技巧。前文所提到的林甸甸論文，在回歸卜辭文學(xué)本位方面是一個(gè)成功的嘗試?？上У氖?，這樣的論文太少了。
在研究卜辭文學(xué)時(shí)，能否透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，而不僅僅看形式的近似，也應(yīng)該引起學(xué)者注意。百年卜辭文學(xué)研究中存在著一些似是而非的現(xiàn)象。例如，有些論者認(rèn)為，卜辭中有原始歌謠。有一片問(wèn)雨的卜辭常為論者所征引：“癸卯卜，今日雨。其自西來(lái)雨？其自東來(lái)雨？其自北來(lái)雨？其自南來(lái)雨？”（《甲骨文合集》12870）這片卜辭完整無(wú)損，卜者從東西南北四個(gè)方位貞問(wèn)何方有雨，形式整齊，句子結(jié)構(gòu)相同。有些論者將這片卜辭與漢樂(lè)府《江南》比附，以此作為卜辭中具有原始歌謠的證據(jù)。有些學(xué)者將此寫入《中國(guó)文學(xué)史》，把它當(dāng)作文學(xué)常識(shí)加以傳播。其實(shí)，這片卜辭與漢樂(lè)府《江南》只是偶然的形式巧合，不能將它視為上古歌謠。這是因?yàn)?，從東西南北四個(gè)方位貞問(wèn)，是殷商時(shí)期占卜的一個(gè)基本規(guī)則。從殷商卜辭中可以找出不少四方貞問(wèn)的例子：“貞□田□西？貞乎田從北？貞乎田從東？貞乎田從南？”（《甲骨文合集》10903）“東方曰析，風(fēng)曰協(xié)。南方曰夾，風(fēng)曰微。西方曰夷，風(fēng)曰彝。北方曰宛，風(fēng)曰伇?！保ā都坠俏暮霞?4294）“東土受年？□。南土受年？吉。西土受年？吉。北土受年？吉?！保ā都坠俏暮霞?6975）“甲子卜，王從東戈乎侯，殺。乙丑卜，王從南戈乎侯，殺。甲寅卜，王從西戈乎侯，殺。丁卯卜，王從北戈乎侯，殺?！保ā都坠俏暮霞?3208）這些卜辭都是從東南西北貞問(wèn)，它們完全是出于占卜的需要，用的都是占卜的語(yǔ)句，而不是原始歌謠。此類卜辭句式排列整齊，這是因?yàn)樗姆截憜?wèn)的內(nèi)容完全相同，它與句式整齊的詩(shī)歌相似純屬偶然。此類卜辭每句最后一字相同，這也是因?yàn)椴穯?wèn)內(nèi)容相同，不能將其視為歌謠押韻。與此類問(wèn)題相似的還有卜辭的修辭。卜辭有時(shí)多個(gè)句子結(jié)構(gòu)相同，于是有些論者便認(rèn)為這是運(yùn)用了排比的修辭手法。例如：“丙寅卜，貞，王今夕亡禍。戊戌卜，貞，王今夕亡禍。庚子卜，貞，王今夕亡禍。壬寅卜，貞，王今夕亡禍?！保ā都坠俏暮霞?8861）此類卜辭所記載的占卜內(nèi)容，連續(xù)幾天完全相同，之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是因?yàn)樯掏踹B續(xù)數(shù)天都擔(dān)心自己會(huì)有災(zāi)禍，或連續(xù)關(guān)注同一個(gè)問(wèn)題，因此才命令貞人接連幾天貞問(wèn)相同的內(nèi)容，它與排比沒(méi)有什么關(guān)系。卜辭中還有一種“對(duì)貞”方式，即從正反兩個(gè)方面去貞問(wèn)同一件事，例如：“庚戌卜，亙貞，王其疾骨？庚戌卜，亙貞，王弗疾骨？”（《甲骨文合集》709）在庚戌這一天，一位名叫亙的卜人兩次貞問(wèn)，商王會(huì)不會(huì)發(fā)生骨疼毛?。壳耙淮问菑恼尕憜?wèn)，后一次是從反面貞問(wèn)。有人認(rèn)為這是運(yùn)用了反復(fù)的修辭手法，其實(shí)“對(duì)貞”是殷商占卜的一種方式，而不是貞人為增添語(yǔ)言表達(dá)效果有意為之。只要我們回歸到卜辭刻寫的歷史文化語(yǔ)境之中，就不會(huì)出現(xiàn)這些似是而非的觀點(diǎn)。
h
未來(lái)卜辭文學(xué)研究，應(yīng)該立足于卜辭文學(xué)本位，多角度全方位地向著深度和廣度開拓。愚意認(rèn)為，以下五個(gè)層次的問(wèn)題，是未來(lái)卜辭文學(xué)研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注的：
第一個(gè)層次是，確認(rèn)卜辭的應(yīng)用文性質(zhì)，從應(yīng)用文角度研究卜辭文學(xué)的特點(diǎn)。在商代，王朝政治是所有社會(huì)生活的核心，所有文藝活動(dòng)都圍繞王朝政治展開?，F(xiàn)存的幾種殷商文獻(xiàn)——甲骨文、銘文、頌詩(shī)、《商書》文誥——無(wú)一例外都具有應(yīng)用文性質(zhì)。應(yīng)用文的一大特點(diǎn)是格式化。完整的甲骨卜辭一般分?jǐn)⑥o、命辭、占辭、驗(yàn)辭四個(gè)部分。這種格式化的文章有利有弊：有利的方面是結(jié)構(gòu)清楚，敘事條理井然，用字精練，研究者可以將敘辭、命辭、占辭、驗(yàn)辭分開探討，研究各個(gè)部分不同的文體要求和書寫特點(diǎn)；不利的方面是卜辭結(jié)構(gòu)形式固化，因書寫載體所限而格局較小，句式雷同的情況較多，卜辭在散文藝術(shù)上不可能有更大的創(chuàng)新空間。
第二個(gè)層次是，明確甲骨文中的文學(xué)與非文學(xué)的分野，盡量避免無(wú)效研究。唐蘭、姚孝遂等前賢早就指出，并非所有甲骨文都有文學(xué)價(jià)值。甲骨文包括占卜之辭、紀(jì)事刻辭、干支刻辭和表譜刻辭幾類。干支刻辭排列六十甲子順序，可能是供巫卜記載占卜日期時(shí)參閱，其作用相當(dāng)于今天的歷書；表譜刻辭記載商王歷代祖先的名字，相當(dāng)于后世的家譜或族譜。這兩類刻辭在殷商甲骨文中數(shù)量極少，它們僅具有歷史學(xué)價(jià)值和科技史價(jià)值，而談不上文學(xué)價(jià)值，因此在研究卜辭文學(xué)時(shí)可以排除。具有文學(xué)研究?jī)r(jià)值的是占卜之辭和紀(jì)事刻辭兩類。需要注意的是，由于甲骨文深埋地下兩千多年，導(dǎo)致許多甲骨殘破碎裂，不少卜辭只剩下斷頭去尾的片言只語(yǔ)，顯然，這些嚴(yán)重殘缺的甲骨卜辭很難作為文學(xué)研究素材。
第三個(gè)層次是，確認(rèn)卜辭的文學(xué)成就主要體現(xiàn)在敘事方面，致力于探討卜辭的敘事藝術(shù)。卜辭在文體上屬于敘事散文，其中既沒(méi)有詩(shī)歌，也沒(méi)有神話。作為占卜的記錄，卜辭最令人稱道的，是能夠在有限的篇幅內(nèi)，用極簡(jiǎn)之筆把一件非常復(fù)雜的事件記述清楚。茲以《甲骨文合集》10197為例：“乙未卜，王狩禽？允獲虎二、兕一、鹿十二、豕二、麑百二十七、□二、兔二十三、雉七。□月?！边@片卜辭是說(shuō)，乙未這一天，卜人貞問(wèn)：今日商王狩獵會(huì)有所擒獲嗎？結(jié)果真的大有收獲：獵到母虎兩只、犀牛一頭、鹿十二只、野豬兩頭、麑一百二十七只、□兩只、兔子二十三只、野雞七只。時(shí)在□月。這片卜辭記載商王一次大型狩獵活動(dòng)，如果讓后人記載，可能需要洋洋數(shù)千言，可是這片卜辭僅用了三十二個(gè)字，就記載了商王狩獵從貞問(wèn)到收獲的全過(guò)程。這樣有條有理、高度精練的記敘文字，其文學(xué)成就值得后人認(rèn)真總結(jié)。卜辭已經(jīng)具備了時(shí)間、地點(diǎn)、人物、起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果這些記敘文要素，這種完整地記載一個(gè)事件過(guò)程的寫法，對(duì)后來(lái)記事散文影響很大。這里要澄清一個(gè)觀點(diǎn)：有的論者將卜問(wèn)天氣、祭祀的貞辭以及記載田獵收獲、捕獲俘虜、方國(guó)貢品的記事刻辭都排除在卜辭文學(xué)之外，對(duì)此我們不敢茍同。無(wú)論是記載占卜時(shí)間和占卜者的敘辭，還是記載所要貞問(wèn)內(nèi)容的命辭，都是記事散文中不可或缺的因素，都具有不同程度的敘事藝術(shù)價(jià)值。
第四個(gè)層次是，客觀地分析卜辭在殷商文學(xué)中的實(shí)際地位。《禮記·表記》載孔子曰：“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后禮。”尊神事鬼是殷商的意識(shí)形態(tài)，而最能反映殷商尊神事鬼意識(shí)形態(tài)的文獻(xiàn)，非卜辭莫屬。因此，那么多的卜辭傳之后世，絕非偶然?？墒?，隨意翻開幾種流行的《中國(guó)文學(xué)史》，就可以發(fā)現(xiàn)其中關(guān)于卜辭文學(xué)的內(nèi)容非常單薄。卜辭是殷商文學(xué)的大宗，是中國(guó)敘事散文之祖。重新評(píng)估卜辭在殷商文學(xué)中的地位，是未來(lái)卜辭文學(xué)研究不可回避的任務(wù)之一。
第五個(gè)層次是，客觀地分析卜辭對(duì)中國(guó)后世文學(xué)的影響途徑。僅從時(shí)間上說(shuō)，甲骨卜辭是中國(guó)文學(xué)的源頭之一，這樣是不能令人信服的。我們不要忘記一個(gè)事實(shí)：甲骨卜辭早在商周時(shí)期就被埋入地下，從春秋戰(zhàn)國(guó)到1899年這兩千多年時(shí)間內(nèi)，中國(guó)歷代作家都沒(méi)有機(jī)會(huì)看到甲骨卜辭。既然后世作家沒(méi)有機(jī)會(huì)讀到商周甲骨卜辭，那么甲骨卜辭對(duì)中國(guó)后世文學(xué)的影響又是如何實(shí)現(xiàn)的呢？這就要認(rèn)真分析商周之際的文化傳承。商代末年，以辛甲、尹佚為代表的一大批學(xué)養(yǎng)深厚、刀筆純熟的商朝巫史神職人員，因?yàn)椴粷M于商紂王的殘暴統(tǒng)治，紛紛棄商奔周，在客觀上充當(dāng)了商周文學(xué)傳承的橋梁。這些奔周的商朝巫史，懷著棄暗投明的興奮和為新朝立功的迫切心情，以極大的熱忱投入西周政治文化事業(yè)之中?！对?shī)經(jīng)·大雅·文王》說(shuō)：“殷士膚敏，祼將于京?！痹谥苋思漓氲涠Y上，留下了殷商巫史辛勤奔走、熱忱服務(wù)的優(yōu)美敏捷的身影。從文學(xué)創(chuàng)作來(lái)看，奔周的商朝巫史是西周初年文壇的主要?jiǎng)?chuàng)作力量，周初的金文、頌詩(shī)、文誥創(chuàng)作多與他們有關(guān)，周原卜辭的刻寫風(fēng)格接近帝乙、帝辛?xí)r期的商代卜辭，以至于有些學(xué)者懷疑周原卜辭就是出于商朝巫史之手，這種懷疑不是毫無(wú)理由的。商周巫史都是世代相襲，卜辭文學(xué)就是通過(guò)他們的家族傳承而影響后世，即使是在商周甲骨文被埋入地下之后，我們?nèi)匀挥凶銐虻睦碛上嘈?，卜辭的文脈仍然不絕如縷地延續(xù)下來(lái)。
