中國作家協(xié)會主管

民間文學在民眾中產(chǎn)生與傳承，她具有區(qū)別于作家文學的獨特文學性與審美性。新中國成立后，民間文學發(fā)展、研究與新的民族國家話語建設緊密相連。

國家話語與民間文學的“新”發(fā)展（1949—1966）

民間文學進入國家主流意識形態(tài)，國家話語不僅影響著民間文學的研究，它本身亦成為其研究的一部分。這一時期民間文學成為鑄造新的國家形象的重要平臺，因此首要就是從政治體制與意識形態(tài)領(lǐng)域重構(gòu)民間文學，突出其人民性。

1949—1966年的文學開啟了在文學領(lǐng)域重塑“社會主義新中國”“社會主義人民”的旅程。對于文學作品，關(guān)注的是影響文學的思潮，而不是作品本身。這一時期民間文學成為鑄造新的國家形象的重要平臺，因此首要就是從政治體制與意識形態(tài)領(lǐng)域重構(gòu)民間文學，突出其人民性。人民性成為文學作品藝術(shù)性的標準，民間文學無論在作品審美與批評，還是資料搜集中都強調(diào)人民性，尤其在20世紀50年代中期開啟的內(nèi)蒙古、新疆、西藏、四川、云南、貴州、廣東、廣西等地少數(shù)民族文學調(diào)查中積極踐行這一標準。

1949—1966年，搜集與整理成為民間文學領(lǐng)域的核心話語之一。1950年中國民間文藝研究會（以下簡稱“民研會”）成立后，開始采集全國一切新的和舊的民間文學作品。在民間文學領(lǐng)域，把資料搜集更多當作獲取民間文學研究文本的一種方式，同時也是中國民間文學領(lǐng)域?qū)W人工作的重要部分，他們努力將口頭資料轉(zhuǎn)為文獻文本，且研究者根據(jù)具體情況對其進行闡釋。如1951年貴州貴定縣委發(fā)出搜集萬首民歌的通知，參與搜集工作的有文工團員和政治部工作人員。這里是多民族聚居的縣份，全縣人口60%以上是苗族、彝族等?！斑@些民族中所藏的文藝財富，不論文學、美術(shù)、音樂、舞蹈各方面都極為豐富。”所搜集的民歌以“花歌”（即情歌）最多，其中反映新生活的約占20%。鐘華在編選《民歌集》時，把貴州各族人民土改后表現(xiàn)新生活的歌謠納入其中，他認為這些歌謠是“偉大時代的歷史記載”。1956年全國人民代表大會民族事務委員會制定了“關(guān)于少數(shù)民族地區(qū)調(diào)查研究各民族社會歷史情況的初步規(guī)劃”，同年8月相繼組成了內(nèi)蒙古、新疆、西藏、四川、云南、貴州、廣東、廣西等8個少數(shù)民族調(diào)查小組，這些調(diào)查采錄工作成果顯著。1958年，在黨中央的號召、生產(chǎn)大躍進的激發(fā)下全國掀起新民歌運動，蓬勃發(fā)展的群眾創(chuàng)作促進了民間文學工作的迅速發(fā)展。1958年4月14日，《人民日報》發(fā)表社論《大規(guī)模收集全國民歌》。同日，民研會主席郭沫若發(fā)表《關(guān)于大規(guī)模收集民歌問題答本刊編輯部問》。他認為：對于民間文學，“研究文學的人可以著眼其文學價值方面；研究科學的人可以著眼其科學價值方面”。1958年全國民間文學工作者代表大會上提出了“全面搜集、重點整理、大力推廣、加強研究”的任務和“古今并重”的原則，針對采錄具體提出“全面搜集、忠實記錄、慎重整理，適當加工”的方針（簡稱“十六字方針”），強調(diào)要將整理工作和屬于個人創(chuàng)作的改編與再創(chuàng)作區(qū)別開來，并提出編撰科學資料本與文學讀物本，以適應不同讀者的不同需要。1961年3月25日至4月2日，中國科學院文學研究所在北京召開少數(shù)民族文學史編寫工作座談會，制定了《中國各少數(shù)民族文學史和文學概論編寫出版計劃》《中國各少數(shù)民族文學作品、翻譯、編選和出版計劃》《中國各少數(shù)民族文學資料匯編編輯計劃》。1961年4月，成立了整理和研究調(diào)查報告的中央機關(guān)——中國科學院民族研究所，召開了全國各少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組工作會議。各個民族的民間故事、傳說、民歌等集結(jié)成冊，大量成果都是首次面世，它們?yōu)樨S富中國文學作出了巨大貢獻，同時對建立民間文學完整的資料體系有重大意義。

1949—1966年民間文學進入國家主流意識形態(tài)，國家話語不僅影響著民間文學的研究，它本身亦成為研究的一部分。在特定的歷史情境中，形成了多民族民間文學的格局，各個民族的史詩、神話、傳說、民間故事、民歌等集結(jié)成冊，但為了適應國家話語要求以及當時文藝學研究模式的影響，民間文學作品的選擇標準都以社會歷史價值為核心，這樣一些民間文學樣式與作品被遮蔽，這對全面研究少數(shù)民族文學以及建立完整的資料體系產(chǎn)生了一定的影響。

民間文藝學的恢復與研究的多元取向（1978年至1990年代中期）

圍繞民間文學基本特征的重新探討展開。新時期學界意識到民間文學資料搜集中忠實記錄為第一步，強調(diào)原始稿對于研究的意義。這一時期少數(shù)民族民間文學研究取得迅速發(fā)展，多民族民間文藝格局進一步穩(wěn)固并取得豐碩成果。

20世紀70年代末，民間文學開始回溫，首先就是圍繞民間文學基本特征的重新探討展開。鐘敬文主編的《民間文學概論》中論述了民間文學的基本特征，即集體性、口頭性、傳承性、變異性；姜彬、陳子艾等提到了民間文學的匿名性、“文學與非文學的雙重組合性質(zhì)”等；段寶林、老彭強調(diào)民間文學的“立體性”；劉錫誠則提出“整體研究論”等。從民間文學與作家文學（亦稱為純文學）的區(qū)別角度著手，強調(diào)民間文學的復合性，注重對民間文學的文化學意義的探討。少數(shù)民族民間文學領(lǐng)域朱宜初、李子賢、陶立璠等則強調(diào)民間文學的人民性和民族學；其中對于人民性的論述，沿承了1949年以來民間文學基本特性的討論，但在20世紀學術(shù)史梳理中，它被所謂的主流討論所遮蔽。

其次則是民間文學范圍和分類的討論。對于民間文學范圍的討論從現(xiàn)代意義的民間文學興起之時就已出現(xiàn)，如胡愈之刊發(fā)于《婦女雜志》1921年1月號的《論民間文學》就參照英國民俗學的范圍對“民間文學”進行了羅列。新時期對民間文學范圍的討論主要聚焦于：民間文學與文學領(lǐng)域其他文學的區(qū)別；民間文學不能完全排斥書寫；集體性與口頭性是民間文學范圍厘定的基本。民間文學的分類是民間文學理論研究的重要內(nèi)容。對于民間文學的分類，從20世紀二三十年代起就一直伴隨著民間文學范圍的討論，神話、故事、傳說、歌謠、諺語、謎語以及鄭振鐸的俗文學討論等都涉及這一問題，但并未形成專門的體裁學討論。1949年以后，民間文學研究納入社會主義新文學建設體系，重點吸納了蘇聯(lián)的民間文學、口頭文學、勞動人民的口頭創(chuàng)作等理論，民間文學的分類基本參照作家文學體裁，但當時對神話、傳說、民間故事、史詩等并未專門進行討論，比如當時對于“神話故事”“傳說故事”等的并用，當下民間文學領(lǐng)域普識性的“四大傳說”，在當時則為“四大傳統(tǒng)故事”。到了新時期，隨著民間文學研究的發(fā)展，尤其是國家開啟全面搜集民間文學的工作后，民間文學保存就直接與分類相關(guān)。在1986年4月4日—4月16日，中芬兩國學者在廣西南寧和三江侗族地區(qū)進行了聯(lián)合考察和學術(shù)交流。馬名超、富育光、烏丙安、張紫晨、李揚等在會上均對民間文學分類進行了闡述，他們基于在漢族及赫哲族、鄂倫春族、滿族、蒙古族等實地調(diào)查，對民間文學體裁，尤其少數(shù)民族體裁的特殊性進行了思考，如史詩、少數(shù)民族敘事長詩等。那一時期對于民間文學分類的探討出現(xiàn)了很多“削足適履”的現(xiàn)象，尤其是體裁名稱的表述未結(jié)合“地方性知識”，勞里·航柯（Lauri Olavi Honko）所批評的“孜孜于孤立文化現(xiàn)象的研究，文化特征獨立于人和社會之外，僅能從書面上研究而脫離了其社會環(huán)境。實體被分割成越來越小的片段，并且不依照其在文化中的功用和結(jié)構(gòu)而依其內(nèi)容和形式予以分類整理”，更是比比皆是。

再次，民間文學普查與資料保存。民間文學研究，廣義而言也兼及對它的搜集、記錄及編纂等。新時期學界意識到民間文學資料搜集中忠實記錄為第一步，強調(diào)原始稿對于研究的意義。這一時期《中國民間故事集成》《中國歌謠集成》《中國諺語集成》三套集成（以下簡稱“三套集成”）工作開始啟動。三套集成要具有“科學性、全國性、代表性”，既要求匯編優(yōu)秀的作品，同時又要求具有較高的科學性。具體調(diào)查中賈芝強調(diào)要貫徹“全面搜集”和“忠實記錄、慎重整理”的原則，關(guān)鍵是忠實記錄；建議采用現(xiàn)代化的科學技術(shù)進行調(diào)查、采錄，同時要建立檔案。馬學良則提出作品的真實性和為“集成”作品加注釋。這一時期段寶林還提出調(diào)查中要使用“立體描寫”等方法。資料搜集思想的闡述中，大都提到資料搜集后的保存與保管，這也是世界民間文學研究的共同問題與難題，正如富育光所言它“關(guān)系到民間文學事業(yè)健康發(fā)展的基因和條件”。新中國民間文學資料保存與保管中，關(guān)注民間藝人（80年代以后稱為傳承人），這從延安時期就已開啟，如盲藝人韓起祥等；1949年以后，民間歌手、民間詩人受到文藝界的重視，在調(diào)查中也注重他們在一地對民間文化的影響，如陶陽在調(diào)查史詩《瑪納斯》時，對“瑪納斯奇”“交毛客奇”“額爾奇”“桑吉拉奇”等進行集中訪談，并撰寫歌手小傳。1979年召開了民間歌手、詩人座談會，更是突出了他們在民間文藝中的特殊位置。烏丙安、賈芝、馬名超、賈木措、頓珠、李朝群、張文、馬學良等分別強調(diào)了民間故事傳承人、故事家、歌手等在傳承中的重要性，并提出制作歌手、故事家傳承世系表等。此外在中芬聯(lián)合調(diào)查與研討會上，勞里·航柯、勞里·哈爾維拉赫蒂（Lauri Harvilahti）、馬爾蒂·尤諾納霍（Martti Junnonaho）等介紹了聯(lián)合國教科文組織對民間創(chuàng)作保護、民間文學檔案庫建設以及對資料的技術(shù)保護規(guī)范、利用計算機保護資料等。

最后，這一時期少數(shù)民族民間文學研究取得迅速發(fā)展，賈芝、仁欽道爾吉、祁連休以及鐘敬文、劉錫誠都積極推動并參與少數(shù)民族民間文學研究、搜集整理，多民族民間文藝格局進一步穩(wěn)固并取得豐碩成果。1979年中國社會科學院少數(shù)民族文學研究所（后改名為民族文學研究所，以下簡稱民文所）成立后引領(lǐng)了全國民族文學研究，并對少數(shù)民族文學學科建設產(chǎn)生重大影響，如民文所承擔的《中國少數(shù)民族文學史、文學概況》叢書之編纂、對少數(shù)民族全國性學會的組織管理及通過編輯刊物、資料集等推動少數(shù)民族民間文學搜集、研究、國際交流工作等；主管中國少數(shù)民族文學學會、中國維吾爾學會、中國蒙古文學學會、中國《江格爾》學會、《格薩爾》學會、侗族文學學會、東北滿族文學學會，“對整個學科的繁榮與發(fā)展起到了組織及管理的作用”；此外還積極參與或協(xié)同西藏、甘肅、云南等地舉辦少數(shù)民族口頭文學調(diào)查和民族文學作家創(chuàng)作、翻譯等講習班；創(chuàng)辦相關(guān)研究刊物、編輯研究資料，組織全國少數(shù)民族作家文學與民間文學的研究工作，全面呈現(xiàn)全國民族文學研究現(xiàn)狀，如：《民族文學譯叢》翻譯引入法國石泰安（Rolf Alfred Stein）、德國海希西（Walther Heissig）等有關(guān)《格薩爾》、蒙古史詩研究，并沿承20世紀五六十年代的史詩研究傳統(tǒng)，引入蒙古國、蘇聯(lián)的史詩研究，同時分主題集中編輯全國史詩研究文章，既全面呈現(xiàn)了全國乃至世界史詩研究的概貌，也為國內(nèi)史詩研究提供了理論參照；同時亦積極譯介國外神話學等研究成果，這些對于全國民族文學研究格局、學科建設具有重大意義。

這一時期民間文學研究呈現(xiàn)多元交融的景象。首先就是民間文學出現(xiàn)明顯的文化學走向。民間文學比一般作家文學與日常生活關(guān)系更為密切，再加上在歐美，民間文學本就屬于民俗學領(lǐng)域，所以在80年代“文化熱”興起中，它迅速找到了契合點，在其思想發(fā)展史中出現(xiàn)了一次大的轉(zhuǎn)向。以鐘敬文為首的民間文學學者開始從文化的視角解析民間文學的特殊性，并提出民間文化學、民俗文化學等新術(shù)語，但民間文學并未將其內(nèi)化與吸納。

其次，20世紀80年代中期開始，民間文學就采納民俗學的研究方法。這一思想是歐美文化人類學的傳統(tǒng)，他們將民間文學稱為口承民俗，至今它在美國仍是民俗學研究的最普遍類型。最初階段民間文學尚保持和堅守自身的研究本位，民俗學為民間文學開辟了更廣闊的空間與視域，如民俗學領(lǐng)域?qū)Α懊瘛钡挠懻?，突破了政治視野的“民”之?nèi)涵?！懊瘛辈辉僦皋r(nóng)民或鄉(xiāng)下人，而是演化為“人”，民俗即“人俗”。這就使得日常生活中的民間文學逐步納入其研究視野，比如80年代出現(xiàn)的新故事、90年代流行的都市民間文學等。對于民間文學的研究也注入多重維度，從文化人類學、比較文學等分析闡述，如歐洲民間故事學理論和形態(tài)學被引介，比較故事學（劉守華《比較故事學》）研究興起，原型批評理論開始引入，等等，這使得民間文學出現(xiàn)了又一個發(fā)展高峰。隨著民俗學的興盛，它逐步成為民間文學研究方法的主流，原本的民間文學學者轉(zhuǎn)型為民俗學者，正如后來學人所稱“一套班子，兩塊牌子”。20世紀80年代末民俗學暴露出了學科危機。為了擺脫危機，學人提出要尋找新的學術(shù)生長點，那就是借助文化人類學。民俗學的人類學走向，并沒有使得民俗學理論得以提升，反而在研究中逐步迷失自我；同時民間文學與其他的民俗事象存在顯著差異，人類學視野中的民俗研究進一步將民間文學邊緣化，民間文學研究理論更加薄弱。1996年云南大學中文系和《思想戰(zhàn)線》編輯部聯(lián)合召開關(guān)于民間文學基礎(chǔ)理論建設的學術(shù)討論，其中專門提到學人學術(shù)轉(zhuǎn)向的問題（當然也暗含學科研究的學術(shù)轉(zhuǎn)向），指出民間文學研究者把坐標調(diào)整到民俗學、文化學等外學科的角度，短期內(nèi)難以構(gòu)建新的理論體系與構(gòu)架。90年代民俗學派還存在一個側(cè)翼——文藝民俗學。它在“民俗和文藝學的結(jié)合點上，共同建構(gòu)新視角、新方法和新理論”，其研究路徑主要有：運用民俗學的研究方法對文學文本的生成、風格進行解讀；民俗作為文藝批評與文藝審美的一個維度；基于“文藝人學觀”，論述文藝與民俗的內(nèi)在建構(gòu)。尤其后者，在認可民俗與文學，特別是與民間文學之間特殊關(guān)系的前提下，立足于文學的研究本位。

最后則是文藝學視域下的民間文學研究繼續(xù)發(fā)展。中國民間文學的興起與新文學運動有著淵源，最早從事民間文學研究的大多是在文學上頗有成就之輩，這就注定了現(xiàn)代民間文學研究的文藝學傾向。1970年代后期民間文學研究沿襲1949—1966年時期的文藝批評傳統(tǒng)，重視對作品文藝思想的分析，如對民間文學不同文類，像史詩、民間歌謠、神話、傳說等文藝思想的分析、藝術(shù)特點的總結(jié)以及不同民族之間民間傳說、民間歌謠等藝術(shù)特點的比較等所占比重較高。從80年代中期開始，大量新的理論被運用到民間文學分析中，如精神分析法、原型批評理論，并在民間文學史的編撰中進一步推進“整體文學觀”，如呂微在《〈中華民間文學史〉編寫研討會紀要》中所述：“整體性應當是此項研究的立足點之一，即把中國各個民族的民間文學作為一個相互聯(lián)系、相互影響的整體來宏觀把握”。

民間文學研究的本位缺失及民間文學研究的多維視野與多元范式（1990年代末至今）

大量新的理論和研究方法開始介入民間文學研究領(lǐng)域，精神分析、原型批評、文化相對論等交融并置。多視角、多視閾的研究使得民間文學“人民性”、思想性以及現(xiàn)實主義等“一元性”的文本分析漸趨被打破。

世紀之交，正如劉錫誠所言學者開始對“不同的社會情勢和學術(shù)氛圍”中出現(xiàn)的“不同的思潮、流派和人物”進行梳理與討論，眾多學人關(guān)注學科范式、研究方法的轉(zhuǎn)化。大量新的理論和研究方法開始介入民間文學研究領(lǐng)域，精神分析、原型批評、文化相對論等交融并置。多視角、多視閾的研究使得民間文學“人民性”、思想性以及現(xiàn)實主義等“一元性”的文本分析被打破。從90年代末開始，民間文學的本位缺失成為學人反思的核心與焦點。首先就是再次掀起民間文學與作家文學關(guān)系的討論。這一問題從民間文學興起之時就是民間文學研究的基本問題之一。21世紀初，“作家文學中的民間文學”和“作為相似藝術(shù)形式的民間文學和文學”引起關(guān)注，“民間文學源頭論”被重新梳理與批評檢視，民間文學被重新置于中國文學史脈絡中梳理與反思，作家文學與民間文學的交融、作家作品對民間文學的使用亦重新梳理與思考，同時新興的人工智能、網(wǎng)絡文學也被納入此討論視野。其討論中心轉(zhuǎn)移到民間文學與作家文學之間的“重合”“交叉”“相似”等。

民間文學的文學性集中體現(xiàn)于其“口頭性”，但民間文學并未被視為口頭文學看待，而是“把口頭文學轉(zhuǎn)化為書面文本，然后按書面文學的概念框架和學術(shù)范式進行研究，正是這種書面范式的積習，導致民間文藝學學科獨立性的喪失”（劉宗迪語）。戶曉輝亦提到：多數(shù)中國學者將民間文學等口頭轉(zhuǎn)向理解為“一種理論認識和實證研究的方法,從而忽視了民間文學轉(zhuǎn)向?qū)嵺`科學的可能性”。民間文學研究發(fā)生了從書面到口頭的轉(zhuǎn)換，同時民間文學也漸趨被替換為“口頭傳統(tǒng)”（或“口頭文學”）等，話語轉(zhuǎn)換背后所呈現(xiàn)的是“思想”變遷。新世紀對于“口頭性”的闡述觸及民間文學根本，研究者從不同維度、不同視閾出發(fā)，共同推動民間文學逐步脫離傳統(tǒng)“書面文學”窠臼，形成適合自身的文學研究與文學批評，同時也為“書面文學”提供新的研究視角，推動整體文學的發(fā)展。

普羅普的形態(tài)學理論從1960年代蘇聯(lián)史詩理論引介中就已有提及，只是后來這一理論未全面引入，亦未用于中國本土民間敘事的研究。從新時期到新世紀，母題、母題鏈、主題、類型等成為民間敘事形態(tài)分析的“重要概念”與理論工具，如李揚《中國民間故事形態(tài)研究》；母題、母題鏈、主題引起了相鄰領(lǐng)域的關(guān)注，母題也與數(shù)據(jù)庫建設聯(lián)結(jié)，民文所數(shù)據(jù)庫建設團隊對民間敘事母題，特別是神話母題數(shù)據(jù)庫的建設，為研究者提供了資料庫與新的數(shù)據(jù)平臺，當然其效用度與影響力還需長時段考察。但這一研究視閾的深層推進較慢，尤其近年來漸趨沉寂、冷落。進入新世紀，對口頭傳統(tǒng)（口頭文學）研究影響較大的有：其一，口頭程式理論。20世紀末21世紀初，朝戈金、尹虎彬、巴莫曲布嫫等開始大量譯介帕里—洛德口頭程式理論，其關(guān)注口傳文本背后“口頭的詩歌傳統(tǒng)”，注重分析總體性的民族文化譜系，從而對“非書面樣式的結(jié)構(gòu)、原創(chuàng)力和藝術(shù)手法”、“口頭創(chuàng)編”等進行闡釋。其二，表演（performance，安德明、楊利慧在《作為表演的口頭藝術(shù)》翻譯中將其譯為“表演”，巴莫曲布嫫等則將其譯為“演述”）理論。該理論注重口傳敘事的“表演（或演述）語境”，“語境中的表演（演述）”、“交流實踐”中的文本等成為“口頭性”分析的新維度。其三，民俗志研究。如劉鐵梁所言，民俗志研究以明確的問題意識為先導，注重對民間敘事的日常生活屬性的分析，這一研究維度與民俗學的“民族志”研究對接，注重神話、民間故事等民間敘事研究的當下性，如楊利慧對現(xiàn)代口頭神話的民族志研究等。民俗志曾一度成為民間文化研究的主流，但其缺失與問題也引起了學者的反思，尤其是民俗志的重復度過高、成為新的“文本”資料集，就此《民間文化論壇》2007年第1期刊發(fā)了高丙中、王建民、張小軍、郭于華、呂微、張海洋、朝戈金、莊孔韶、巴莫曲布嫫、趙丙祥、楊念群、劉鐵梁、劉宗迪、葉濤、尹虎彬、黃濤、萬建中的相關(guān)討論。民俗志基于田野考察，為人類學、民俗學、民間文學共同關(guān)注，其注重田野“文本”一度改變了純粹的文學文本，但其最終依舊回歸新的“文本”制造。這一時期在民間文學領(lǐng)域影響較大的相關(guān)研究還有：將民間敘事置于社區(qū)與信仰之中考察其背后民眾的訴求與實踐，將傳統(tǒng)的“書面”文本回復到具體時空“觀照”與闡釋，如陳泳超《背過身去的大娘娘：地方民間傳說生息的動力學研究》；再者就是關(guān)注新媒介傳播中的口頭文學，如施愛東、李揚等對網(wǎng)絡謠言、都市傳說等的研究。

此外需特別提及的就是興起于21世紀初的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（intangible cultural heritage，以下簡稱“非遺”）保護，它成為民間文學研究新的歷史境遇與理論推手。2006年國家全面啟動非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護，至今已有十余年，“非遺”亦從生僻詞成為流傳度極高的語匯，從“廟堂之高”到“江湖之遠”均有其身影；同時亦在學術(shù)領(lǐng)域成為話語引領(lǐng)。關(guān)于非遺的研究涉及者眾多，王文章、劉魁立、烏丙安、劉錫誠等從非遺知識推廣、普及等層面撰寫了概論性著作；朝戈金、巴莫曲布嫫、安德明、楊利慧、彭牧等從非遺公約的概念、細讀、社區(qū)、“時間性”等進行了闡釋與論述；劉鐵梁、呂微、高丙中、劉曉春等從建構(gòu)論視角對非遺的功能及當下意義進行了論述。在遺產(chǎn)化的過程中，民間文化（文學）資源的底層、邊緣性亦被改變，它開始成為國家話語的文化資源。正如公共民俗學的發(fā)展一樣，民間文學（口頭文學）開始進入公共領(lǐng)域，她的文化價值成為政府與學者討論的關(guān)鍵，但是如何將民間文學的主體——社區(qū)與個人置于“前臺”？從文化資本、文本重構(gòu)（民俗志詩學）以及倫理層面對民間文學主體的觀照等多角度研究成為21世紀10年代后民間文學發(fā)展面臨的新語境，這對民間文學而言既是挑戰(zhàn)也是機遇。