史料出版中的得與失：書(shū)信篇
我做出版亦有年頭，但絕對(duì)沒(méi)有想到忽地到了被人約寫(xiě)總結(jié)和回憶的辰光，乍聽(tīng)時(shí)五味雜陳，恨早年貪、后來(lái)癡，于是今日嗔；已而想到白頭宮女都是閑說(shuō)玄宗消永日，避“疫”家中，回憶遣悶，倒也不錯(cuò)，就欣然允諾，來(lái)談?wù)劤霭鏁?shū)信和日記的一點(diǎn)心得和隨想。
出版的過(guò)程是選擇。每個(gè)成熟的出版人都有自己出版內(nèi)容的選擇視域，世界上沒(méi)有完全一樣的兩片葉子，因選擇不同，小小的出版界才色彩繽紛。我做出版或者主持出版工作，也有一點(diǎn)選擇的方向，總體來(lái)說(shuō)就是努力爭(zhēng)取出版一些人文社科領(lǐng)域中的史料性的東西，這些東西具有第一手資料特性，出版后能為研究者或者后來(lái)人提供歷史還原的材料。很多研究者觀點(diǎn)先行，或者主觀臆斷代替論從史出，原因很多，有一個(gè)很大的原因是沒(méi)有掌握第一手資料。那些東西屬于史料性的東西呢？按照資料的表現(xiàn)形式，主要有三大類，文獻(xiàn)史料、實(shí)物史料和口述史料。史料性的東西如果還保存著，通常也都有文獻(xiàn)價(jià)值，哪些保存下來(lái)的日記、書(shū)信，研究者追逐，拍賣行也在追逐。還原一段事實(shí)，廓清一段是非，了解一個(gè)人，我以為閱讀當(dāng)事人的讀書(shū)筆記、日記、自述文字和往來(lái)的書(shū)信，是非常有價(jià)值的。如果說(shuō)出版的過(guò)程是選擇，那么出版的本質(zhì)就是傳承，出版這些東西就把第一手資料傳承下去了，后來(lái)的人會(huì)根據(jù)這些史料作出自己的判斷。
從保護(hù)隱私的角度去看，有些人會(huì)認(rèn)為出版書(shū)信和日記之類是不妥的，其實(shí)這因人因事而異，不能一概而論。隱私和機(jī)密的天敵是時(shí)間，今天出版過(guò)去的書(shū)信和日記也就無(wú)泄露隱私一說(shuō)了，如曾國(guó)藩的《曾國(guó)藩家書(shū)》、鄭板橋的《板橋家書(shū)》。有人寫(xiě)書(shū)信的時(shí)候就很坦蕩，隨時(shí)準(zhǔn)備出版，如魯迅在世時(shí)就把自己與許廣平談戀愛(ài)時(shí)候?qū)懙摹秲傻貢?shū)》重抄了一遍，然后出版了，出版的是手寫(xiě)本還不是排印本，出版的是戀愛(ài)日記還不是一般日記，在20世紀(jì)30年代，還是挺驚世駭俗的。還有，當(dāng)這個(gè)人的日記或者書(shū)信曾引起較大的社會(huì)爭(zhēng)議，甚至形成了歷史公案的時(shí)候，這個(gè)人的書(shū)信可能就不是僅僅關(guān)乎自己了，只有公開(kāi)出版才能解開(kāi)歷史謎團(tuán)，比如舒蕪和胡風(fēng)的往來(lái)書(shū)信就有這樣的價(jià)值。
2009年8月，舒蕪先生去世，隨著胡風(fēng)事件的當(dāng)事人都離開(kāi)了人世，很多人都希望能結(jié)集出版舒蕪和胡風(fēng)的往來(lái)書(shū)信，這里既有偏心舒蕪的，也有親近胡風(fēng)的，還有一般研究者想看看胡風(fēng)和舒蕪在書(shū)信中到底說(shuō)了什么，他們之間到底是什么樣的關(guān)系。9月，我聯(lián)系上舒蕪的女兒方竹女士，我記得是在皂君廟的社科院專家樓里，那里是舒蕪生前的住處，我們?cè)谀抢锱鲱^，談了這本書(shū)的編輯出版和合同細(xì)節(jié)。不久，就推出這本《舒蕪致胡風(fēng)書(shū)信全編》。其實(shí)舒蕪致胡風(fēng)的書(shū)信原件還是保存在胡風(fēng)家屬那里，舒蕪在《新文學(xué)史料》發(fā)表這些書(shū)信時(shí)作了一個(gè)說(shuō)明，說(shuō)這些書(shū)信是由梅志先生復(fù)印給他的。他們兩家是通過(guò)中間環(huán)節(jié)，交換了自己家收藏的對(duì)方的書(shū)信。
根據(jù)舒蕪的說(shuō)明，后來(lái)似乎是在一次上海魯迅紀(jì)念館主辦的魯迅研討會(huì)上，我和張曉風(fēng)女士也取得了聯(lián)系，我說(shuō)明了前面一本《舒蕪致胡風(fēng)書(shū)信全編》是我策劃和擔(dān)任責(zé)任編輯的，我問(wèn)她是不是可以把胡風(fēng)給舒蕪的書(shū)信也一起給我，爭(zhēng)取一起出版，讓讀者可以對(duì)照來(lái)看，張曉風(fēng)女士慨然同意，于是又編輯出版了《胡風(fēng)致舒蕪書(shū)信全編》。
出版這兩本書(shū)還是有不少心得，個(gè)人覺(jué)得，作為后輩出版者，尤其要有出版人的公允心態(tài)，千萬(wàn)不要卷入爭(zhēng)執(zhí)中去。出版這兩位前輩的書(shū)信，就是為了呈現(xiàn)資料，讓關(guān)心的人對(duì)照著去讀，好好研究，除此我沒(méi)有其他任何想法。
其次，出版的過(guò)程中，編輯的作用就是讓自己的出版物更加方便讀者閱讀。舒蕪寫(xiě)給胡風(fēng)145封書(shū)信該怎么呈現(xiàn)？作為編輯，我在認(rèn)真通讀了書(shū)信后，根據(jù)書(shū)信中的發(fā)信地址（這個(gè)地址也正好是作者按照時(shí)間變化而有的空間變化），將這些書(shū)信分為五大類，即“第一部分均是從重慶南溫泉發(fā)至重慶賴家橋”“第二部分主要是從江津白沙發(fā)至重慶賴家橋”“第三部分主要是從江津白沙發(fā)至上?！薄暗谒牟糠种饕菑男熘莅l(fā)至上?！薄暗谖宀糠种饕菑哪蠈幇l(fā)至上海”。這樣分類就方便了讀者閱讀，同時(shí)我在書(shū)稿一兩處作了一下編者注。胡風(fēng)致舒蕪一共111封信，張曉風(fēng)老師曾在《新文學(xué)史料》上發(fā)表過(guò)，并且他們兄妹三人做了比較詳細(xì)的輯注，書(shū)稿中缺少的和不能辨識(shí)的都作了處理，整體來(lái)說(shuō)都齊清定了。
編輯過(guò)程中，也留下了些許遺憾。這里岔開(kāi)說(shuō)一句，其實(shí)圖書(shū)出版就是一個(gè)時(shí)時(shí)會(huì)有遺憾的手藝人工作。每次拿到新的快樣書(shū)，心驚肉跳，既高興又害怕，或者有錯(cuò)訛字，或者是圖片色彩不滿意，總之，編輯很少會(huì)對(duì)自己負(fù)責(zé)的書(shū)稿百分之百滿意，總會(huì)覺(jué)得正文可以看得更仔細(xì)一點(diǎn)，版式可以調(diào)整得更好看一點(diǎn)。
這兩本書(shū)信全編，共同的遺憾是都沒(méi)有見(jiàn)到原稿，我們編排都是按照作者家屬提供的《新文學(xué)史料》上的發(fā)表件做底稿。《新文學(xué)史料》的編輯在刊發(fā)前固然會(huì)仔細(xì)核實(shí)原文，但從我這里來(lái)說(shuō)，我還是沒(méi)有見(jiàn)到原稿，把核實(shí)原稿這個(gè)重要的一環(huán)交給了其他刊物編輯，這是很遺憾的。這里有客觀原因，當(dāng)時(shí)我在上海，京城遙遠(yuǎn)，沒(méi)有今天便捷的交通，來(lái)一次不易；也有主觀原因，其實(shí)主要是主觀原因，就是礙于面子，不好意思說(shuō)自己希望對(duì)照手稿原件來(lái)審稿，生怕作者家屬說(shuō)我不信任人。
說(shuō)完遺憾再說(shuō)內(nèi)疚，這兩部書(shū)稿也都有內(nèi)疚的地方。在編輯《舒蕪致胡風(fēng)書(shū)信全編》時(shí)，在和作者家屬諒解的前提下我對(duì)其中一兩處作了個(gè)別改動(dòng)。主要是舒蕪先生在作注時(shí)，對(duì)其中個(gè)人認(rèn)為是破壞阿垅夫妻關(guān)系的人，比較直接地說(shuō)出這個(gè)是某某，考慮到老作家還在世，加上當(dāng)時(shí)只是猜測(cè)，所以把這個(gè)名字用“××”代替了。很多年過(guò)去了，都不知道自己這樣處理別人的書(shū)稿對(duì)不對(duì)，總是會(huì)為此有些許內(nèi)疚。在編輯《胡風(fēng)致舒蕪書(shū)信全編》時(shí)，組稿后，我崗位調(diào)整，這本書(shū)是委托同事做責(zé)任編輯的，雖然我做本書(shū)稿的三審，但對(duì)于成書(shū)后書(shū)稿中當(dāng)年被《人民日?qǐng)?bào)》引用過(guò)的語(yǔ)句全部排成黑體字，記得當(dāng)時(shí)躊躇了好久的，最后還是這樣排了，為此是略感內(nèi)疚的。書(shū)稿中哪一句重要，其實(shí)完全可以讓讀者自己去看，加粗、標(biāo)黑等都是先入為主的做法，完全可以在某句話下面加注，說(shuō)明這一句曾被某報(bào)某刊引用就可以了。
這兩本書(shū)出版，于研究者來(lái)說(shuō)，就有了當(dāng)時(shí)胡風(fēng)和舒蕪彼此交流的第一手資料，把特定歷史時(shí)期確實(shí)掀起過(guò)驚濤駭浪的書(shū)信結(jié)集出版，也算是保存了史料吧。后來(lái)，在張曉風(fēng)女士的推薦下，我還聯(lián)系了陳沛老師，繼續(xù)策劃了《阿垅致胡風(fēng)書(shū)信全編》等。但因?yàn)榻裉鞂?duì)這一段歷史知道得不多，圖書(shū)市場(chǎng)太小，也因?yàn)槌霭娣较虻恼{(diào)整，當(dāng)代書(shū)信這一板塊這幾年也就越做越少了。
除了書(shū)信，對(duì)于具有史料價(jià)值的日記，我也策劃和做了一些。比如何正璜著《西北考察日記》、“夏衍日記”等也由同事在2015年編輯出版。關(guān)于日記的出版，這個(gè)以后有機(jī)會(huì)再談。
書(shū)信和日記都保管在自己手上或者后人手上，因?yàn)闅v史的變遷，所以也會(huì)擔(dān)心會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“審時(shí)度勢(shì)”后順手就改了的地方。今天就有不少人寫(xiě)文章，指出某某專家學(xué)者的書(shū)信、日記有改動(dòng)。作為編輯，出版的過(guò)程中也是最擔(dān)心這些。比如見(jiàn)不到原稿，只有家屬提供的電子稿，你就只有相信家屬了。出版這些具有私人收藏性質(zhì)的東西，一般底稿都在家屬手上，外面也不一定發(fā)表，編輯審稿時(shí)根本無(wú)法核對(duì)，作為出版者還是很擔(dān)心出現(xiàn)錯(cuò)誤的。
今天的這些憂心忡忡，其實(shí)自古就有之。古代的圖書(shū)傳承其實(shí)也是面臨這些問(wèn)題，高貴如皇帝的實(shí)錄，重要如一姓的家譜，都有被后人不斷篡改的，這里我舉兩個(gè)例子，一個(gè)是史書(shū)上的記載，一個(gè)是聽(tīng)來(lái)的故事。
先說(shuō)皇帝實(shí)錄被篡改。明太祖的《太祖實(shí)錄》傳到了明成祖朱棣時(shí)，明成祖根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，不斷地篡改《太祖實(shí)錄》，太祖后宮到底誰(shuí)是皇后誰(shuí)是妃子，后世撲朔迷離，全是因?yàn)橹扉Φ暮鷣y改動(dòng)。由于生母問(wèn)題關(guān)系到朱棣是不是嫡出，關(guān)系到其皇位是不是合法的問(wèn)題，所以他到南京趕走建文帝后，第一件事就是查閱內(nèi)府文件，然后命令解縉等編閱這些文件，“事涉兵農(nóng)錢谷者留之，諸語(yǔ)言干犯及他一切皆焚毀”（《明史·王艮傳》）。他這一弄，特別是將私人著作中有違礙的內(nèi)容也全部焚毀，并懸為厲禁，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)就不再有欽定“史料”之外的其他異議了。關(guān)于明成祖的生母至今還是有五說(shuō)，很多專家考證認(rèn)為，朱棣生母并不是他自己說(shuō)的高皇后，生母可能是碽妃，估計(jì)高皇后無(wú)子，朱棣為高皇后所養(yǎng)。你看，因?yàn)榇鄹牧藢?shí)錄，歷史學(xué)家爭(zhēng)議了700多年還沒(méi)有一個(gè)大家公認(rèn)的結(jié)論。
再說(shuō)一下這個(gè)聽(tīng)來(lái)的故事，是聽(tīng)流沙河老先生講的。大概是2016年底前后，我到沙老府上，談了幾句正事就結(jié)束了，然后先生就開(kāi)始擺龍門陣。我們說(shuō)到余姓，他問(wèn)我所屬這一支余姓的郡望在哪兒，我說(shuō)似乎看到家譜上說(shuō)是江蘇下邳。沙老說(shuō)他這一支余姓也是從江蘇遷來(lái)的，他和他弟弟剛從江蘇泰州回來(lái)，因?yàn)楫?dāng)年留下來(lái)的一句方言“軍王”，他在那里輾轉(zhuǎn)找到了余家灣余氏祖地。流沙河老先生以前在其作品的“作者簡(jiǎn)介”中，都是寫(xiě)：“原名余勛坦，蒙古族”。那次他苦笑著說(shuō)，什么蒙古族，搞錯(cuò)了。為什么會(huì)錯(cuò)呢？沙河老繼續(xù)說(shuō)，我們這支余姓是在明代來(lái)填四川的，來(lái)到金堂后，并沒(méi)有帶家譜來(lái)，加上四川的余姓中有很多是成吉思汗后裔，即鐵木健的那支“鐵”改“余”，他說(shuō)他的祖先為了攀附當(dāng)時(shí)青神縣那支比較有權(quán)有勢(shì)的余姓，就把那家余姓人的家譜譜頭拿來(lái)抄了，然后再安上自己這一支，后人看到家譜就真以為自己是蒙古族后裔了。
有時(shí)候編輯是想留下真正的史料，可人生有時(shí)不遂愿，是不是真正的史料還需要專家學(xué)者去“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”。前幾天我和一位教授聊出版某一史料時(shí)，我還在說(shuō)希望編輯出版的東西能滋養(yǎng)別人，有心的人根據(jù)這些史料還可以寫(xiě)出新的文章來(lái)，這才是真正的史料出版，才是嘉惠學(xué)林的出版。作為出版人，雖覺(jué)力有不逮，愿勉力為之。
（作者系華文出版社總編輯）
