2019年度中國傳記文學(xué)研究發(fā)展報告
內(nèi)容摘要：中華人民共和國成立70周年是2019年各行各業(yè)的關(guān)鍵詞。2019年傳記文學(xué)研究領(lǐng)域一個突出特色是回顧、梳理、總結(jié)70年來傳記文學(xué)創(chuàng)作概況和研究發(fā)展歷史脈絡(luò)，總結(jié)經(jīng)驗，反思不足，提出問題，展望未來；與此同時，研究界深耕細(xì)作傳統(tǒng)傳記研究話題，開拓挖掘新的研究領(lǐng)域，呈現(xiàn)值得肯定的發(fā)展態(tài)勢?！拔淖?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時序?！毙聲r代，與時代精神、時代之中人的故事緊密相連的傳記文學(xué)創(chuàng)作呈現(xiàn)一派生機(jī)盎然、繁榮景象，與之相比，傳記文學(xué)研究和批評則處于明顯滯后狀態(tài)，無法為傳記創(chuàng)作予以符合其自身特色和發(fā)展的全面而有效的理論指導(dǎo)和支撐。這是傳記文學(xué)研究領(lǐng)域陳年舊疾。2019年的成績雖可圈可點(diǎn)，但研究明顯滯后現(xiàn)狀仍未得到有效改善。中國傳記文學(xué)迄今已有2000多年的悠久歷史，曾經(jīng)創(chuàng)造過《史記》這樣輝煌燦爛的高峰。如今，在全面發(fā)展繁榮中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”的時代背景下，推動和加強(qiáng)傳記文學(xué)研究，努力構(gòu)建中國特色傳記文學(xué)理論體系顯得愈發(fā)重要。
關(guān)鍵詞：2019年；傳記文學(xué)；研究；作家傳記；傳記批評；傳記文學(xué)理論體系
中華人民共和國成立70周年是2019年各行各業(yè)的關(guān)鍵詞。2019年傳記文學(xué)研究領(lǐng)域一個突出特色是回顧、梳理、總結(jié)70年來傳記文學(xué)創(chuàng)作概況和研究發(fā)展歷史脈絡(luò)，總結(jié)經(jīng)驗，反思不足，提出問題，展望未來；與此同時，研究界深耕細(xì)作傳統(tǒng)傳記研究話題，開拓挖掘新的研究領(lǐng)域，呈現(xiàn)值得肯定的發(fā)展態(tài)勢。2019年全年發(fā)表論文與2018年基本持平，亦在400篇以上，專著出版至少有四部[1]。整體上看，雖有些成績，但依然掩蓋不住傳記研究領(lǐng)域所存在的眾多問題，擇其要者簡列如下：中國現(xiàn)代傳記文學(xué)研究收獲最豐，出現(xiàn)了一些高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文，其中作家傳記研究、傳記史料整理與研究尤為突出，但廣度和深度需要進(jìn)一步拓寬；傳記理論研究出現(xiàn)幾篇一新耳目的好文，但整體基礎(chǔ)依然薄弱，無法有效有力支撐快速多元發(fā)展的傳記創(chuàng)作；古代傳記研究成績平平，選題偏窄，論題偏小，數(shù)量偏少，人才后繼乏人，需要加強(qiáng)和拓展；外國傳記研究質(zhì)量相對可觀，選題有突破，學(xué)術(shù)性強(qiáng)，但所涉及領(lǐng)域依然較為狹窄，多集中在作家傳記研究方面；傳記電影研究數(shù)量和質(zhì)量能保持一個正常水準(zhǔn)，但突破不大、高質(zhì)量論文難覓，缺乏理論高度上的分析和把握；傳記批評最為薄弱，以此為志業(yè)的批評家寥若晨星，作品質(zhì)量亟待加強(qiáng)，人才隊伍亟需培養(yǎng)。“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序?！毙聲r代，與時代精神、時代之中人的故事緊密相連的傳記文學(xué)創(chuàng)作呈現(xiàn)一派生機(jī)盎然、繁榮景象，與之相比，傳記文學(xué)研究和批評則處于明顯滯后狀態(tài)，主要問題有：學(xué)科歸類不明確，研究團(tuán)隊后繼乏人，學(xué)術(shù)成果分散不成規(guī)模，不能為傳記創(chuàng)作給予更加全面而有效的支撐和指導(dǎo)，這是中國傳記文學(xué)研究領(lǐng)域陳年舊疾。2019年所呈現(xiàn)出來的各類問題，并不全是新近產(chǎn)生的，大多則是多年累積老問題之具體化、個案化。
從學(xué)科內(nèi)部劃分來看，傳記文學(xué)研究應(yīng)至少包含傳記文學(xué)理論研究、中國古代傳記文學(xué)研究、中國現(xiàn)當(dāng)代傳記文學(xué)研究、外國傳記文學(xué)研究、傳記電影研究五部分。本報告主體部分將按此學(xué)科分支逐一考察。同時，鑒于“傳記批評”的特殊性和重要性，本報告特將之單列出來，與“會議活動”合并為一節(jié)予以述評。
傳記文學(xué)理論研究：一樹春風(fēng)千萬枝
傳記作為一種文體，中國古來有之。早在先秦時期，《詩經(jīng)》中就已出現(xiàn)傳記文學(xué)萌芽，《離騷》以及諸子散文中已涌現(xiàn)傳記文學(xué)因素，《左傳》《國語》《戰(zhàn)國策》《晏子春秋》等史傳著作初步孕育傳記文學(xué)雛形[2]；漢代開始，史傳文學(xué)走向成熟，而《史記》的出現(xiàn)，則標(biāo)志著我國傳記文學(xué)高峰時代的到來。此后一直到20世紀(jì)30年代，漫長的2000多年歷史時期內(nèi)，傳記的發(fā)展及其成就雖不及漢代，不過也產(chǎn)生了大量傳記作品。這些傳記文體多樣，名目繁多，影響深遠(yuǎn)，極大豐富了中國古代文學(xué)發(fā)展史，但是“傳記文學(xué)”這個概念的出現(xiàn)則是在20世紀(jì)初，這時期開始傳記文學(xué)才真正脫離史學(xué)而歸屬于文學(xué)范疇?！皞饔浳膶W(xué)”這一概念最早由胡適從西方引進(jìn)并大力提倡[3]。雖后來也有“傳敘文學(xué)”（朱東潤提出）、“新傳記”（孫毓棠提出）等命名，但“傳記文學(xué)”作為區(qū)別于古代傳記的一種新概念并由此而自立為一統(tǒng)發(fā)展至今，學(xué)界依然喜歡沿用“傳記文學(xué)”這一統(tǒng)稱。
現(xiàn)代意義上的“傳記文學(xué)”創(chuàng)作形成了一個極具中國特色的實踐之路：先拿來，后建設(shè)；先實驗，后糾偏。幾乎與傳記文學(xué)創(chuàng)作同步，傳記學(xué)也隨即興起，真正意義上的傳記文學(xué)理論探討有效展開并取得一些成果也發(fā)生于20世紀(jì)前40年間[4]。這也是一個“西學(xué)東漸”并與中國現(xiàn)代語境發(fā)生內(nèi)在關(guān)聯(lián)的必然結(jié)果：經(jīng)由梁啟超、胡適、朱東潤、孫毓棠等學(xué)者引進(jìn)或理論闡釋，并經(jīng)林語堂、沈從文、魯迅、郁達(dá)夫、郭沫若、謝冰瑩等一大批新文學(xué)作家的實踐，中國現(xiàn)代傳記理論由此創(chuàng)生并自立為一科而發(fā)展至今。不過，其中一個現(xiàn)象很耐人尋味，即從理論角度探討“傳記”或“傳記文學(xué)”的概念內(nèi)涵或本體意義，只是在涉及到學(xué)科歸屬或具體文體實踐時被納入預(yù)定議題；相關(guān)研究并非從虛到虛，而是從實到虛，而且只在實踐中遇阻或遭困時才被予以展開。這種一邊摸索一邊總結(jié)的理論革新之路既有其優(yōu)點(diǎn)，也有其弊端。優(yōu)點(diǎn)是不設(shè)定條條框框，研究人員發(fā)揮空間大；弊端是缺乏成熟而穩(wěn)定的傳統(tǒng)，文體特質(zhì)、學(xué)科歸屬、核心理念等與傳記文學(xué)體系息息相關(guān)的基本要素一直模棱兩可。這不僅致使理論探討嚴(yán)重滯后于創(chuàng)作實際，而且發(fā)展至今成了大而無當(dāng)、一鍋煮式的巨型文類，乃至讓后來者無所適從。所以，從這個意義上來講，傳記文學(xué)理論（含批評）研究是相當(dāng)重要而且迫切需要有所突破的重大課題。
我國傳記文學(xué)理論研究向來薄弱，本年度亦然。相比較而言，帶有一定理論探索趨向并給人印象深刻的主要是文體或方法論上的探討。代表作有孟暉的《“傳記式批評”研究——以中國近現(xiàn)代作家傳記文本為主要考察對象》、李賀的《“先賢傳記”與方志的關(guān)系探究——兼論方志的學(xué)科歸屬》[5]、趙炳祥的《將生命還給社會：傳記法作為一種總體敘事方式》[6]、謝尚發(fā)的《這是文學(xué)年譜還是作家傳記》[7]、張立群和趙碩合寫的《現(xiàn)當(dāng)代作家傳記書寫的 “地域性”問題初探 》[8]、斯日的《“凡事經(jīng)自己之口說出來永遠(yuǎn)都是詩” ——文學(xué)作品對傳主生平建構(gòu)的可能性及其局限性》[9]、侯雨佳的《科學(xué)社會學(xué)研究中的集體傳記方法》[10]、田可文的《音樂家“生命史”的歷史表述》[11]、王芳的《傳記視域中的“分階段寫作”與毛澤東思想的整體性研究》[12]、廖一的《口述傳記的恢弘樂章——滿族口語說部的口述傳記文學(xué)特點(diǎn)初探》[13]、金宏宇的《中國現(xiàn)代“雜文學(xué)”的在場與缺席》[14]等。孟暉的《“傳記式批評”研究》以大量現(xiàn)代傳記作家文本為例，對“傳記式批評”的內(nèi)涵、外延以及諸多有關(guān)問題進(jìn)行界定、分析，是一部專注于理論闡釋和文本細(xì)讀的學(xué)術(shù)專著。張立群和趙碩合寫的《現(xiàn)當(dāng)代作家傳記書寫的 “地域性”問題初探》提出了一個很具理論性的傳記學(xué)問題，即如何看待中國現(xiàn)當(dāng)代傳記中的“地域性”內(nèi)涵或意義的生成與呈現(xiàn)問題。由于傳記書寫主客觀因素、傳記作者身份、傳記數(shù)量、作家文學(xué)史地位、具體出版等眾多外因和內(nèi)因的制約，中國現(xiàn)當(dāng)代傳記有關(guān)“地域性”的表達(dá)必然有其復(fù)雜性和因之而形成的在修辭向度與風(fēng)格上的多元性。這些問題尤需理清，其意義不可漠視，即如作者所言“現(xiàn)當(dāng)代作家傳記‘地域性’”問題的提出,有助于現(xiàn)當(dāng)代作家傳記的閱讀、研究和應(yīng)用，并以此可以簇新現(xiàn)代傳記理論的生長點(diǎn)”。斯日的《“凡事經(jīng)自己之口說出來永遠(yuǎn)都是詩” ——文學(xué)作品對傳主生平建構(gòu)的可能性及其局限性》從對“文類屬性困境是傳記研究的根本命題”的認(rèn)定出發(fā)，以魯迅自傳性敘述散文《朝花夕拾》為例，結(jié)合中外傳記文學(xué)理論，深入探討文學(xué)與傳記之間的關(guān)系，側(cè)重討論傳主已有文學(xué)文本對傳記寫作的潛在影響以及由此而生成的復(fù)雜形態(tài)。斯文不僅涉及傳記寫作中的真實性、虛構(gòu)性、傳記作家與前文本之間的“間性關(guān)系”等看似常見實則懸而未決的理論問題，也提出了諸如“文類屬性困境”、“前文學(xué)文本可否作為傳記寫作的材料”等亟待廓清但又不宜一刀切的實踐問題。這些問題都值得再次討論和論析。謝尚發(fā)的《這是文學(xué)年譜還是作家傳記》本來是一篇書評，闡述《張煒研究資料長編》的編纂思想和敘述風(fēng)格，但提出了一個很具理論性和實踐性的議題，即在當(dāng)代文學(xué)研究亦發(fā)生“史料轉(zhuǎn)向”這一大背景下，對所謂文獻(xiàn)資料、文學(xué)年譜，作家傳記有必要作理論上的界定或區(qū)分嗎？很顯然，伴隨作家傳記、史料整理、文獻(xiàn)歸集的大規(guī)模展開，所謂“作家傳記”該是一個怎樣的文體形態(tài)和學(xué)科歸屬？謝文提出的這一議題，不僅是一個實操性的實踐問題，也是一個前沿性理論問題。廖一的《口述傳記的恢弘樂章——滿族口語說部的口述傳記文學(xué)特點(diǎn)初探》以“滿族口語說部”為研究對象，主要研究其生成、流傳、本體特點(diǎn)（形式口述性、傳承單一性、功能教化性）、審美風(fēng)格（悲涼、崇高）、語言風(fēng)格（清新自然、瑰麗神奇），并對“口述傳記文學(xué)”這種文類作了理論上的闡釋。金宏宇的《中國現(xiàn)代“雜文學(xué)”的在場與缺席》在談及“雜文體”時對傳、傳記、自傳、報告文學(xué)的文體歸屬及藝術(shù)特質(zhì)有獨(dú)到闡釋，他將發(fā)生于現(xiàn)代文學(xué)三十年間有代表性的傳記作品悉數(shù)列舉并予以學(xué)理化解讀，實乃本年度現(xiàn)代傳記文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)一篇理論性極強(qiáng)的論文。另外，馬洛丹的《作家傳記的理論之花——評〈作為一種體裁的作家傳記〉》[15]是一篇書評，圍繞“作家傳記”這一文體“評”中有述，述中有論，亦給人以不少啟迪。張?zhí)N艷的《精神史脈絡(luò)中狄爾泰對李長之傳記批評之影響》[16]雖是對李長之傳記批評影響的研究，但該文所提出的“傳記批評”是一種重要的文類，有關(guān)“傳記批評”的文類特征、學(xué)科職責(zé)、發(fā)展史、批評方法，等等，都理應(yīng)得到充分研究，但學(xué)界對這一領(lǐng)域的研究也相當(dāng)孱弱。張文著力點(diǎn)雖不在文體或本體闡釋，但作為本年度少數(shù)幾篇提及“傳記批評”并有所闡釋的文章，其填補(bǔ)空白的意義當(dāng)不可漠視。李德輝的《論行記的內(nèi)涵、范疇、體系、職能》[17]專論“行記”這類帶有突出傳記學(xué)特征的古代文類，也頗值得關(guān)注。
“傳記文學(xué)”的跨學(xué)科屬性已是定論，雖類似“傳敘文學(xué)是文學(xué)，然而同時也是史，這是史和文學(xué)中間的產(chǎn)物”[18]這種認(rèn)知或界定已成常識，但在其具體實踐層面上遠(yuǎn)非文、史之論所能一勞永逸地予以框定。尤其隨著現(xiàn)代心理學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、民俗學(xué)等人文領(lǐng)域內(nèi)部分支學(xué)科的大發(fā)展，其在理論或方法論上的互鑒互通也就勢在必行。一方面，縱向上的繼承與創(chuàng)新不可或缺，即要面向中國古代傳記理論與創(chuàng)作吸取經(jīng)驗：“現(xiàn)代傳記文學(xué)是在繼承和發(fā)揚(yáng)古代傳記文學(xué)，尤其是《史記》描寫人物的經(jīng)驗基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，所以對《史記》等史傳文學(xué)名著的創(chuàng)作經(jīng)驗進(jìn)行研究總結(jié)，是建立現(xiàn)代傳記文學(xué)理論體系之需要，更是現(xiàn)代傳記文學(xué)創(chuàng)作實踐之需要?！盵19]另一方面，橫向上對西方現(xiàn)代傳記理論與創(chuàng)作經(jīng)驗以及在此影響下所發(fā)展起來的現(xiàn)代學(xué)科中有益成果的借鑒，也都不可或缺。因此，在本年度，除上述側(cè)重傳記文體理論的研究外，其他人文學(xué)科中以傳記方法論為研究對象的成果也有紹介的必要。王芳的《傳記視域中的“分階段寫作”與毛澤東思想的整體性研究》討論如何解決毛澤東傳記寫作中的“分階段寫作”所帶來的弊端問題，是以“方法論”為研究對象的代表作。趙炳祥的《將生命還給社會：傳記法作為一種總體敘事方式》主要是從分析林耀華的一篇文章入手，并以此為例深入探討傳記法在歷史和社會研究中的應(yīng)用潛力和可能性。更重要的是，該文還提出了“傳記法三角”（譜系法、個人生命史、社會生命論的合稱）這一新概念。趙文本是一篇社會學(xué)和人類學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文，但其借鑒傳記學(xué)方法以助力本課題研究的做法給人以深刻啟迪——既然同為人文學(xué)科分支，傳記文學(xué)理論研究或方法論更新為何不大膽借鑒來自鄰近學(xué)科的理論成果或方法呢？其他如侯雨佳的《科學(xué)社會學(xué)研究中的集體傳記方法》主要闡述“集體傳記方法”的發(fā)展過程、應(yīng)用情況、困難與局限，田可文的《音樂家“生命史”的歷史表述》主要探討“生命史”理論和方法運(yùn)用于音樂史（含人物傳記）寫作中的可能性[20]，馬皚和宋業(yè)臻的《心理傳記學(xué)的研究方法思考》[21]主要研究心理傳記學(xué)的研究方法，等等，其成果都可“拿來”并為“我”所參考或借用。列舉并紹介上述幾篇論文，只是想明示一個樸實的道理，即任何學(xué)科若要發(fā)展，都不能故步自封，縱向或橫向上的“拿來”與創(chuàng)新都是有必要的。
中國現(xiàn)當(dāng)代傳記文學(xué)研究：今年花勝去年紅
現(xiàn)當(dāng)代傳記文學(xué)研究是傳記研究學(xué)術(shù)大家庭中最枝繁葉茂的一枝，其中針對作家傳記的研究獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，不僅其學(xué)者隊伍最為龐大，研究成果亦最為可觀。這種現(xiàn)象的生成，主要原因有三個方面：一是傳記文學(xué)歸屬于文學(xué)，知人論世，知人論文，作為作家生平史料的傳記作品自然備受關(guān)注；二是相比其他類型傳記，作家傳記尤其是現(xiàn)代作家傳記的創(chuàng)作最為繁榮，這與大多數(shù)傳記家的人文學(xué)科學(xué)者身份分不開；三是近年來中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究范式趨向“史料轉(zhuǎn)向”的一個必然結(jié)果。從現(xiàn)代作家傳記寫作實況來看，無論以“魯郭茅巴老曹”為代表的現(xiàn)代文學(xué)大家，還是以張愛玲、蕭紅、趙樹理、丁玲為代表的現(xiàn)代文學(xué)名家，其傳記數(shù)量都已相當(dāng)可觀。其中有些經(jīng)典作家的傳記已不是幾部，而是動輒數(shù)十部，甚至上百部。根據(jù)統(tǒng)計，截止2019年，國內(nèi)外魯迅傳記已達(dá)百部以上[22]，郁達(dá)夫傳記已有九十多部[23]。在整個學(xué)科體系中，作品研究是基礎(chǔ)，也是最為重要的一類。傳記文學(xué)研究亦然。2019年傳記文學(xué)研究依然承續(xù)往年學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，以現(xiàn)代作家傳記為研究對象，其成果也呈現(xiàn)橙黃橘綠的繁榮景象。
一、版本或文本演變史及其相關(guān)話題研究。著名作家大都有多部傳記，而由于這些傳記在思想傾向、修辭向度、文體風(fēng)格等方面存在重大差異，因此針對其文本演變史或敘事方式、策略的研究，成為傳記文學(xué)史研究中一個最為常見的向度。本年度，魯迅、沈從文、丁玲、張愛玲、蕭紅、郁達(dá)夫、趙樹理、路遙等經(jīng)典作家的傳記（包括自傳）頗受學(xué)者們關(guān)注，相關(guān)研究論文質(zhì)量亦高，也代表了本年度此類研究的學(xué)術(shù)高度。張立群的《“郁達(dá)夫傳”的歷史與現(xiàn)實——兼及現(xiàn)代作家傳記的形態(tài)演變》[24]、張元珂的《作為“中間物”的魯迅傳記寫作》[25]、孫萍萍的《還原平凡世界里真實的路遙——三本路遙傳記的比較閱讀》[26]、樊芳芳的《趙樹理傳記比較研究》[27]可為代表。張立群的《“郁達(dá)夫傳”的歷史與現(xiàn)實》從對基本的史料整理做起，既有對獨(dú)立個案文本或版本的細(xì)致研究，也有對版本演變史的綜合考察，并從正反兩方面總結(jié)寫作經(jīng)驗，從而將關(guān)于“郁達(dá)夫傳記”的研究推向?qū)W理化高度。張元珂的《作為“中間物”的魯迅傳記寫作》全文長達(dá)兩萬字，不僅從版本學(xué)角度系統(tǒng)梳理、考察魯迅傳記自20世紀(jì)三四十年代以來的演變史——側(cè)重對各個時期、不同地區(qū)（大陸、港澳臺、海外）有代表性的版本予以考證或研究，而且從文本角度細(xì)致考察其異文演變史及其文學(xué)史意義，并由此而上升到對魯迅寫作經(jīng)驗的總結(jié)層面。每個時期的魯迅傳寫作都各有特點(diǎn)。張文以對魯迅傳創(chuàng)作史的梳理為線索，以對歷史脈絡(luò)、作家構(gòu)成、典型文本的解讀為重心，全面總結(jié)魯迅傳創(chuàng)作中的經(jīng)驗得失，并旁及考察內(nèi)含于其中的文人精神變遷史，也從現(xiàn)代傳記學(xué)理論與實踐角度出發(fā)，深入研究各時期魯迅傳作者在文體上的實踐狀況，以為當(dāng)代魯迅傳創(chuàng)作提供有益的啟示。這兩篇論文集傳記文獻(xiàn)整理與學(xué)術(shù)研究于一體，都先從外部研究開始，即普遍致力于梳理和考察傳記版本形態(tài)和版本譜系，繼而轉(zhuǎn)入文本研究，從而不僅從不同角度解讀作者和文本、文本和文本、文本和時代的或隱或現(xiàn)的內(nèi)在關(guān)系，也試圖從“傳記寫作”本身出發(fā)深入探討“作家傳記”的文體形態(tài)、寫作經(jīng)驗等深層命題，其理論與方法也對推進(jìn)同類研究提供了嶄新經(jīng)驗。此外，孫萍萍的論文通過對厚夫版、張艷茜版、航宇版路遙傳記各自特色的闡釋，繼而分析這些傳記對路遙研究的貢獻(xiàn)。樊芳芳的論文以戴光中版和楊占平版趙樹理傳記為研究對象，分析其各自在傳主形象塑造、作品闡釋和對傳主認(rèn)識上的差異，從而為推動趙樹理研究提供有益經(jīng)驗。這兩篇論文也各有特色，遺憾之處在于相關(guān)內(nèi)容都未充分展開。在碩士、博士論文中，姜詠微的《丁玲傳記敘事研究》、張麗的《蕭紅傳記研究》、劉芳枝的《丁玲傳記寫作研究》三篇論文[28]都注重梳理傳記寫作史，并將之置于具體語境中詳細(xì)考察傳主在不同文本中的形象。三位作者都側(cè)重語言學(xué)意義上的文本解讀，通過不同傳記文本的異文梳理，既而從差異中考察傳主形象變遷，研究不同文本的藝術(shù)特質(zhì)以及不足之處。
二、以傳記學(xué)方法研究現(xiàn)代作家或作品。簡單來說，傳記學(xué)方法即從對作家傳記材料的細(xì)致梳理和充分了解出發(fā)來研究作家、作品的方法。傳記學(xué)方法作為文學(xué)研究方法之一種，很早就在中外文學(xué)研究中被予以實踐并取得了卓越成果。無論中國古代的“知人論世”、“以意逆志”，還是現(xiàn)代的以“作者”為中心的批評范式、文學(xué)的外部研究法，無論法國批評家圣佩韋的認(rèn)識：“從作家的個人條件去解釋作品，把作品看作是作家的生活經(jīng)歷、性格、氣質(zhì)、心理因素的投影”[29]，還是今人的理解：“傳記研究法主要是將作品結(jié)合作者的人生歷程來實踐的一種比照式的研究，通過考證作家的傳記材料與時代背景之后，根據(jù)作家的親身經(jīng)歷、人格風(fēng)范去推斷作品所呈現(xiàn)出來的思想內(nèi)涵與精神軌跡”[30]，都無不表明以傳記研究法展開對作家或作品的研究，都是一個重要的實踐向度。在現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域，隨著文獻(xiàn)史料整理與研究的全方位展開，作為文學(xué)研究之一種的“傳記學(xué)方法”也必然會大有用武之地。本年度代表作主要有：江濤的《“行走”與“邊地”書寫中的精神旅程——傳記研究法視域下的張承志論》、丁文的《周作人的“百草園”敘述：地點(diǎn)傳記學(xué)的可能性》、張一帆的《作為“傳記文學(xué)”的〈莫須有先生坐飛機(jī)以后〉》、丁茜菡的《濟(jì)渡自身意愿下的自我建構(gòu)——〈從文自傳〉之書寫選擇》[31]。其中，江濤以傳記研究方法研究張承志的經(jīng)歷、精神、思想和其文本（作品）之間的共生關(guān)系，自是給人以良多啟發(fā)。丁文則提出“地點(diǎn)傳記學(xué)”概念，并以此考察周作人“百草園”敘述的特質(zhì)。張一帆另辟蹊徑，對廢名的《莫須有先生坐飛機(jī)以后》作出新闡釋，認(rèn)為“作為新文學(xué)的文體家,廢名在《莫須有先生坐飛機(jī)以后》一書中有意實踐了新文學(xué)歷程中前所未見的、被其稱為‘傳記文學(xué)’的特定文體”。張文的分析和結(jié)論具有重要意義，即它對我們再次認(rèn)知發(fā)展期內(nèi)“傳記文學(xué)”內(nèi)涵與形態(tài)的復(fù)雜與多元又一次提供了典型例證。在碩士論文中，無論劉晴宇從“心理傳記學(xué)”角度對張愛玲某些帶有突出個性特征行為的考察（《張愛玲親密關(guān)系的心理傳記學(xué)研究》）[32]，向吉發(fā)帶有突出傳記學(xué)特色的有關(guān)沈從文“鄉(xiāng)下人”身份建構(gòu)的專門研究（《論沈從文的“鄉(xiāng)下人”身份建構(gòu)》）[33]，還是王詩琪專門對《從文自傳》中的“沈從文”形象及其互文關(guān)系的細(xì)致解讀（《〈從文自傳〉中的自我書寫研究》）[34]，都堪稱別開生面，給人以良多啟迪。
三、對現(xiàn)當(dāng)代傳記中魯迅和三毛作家形象的考察也是一大亮點(diǎn)。豐杰的《論21世紀(jì)傳記文學(xué)中魯迅形象的多維建構(gòu)》和《1978年以來文學(xué)史與傳記對魯迅形象的重構(gòu)》[35]細(xì)致梳理魯迅傳記中的“魯迅形象”變遷：前文從“主體性與人物形象的可塑性”、“女性視角”、“魯迅與同時期社會各界名人之間的交游”三個維度介入，綜論魯迅傳記中“魯迅”的建構(gòu)過程及形象特征；后文側(cè)重研究1978年后魯迅形象的三個變化[36]，從而勾勒出四十年間魯迅傳記寫作觀念的變遷及傳記中“魯迅”形象的變化。張潔茹的《三毛傳記現(xiàn)象研究》[37]以對三毛傳記的梳理為主線，不僅闡釋三毛傳記現(xiàn)象的內(nèi)涵及表現(xiàn)，分析三毛傳記現(xiàn)象的成因，還反思和總結(jié)三毛傳記現(xiàn)象所折射出的正反兩方面的經(jīng)驗。三毛因其非同尋常的文學(xué)才華、旅行生涯和愛情經(jīng)歷而一直備受讀者喜愛，其傳記自然也因之而“水漲船高”，但傳記中的“三毛”和真實的三毛有何區(qū)別，讀者、出版社如何影響了“三毛傳記”的寫作與傳播，三毛傳記中存在的問題是如何產(chǎn)生的，造成什么后果，等等，如何從學(xué)理上對這些問題予以分析、研判，則是一個相當(dāng)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問題。從這個意義來說，張文還涉及如何處理傳記真實和傳記虛構(gòu)的問題，如何在傳記寫作與讀者接受之間構(gòu)建新型讀寫關(guān)系問題，似正是對上述問題所做出的有針對性的回答。作為一篇碩士論文，從選題、構(gòu)思到成文都能做到內(nèi)部與外部研究相結(jié)合，并能從中推導(dǎo)出讓人頓覺新穎、深刻的觀點(diǎn)，可以說在三毛研究領(lǐng)域有重要開拓價值。
四、現(xiàn)代傳記文學(xué)史研究方面亦有重要收獲。張立群的《現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記的“當(dāng)代化”邏輯及其歷史呈現(xiàn)》[38]以內(nèi)在于“現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記”寫作中的“當(dāng)代化”邏輯為論題，從詩人傳記寫作的背景（歷史的“制約”、寫作的“滯后”）、特殊境況（“求全”意識、“晚近”趨勢與經(jīng)典化）、基本走向、整體評估等幾方面對之詳加研析，既有“史”的勾勒， 又有“個案”的闡釋，既不乏史識，又落實于實踐，充分顯示了作者認(rèn)知、把握當(dāng)代詩人傳記發(fā)展史時敏銳的史學(xué)意識。陳含英、俞樟華的《現(xiàn)代傳記文學(xué)的基本成就概論》從“傳記形式多樣化”、“傳主選擇廣泛化”、“自傳創(chuàng)作普遍化”、“傳記思想個性化”、“傳記語言通俗化”、“傳記譯介全面化”、“傳記理論系統(tǒng)化”共七部分對現(xiàn)代傳記文學(xué)的整體創(chuàng)作成就作了系統(tǒng)梳理。這篇文章就是一篇微縮版的現(xiàn)代傳記史。許菁頻的《“五四”新文化運(yùn)動與中國現(xiàn)代傳記文學(xué)》探討“五四”新文化運(yùn)動與中國現(xiàn)代傳記的發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，側(cè)重從主題、內(nèi)容到形式方面考察前者對后者的影響，認(rèn)為“中國現(xiàn)代傳記的問世，促進(jìn)了文學(xué)革命的全方位展開；現(xiàn)代傳記為精英人物立傳,促進(jìn)了自上而下的文化啟蒙；現(xiàn)代傳記以人物傳記的形式記載歷史,促進(jìn)了后人對新文化運(yùn)動的了解。因此,現(xiàn)代傳記文學(xué)的發(fā)展是對新文化運(yùn)動的一種呼應(yīng)與致敬”。[39]作為一種現(xiàn)代文體的“傳記文學(xué)”，與作為重大歷史文化事件的“新文化運(yùn)動”，彼此間互證的“間性關(guān)系”，不僅將有助于重新打開歷史之門，也為現(xiàn)代傳記文學(xué)研究提供新可能。王彥霞的《1990年以來中國作家自傳文學(xué)創(chuàng)作研究》[40]和郭久麟的《改革開放以來中國自傳文學(xué)概觀》[41]都以“作家自傳”為研究對象：王文共五章，分別從“發(fā)生語境”、“精神特質(zhì)”、“文本表征”、“藝術(shù)追求”、“創(chuàng)作反思”五部分對20世紀(jì)90年代以來“作家自傳”作出系統(tǒng)梳理、考察、闡釋。這篇論文以史代論，既有對傳記史的梳理與論析，又有對個案文本的細(xì)致解讀，既有對創(chuàng)作得失的總結(jié)，又有對“作家自傳”未來發(fā)展可能的探尋；郭文以改革開放四十年為時間軸，以對代表政治家、作家學(xué)人、影視明星、企業(yè)家、普通百姓中的九部優(yōu)秀自傳的細(xì)致解讀為重點(diǎn)，以此呈現(xiàn)改革開放以來我國傳記文學(xué)創(chuàng)作所取得的成就。
五、史料整理與研究成果卓著。任何時候，文獻(xiàn)史料整理與研究都是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)工程?；蛘哒f，史料整理與研究是否系統(tǒng)、完善，是標(biāo)志一個學(xué)科是否走向成熟的重要標(biāo)志。本年度，包括日記、書信、期刊、版本在內(nèi)的傳記文學(xué)史料的整理與研究，其成果尤其喜人。俞樟華等編撰的《中國現(xiàn)代傳記文學(xué)編年史》（上、下）是一部集文獻(xiàn)性、工具性和學(xué)術(shù)性于一體的編年體現(xiàn)代傳記史料合集。該著以“年”為單位將包括傳記評論、單篇傳記、傳記著作、卒于本年的傳記作家在內(nèi)的資料分別進(jìn)行編目、歸集，并在每一板塊中不時輔以“按語”，以對相關(guān)條目予以說明或闡釋，從而對1911—1949年間中國傳記發(fā)展歷史和成就作了全面、系統(tǒng)的記載。作為目前國內(nèi)首部編年體資料匯編類大型工具書，其對推動中國現(xiàn)代傳記文學(xué)史研究方面的價值和意義自不待言。張立群的《東北現(xiàn)代作家傳記的史料問題研究》也是一部具有開拓意義的專著。該著不僅對蕭紅、蕭軍、端木蕻良等現(xiàn)代東北作家傳記寫作中的史料運(yùn)用情況作了系統(tǒng)考察，還從“史料學(xué)”角度對現(xiàn)代作家傳記研究中的相關(guān)問題予以深入探討，其價值和意義當(dāng)不可低估。陳含英、俞揚(yáng)、俞樟華合寫的《論民國期刊對現(xiàn)代傳記文學(xué)的貢獻(xiàn)》[42]在史料搜集和考證上下了一番功夫，既而從史料和史料建構(gòu)的歷史語境出發(fā)，歸納和總結(jié)民國時期重要期刊對現(xiàn)代傳記文學(xué)所作出的重要貢獻(xiàn)——創(chuàng)新傳記發(fā)表形式，策劃傳記選題并主動出擊約稿，大力發(fā)表“小人物”的傳記作品，以及及時發(fā)表傳記理論文章。這篇文章的重要性不在觀點(diǎn)如何，而在史料整理方面所作出的成績。梁慶標(biāo)的《“有情”之畫筆——試論沈從文后期書信》[43]梳理并研究沈從文的后期書信，從中闡釋出新意，即作者所言：“書信也是沈從文文學(xué)人生之‘美學(xué)與哲學(xué)’的重要體現(xiàn)，概而言之便是：以從容與靜觀的姿態(tài)，刻繪出一幅幅‘有情’‘有藝’之畫，處處散發(fā)出‘柔和’的心性之美?！?949年后，沈從文轉(zhuǎn)入服飾研究領(lǐng)域外，還移情于書信中，借以逃避政治紛爭。梁文以其后期書信為研究對象，自是抓住了后期沈從文研究的又一切入點(diǎn)。張立群的《“蕭紅傳”的文獻(xiàn)史料問題論析——以類型化和歷史化為線索》[44]把“蕭紅傳”寫作中的“史料問題”作為一個獨(dú)立的課題提出來予以探究，無論從寫法上還是從立論上，都具有重要的實踐意義。已出版的“蕭紅傳”在史料上各有何優(yōu)點(diǎn)和缺陷？如何看待和利用作為史料來源的“蕭紅傳”？如何發(fā)掘和利用尚未被納入“蕭紅傳”寫作視野的史料？在史料運(yùn)用方面，貫穿“蕭紅傳”寫作始終的核心理念是什么？這些問題都是亟待弄清且具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義的。陳思的《〈名人傳記〉對傳記文學(xué)空間的探索》所論話題有三：如何策劃選題，如何拓展“名人”范圍，如何設(shè)置欄目。關(guān)于《名人傳記》雜志的欄目策劃、傳播效力、作者結(jié)構(gòu)、讀者構(gòu)成，以及對當(dāng)代傳記文學(xué)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)等方面，這篇論文具有填補(bǔ)空白的作用。不過，陳思的這篇文章論析僅限于綜述層面，其深層問題有待展開。從整體上來看，關(guān)于人物期刊與傳記文學(xué)互動關(guān)系的研究相對薄弱，學(xué)界對其重要性和必要性應(yīng)予足夠重視[45]。
中國古代傳記文學(xué)研究：此景雖平淡，人間何處尋
自現(xiàn)代意義上的“傳記文學(xué)”誕生以來，學(xué)界也一直嘗試重建中國傳記文學(xué)研究體系，并在兩個方面取得了共識：一、明確“傳記文學(xué)”作為一個獨(dú)立學(xué)科的基本屬性，即將之從史學(xué)分支脫離而歸入文學(xué)研究范疇[46]，并以此理念嘗試對古代各類諸多形式的傳記文本重新進(jìn)行研判、歸類和闡釋；二、按照“傳記文學(xué)”這個概念的出現(xiàn)時間，即以五四運(yùn)動為分界，將之前的稱為古代傳記文學(xué)，之后的稱為現(xiàn)當(dāng)代傳記文學(xué)。從這個意義上說，古代傳記文學(xué)這個提法是學(xué)者們依據(jù)現(xiàn)代傳記理念及其文類歸屬而施予的一種命名。在傳記文學(xué)研究領(lǐng)域，除“中國現(xiàn)代傳記文學(xué)”、“中國現(xiàn)代傳記文學(xué)史”、“中國現(xiàn)代傳記文學(xué)編年史”、“中國現(xiàn)代傳記文學(xué)史論”等常見命名外，“中國傳記文學(xué)”、“中國傳記理論”、“中國傳記文學(xué)發(fā)展史”等打通古代與現(xiàn)代學(xué)科壁壘的學(xué)科命名由此而陸續(xù)生成。中國古代傳記文學(xué)研究取得突破性進(jìn)展發(fā)生于20世紀(jì)80年代，即在韓兆琦、陳蘭村、李祥年、俞樟華、張新科等學(xué)者開創(chuàng)性實踐下迎來歷史性的發(fā)展機(jī)遇。其標(biāo)志就是，不僅出現(xiàn)多篇重量級論文，還出版了具有奠基性意義的專著[47]，傳記文學(xué)尤其是古代傳記文學(xué)研究良好局面也就此開始。20世紀(jì)90年代中后期，中國古代傳記研究進(jìn)入比較穩(wěn)定的發(fā)展期。不過進(jìn)入21世紀(jì)后，發(fā)展不均衡現(xiàn)象較為突出，所謂“小年”與“大年”經(jīng)常交替出現(xiàn)，而且“小年”出現(xiàn)頻率遠(yuǎn)多于“大年”。2019年古代傳記研究應(yīng)屬于“小年”：論文數(shù)量不多，選題偏窄，論題偏小，理論較弱。本年度，總結(jié)起來值得關(guān)注的有四點(diǎn)：
一、出現(xiàn)一部專著，即邱江寧、唐云芝合著的《元代中期館閣文人傳記研究》。該著是對王暉、虞集、歐陽玄、黃溍四位元代作家傳記所作的個案研究，同時也對元代中期館閣文人傳記創(chuàng)作的整體特征和貢獻(xiàn)作了系統(tǒng)考察。
二、有關(guān)古代傳記文體的探討。古代傳記或古代傳記文學(xué)這個提法缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撘罁?jù)，古文在文體上因“雜”而有多重學(xué)科歸屬。這為后人從事這方面的研究提供了諸多新可能。李賀的《“先賢傳記”與方志的關(guān)系探究——兼論方志的學(xué)科歸屬》[48]闡釋“先賢傳記”與方志彼此在內(nèi)容、體例以及認(rèn)知觀念上的同與不同，從而得出結(jié)論：“基于‘先賢傳記’的成書年代和方志的發(fā)展演變，不能籠統(tǒng)地將二者等量齊觀。參考不同發(fā)展階段的方志與‘先賢傳記’的異同，把‘先賢傳記’當(dāng)作方志中人物志或者說人物志中‘先賢’一門的發(fā)端之一尚可接受，但不能在‘先賢傳記’與方志之間簡單地畫上等號?！泵榈摹读觥⒗砟钆c文體：余靖〈志〉〈碑〉〈傳〉研究——兼論歐陽修神道碑銘的寫作特征》[49]側(cè)重研究三則志、碑、傳中的北宋名臣余靖形象，并對這三種傳記的文體特質(zhì)予以闡釋。毛文既研究歷史人物，又關(guān)注文體，其實踐給人以重要啟迪，即在中國古代包括志、碑、傳、銘在內(nèi)的眾多帶有傳記學(xué)特征的文獻(xiàn)，其價值和意義都有待學(xué)界予以再做開掘或闡釋。
三、針對古代經(jīng)典傳記作品或某部典籍中傳記文的研究，不僅在已通過答辯的碩士、博士論文中佳作頻傳，而且在國內(nèi)重要期刊論文中也有不俗體現(xiàn)。代表作有史佳欣的《〈史記〉的傳記文學(xué)成就研究》、徐開光的《宋元時期呂夷簡的傳記譜系與形象變遷》、姜可塑的《〈明史〉醫(yī)者傳記文本研究》、張正博的《蔣士銓〈忠雅堂文集〉傳記文研究》[50]。史文研究議題有四個，即《史記》作為傳記文學(xué)的創(chuàng)作成就、理論貢獻(xiàn)、經(jīng)典形成原因、對后世創(chuàng)作的影響。本年度以《史記》為選題或與之相關(guān)聯(lián)的論文有60多篇，但史文的關(guān)鍵詞為“傳記文學(xué)”，并在此維度上展開論析，當(dāng)是其引人矚目之處，其余論文大部分屬于史學(xué)范疇。徐文先從12種歷史文獻(xiàn)整理、考證與闡釋做起，既而研究呂夷簡在傳記中的形象變遷：“懷忠”形象→進(jìn)一步修正后的“懷忠”形象→“懷忠”與奸邪并存的兩種形象→官修國史與南宋理學(xué)化兩種呂夷簡形象的疊影,最后得出結(jié)論：“呂夷簡傳記演變譜系及其呈現(xiàn)的形象變遷,不但反映宋元時期傳記書寫背后政治文化的曲折變化,而且為理解宋代本朝史還原出更加貼切的歷史情境?！毙煳脑谑穼W(xué)與文學(xué)之間，探究傳記中呂夷簡形象的文學(xué)內(nèi)涵和歷史意義，對于揭示傳記書寫與政治文化之間的內(nèi)在關(guān)系，呈現(xiàn)那個時代的歷史語境和文化風(fēng)貌，都提供了一個典型樣本。至于其他兩篇：姜文研究《明史》中的醫(yī)者形象、張文研究《忠雅堂文集》中的傳記文也都各有側(cè)重，可圈可點(diǎn)。另外，夏德靠的《從“帝王傳記”到“帝王大事記”——〈史記〉〈漢書〉“本紀(jì)”敘事異同簡論》[51]、陳悅和孫雪霞的《試析〈史記〉人物傳記的敘事藝術(shù)——以〈廉頗藺相如列傳〉為例》[52]、趙程的《試析先秦兩漢史傳文學(xué)作品的文本肌理結(jié)構(gòu)》[53]、馮雅茹的《論唐傳奇對史傳文學(xué)的接受》[54]、孔云云的《刺客形象在史傳文學(xué)中的塑造》[55]、謝志勇和付桂花的《末世回響：晚唐傳記文學(xué)創(chuàng)作述論》[56]、段巧玲的《小議〈晏子春秋〉的著作性質(zhì)》[57]、高飛燕和曹辛華的《論南社諸子傳記散文的特點(diǎn)和意義》[58]等論文亦多有亮點(diǎn)。夏文、趙文、段文、高文側(cè)重文體藝術(shù)，馮文聚焦閱讀與傳播效果，孔文論析“刺客形象”，謝文總結(jié)一個時段的創(chuàng)作，都從不同角度觸及古代傳記研究的常見議題。
四、在史料整理與研究方面，鄂舒昕的《四庫館臣傳記資料的整理與研究——以〈三十三種清代人物傳記資料匯編〉為范圍》[59]很有價值?！八膸祓^”、“四庫館臣”、“四庫全書”都是響當(dāng)當(dāng)?shù)拿Q。鄂文以對《三十三種清代人物傳記資料匯編》所收一百六十人的傳記資料的整理（考據(jù)）與精研做起，并從中研究其與《四庫全書》編纂過程的關(guān)聯(lián)，分析它們在《四庫全書》成書過程中所起的作用。相比于本領(lǐng)域內(nèi)的其他論文，鄂文帶有文獻(xiàn)學(xué)考據(jù)性性質(zhì)，有史有料，論有所據(jù)，是一篇很有史料價值的碩士論文。龐國雄的《關(guān)于〈閩川名士錄〉洪邁跋文的幾個問題》[60]主要研究《閩川名士錄》[61]的成書時間以及書目、體例、內(nèi)容等版本形態(tài)，也是一篇偏于史料考證與評析的文章。
外國傳記文學(xué)研究：一枝紅杏出墻來
對中國現(xiàn)代傳記文學(xué)來說，20世紀(jì)前40年和后20年是兩個重要的發(fā)展時期?？v觀這兩個時期的發(fā)展動因，兩者有一個共性，即均不同程度受到西方思想文化潮流影響。隨著“西學(xué)東漸”而輸入的啟蒙思想影響的擴(kuò)大，對西方傳記文學(xué)的譯介與研究也被提上重要日程。這也是棄舊就新、“拿來”并為我“所用”策略的必然結(jié)果。如此以來，20世紀(jì)前40年中，在西方啟蒙思想和新傳記熱影響下，作為現(xiàn)代意義上的“傳記文學(xué)”開始在中國出現(xiàn)并得到初步發(fā)展。20世紀(jì)80年代，在改革開放、思想解放大背景下，傳記文學(xué)迎來歷史發(fā)展機(jī)遇：內(nèi)部受益于反思、回顧、總結(jié)歷史潮流，外部得益于當(dāng)時西方各種文藝思想的集中涌入。90年代初期，針對外國傳記文學(xué)理論和作品的研究也就逐漸進(jìn)入預(yù)“熱”階段。而到了90年代中后期，傳記文學(xué)受西方文藝思潮影響的特征愈加鮮明，其一個表征是傳記研究領(lǐng)域涌現(xiàn)出一批具有良好外語知識背景的學(xué)者。他們從西方現(xiàn)代傳記學(xué)和比較文學(xué)角度研究傳記文學(xué)，從而給傳記文學(xué)研究帶來新面貌。北京大學(xué)世界傳記中心和中外傳記文學(xué)研究會的成立是其標(biāo)志性事件。這給中國傳記文學(xué)研究帶來兩個顯赫變化：西方現(xiàn)代傳記文學(xué)研究隊伍逐漸壯大；西式研究方法以及由此而生成的帶有突出西方理論印記的學(xué)術(shù)成果大有“一統(tǒng)江山”之勢。這種現(xiàn)象到了21世紀(jì)初更是成為傳記文學(xué)研究領(lǐng)域的主要特征，并西方傳記文學(xué)研究一時成為顯學(xué)，一個最直觀的明證即是，21世紀(jì)前近20年傳記研究論文和著作大多都圍繞西方傳記文學(xué)研究而展開。此外，歐美之外的其他地域如亞洲、澳洲、非洲的傳記文學(xué)研究也逐漸呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢。
2019年，外國傳記文學(xué)研究依然取得了比較理想的成果。中外傳記翻譯理論與實踐的研究成為一大熱門。高校向來是傳記理論和傳記史研究的重鎮(zhèn)。高校研究生作為新生力量，其論文選題及成果發(fā)表情況則在事實上不僅已成為表征當(dāng)下傳記理論或傳記史研究的風(fēng)向標(biāo)，也顯示了該研究話題所呈現(xiàn)的新狀況和所能達(dá)及的新高度。有關(guān)中外名著互譯，特別是外國傳記名作翻譯理論、方法與實踐的研究成為一大熱點(diǎn)。其中既有從語境理論、敘事學(xué)、接受理論出發(fā)，針對傳記文學(xué)轉(zhuǎn)譯理論或?qū)嵺`的研究，比如：劉欣瑤的《語境理論視角下的傳記翻譯——以〈瑪麗·羅蘭森被俘與被釋的敘事〉為例》、閆蓋的《敘事學(xué)視角下的傳記文學(xué)翻譯——以〈才智過人〉為例》、李冰巖的《傳記類文本翻譯實踐報告——以〈女王的母親〉（節(jié)選）為例》、郭洋陽的《期待規(guī)范指導(dǎo)下傳記文學(xué)的漢譯研究——以〈教育改變?nèi)松禐槔穂62]，也有從目的論、翻譯行為理論等具體角度出發(fā)，對某一部傳記文學(xué)作品中譯理論或?qū)嵺`的研究，比如，宋宋的《目的論指導(dǎo)下〈喬治·盧卡斯：人生〉翻譯實踐報告》、孫小荔的《翻譯行為理論指導(dǎo)下〈盧卡斯傳〉（節(jié)選）漢譯實踐報告》[63]，而針對某部作品具體翻譯過程和經(jīng)驗的總結(jié)則是最為常見的實踐形態(tài)，比如張力文的 《〈真實的瑪麗·托德·林肯〉（節(jié)選）翻譯實踐報告》、李莉云的《〈伊麗莎白王太后〉（第二十一章）漢譯實踐報告》和田亞娜的《人物自傳〈我的外交筆記〉翻譯實踐報告》[64]。不僅如此，還有針對同一部作品中不同章節(jié)翻譯理論與實踐的研究，比如付皓媛的《傳記小說〈行李箱里的日記〉（節(jié)選）漢譯實踐報告》和魏婉瑩的《傳記體小說〈行李箱里的日記〉第十九章節(jié)選翻譯報告》[65]。此外，徐蕊的《歷史傳記類文本英譯中真實性和文學(xué)性的再現(xiàn)——〈美國土著居民的歷史〉的翻譯實踐報告》[66]具體研究歷史傳記在英譯中如何保持“真實性”和“文學(xué)性”問題，王杰的《傳記類文本中文學(xué)性在翻譯中的再現(xiàn)——〈翻滾之旅〉（第一至五章）的翻譯實踐報告》[67]聚焦翻譯行為與原文本文學(xué)性的互依互生問題，邢英鑫的《交際翻譯在傳記文學(xué)翻譯中的應(yīng)用——以〈丘吉爾傳〉為例》[68]專門研究作為翻譯策略的“交際翻譯”如何應(yīng)用的問題，也都是將理論與實踐相結(jié)合并旨在解決具體應(yīng)用問題的學(xué)術(shù)論文。上述論文作者大都為專攻外語專業(yè)的研究生，其研究對于推進(jìn)中外傳記名著的語際互譯與交流都是大有裨益的。
除外國傳記翻譯理論與實踐研究成為最大熱門之外，本年度針對外國傳記研究的聚焦點(diǎn)還有以下幾方面：
首先，對“洛奇?zhèn)饔浶≌f”的研究成為亮點(diǎn)。蔡志全的《英美傳記小說的文類困境與突圍——以戴維·洛奇?zhèn)饔浶≌f為例》也側(cè)重討論文體歸屬問題?！皞饔浶≌f”是“傳記”與“小說”雜糅而成的產(chǎn)物嗎？它在文體上集小說、詩歌、散文、文學(xué)評論于一體，那么，紀(jì)實與虛構(gòu)之間的界限何在？作為“生命書寫”的新文體，其生命力在哪？傳記學(xué)要素如何體現(xiàn)，或者說，作為參與敘事的基本要素，其在小說中有何“能動性”？蔡文探討戴維·洛奇?zhèn)饔浶≌f的文體特征，實際上也是一個可以引發(fā)深層討論的理論命題。此外，蔡志全的另兩篇論文《論戴維·洛奇?zhèn)饔浶≌f的自反性》[69]和《戴維·洛奇?zhèn)饔浶≌f中的“作者的回歸”》也同樣值得關(guān)注[70]：前者談洛奇?zhèn)饔浶≌f的“自反性”，后者談小說中的“作者要素”，實際上也對我國傳記寫作（特別是傳記領(lǐng)域內(nèi)的“先鋒派”寫作）給予理論與實踐上的啟發(fā)。除了蔡志全上述三篇論文外，本年度還有兩位學(xué)者撰文探討洛奇?zhèn)饔浶≌f的藝術(shù)特質(zhì)。陳文玉的《熱內(nèi)特副文本理論視角下的戴維·洛奇〈作者，作者〉與〈風(fēng)流才子〉中的內(nèi)文本（英文）》以副文本理論研究戴維·洛奇兩部傳記體小說的形式意義，側(cè)重分析內(nèi)文本的特殊功能和雜糅敘事的風(fēng)格；花月梅的《是小說還是傳記？——戴維·洛奇〈作者，作者〉》[71]直接辨析《作者，作者》的文體歸屬。這五篇學(xué)術(shù)論文對我們認(rèn)識當(dāng)代西方傳記體小說的文體形態(tài)，反觀我國當(dāng)前此類小說創(chuàng)作，提供了一次中西比對、藝術(shù)互鑒、平等交流的機(jī)遇。
其次，在選題上有所突破。鄭春光的《“必需的文學(xué)”——論非裔奴隸自傳敘事的功用》[72]研究非裔奴隸自傳的創(chuàng)作意圖、功用效果，涉及種族、人權(quán)、政治、非裔離散文學(xué)等宏大話題，是一篇重要論文。徐曉宇的《致命的42歲——探究果戈理之謎的新線索》重在探究“果戈理之謎”：“果戈理死于42歲,這一年齡在《施蓬卡》《狂人日記》及《鼻子》三部小說中反復(fù)出現(xiàn),都與主角的婚戀相關(guān)。而婚戀要素在作家的創(chuàng)作中具有一貫而獨(dú)特的模式,即愛情、婚姻等于毀滅,男主角陷入其中非死即瘋,必須及時逃離。與創(chuàng)作相對,作家終身未婚,愛情對其來說是毀滅的力量。因而42歲、愛情婚姻、毀滅死亡三要素或許在作家心里形成關(guān)聯(lián),影響了作家一生?！盵73]按此理路及結(jié)論，無論是否合乎實際，其帶有心理傳記學(xué)理路的考據(jù)或推斷倒頗值得細(xì)讀。同理，張文茹與崔亞霄的《以傳記游——以莫理循旅華游記〈一個澳大利亞人在中國〉為例》所研究的莫理循及其《一個澳大利亞人在中國》也都頗有趣味。童嶺的《天可汗的光與影——費(fèi)子智、谷川道雄撰唐太宗傳記兩種之研究》對兩種創(chuàng)作于20世紀(jì)30年代、60年代的唐太宗傳記作對比研究，即“通過分析他們的傳記描寫結(jié)構(gòu)、手法，特別是選取具體事件的敘述方式，來探求歐美及日本對于唐帝國鼎盛期的締造者——‘天可汗’唐太宗的描寫、構(gòu)造、想象的異同之處，以及他們寫作思想之時代烙印、學(xué)術(shù)背景及相關(guān)深層次理路”[74]。童文的價值主要有兩點(diǎn)：因為這兩個版本都尚未被譯介過，故具有史料價值；因這兩本傳記的作者分別為英國人、日本人，故對其傳記的紹介與研究，自有其重要意義。
此外，馬娜的《人物傳記的敘事策略——評戴爾·卡耐基著〈林肯傳〉》[75]從敘事策略角度闡釋《林肯傳》，亦多有看點(diǎn)。
最后，關(guān)于“作家傳記”文體特質(zhì)的研究亦有收獲。賈瑩的《納博科夫的傳記實驗——“作家傳記”的詩性歷史與藝術(shù)真實》所論話題看似老生常談（比如藝術(shù)真實、虛構(gòu)），但關(guān)鍵是作者在這篇文章中重提納博科夫及其“傳記實驗”的意義，特別是分析其一反常態(tài)對“作家傳記”這一文類所作出的從形式到內(nèi)容上的大膽探索與實踐，這對學(xué)界再次認(rèn)知或討論一些懸而未決的傳記學(xué)命題，比如，可否以及如何利用作家作品作為傳記素材，詩歌、小說、文學(xué)評傳等文體形式可否以及在多大程度上被引入傳記文體實踐中方能有效，以“以詩性的方式再現(xiàn)作家個人史”有何限度或規(guī)約，等等，都是大有裨益的。
傳記電影研究：無心插柳柳成蔭
傳記人物、傳記事實可以借助電影藝術(shù)得以表現(xiàn)。這種藝術(shù)門類之間的互通性，使得彼此在理論和方法上的互鑒成為可能。所以，有關(guān)“傳記電影”的研究成果與方法亦有必要納入考察視野。本年度以“傳記電影”為研究對象或間接涉及這一話題的文章總量有三十多篇。其中絕大部分為針對中外單部電影作品的闡釋類文章?！遏斞浮贰妒捈t》《黃金時代》《漢娜·阿倫特》《鋼琴家》《當(dāng)幸福來敲門》等中外傳記電影成為熱門選題；蕭紅、主旋律、人物電影、現(xiàn)實題材、真實性，成為本年度傳記電影研究的幾個常見關(guān)鍵詞。
值得關(guān)注的有以下幾點(diǎn)：
一、“蕭紅”是本年度傳記電影研究的第一關(guān)鍵詞[76]。蕭紅以及傳記電影《黃金時代》成為學(xué)界研究的熱門選題，單從“傳記電影”角度展開論析的文章就有：韓彬的《論〈黃金時代〉的影像化傳記敘事策略》、常昕的《電影〈黃金時代〉的“間離化”表現(xiàn)手法解讀》、豆耀君的《論傳記電影〈黃金時代〉對蕭紅形象的新塑造》、楊石華的《女性主義電影中女性知識分子的媒介書寫——基于〈漢娜·阿倫特〉和〈黃金時代〉的比較》、閆泓琪的《“因為我是一個女人”——評析傳記電影〈蕭紅〉與〈黃金時代〉》[77]。這五篇論文分別從敘事策略、表現(xiàn)手法、形象塑造、媒介書寫、主題表達(dá)方面對《黃金時代》展開多角度研究，涉及電影藝術(shù)的方方面面。盧楨的《傳記電影與文學(xué)空間的再造》雖不直接以《黃金時代》為直接論題，但針對《黃》所作出的論析——分析了《黃》的實驗特征（“間離”效果、碎片化敘述空間、大量引入文學(xué)原文）、消費(fèi)陷阱[78]，并從當(dāng)前傳記電影普遍轉(zhuǎn)向（“電影心靈化”）的背景出發(fā)，不僅批評其堆砌原始素材的做法，還以此為例為當(dāng)代“傳記電影”發(fā)展把脈——卻也顯示出了其不凡識見。
二、有關(guān)“人物電影”話題。現(xiàn)實題材、平民英雄、人物真實性等等成為本年度熱議的話題。比如，寧敬武的《紅白黃：人物傳記電影創(chuàng)作的三度探索》和饒曙光、李敬澤、寧敬武的《為好人故事探尋新的生長點(diǎn)——由電影〈黃玫瑰〉談人物傳記電影的類型探索》[79]是創(chuàng)作談：前者是作者拍片或?qū)憚〗?jīng)驗的創(chuàng)作談，中心議題是談?wù)撊绾蝿?chuàng)作或執(zhí)導(dǎo)“平民英雄”題材電影以及如何尋求主旋律電影創(chuàng)作突破問題；后者是導(dǎo)演、學(xué)者、評論家圍繞同一部或同一類型電影所展開的對話，涉及主旋律電影、電影人物塑造等話題。袁孝民的《試論現(xiàn)實主義題材中英模人物的塑造——電影〈我是醫(yī)生〉創(chuàng)作談》[80]以“如何塑造英模人物”為中心話題，所談也都是一些實際問題。嚴(yán)紅蘭和熊麗的《國產(chǎn)英模傳記電影的突破之作——評江西名人傳記電影〈信仰者〉》[81]談《信仰者》如何在人物塑造、主題表達(dá)、敘事模式、視聽語言等方面取得的突破。嚴(yán)珊珊的《“一帶一路”電影拓荒 看冼星海在阿拉木圖》[82]從“合拍片”角度談《音樂家》在我國人物傳記電影史上的意義。
三、圍繞“傳記電影”諸命題所展開的常規(guī)研究主要有盧楨的《傳記電影與文學(xué)空間的再造》、張曉嫣的《國產(chǎn)傳記電影的回溯性敘事透察》、周倩雯的《表演框架視域下的傳記電影研究》、盧婕的《傳記電影與經(jīng)典化建構(gòu)——以狄金森傳記電影〈寧靜的熱情〉為例》、嚴(yán)紅蘭的《中美傳記電影異同探析——以電影〈八大山人〉與〈渴望生活(梵高傳)〉》為例》、樊露露的《“史傳傳統(tǒng)”與中國傳記電影的民族文化特性》、李佩的《〈火箭人〉與傳記類歌舞電影的人物表達(dá)方法》[83]。這七篇論文分別從文類互文、回溯性敘事、“表演框架”理論、電影經(jīng)典化、國別語境、傳統(tǒng)淵源、人物塑造等方面深入研究“傳記電影”的藝術(shù)特質(zhì)，有一定的理論深度，尤其盧文和周文打破學(xué)科壁壘，將文學(xué)和電影學(xué)理論融為一體，一個提出“文學(xué)空間”再造問題，一個論析如何實現(xiàn)傳記電影由“文本性”轉(zhuǎn)向“表演性”的理論問題，其所思所論很具建設(shè)性。
四、針對中外傳記電影名作的研究以及對最新傳記電影作品的跟蹤評論占了相當(dāng)大的分量。這些文章多見于《現(xiàn)代傳記研究》《傳記文學(xué)》《電影文學(xué)》《電影評介》等期刊。其中，《傳記文學(xué)》的“傳記課堂”欄目刊發(fā)的文章因多以對最新上映的傳記電影的及時跟蹤與闡釋而引人關(guān)注[84]。
傳記批評與會議活動：既滋蘭之九畹兮，又樹蕙之百畝
傳記批評的關(guān)注對象主要是最新作品、創(chuàng)作現(xiàn)象。其中，對當(dāng)前作品予以跟蹤并及時闡釋、推介，當(dāng)是首要職能。在傳記創(chuàng)作方面，包括今年在內(nèi)，我國傳記創(chuàng)作無論數(shù)量還是質(zhì)量都有了一個較大發(fā)展，出現(xiàn)了一些新趨向：不僅為尚健在的各行業(yè)英模甚至普通人立傳，為各個時期的作家立傳且數(shù)量驚人，還為某個村莊、工廠或城市立傳[85]；不僅傳記叢書出版成為熱點(diǎn)，而且屢屢出現(xiàn)動輒十幾部甚至上百部的傳記寫作工程[86]；不僅出現(xiàn)了新史料派寫作、非虛構(gòu)寫作、心理傳記寫作、“地點(diǎn)傳記學(xué)”等新樣式，還有第二人稱講述、“隱惡”與“虛美”的失衡問題、當(dāng)代詩人傳記寫作的“當(dāng)代邏輯”問題[87]、傳記寫作的“中國化”問題等最新藝術(shù)問題……這一系列“新變”都有待批評家予以及時闡釋。然而，由于傳記批評家的失位或介入力孱弱，上述問題都沒有得到有效解決。傳記批評家在場的重要性，就是在這個檔口得以凸顯。實際上，傳記批評一直最為薄弱。更多時候，所謂評論多為偶爾一試的兼職行為。在此背景下，傳記批評顯得相當(dāng)尷尬，成就也就無從談起。從業(yè)者少，人才隊伍建設(shè)嚴(yán)重滯后；文章數(shù)量少，而且多為紹介性的“說明文”——這種情況在本年度并未改觀多少。在當(dāng)前，加強(qiáng)批評隊伍建設(shè)顯得尤其重要且迫在眉睫。
本年度有三種評論風(fēng)格或樣式的文章倒頗值一說：
一、學(xué)院派的學(xué)理化論析風(fēng)格。這類批評文章的作者多為高校教師或碩士、博士研究生，他們精于文本細(xì)讀，善于理論闡釋，對一部傳記的解讀與評介也易于在知識傳播層面上被讀者所接受。代表論文有王布新的《空間詩學(xué)視角下的生命敘事——論房偉的〈王小波傳〉》、鄒建軍的《傳記的文學(xué)性、學(xué)術(shù)性與可能性——讀〈面向世界的對話者——樂黛云傳〉》、《融真實性、典型性、可讀性于一體——以〈中國出版家·章錫琛〉一書為例》、趙煥婷的《文學(xué)作品與傳主命運(yùn)——評黃昌勇〈王實味傳〉》、全展的《〈當(dāng)代吉林傳記文學(xué)研究〉的立體美》、劉力源的《朱東潤：為中國文學(xué)打開一條出路》[88]等。這類文章針對最新出版的傳記作品進(jìn)行評論，融傳記批評與學(xué)理闡釋于一體，是推進(jìn)優(yōu)秀傳記作品邁入經(jīng)典化通道的重要推手。房偉的《王小波傳》、黃昌勇的《王實味傳》、季進(jìn)和曾攀的《樂黛云傳》、章雪峰的《中國出版家·章錫琛》都是近年來出現(xiàn)的優(yōu)秀傳記，從評論家的選題和闡釋力度來看，這些文章都是及時而有針對性的。其中如趙煥亭這類其本人就是以傳記研究為志業(yè)的學(xué)者或評論家，在從事高校教學(xué)和科研之余，以其學(xué)識所展開的對于最新傳記作品的闡釋與推介，就比一般泛泛而談?wù)叨嗔艘恍嶋H的傳播效力。而如全展這類學(xué)者從專業(yè)角度評介《當(dāng)代吉林傳記文學(xué)研究》，劉力源評論朱東潤及其傳記學(xué)貢獻(xiàn)，自是對學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部同行著作的及時呼應(yīng)或?qū)W(xué)科奠基者、建設(shè)者們的再評價，有其必要性和重要意義，同時也是傳記批評所要擔(dān)負(fù)的一個重要職責(zé)。
二、相對自由而輕松的報章體。這類文章多出自媒體從業(yè)者或同行作家之手，不拘一格，風(fēng)格多樣，重感性體悟，輕知識總結(jié)。文章多見于《文藝報》《文匯報》《中國藝術(shù)報》等行業(yè)報刊上。學(xué)報或?qū)I(yè)學(xué)術(shù)期刊有著嚴(yán)格的審稿流程和規(guī)范要求，故發(fā)表周期很慢，而這類報紙對論文的要求相對寬松，故所刊文章風(fēng)格就更為多樣，當(dāng)然質(zhì)量也參差不齊。不過，有個性、有才識的評論家反而更容易借助此類平臺脫穎而出。無論像王充閭的《小說式的真實傳記——讀〈烽火少年行·林聲傳〉》、雷雨的《別致詩意的城市傳記》、張陵的《當(dāng)代中國傳記文學(xué)的厚重之作——讀吳因易長篇傳記文學(xué)〈唐之詩祖——陳子昂傳〉》這類讀札式和推介型的文章，還是像劉江濱的《作者愛上了傳主》、全展《〈自傳與寫作〉是抄襲剽竊之作》[89]這類帶有極強(qiáng)個性風(fēng)格或論辯性的文章，在本年度傳記文學(xué)批評領(lǐng)域內(nèi)都有著較好的標(biāo)識度。而在《傳記文學(xué)》“中國思想肖像”和“專題”欄目中，有些評論文章如邱華棟的《阿來的虛構(gòu)與非虛構(gòu)》（2019年第1期）、斯日的《時間的厚度以及傳記的魅力》（2019年第10期）、楊正潤的《主體意識的復(fù)蘇與當(dāng)代傳記的繁榮》（2019年第10期）等都各有特色，字里行間帶有情感，可讀性也強(qiáng)。
三、以集體名義組織的對話體或?qū)I(yè)研究者撰寫的綜述文。中華人民共和國成立70周年是2019年各行各業(yè)的關(guān)鍵詞。為配合國慶70周年這一大事，傳記文學(xué)界也開展了一系列活動。這些活動主要有：1.以會談方式組織各方專家回顧70年創(chuàng)作和研究成就。比如《傳記文學(xué)》推出《傳記文學(xué)七十年十人談》專題，桑逢康、陳蘭村、陳漱渝、楊正潤、韓石山、忽培元、何建明、王麗、全展、梁慶標(biāo)共十位傳記文學(xué)界作家和學(xué)者參與討論。談話方式自由輕松，不設(shè)角度和范疇，結(jié)合各自創(chuàng)作、研究和對70年傳記文學(xué)發(fā)展史的認(rèn)識，盡可就其成就與不足暢所欲言。這類談話更多具有紀(jì)念意義，是對一個學(xué)科或創(chuàng)作領(lǐng)域的階段性回望與總結(jié)。2.行業(yè)內(nèi)的專業(yè)研究者撰寫綜述類文章。比如，李炳銀撰寫《新中國70年報告文學(xué)創(chuàng)作：中國文學(xué)新隆起的山巒》[90]、全展撰寫《新中國70年傳記文學(xué)創(chuàng)作：立天地之心 傳民族之魂》[91]、王成軍推出《七十年中國傳記文學(xué)研究名家名作點(diǎn)評》[92]。這類文章多以對傳記史的梳理和成就總結(jié)而凸顯其特殊意義。
除上述三類外，另一個值得注意的是，本年度期刊媒體自身在傳記批評方面有所貢獻(xiàn)。其中頗值得稱贊并予以推廣的是《傳記文學(xué)》開設(shè)“傳記書坊”欄目一事。這是目前國內(nèi)首家設(shè)置專欄并由專人負(fù)責(zé)篩選和推介最新傳記著作的期刊。每期推出三部最新出版的傳記，每本書都有推介文字。這個欄目有兩個突出特點(diǎn)：一、所選傳記著作大都是當(dāng)年出版的新著。比如:阿來的《攀登者》、約瑟夫·弗蘭克的《陀思妥耶夫斯基：作家與他的時代》、岡崎雄兒的《不愿做奴隸的人：聶耳傳》、華牧的《創(chuàng)華為：任正非傳》；二、這些文字并非全是圖書簡介，既有內(nèi)容概述，也有簡評，實乃微縮型的評論短文。關(guān)注出版界的前沿信息，及時跟蹤、篩選優(yōu)秀傳記著作，既作必要的紹介或闡釋，又在傳記讀者與傳記批評之間嫁接溝通的橋梁，其欄目設(shè)置以及主持人黎金飛的整理工作都是功德無量的。雖然《全國新書目》[93]、中國人物傳記網(wǎng)、網(wǎng)易云讀書、中國圖書出版數(shù)據(jù)庫、中國傳記文學(xué)學(xué)會官網(wǎng)、中國傳記網(wǎng)排行榜（京東主辦）等各大媒體也陸續(xù)推介國內(nèi)外的傳記作品，但都沒有《傳記文學(xué)》做得專業(yè)而有品位。與之相比，要么僅僅只是羅列書目，要么是純粹的商業(yè)廣告之促銷行為，其專業(yè)建設(shè)與評論引導(dǎo)的作用都不如《傳記文學(xué)》有效。從這個角度看，類似“傳記書坊”這樣的欄目作為成功經(jīng)驗，值得其他期刊平臺借鑒或推廣。
圍繞“傳記文學(xué)”所召開的學(xué)術(shù)會議或各類文學(xué)活動（出版、閱讀、傳播、評獎等等），作為傳記文學(xué)的重要組成部分，亦應(yīng)是傳記批評所關(guān)注的對象。本年度共有兩場影響較大的傳記學(xué)術(shù)會議舉辦：一場是10月25日至27日在上海交通大學(xué)召開的國際傳記協(xié)會亞太分會2019年年會：“亞太文化與傳記”國際學(xué)術(shù)研討會。來自北京大學(xué)、南京大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國藝術(shù)研究院、夏威夷大學(xué)等國內(nèi)外50多所知名高校以及多雜志社、出版社的100余位專家學(xué)者參會。此次會議由上海交通大學(xué)傳記研究中心主辦，會議主題是“亞太文化與傳記”，共舉辦8場主旨演講、1場圓桌論壇和17場次的分組討論。另一場是11月14日至16日，由中外傳記文學(xué)研究會、中山大學(xué)外國語學(xué)院、北京大學(xué)世界傳記研究中心聯(lián)合舉辦的第二十六屆中外傳記文學(xué)研討會。來自北京大學(xué)、格拉斯哥大學(xué)、香港大學(xué)、中國社會科學(xué)院等40余所高校及科研機(jī)構(gòu)的50多名代表出席了會議。本次會議的主題為“政治家傳研究及其他”，共包括4場主旨發(fā)言、8場專題發(fā)言和1場作家論壇。這兩次會議規(guī)格比較高，參會人員也多，涉及話題也豐富，不足之處就是，無論會議組織還是會議議題，都缺乏真正的“中國元素”。除這兩次會議外，還有三次活動也是一大看點(diǎn)：一是由上海交通大學(xué)傳記中心、中國藝術(shù)研究院傳記文學(xué)雜志社、南京財經(jīng)大學(xué)外國語學(xué)院聯(lián)合舉辦的“文學(xué)傳記寫作工作坊”11月29日在上海交通大學(xué)開班。在為期3天的活動中，學(xué)員們圍繞“文學(xué)傳記寫作”這一主題發(fā)言并就相關(guān)論題展開討論。這種集學(xué)術(shù)研討、經(jīng)驗交流與人才培養(yǎng)于一體的新型活動模式備受業(yè)界矚目；二是為配合70周年國慶，中國傳記文學(xué)學(xué)會舉辦《微微動人——我和祖國話情長》微傳記征文活動，共收稿1000篇，從中評出了90篇予以表彰；三是網(wǎng)易云讀書特設(shè)“人物傳記”閱讀排行榜，柳潤墨的《喬布斯傳》、垂青的《穿過漫長的愛情旅程：蕭紅傳》、張麗的《曾國藩傳》、岳南的《南渡北歸》、白妍的《李嘉誠傳》、趙家三郎的《唯心有物：王陽明正傳》、任中原的《杜月笙全傳》等近幾年的暢銷書位居前列。征文活動和排行榜活動可充分表明，我國傳記從創(chuàng)作到閱讀也都是相當(dāng)活躍，缺陷就是傳記批評嚴(yán)重拖后腿。其實，相比于其他文類，傳記最易于滿足不同人群閱讀或消費(fèi)需求，其在當(dāng)代文學(xué)發(fā)展中的地位將會越來越重要。
結(jié)語：路漫漫其修遠(yuǎn)兮
縱觀2019年度中國傳記文學(xué)研究發(fā)展情況，現(xiàn)代傳記文學(xué)研究收獲最豐，出現(xiàn)了不少高質(zhì)量論文。其中，以版本考據(jù)、文本演變史、傳記中作家形象為核心議題的作家傳記研究，以及以傳記史料整理與研究為主題的論文尤其多而且質(zhì)量高。中國現(xiàn)代傳記研究成就不凡，有一個最重要的原因：這是近年來中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究范式趨向“史料轉(zhuǎn)向”的一個必然結(jié)果。強(qiáng)調(diào)文學(xué)史料的基礎(chǔ)地位，促進(jìn)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展，勢必將現(xiàn)代傳記文學(xué)研究推到學(xué)術(shù)前沿陣地。古代傳記研究囿于史料難覓而進(jìn)展緩慢，現(xiàn)代傳記則不然，其文獻(xiàn)資料可挖掘空間依然很大。
傳記文學(xué)理論和方法論研究相對薄弱，古代傳記文學(xué)研究不溫不火，雖然相關(guān)學(xué)者后繼乏人是一個客觀原因，但從另一個角度說，理論體系建設(shè)以及古代文化研究相對緩慢是學(xué)界常態(tài)，因為本來對這些領(lǐng)域的研究都已趨向問題化（學(xué)術(shù)化）、史料化方向發(fā)展，年年高產(chǎn)反而有些不合常規(guī)。不過，在如今全面復(fù)興傳統(tǒng)文化的大背景下，包括古代傳記理論與傳記文學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)文化研究顯得愈發(fā)重要。這對于廣大學(xué)者們而言，確實任重而道遠(yuǎn)。
外國傳記文學(xué)研究質(zhì)量相對可觀，但關(guān)注面較窄，更是缺乏對具有當(dāng)下性和世界性問題的敏銳捕捉和研討。
傳記電影研究數(shù)量和質(zhì)量都能保持一個正常水準(zhǔn)，但突破不大且高質(zhì)量論文難覓。此種境況對于以研究電影為志業(yè)的學(xué)者們提出了新挑戰(zhàn)。
傳記批評最為薄弱，無論批評家數(shù)量還是作品質(zhì)量，都尚徘徊于中低水平。作為跟蹤并及時闡釋當(dāng)下創(chuàng)作情況的傳記批評又非常重要，若缺位或力量達(dá)不到，其對傳記文學(xué)創(chuàng)作和研究無法產(chǎn)生指導(dǎo)、研判、互促、補(bǔ)充、推動作用。近年來，與之密切關(guān)聯(lián)的期刊平臺、研究中心、會議組織等事項建設(shè)雖也有起色，但與鄰近學(xué)科相比其差距依然很大，批評與創(chuàng)作嚴(yán)重不匹配的現(xiàn)象依然是傳記研究中突出問題。如果說在文學(xué)諸門類中，以小說、詩歌為志業(yè)的批評家最多，成果最顯赫，那么以散文為志業(yè)的批評家則就少之又少，而以傳記為志業(yè)的評論家，其稀有程度只可能用鳳毛麟角來形容了。
人物傳記寫作是人類精神文明傳承的重要方式，也是一種特殊的史料，在大歷史之外提供了更鮮活的個人化的歷史細(xì)節(jié)，是對大歷史的有力補(bǔ)充和豐富。20世紀(jì)以來，無論是東方還是西方，傳記寫作發(fā)展迅猛，誕生了諸多名篇佳作，傳記已成為一種不可忽視的重要文類[94]。英國著名傳記作家、倫敦大學(xué)教授奈杰爾·漢密爾頓長期從事傳記寫作與研究，他在近著《傳記簡史》中述及傳記的現(xiàn)狀與發(fā)展趨向，用“傳記的成熟”作為書中一章的標(biāo)題，認(rèn)為“傳記終于迎來了它的時代”，“在20世紀(jì)末，傳記走向了西方文化的前沿”，他甚至將這種現(xiàn)象稱之為“社會科學(xué)領(lǐng)域的傳記‘轉(zhuǎn)向’”。由此，漢密爾頓表達(dá)了一個基本判斷：傳記已無可爭辯地成為當(dāng)代文化與學(xué)術(shù)研究的重心與熱點(diǎn)之一。與傳記寫作的繁榮成正比，西方的傳記研究也進(jìn)入成熟期。1976年是傳記研究專業(yè)化、制度化的一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。美國著名傳記作家、理論家、《亨利·詹姆斯傳》的作者利昂·艾德爾1976年在夏威夷大學(xué)馬諾亞分校建立了傳記研究中心，1977年創(chuàng)辦了世界上第一本傳記研究刊物《傳記：跨學(xué)科季刊》。艾德爾開創(chuàng)了嚴(yán)格意義上的傳記學(xué)術(shù)研究，使傳記研究進(jìn)入了大學(xué)校園和學(xué)術(shù)殿堂。1985年，在詹姆斯·奧爾尼的支持和幫助下，北美另一個傳記研究專業(yè)雜志《傳記研究》也得以創(chuàng)立，由北卡羅萊納大學(xué)出版社出版，并延續(xù)至今。1980年代，傳記進(jìn)入北美最大的學(xué)術(shù)團(tuán)體“現(xiàn)代語言學(xué)會”（MLA）的議題之中。在此后的30多年中，一批傳記學(xué)者承襲了20世紀(jì)初期由伍爾夫、斯特拉奇、莫洛亞等人開啟的“新傳記”傳統(tǒng)，清理了從約翰生乃至普魯塔克發(fā)端的傳記理念；另一方面，又從20世紀(jì)西方文學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)和文化批評中廣泛吸取養(yǎng)分，對傳記理論加以發(fā)展，傳記研究形成了自己的話語體系。在西方，傳記理論研究日益興盛，自成一體，與虛構(gòu)文學(xué)批評鼎力相持[95]。
與之相比，我國作為曾經(jīng)誕生過《史記》這樣經(jīng)典傳記著作的傳記古國，并且至今依然創(chuàng)作繁榮的傳記大國，一直以來就存在這樣一個習(xí)焉不察的現(xiàn)象：傳記研究嚴(yán)重滯后，沒能形成與傳記寫作相匹配的規(guī)模和成績；理論建設(shè)不成體系，對傳記寫作的支撐極其有限。兩相對比，國內(nèi)外的差距是顯而易見的。直到1992年，韓兆琦主編《中國傳記文學(xué)史》的出版才填補(bǔ)了我國“還沒有一部傳記文學(xué)史”的空白。雖然之后相繼有楊正潤著《傳記文學(xué)史綱》(1994)、李祥年著《漢魏六朝傳記文學(xué)史稿》(1995)、陳蘭村主編《中國傳記文學(xué)發(fā)展史》(1999)、張新科著《唐前史傳文學(xué)研究》(2000)、趙白生著《傳記文學(xué)理論》（2003）、楊正潤著《現(xiàn)代傳記學(xué)》（2009）等彰顯中國傳記研究實績的著作出版，但仍然不能解決一系列歷史遺留問題。目前國內(nèi)相關(guān)研究整體上仍比較薄弱，并存在明顯的問題，主要有：一是基本史料整理薄弱，工具書編纂進(jìn)度滯后；二是理論探索不足，沒有成熟的理論體系，無法對中國傳記文學(xué)創(chuàng)作予以符合其自身特色和發(fā)展的理論指導(dǎo)和支撐；三是學(xué)科歸屬不清晰，研究隊伍不成規(guī)模，相關(guān)研究者基本處于單打獨(dú)斗狀態(tài)，研究成果也無法產(chǎn)生影響。
習(xí)近平總書記2016年5月17日在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話中強(qiáng)調(diào)“三大體系”建設(shè)問題——學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的建設(shè)。在全面發(fā)展繁榮中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”的時代背景下，推動和加強(qiáng)傳記文學(xué)研究，努力構(gòu)建中國特色傳記文學(xué)理論體系顯得愈發(fā)重要。如何推進(jìn)中國傳記“三大體系”建設(shè)，我們覺得尤需做到：面向三個維度，即中西、古今、當(dāng)下；做到三個“務(wù)要”，即在中西維度上，務(wù)要秉承“拿來主義”；在古今維度上，務(wù)要向傳統(tǒng)尋根；在當(dāng)下維度上，務(wù)要融合創(chuàng)新；堅持“一個中心”不動搖，即以“當(dāng)下”為中心，積極推動中國傳記研究范式由“西方化”向“中國化”轉(zhuǎn)型。從目前實踐情況來看，古今維度上的開拓與建設(shè)嚴(yán)重滯后，這對“一個中心”的堅持與推進(jìn)顯然是非常不利的。
注釋：
[1]截止2020年2月17日，在中國知網(wǎng)上若以“傳記”為主題搜索，2019年有466篇，2018年為444篇。故保守估計，全年發(fā)文應(yīng)在400篇以上。其中，高校碩博生至少有59篇以傳記為研究對象的論文通過答辯，相比于2018年的四十多篇，本年度增量明顯，質(zhì)量較高；《現(xiàn)代傳記研究》（第一輯）發(fā)表19篇學(xué)術(shù)論文，《傳記文學(xué)》在其“傳記課堂”欄目發(fā)表15篇理論或評論文章，兩家期刊作為行業(yè)標(biāo)桿所聯(lián)袂推出的這34篇文章質(zhì)量較高，為傳記文學(xué)理論與批評事業(yè)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。另外，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》《山東社會科學(xué)》《中山大學(xué)學(xué)報》等CSSCI期刊亦刊發(fā)十多篇高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文。2019年出版學(xué)術(shù)專著至少4部：俞樟華等編撰的《中國現(xiàn)代傳記文學(xué)編年史》（分上、下兩卷，浙江大學(xué)出版社2019年12月版）、張立群的《東北現(xiàn)代作家傳記的史料問題研究》（萬卷出版公司，2019年12月版）、孟暉的《“傳記式批評”研究——以中國近現(xiàn)代作家傳記文本為主要考察對象》（上海社會科學(xué)院出版社2019年10月版）、邱江寧和唐云芝的《元代中期館閣文人傳記研究》（中國社會科學(xué)出版社2019年8月版）。
[2]參見陳蘭村：《中國傳記文學(xué)發(fā)展史》，語文出版社1999年版。
[3]1914年9月23日，在美國留學(xué)的胡適寫了一篇題目為《傳記文學(xué)》的日記，這是中國關(guān)于“傳記文學(xué)”這個概念的第一次出現(xiàn)。
[4]單篇代表作有郁達(dá)夫的《傳記文學(xué)》和《什么是傳記文學(xué)》、朱東潤的《中國傳記文學(xué)之進(jìn)展》和《傳敘文學(xué)與人格》、孫毓棠的《論新傳記》和《傳記的真實性和方法》、許壽裳的《談傳記文學(xué)》、楊振聲的《傳記文學(xué)的歧途》，等等。作為理論專著，業(yè)界公認(rèn)的代表作有王元的《傳記學(xué)》、沈嵩華的《傳記學(xué)概論》、朱東潤的《八代傳敘文學(xué)述論》、李景星的《四史評議》。在當(dāng)代，理論、史論專著代表作有陳蘭村、張新科的《中國古典傳記論稿》，韓兆琦的《中國傳記文學(xué)史》，李祥年的《傳記文學(xué)概論》，楊正潤的《傳記文學(xué)史綱》《現(xiàn)代傳記學(xué)》，趙白生的《傳記文學(xué)理論》，陳蘭村的《中國傳記文學(xué)發(fā)展史》，王成軍的《傳記詩學(xué)》，辜也平的《中國現(xiàn)代傳記文學(xué)史論》等。
[5]《現(xiàn)代傳記研究》2019年第一輯。
[6]《社會》2019年第1期。
[7]《博覽群書》2019年第3期。
[8]《傳記文學(xué)》2019年第8期。
[9]《百家評論》2019年第3期。
[10]《中國社會科學(xué)報》2019年5月28日。
[11][20]《音樂文化研究》2019年第3期。
[12]《毛澤東思想研究》2019年第3期。
[13]《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2019年第2期。
[14]《文藝研究》2019年第4期。
[15]《學(xué)術(shù)研究》2019年第4期。
[16]《學(xué)習(xí)與探索》2019年第4期。
[17]《綿陽師范學(xué)院學(xué)報》2019年第4期。
[18]朱東潤：《八代傳敘文學(xué)述論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2006年，第1頁。
[19]陳含英、俞樟華：《現(xiàn)代傳記文學(xué)的基本成就概論》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第1期。
[21]《心理科學(xué)》2019年第2期
[22]參見張元珂：《作為“中間物”的魯迅傳記寫作》，《傳記文學(xué)》2019年第5、6期。
[23]“近九十年間誕生的由他者所著（含“編著”）的格式“郁達(dá)夫傳”共計九十種；以郁達(dá)夫生前所寫自傳為基礎(chǔ)，后人編輯、整理的“郁達(dá)夫自傳”約有近十種（不含“日記”和“游記”）?！眳⒁姀埩⑷海骸丁坝暨_(dá)夫傳”的歷史與現(xiàn)實》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2019年第2期。
[24]《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2019年第2期。
[25]《傳記文學(xué)》2019年第5、6期。
[26]《漢語言文學(xué)研究》2019年第3期。
[27]《今傳媒》2019年第10期。
[28]分別為揚(yáng)州大學(xué)、阜陽師范學(xué)院、湖南師范大學(xué)2019年碩士論文。
[29][30]轉(zhuǎn)引自江濤：《“行走”與“邊地”書寫中的精神旅程——傳記研究法視域下的張承志論》，《石家莊學(xué)院學(xué)報》2019年第9期。
[31]分別發(fā)表于《石家莊學(xué)院學(xué)報》2019年第9期、《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報》2019年第2期、《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2019年第1期、《現(xiàn)代傳記研究》2019年第一輯。
[32]湖南師范大學(xué)2019年碩士論文。
[33]浙江大學(xué)2019年碩士論文。
[34]廣州大學(xué)2019年碩士論文。
[35]分別發(fā)表于《山東社會科學(xué)》2019年第7期、《江西社會科學(xué)》2019年第9期。后一篇與秦磊毅合寫。這兩篇文章和本年度張元珂的《作為“中間物”的魯迅傳記寫作》形成呼應(yīng)，彼此間在理論思維和觀點(diǎn)方面有一定重合處，但后者在史料整理與研究、在以史代論和版本考據(jù)方面都為前者所不能及。所以，若將這三篇論文作為一個整體來閱讀或考量，相關(guān)問題認(rèn)知與探討將會更深入、更系統(tǒng)，啟迪也更大。
[36]即作者所言：“政治魯迅”逐漸向“凡人魯迅”轉(zhuǎn)化；現(xiàn)代文學(xué)史中敘述魯迅的部分與魯迅傳兩者的關(guān)系得到解綁；魯迅與其他名家的“合傳”。
[37]喀什大學(xué)2019年碩士論文。
[38]《南開詩學(xué)》2019年第二輯。
[39]許菁頻：《“五四”新文化運(yùn)動與中國現(xiàn)代傳記文學(xué)》，《現(xiàn)代傳記研究》2019年第一輯。
[40]遼寧大學(xué)文學(xué)院2019年碩士論文。
[41]《民辦高等教育》2019年第3期。
[42][43]《現(xiàn)代傳記研究》2019年第一輯。
[44]《南都學(xué)壇》，2019年第6期。
[45]比如：《傳記文學(xué)》對推進(jìn)中國當(dāng)代傳記文學(xué)發(fā)展所作的貢獻(xiàn)，就頗值得予以系統(tǒng)研究。單就2019年而言，該雜志所刊發(fā)史料類文章頗為豐富，無論內(nèi)容還是風(fēng)格都自成一體：一、通過“封面人物”專題，刊發(fā)具有時代性、思想性、代表性人物專題文章，內(nèi)容涉及人物生平、事跡（作品或?qū)W術(shù)）成就的敘述，敘中帶評，呈現(xiàn)敘事與評論相結(jié)合的特色，尤其是采用多方面、多角度敘事策略，呈現(xiàn)豐富的史料文獻(xiàn)價值；二，通過開設(shè)名人書簡解讀欄目，如茅盾書簡解讀、佚簡里的文學(xué)史等欄目，深度挖掘書簡背后時代與人物、事件的多重關(guān)系，為傳記研究提供珍貴的第一手文獻(xiàn)。人物期刊文章在傳記史料方面的價值、意義，是傳記研究一個有待開拓和加強(qiáng)的方向。
[46]早期先行者為“傳記文學(xué)”發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。比如：梁啟超不但將“在現(xiàn)代歐美史學(xué)界，歷史與傳記分科”這一說法引入國內(nèi)，還開始對“傳記”進(jìn)行“新的學(xué)術(shù)審視”，提出“以人為主”的傳記理念；胡適提出“傳記的文學(xué)”這一概念，并指出其功能：“給史家做材料，為文學(xué)開生路”；朱東潤最先把傳記文學(xué)從史學(xué)范疇脫離出來，提出其文學(xué)和歷史之間獨(dú)立的學(xué)科特質(zhì)，對傳記文學(xué)理論建設(shè)作出重要的貢獻(xiàn)。
[47]如陳蘭村、張新科的《中國古典傳記論稿》、韓兆琦的《中國傳記文學(xué)史》、李祥年的《傳記文學(xué)概論》、陳蘭村的《中國傳記文學(xué)發(fā)展史》等等。
[48]《現(xiàn)代傳記研究》2019年第一輯。
[49]《寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報》2019年第4期。
[50]分別為長春理工大學(xué)、浙江大學(xué)、華中師范大學(xué)、陜西理工大學(xué)2019年碩士論文。
[51]《四川師范大學(xué)學(xué)報》2019年第6期。
[52]《文化學(xué)刊》2019年第12期。
[53]《現(xiàn)代交際》2019年第10期。
[54]《湖南科技學(xué)院學(xué)報》2019年第8期。
[55]為陜西理工大學(xué)2019年碩士論文。
[56]《宜春學(xué)院學(xué)報》2019年第5期。
[57]《文學(xué)教育》（下）2019年第5期。
[58]《中華文化論壇》2019年第2期。
[59]為天津師范大學(xué)2019年碩士論文。
[60]《福建師大福清分校學(xué)報》2019年第4期。
[61]該著作者為黃璞，是專門記錄唐代閩地名士之書。有學(xué)者認(rèn)為這是福建第一部人物志。
[62]前兩篇為蘭州大學(xué)2019年碩士論文，后兩篇分別為上海師范大學(xué)2019年碩士論文、北京交通大學(xué)2019年碩士論文。
[63]分別為遼寧大學(xué)2019年碩士論文、北京外國語大學(xué)2019年碩士論文。
[64]分別為沈陽師范大學(xué)2019年碩士論文、廣西師范大學(xué)2019年碩士論文、大連外國語大學(xué)2019年碩士論文。
[65]兩篇都為黑龍江大學(xué)2019年碩士論文。
[66][67]大連外國語大學(xué)2019年碩士論文。
[68]北京外國語大學(xué)2019年碩士論文。
[69]《五邑大學(xué)學(xué)報》2019年第2期。
[70]《外國語文研究》2019年第6期。
[71]《青年文學(xué)家》2019年第29期。
[72]《現(xiàn)代傳記研究》2019年第一輯。
[73]徐曉宇：《致命的42歲——探究果戈理之謎的新線索》，《現(xiàn)代傳記研究》2019年第一輯。
[74]童嶺：《天可汗的光與影——費(fèi)子智、谷川道雄撰唐太宗傳記兩種之研究》，《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第5期。
[75]《江西社會科學(xué)》2019年第12期
[76]中國知網(wǎng)上共有30篇以傳記電影為研究對象的論文，其中有7篇關(guān)鍵詞為“蕭紅”。
[77]分別發(fā)表于《電影文學(xué)》2019年第12期、《新聞研究導(dǎo)刊》2019年第9期、《齊魯師范學(xué)院學(xué)報》2019年第2期、《現(xiàn)代傳記研究》2019年第一輯、《傳記文學(xué)》2019年第2期、《電影文學(xué)》2019年第20期。
[78]“所謂‘現(xiàn)代文學(xué)的黃金時代’，很可能是一種基于當(dāng)下消費(fèi)語境的文化想象，它的歷史根基和美學(xué)實際，本身還需要更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣{(diào)查和考量。如果動輒加以‘黃金’名號，恐怕還潛隱著劇本作者對當(dāng)下受眾‘民國風(fēng)’想象或是‘民國情懷’的主動投合?！北R楨：《傳記電影與文學(xué)空間的再造》，《文學(xué)自由談》2019年第6期。
[79]分別發(fā)表于《新世紀(jì)劇壇》2019年第4期、《藝術(shù)廣角》2019年第4期。
[80]《電影新作》2019年第5期。
[81]《老區(qū)建設(shè)》2019年第16期。
[82]《小康》2019年第36期。
[83]分別發(fā)表于《文學(xué)自由談》2019年第6期、《電影文學(xué)》2019年第22期、《現(xiàn)代傳記研究》2019年第一輯、《荊楚理工學(xué)院學(xué)報》2019年第4期、《南昌師范學(xué)院學(xué)報》2019年第4期、《電影文學(xué)》2019年第20期、《電影文學(xué)》2019年第23期。
[84]這些文章有：季華越的《成為你生來就要成為的人——評傳記電影〈波西米亞狂想曲〉》、冀心蕾的《痛苦如此持久，快樂如此短暫——評傳記電影〈女狙擊手〉》、閆泓琪的《謝利博士的身份認(rèn)同與建構(gòu)——評傳記電影〈綠皮書〉》、史力竹的《民族精神歌中來——評傳記電影〈音樂家〉》和《回首來時路——評傳記電影〈周恩來回延安〉》、王雪樺的《她從海上歸來——評傳記電影〈上海的女兒〉》、張志敏的《堅持是成功華章最美的注腳——評傳記電影〈李宗偉：敗者為王〉》。
[85]有學(xué)者將之稱為“泛傳記”寫作，參見李朝全：《2019年報告文學(xué)：聚焦力新時代 萃取淬煉新人物》，《文藝報》2020年2月17日。
[86]比如何建明主編的“中國百位文化名人傳記”叢書、浙江省社會科學(xué)院主編的“浙江文化名人傳記”叢書、貴州省科學(xué)技術(shù)協(xié)會資助的“貴州科學(xué)家傳記”叢書。這些叢書動輒幾十卷甚至上百卷的規(guī)模，都是大工程，其文化意義自不待言。
[87]參見張立群：《現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記的“當(dāng)代化”邏輯及其歷史呈現(xiàn)》，《南開詩學(xué)》2019年第2輯。
[88]分別發(fā)表于《現(xiàn)代傳記研究》2019年第一輯、《學(xué)術(shù)評論》第5期、《普洱學(xué)院學(xué)報》2019年第4期、《平頂山學(xué)院學(xué)報》2019年第4期、《博覽群書》2019年第9期、《文匯報》2019年12月31日。
[89]分別發(fā)表于《文藝報》2019年8月6日、《文匯報》2019年7月8日、《文藝報》2019年10月9日、《文學(xué)自由談》2019年第4期、《博覽群書》2019年第1期。
[90]《文藝報》2019年8月14日。
[91]《文藝報》2019年11月18日。
[92]《傳記文學(xué)》2019年第11期。
[93]該刊由新聞出版總署信息中心主辦。2019年第5期有“人物傳記”書目匯編，基本是1月——4月間出版的傳記著作。但這個書目匯編得比較亂：也有2018年出版的，而且修訂本、再版本、叢書本混雜一起，因此若要篩選本年度新作，需要下一番功夫仔細(xì)甄別。
[94]到21世紀(jì)，這個趨勢更是不可阻擋，2018年美國非虛構(gòu)類圖書銷售首次超過虛構(gòu)類圖書，其中特朗普等政治人物傳記銷售遙遙領(lǐng)先，穩(wěn)居排行榜之首；北京開卷圖書公司對國內(nèi)2015年以來的傳記類圖書暢銷現(xiàn)象所做的分析報告也證明，傳記已成為圖書市場非常重要的種類，屢屢成為“爆款”類讀物。
[95]參見梁慶標(biāo)：《傳記時代的來臨及其當(dāng)代啟示》，《傳記文學(xué)》2016年第10期。
