巴塔耶：異質(zhì)性與自主權(quán)
西方現(xiàn)代文學(xué)理論讀書會(huì)由北京大學(xué)陳曉明教授指導(dǎo)，主要閱讀內(nèi)容為西方現(xiàn)代文學(xué)理論，重點(diǎn)閱讀19 世紀(jì)以來西方哲學(xué)家、文學(xué)理論家的理論著作，主要做知識(shí)譜系的構(gòu)建與相關(guān)文學(xué)理論的勾連，旨在建立參會(huì)同學(xué)的理論觀念和問題意識(shí)，啟發(fā)同學(xué)思考問題和提出問題。
今天我們將要共同閱讀與討論的是哈貝馬斯《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》的第八章“在愛欲論與普通經(jīng)濟(jì)學(xué)之間：巴塔耶”。
認(rèn)識(shí)巴塔耶
喬治·巴塔耶 Georges Bataille（1897-1962），法國評(píng)論家、思想家、小說家，被譽(yù)為“后現(xiàn)代的思想策源地之一”。作為法國當(dāng)代思想史上一個(gè)至關(guān)重要的人物，巴塔耶上承尼采，下啟拉康、?？?、鮑德里亞，引出對(duì)理性、主體和有限經(jīng)濟(jì)的批判視野。福柯稱他為“他那個(gè)世紀(jì)最重要的作家之一”，蘇珊·桑塔格稱他是“愛欲與死亡的大師”。
巴塔耶1897年出生于法國中部奧弗涅地區(qū)多姆省的比昂。1914年，信奉天主教并開始寫作，1916年參加第一次世界大戰(zhàn)，因患肺結(jié)核未上前線，并從此被肺病折磨一生。少年時(shí)期充斥著疾病、瘋狂與褻瀆的家庭生活，很早就為巴塔耶帶來一種在崇高與不齒之間“誤置滑脫”式的悖謬體驗(yàn)，使他開始以僭越、貶損和倒置看待生命中的一切，以不合常規(guī)的反轉(zhuǎn)顛覆破壞律法的法則。青年時(shí)代的巴塔耶即產(chǎn)生了一種陀思妥耶夫斯基式的目標(biāo)，即建立一種自相矛盾的哲學(xué)的自覺，并將這種哲學(xué)付諸文學(xué)創(chuàng)作。對(duì)巴塔耶而言，戰(zhàn)爭(zhēng)期間所經(jīng)歷的孤獨(dú)和遺棄正是生命與死亡的真相。在理論著作《耗費(fèi)的概念》（1933年）、《內(nèi)在體驗(yàn)》（1943年）、《被詛咒的部分》（1949-1951年）、《有罪者》（1944年）、《關(guān)于尼采——指向好運(yùn)的意志》（1945年）、《論色情》（1957年）、《文學(xué)與邪惡》（1957年）之外，還有《眼睛的故事》（1928年）、《太陽肛門》（1931年）、《艾德沃妲夫人》（1937年）等驚世駭俗的文學(xué)創(chuàng)作。用哈貝馬斯的話來講，作為一個(gè)“不可思議的人”，巴塔耶“公認(rèn)的特征在表面上是他作為‘色情作品’的作者，繼承了薩德的黑色寫作風(fēng)格；但同時(shí)也是指他作為哲學(xué)家和學(xué)者，試圖繼承尼采作為一個(gè)意識(shí)形態(tài)批評(píng)家所遺留下來的難以想象的遺產(chǎn)”。
巴塔耶理論圖景的核心概念與問題線索
巴塔耶的“不可思議”首先在于其知識(shí)實(shí)踐方式的多樣與知識(shí)者類型的難以定位。巴塔耶對(duì)于現(xiàn)代性的理性原則與主體原則不遺余力的批判，使其被劃歸為法國反理性主義和反啟蒙主義的思想流脈當(dāng)中，以唯美、戲仿和顛覆為主要特征。與超現(xiàn)實(shí)主義者布勒東、米歇爾·萊里斯、安德烈·馬松等人的密切交往，使他們分享來自弗洛伊德和拉康的精神分析理論。巴塔耶一方面在自身的文學(xué)寫作中崇尚怪異奇詭的聯(lián)想與想象、夢(mèng)幻式的非理性狀態(tài)，一方面又將精神分析延伸到人類學(xué)的分析方法當(dāng)中，他對(duì)于心理分析的興趣在于以其作為文化和人類學(xué)分析的手段。有研究者指出，巴塔耶的寫作去中心、去組織、去體系，是與“建筑”式的組織化思想和社會(huì)體系的符號(hào)化相對(duì)立的書寫，從而邁向了后結(jié)構(gòu)主義的領(lǐng)域。
哈貝馬斯《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》第八章的四個(gè)小節(jié)，實(shí)際上也是在與各個(gè)理論家代表的理論譜系上去討論巴塔耶的位置，例如在與海德格爾、尼采的對(duì)比中討論巴塔耶的超現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)經(jīng)驗(yàn)、異質(zhì)論與無神論立場(chǎng)；在與霍克海默、阿多諾的對(duì)讀中，討論巴塔耶對(duì)于法西斯主義的心理結(jié)構(gòu)的分析；在與馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)對(duì)話的基礎(chǔ)上，探討巴塔耶非生產(chǎn)性的“耗費(fèi)”概念；以及在與韋伯的宗教社會(huì)學(xué)對(duì)話的基礎(chǔ)上分析巴塔耶的“普通經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論。巴塔耶的哲學(xué)思考與研究矚目于廣泛而駁雜的文化對(duì)象與知識(shí)領(lǐng)域，寫作樣式跨越人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、批判理論甚至文學(xué)創(chuàng)作不一而足，乍看之下不免有眼花繚亂之感。但只要細(xì)細(xì)分梳即可發(fā)現(xiàn)，其中仍貫穿著相對(duì)統(tǒng)一的“內(nèi)在識(shí)見”，即對(duì)于異質(zhì)性和自主權(quán)的執(zhí)著探問。
巴塔耶試圖建立的“異質(zhì)學(xué)”（Heterology）理論，首先是從對(duì)于“謀劃”觀念的批判出發(fā)的。巴塔耶在其人類學(xué)考察中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人類開始改造自然，人便確立了自己的主體位置，而由工具和制造物構(gòu)成的新的人的世界，則成為了服務(wù)于人的對(duì)象。與這種轉(zhuǎn)變相關(guān)的是一種被巴塔耶稱之為“謀劃”的思維模式，即現(xiàn)在時(shí)刻所做的事，一定在未來照應(yīng)著一個(gè)“理應(yīng)到來之時(shí)”，一定伴隨著某種功利性的目的。直到那時(shí)，那些能夠完成的勞動(dòng)成果才能真正成為有意義的東西，才能被賦予價(jià)值。更重要的是，知性思考本身也是深受謀劃觀念束縛的。理性與科學(xué)所客觀地觀察、認(rèn)識(shí)、論述的知性活動(dòng)領(lǐng)域是主體加以捕捉的對(duì)象，因此，主體是不能完全作為自身的對(duì)象加以捕捉的東西，例如活生生的、未完成的或留有空白的經(jīng)驗(yàn)，因其無法被對(duì)象化從而無法被加以捕捉和認(rèn)識(shí)，只有被抽象化為能夠劃分和表述的對(duì)象，才能進(jìn)入“知的領(lǐng)域”。在這種觀念之下，就形成了一個(gè)同質(zhì)性的世界。同質(zhì)性即一種可通約的秩序。它看似體現(xiàn)了人類把握世界、將世界對(duì)象化的主體性，實(shí)際上卻在謀劃觀念下喪失了自主性。巴塔耶對(duì)于“謀劃”觀念和同質(zhì)性的批判，正是對(duì)于由生產(chǎn)勞動(dòng)出發(fā)的、“物”的邏輯和秩序的批判。從這樣的批判視野出發(fā)，與馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，巴塔耶開始在生產(chǎn)和分配之外，關(guān)注消費(fèi)的環(huán)節(jié)，尤其是非生產(chǎn)性的消費(fèi)——“耗費(fèi)”的意義，關(guān)注在以物為中心的同質(zhì)性世界之外，是否還存在異質(zhì)性的領(lǐng)域。
與同質(zhì)性相對(duì)，異質(zhì)性所指的正是那些無法被主體對(duì)象化，無法進(jìn)行劃分和表述的領(lǐng)域。異質(zhì)性包含了超出“我的意志、能力及思考”的部分，包含了無論如何也無法與主體相聯(lián)結(jié)的部分，包含了不可通約的層面。它是對(duì)于目的的否定，對(duì)于理性和科學(xué)所固化的“知的領(lǐng)域”的打破，也是對(duì)于以生產(chǎn)為中心的秩序的動(dòng)搖。巴塔耶提出的“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”，正是在這個(gè)意義上構(gòu)成了對(duì)“自我意識(shí)”及其背后的主—客體秩序的超越。巴塔耶提出“獻(xiàn)祭”與“純粹的贈(zèng)予”，正是旨在提出一種無意義的“耗費(fèi)”。在以“功能性的耗費(fèi)”作為財(cái)富階級(jí)的義務(wù)的資本主義社會(huì)，“純粹的耗費(fèi)”正意味著對(duì)功能性耗費(fèi)的拒絕，成為一種對(duì)自主權(quán)的爭(zhēng)取。
哈貝馬斯對(duì)巴塔耶的理論建構(gòu)與實(shí)踐提問
哈貝馬斯尤其關(guān)注巴塔耶的“純粹自主權(quán)”概念。在討論巴塔耶關(guān)于法西斯主義的心理結(jié)構(gòu)、人類學(xué)和宗教社會(huì)學(xué)的論述時(shí)，哈貝馬斯在“統(tǒng)治的一切歷史形式中”，分析了自主權(quán)與權(quán)力的融合與分化問題。他指出巴塔耶的普通經(jīng)濟(jì)學(xué)“提供給我們的是一種消極的形而上學(xué)世界觀，表現(xiàn)為用人類學(xué)揚(yáng)棄經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“如果自主權(quán)及其神圣起源與目的理性行為世界之間一直都有一種異質(zhì)的關(guān)系，如果主體和理性自我建構(gòu)的圖景僅僅在于排斥暴力，如果理性的他者并不只是非理性或沒有得到承認(rèn)的東西，即不可通約的東西（除非理性主體發(fā)生破裂，否則，理性就無法接觸到理性的他者），那么，我們就沒有條件去設(shè)想一種理論，用來超越理性所能把握的世界，并揭示理性與一種先驗(yàn)的源始力量之間的互動(dòng)；分析這種互動(dòng)也就更是無從談起了”。換言之，哈貝馬斯的質(zhì)疑在于：如果異質(zhì)性并不是全部呢？如果異質(zhì)性也不能完全涵蓋理性的他者，那么異質(zhì)學(xué)也就無法完全超越理性或同質(zhì)性所能把握的世界。在這里，哈貝馬斯在巴塔耶的理論構(gòu)造中發(fā)現(xiàn)了一種核心的悖謬處境，即知識(shí)、科學(xué)或哲學(xué)自身的悖論性：當(dāng)科學(xué)或哲學(xué)將知識(shí)對(duì)象加以對(duì)象化的同時(shí)，也就將自我對(duì)象化了，而這必將造成自我的毀滅。
在哈貝馬斯看來，面對(duì)“啟蒙辯證法的漩渦”，巴塔耶的選擇是以色情主義的寫作實(shí)踐自身的哲學(xué)觀念，因?yàn)楸戎诔錆M悖謬、矛盾、震驚與奇特想象的文學(xué)話語，“哲學(xué)不能以同樣的方式來打開語言世界”。這一點(diǎn)在巴塔耶以匿名寫作震驚文壇的作品《眼睛的故事》與《太陽肛門》中能夠得到鮮明的印證。巴塔耶在語言上使用了一系列雙關(guān)語和語言的巧合，常常以純粹的拼寫上的聯(lián)系構(gòu)建表述，完全消解了任何可能存在的深層意義，從而徹底摧毀和溶解了文本。
對(duì)巴塔耶而言，或許只有文學(xué)寫作才能借由“縱情沉迷于無所顯現(xiàn)的語言”抵達(dá)異質(zhì)性的領(lǐng)域，從而真正獲得自主權(quán)。這是以理性為中心的科學(xué)與哲學(xué)永遠(yuǎn)無法做到的。因此，巴塔耶最終只能以放棄理論的方式實(shí)現(xiàn)自身的理論意圖。哈貝馬斯揭示的正是巴塔耶這一批判理論內(nèi)在的“反理論”悖論。
（本文發(fā)于中國作家網(wǎng)與《文藝報(bào)》合辦“文學(xué)觀瀾”?？?019年2月25日第6版）
