文化生活版《日出》“版次”
一
《日出》是曹禺的第二部劇作。因《雷雨》贏得的巨大聲譽(yù)，《日出》一經(jīng)發(fā)表便引來文壇的高度關(guān)注。1936年6月1日《日出》在上海《文季月刊》創(chuàng)刊號(hào)連載，每期一幕，連載4期，9月1日刊畢，是為初刊本。兩個(gè)月后，1936年11月《日出》單行本由上海文化生活出版社（簡(jiǎn)稱文生社）出版，是為初版本，簡(jiǎn)稱文生版。文生版《日出》大獲贊譽(yù)，版次更迭極快。1936年11月初版，12月即“再版”，至1937年7月，10個(gè)月的時(shí)間里，文生版《日出》共出版了11個(gè)版次，印刷14000冊(cè)?？箲?zhàn)期間，與其他現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)一樣，新文學(xué)出版業(yè)遭受重創(chuàng)，文生版《日出》的版次更迭雖然減慢，但8年時(shí)間仍然出版了約11個(gè)版次?？箲?zhàn)勝利之后，文生版《日出》仍然廣受歡迎。至1953年5月，文化生活版《日出》總共出版了至少28個(gè)版次，可謂長(zhǎng)銷不衰。
《日出》初版本
這里的“版次”，實(shí)際就是今天所說的“印次”?！鞍娲巍笔茄赜妹駠?guó)時(shí)期出版物版權(quán)頁(yè)的慣常說法：民國(guó)出版物的版權(quán)頁(yè)上，一般寫作“民國(guó)某年某月初版，某年某月某版”。嚴(yán)格區(qū)分出版物的版次和印次始于1950年代。1950年9月，全國(guó)出版工作會(huì)議通過的《關(guān)于改進(jìn)和發(fā)展出版工作的決議》，提出在“版權(quán)上，對(duì)于初版、再版的時(shí)間，印數(shù)，著者，譯者的姓名及譯本的原名稱等等，均應(yīng)作忠實(shí)的記載。”同一部作品，不同紙型（即重新排版）的出版物分屬不同的版次；同一紙型（即維持原有排版）的出版則為不同的印次。據(jù)此，民國(guó)出版物所謂“再版”實(shí)為“重印”，“某版”也即今天的“第某次印刷”。
現(xiàn)代文學(xué)版本研究，始自20世紀(jì)40年代中后期。從唐弢的書話寫作開始，現(xiàn)代文學(xué)的版本研究提上日程。至80年代中期,朱金順、姜德明、金宏宇等學(xué)者的版本研究，涉及幾乎全部現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的版本類型。但是對(duì)于同一版本的“版次”問題，學(xué)界沒有太多關(guān)注。不同的版本，因?yàn)橹匦屡虐?，重做紙型，一方面版本的形態(tài)（包括裝幀設(shè)計(jì)等等）會(huì)呈現(xiàn)較大的變化，另一方面作家可以借機(jī)進(jìn)行增補(bǔ)和修改，所以受到研究者更多關(guān)注。而對(duì)于不同的“版次”（也即“印次”），則因?yàn)楝F(xiàn)代印刷術(shù)的特性，人們一般都將其視為同一版本在不同時(shí)段的“復(fù)制”而已，在研究中一筆帶過。
第26版和第26版新1版，兩版紙型不同，且新1版排版更緊湊
但不同的“印次”，并非僅僅是對(duì)最初的“版次”進(jìn)行簡(jiǎn)單的“復(fù)制”。有的著作在不同的“版次”間會(huì)有比較大的調(diào)整，典型的如由亞東圖書館印行的胡適《嘗試集》，從第1版、再版，到第4版，序跋乃至詩(shī)作的增刪都有顯著變化，受到廣大學(xué)者的關(guān)注?！杜瘛返陌姹狙芯克闶沁M(jìn)行得比較深入的。但大家的目光始終集中在幾個(gè)不同的版本上，分析版本的差異以及其中包含的文學(xué)史意義。但對(duì)于同一版本的不同版次仍然是忽略不計(jì)的。泰東圖書局版的《女神》不同版次在內(nèi)容上也許沒有太大的改動(dòng)，但在封面設(shè)計(jì)、廣告推介以及叢書歸屬等方面，從1921年、1927年、1930年到1935年都呈現(xiàn)出明顯變化，表明了《女神》在不同歷史時(shí)段所處的社會(huì)文化語境的差異，顯示了出版者以及受眾對(duì)其認(rèn)知發(fā)生的微妙變化。而王風(fēng)在《現(xiàn)代文本的文獻(xiàn)學(xué)問題》中提到，他在整理《廢名集》的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，如廢名這樣語言敏感度極高的作家，即使沒有重新排版，也會(huì)利用重印的機(jī)會(huì)在紙型上進(jìn)行“挖補(bǔ)”修正。對(duì)于這一類型的作者，搜集同一版本不同版次的作品，將不同版次的作品加以比較，也許會(huì)有不同的發(fā)現(xiàn)。
如上文所說，從版權(quán)頁(yè)看，文生版《日出》至1954年文生社并入上海新文藝出版社，至少出版了28個(gè)版次。筆者搜集其中27個(gè)版次，對(duì)各版次的出版時(shí)間、版次、出版地址、所屬系列等情況稍作整理。（附于文后）通過對(duì)文生版《日出》諸版次的考察，澄清了曹禺研究中存在的一些問題，同時(shí)也對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的文獻(xiàn)整理提出一點(diǎn)思考，望與各位方家探討。
二
《日出》于1936年9月連載結(jié)束，11月即出單行本。天津《大公報(bào)》1936年12月27日“文藝”副刊第273期、1937年1月1日“文藝”副刊第276期，在副刊編輯蕭乾的組織下，先后整版刊載來自文學(xué)界、學(xué)術(shù)界的十幾位專家對(duì)《日出》的“集體批評(píng)”，其中包括茅盾、巴金、朱光潛、沈從文、葉圣陶、李廣田、荒煤等。作為對(duì)這次聲勢(shì)浩大的“集體批評(píng)”的回應(yīng)，曹禺寫下《我怎樣寫〈日出〉》一文，在1937年2月28日《大公報(bào)》“文藝”副刊第304期上發(fā)表，其后又作為“跋”收入文生版《日出》。
《我怎樣寫〈日出〉》，1937年2月28日《大公報(bào)》
《我怎樣寫〈日出〉》究竟何時(shí)作為“跋”收入《日出》單行本，學(xué)界曾經(jīng)有過幾種不同說法，并引發(fā)不同猜測(cè)。比如《曹禺年譜》（田本相、張靖編著，1985年版）稱初版本中有“跋”，有人因此而懷疑初版本的出版時(shí)間應(yīng)在1937年3月后。（1）而后的《曹禺年譜長(zhǎng)編》（田本相、阿鷹編著，2017年版）稱《我怎樣寫〈日出〉》作為“跋”收入《日出》“再版重印本”，一般文學(xué)史敘述中則含混地說“再版”時(shí)作為“跋”收入。（2）還有部分研究著作則直接將《日出·跋》的發(fā)表時(shí)間寫成“1936年”。（3）但前文講過，《日出》的“再版重印”始于1936年12月，而《我怎樣寫〈日出〉》刊登于1937年2月28日《大公報(bào)》“文藝”副刊，是作為對(duì)1936年12月27日和1937年1月1日的兩次“集體批評(píng)”的回應(yīng)發(fā)表的。這中間的時(shí)間差引發(fā)了學(xué)界對(duì)于這次“集體批評(píng)”的操作流程的疑慮，同時(shí)也對(duì)時(shí)任“文藝”副刊編輯的蕭乾發(fā)起和組織這次“集體批評(píng)”的意圖和目標(biāo)產(chǎn)生了諸多猜測(cè)。2000年前后成為學(xué)界熱點(diǎn)的學(xué)術(shù)研究神話化現(xiàn)象研究（4），更把《大公報(bào)》“文藝”副刊對(duì)《日出》的“集體批評(píng)”視為現(xiàn)代文學(xué)學(xué)界制造神話的例證之一。（5）
在《日出》經(jīng)典地位的確立過程中，天津《大公報(bào)》的“集體批評(píng)”與“文藝獎(jiǎng)”功不可沒，這一點(diǎn)在學(xué)界已有共識(shí)。蕭乾組織的《大公報(bào)》“文藝”副刊的“集體批評(píng)”與曹禺對(duì)“集體批評(píng)”的回應(yīng)在時(shí)間上存在漏洞，因此被部分學(xué)者認(rèn)為“頗有些刻意策劃、精心導(dǎo)演的雙簧戲之嫌疑”，并稱蕭乾組織的這次集體批評(píng)是一群人“奉所謂的現(xiàn)實(shí)主義為絕對(duì)正統(tǒng)”，“捧場(chǎng)、湊趣、獻(xiàn)殷勤、表忠心的結(jié)果”。（6）例如，張耀杰的文章這樣描述《我怎樣寫〈日出〉》作為“跋”收入《日出》的單行本的過程：“《日出》于9月份在《文季月刊》連載完畢，11月份便由巴金主持的文化生活出版社出版，其間只有不到兩個(gè)月的時(shí)間空檔。在這兩個(gè)月里，蕭乾不僅成功地組織到了稿件，還及時(shí)把稿件轉(zhuǎn)交給曹禺，好讓他參照著這些批評(píng)意見寫作《我怎樣寫〈日出〉》一文，先作為《日出·跋》收入11月份出版的《日出》單行本，之后才由蕭乾安排在《大公報(bào)》文藝副刊上發(fā)表。其用心良苦、煞費(fèi)苦心，由此即可見一斑。”
然而這里所謂“雙簧戲”是建立在史實(shí)錯(cuò)訛基礎(chǔ)上的錯(cuò)誤判斷。筆者調(diào)查文化生活版《日出》的第一、二、三、四等較早的版次發(fā)現(xiàn)，《我怎樣寫〈日出〉》作為“跋”收入《日出》單行本，并不是在1936年11月的“初版”，也不是1936年12月的“再版”、1937年2月的“三版”，而是在1937年3月的“四版”。文化生活版《日出》的第一、二、三版本都沒有“跋”，從1937年3月的第四版開始，《日出》才有了“跋”，而此時(shí)距離曹禺《我怎樣寫〈日出〉》的發(fā)表至少已經(jīng)過去幾天了。所以，上述論文中充滿諷刺意味地反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“兩個(gè)月”的時(shí)間差實(shí)際上并不存在，其所謂“刻意策劃、精心導(dǎo)演”的“雙簧戲”更不成立。
《日出》1937年4月第5版，可看到已有跋
至于說到編者蕭乾的“用心良苦、煞費(fèi)苦心”，在《雷雨》的東風(fēng)之下，一個(gè)感覺敏銳的批評(píng)家對(duì)《日出》充滿期待、熱心推廣，本是其分內(nèi)之事；而一個(gè)有眼光的媒體人，發(fā)掘有水準(zhǔn)有口碑的暢銷書，想來也是理所應(yīng)當(dāng)，畢竟，如前文所說，《日出》的再版重印速度是非?？斓模N售也頗為可觀。
通讀“集體批評(píng)”的所有文章就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“集體批評(píng)”對(duì)《日出》的評(píng)價(jià)并非全是褒獎(jiǎng)和夸贊?；拿壕驼J(rèn)為“日出是不及雷雨的”，“作者僅僅突擊了一些‘現(xiàn)象’。而他應(yīng)該突擊的卻是‘現(xiàn)實(shí)’”，曹禺“應(yīng)該有更大的成就在來日！”（7）李廣田也明確表示“我更喜歡雷雨”（8）；朱光潛則直白地說，不想談《日出》的好處，只“想說個(gè)人讀《日出》后所感到的一些欠缺”（9）。這樣的“集體批評(píng)”硬說成是“捧場(chǎng)、湊趣、獻(xiàn)殷勤、表忠心”，顯然并不符合事實(shí)。事實(shí)上，蕭乾在1937年1月1日的“文藝”副刊“集體批評(píng)”的《編者補(bǔ)白》中為“集體批評(píng)”所展現(xiàn)的“超捧場(chǎng)、超攻訐”的批評(píng)態(tài)度而欣慰：“誰說批評(píng)不是阿諛便是中傷？”我們“這里有贊賞，然而是出諸喜悅；有指摘，然而是存心鼓進(jìn)”。為了進(jìn)一步宣揚(yáng)這種“超捧場(chǎng)、超攻訐”的文學(xué)批評(píng)，蕭乾還在積極策劃第二次集體批評(píng)，在《編者補(bǔ)白》中為第二次集體批評(píng)征集讀者來稿：“這里應(yīng)該宣布的是我們第二次集體批評(píng)的對(duì)象：《星》葉紫作 一九三六年十二月 文化生活出版社 實(shí)價(jià)三角 凡曾讀過這本小說的朋友們，盼都將意見簡(jiǎn)單爽直地吐露出來。一俟稿齊，隨時(shí)發(fā)刊?！笨上У氖?，因種種原因，計(jì)劃中的“第二次集體批評(píng)”最終并未完成。同時(shí)，“集體批評(píng)”的方式在讀者中也頗受好評(píng)。杭州讀者潘琳特特來信，給《大公報(bào)》“文藝”副刊的書評(píng)欄提建議，稱“最好的辦法，是集體批評(píng)，像批評(píng)《日出》的專輯那樣”，“雖則也許會(huì)引起論戰(zhàn)，倒是讀者所歡迎的，只要不是亂嚷亂罵，而是平心靜氣地論辯的話?！保?0）
考察參與《日出》“集體批評(píng)”的專家和學(xué)者：茅盾、巴金、靳以、朱光潛、沈從文、葉圣陶、李廣田、楊剛、黎烈文、荒煤、陳藍(lán)、李影心、李蕤、燕京大學(xué)西洋文學(xué)系主任英國(guó)學(xué)者謝迪克，以及組織“集體批評(píng)”的蕭乾，要說這些人存在共同的“奉所謂的現(xiàn)實(shí)主義為絕對(duì)正統(tǒng)”的傾向，實(shí)在讓人難以信服。相反，因?yàn)槲膶W(xué)趣味的差異，這場(chǎng)“集體批評(píng)”在批評(píng)者之間引發(fā)了幾場(chǎng)論爭(zhēng)和筆仗。
三
在現(xiàn)代文獻(xiàn)整理過程中，版本的選擇至關(guān)重要。選擇初版本，或者比較完整的版本，各有各的理由。但面對(duì)同一版本的不同印次，學(xué)界或者持無所謂的態(tài)度，有什么用什么，不加擇選；或者依據(jù)現(xiàn)代出版業(yè)、印刷術(shù)的特點(diǎn)，把印刷時(shí)間靠后的版次列為首選。第一種態(tài)度，如上文所說，有可能形成錯(cuò)誤的認(rèn)知；第二種選擇，在實(shí)際操作中，也存在不少問題。
文生版《日出》曾先后被列入文化生活出版社旗下的“文學(xué)叢刊”和“曹禺戲劇集”兩個(gè)叢書系列?！拔膶W(xué)叢刊”系列由巴金主編，從1935年底至1949年，陸續(xù)出版10集，每集16種，影響極大，文生版《日出》從初版開始即被列入“文學(xué)叢刊”系列第3集?！安茇畱騽〖毕盗袆t出版在抗戰(zhàn)爆發(fā)之后。據(jù)田一文回憶，1941年春天，巴金和幾個(gè)朋友一起在重慶沙坪壩互生書店商量籌建文化生活出版社重慶辦事處，并確定仍然由巴金主編“曹禺戲劇集”系列。（11）于是在1941年1月《日出》“文學(xué)叢刊”系列第17版之后，1941年5月《日出》又有了“曹禺戲劇集”系列“重慶初版”，其版權(quán)頁(yè)上注明：上海福州路和重慶沙坪壩區(qū)的文化生活出版社聯(lián)合發(fā)行，重慶沙坪壩正街互生書店總經(jīng)銷。
1942年12月出版曹禺戲劇集“桂一版”
接下來出版的《日出》“曹禺戲劇集”放棄了自己的獨(dú)立版次，使用與《日出》“文學(xué)叢刊”統(tǒng)一的印次，1941年9月“曹禺戲劇集”第18版和“文學(xué)叢刊”系列第18版同時(shí)出版。此后，《日出》“文學(xué)叢刊”系列不復(fù)得見，而“曹禺戲劇集”則繼續(xù)沿用“文學(xué)叢刊”系列的版次繼續(xù)出版。
1942年12月《日出》“曹禺戲劇集”印刷第19版；當(dāng)年12月又出版了“曹禺戲劇集”的“桂一版”。而后文生社為增強(qiáng)重慶業(yè)務(wù)，減輕桂林辦事處的工作壓力，將“曹禺戲劇集”等部分書籍交由重慶辦事處排印發(fā)行。故“桂一版”之后，文生社《日出》的“曹禺戲劇集”系列再無桂林版。接下來，1946年8月“曹禺戲劇集”第21版；1947年2月出版了第22版；1948年2月、12月相繼出版了第23版和24版；1950年9月出版了第26版（同時(shí)期，還有“第廿六版 新一版”問世），到了1953年5月第28版出版，這是筆者所見文生版《日出》最后的版次。
《日出》1953年5月第28版
與《日出》“文學(xué)叢刊”系列相比，“曹禺戲劇集”系列從“重慶初版”開始，在版權(quán)頁(yè)上就出現(xiàn)了嚴(yán)重失誤?！爸貞c初版”的版權(quán)頁(yè)將《日出》的初版時(shí)間誤作“中華民國(guó)廿五年十月”；1941年9月《日出》“曹禺戲劇集”系列第18版將初版時(shí)間寫成了“中華民國(guó)二十五年九月”，而同時(shí)出版的《日出》“文學(xué)叢刊”系列第18版并沒有出現(xiàn)這種失誤；此外，《日出》“曹禺戲劇集”系列的1946年8月第廿一版和1947年2月第廿二版都將初版時(shí)間誤作“中華民國(guó)二十五年一月”。因?yàn)榘鏅?quán)頁(yè)上的反復(fù)失誤，所以熟悉《日出》版本的研究者，往往更看重早期的“文學(xué)叢刊”系列，而對(duì)更晚近的“曹禺戲劇集”系列心存警惕。
盡管《日出》“曹禺戲劇集”系列印次靠后，其可靠性卻大不如印次更早的“文學(xué)叢刊”系列。究其原因，主要有兩點(diǎn)。其一有可能是具體工作人員的辦事態(tài)度或者情緒等出現(xiàn)了問題?！度粘觥贰安茇畱騽〖毕盗谐霭鏁r(shí)期，文生社重慶辦事處雖有總經(jīng)理吳朗西坐鎮(zhèn)，但吳朗西主要負(fù)責(zé)資金調(diào)撥，并在和成銀行擔(dān)任要職，工作繁重。故而重慶辦事處的日常工作主要由田一文負(fù)責(zé)。田一文是巴金的好友，無論是在日常工作方面，還是在文學(xué)眼光方面，都頗得巴金信任。巴金曾經(jīng)在給楊苡的信中表示，趙瑞蕻的譯稿可直接交給田一文，田一文“可以代我看看譯稿”。（12）但那時(shí)田一文獨(dú)自一人在重慶負(fù)責(zé)出版具體事務(wù)，一方面身負(fù)重?fù)?dān)，工作壓力大，同時(shí)又掛念著鐵蹄下的家鄉(xiāng)武漢，而且因?yàn)閭€(gè)性直率，得罪了一些朋友。這些都有可能影響到他的情緒和工作態(tài)度。從《日出》“曹禺戲劇集”系列來看，田一文的校對(duì)工作不甚嚴(yán)謹(jǐn)。并且《日出》“曹禺戲劇集”系列的問題并非個(gè)例，比《日出》版權(quán)頁(yè)錯(cuò)誤更為出名的是重慶文生社出版的《淘金記》的校對(duì)問題。1943年沙汀的長(zhǎng)篇小說《淘金記》由文生社重慶分社出版，但沙汀發(fā)現(xiàn)了這版《淘金記》不少錯(cuò)字，對(duì)田一文的校對(duì)非常不滿，特作《校正記》提出批評(píng)。此事件對(duì)文化生活出版社的聲譽(yù)頗有影響。1946年8月7日、1947年8月14日，巴金先后致信沙汀，告之《淘金記》在文生社上海初版和再版情況，初版改了六個(gè)字，再版改得更多，并特意說明是根據(jù)沙汀的短文《校正記》改正的。（13）同時(shí)巴金也多次致信田一文，叮囑他校對(duì)要更細(xì)心些，表示作為友人原諒其缺點(diǎn)，希望能更進(jìn)步，并能終身參與到文化出版事業(yè)。（14）
其二則與時(shí)代環(huán)境相關(guān)?，F(xiàn)代文學(xué)三十年的發(fā)展進(jìn)程總離不開時(shí)代社會(huì)政治背景的影響。1930年代是國(guó)民政府統(tǒng)治相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)文化在跌宕中逐步發(fā)展。而1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，在戰(zhàn)亂、逃難和救亡中的文化出版業(yè)處境艱難可想而知。比較兩個(gè)系列版權(quán)頁(yè)中的出版所地址便可窺見一斑?！鞍艘蝗睉?zhàn)役前，《日出》“文學(xué)叢刊”系列共印刷11版，出版所地址都在上海福州路四三六號(hào)，比較穩(wěn)定。進(jìn)入孤島時(shí)期，《日出》印刷了7個(gè)版次，出版所地址變更了3次：上海福州路四三六號(hào)、山西路慈豐里、福州路三八四弄?！安茇畱騽〖毕盗械某霭嫠刂穭t復(fù)雜得多，1949年以前的版次中幾乎沒有兩本出版地址是完全一樣的。整理這些出版所地址的變遷，也許能夠理出一部上海文化生活出版社的流亡史。這樣的顛沛流亡中，出版印刷中出現(xiàn)各種錯(cuò)誤也是可以理解的。
即使不考慮時(shí)代背景，不考慮具體工作人員的態(tài)度、情緒等等，最晚的也并非就一定最佳。例如，文生版《日出》第四幕中有一段情節(jié)，胡四給顧八奶奶說戲。胡四念了一段鑼鼓經(jīng)，顧八奶奶得意洋洋地跟陳白露炫耀“這家伙點(diǎn)叫‘急急風(fēng)’”，胡四嘲弄她記性不好說錯(cuò)了，顧八奶奶“（掩飾地）哦，哦，這叫‘慢長(zhǎng)錘’”?！奥L(zhǎng)錘”是京劇鑼鼓經(jīng)中的一種，由長(zhǎng)錘和奪頭結(jié)合而成，多用于原板、慢板或者二六的入頭，或是用來配合比較緩慢的人物上場(chǎng)、更衣等動(dòng)作。1951年上海的京劇老藝人響應(yīng)抗美援朝總會(huì)捐獻(xiàn)飛機(jī)大炮的號(hào)召，在人民大舞臺(tái)舉行盛大演出，梅蘭芳參加的《龍鳳呈祥》中孫尚香出場(chǎng)時(shí)，16位京劇名家扮演宮嬪，配合著慢長(zhǎng)錘，一對(duì)對(duì)緩緩登場(chǎng)，大鑼打了82下才走完。慢長(zhǎng)錘的“慢”在這里將氛圍展現(xiàn)得淋漓盡致。
但是查考文生版《日出》各個(gè)版次，初刊此處作“慢長(zhǎng)錘”，而其后來的諸版次，從“文學(xué)叢刊”系列“曹禺戲劇集”系列到1951年開明書店“曹禺選集”版、1954年的人民文學(xué)出社“曹禺劇本選”版、1957年中國(guó)戲劇出版社“現(xiàn)代戲劇創(chuàng)作叢書”版、1985年四川文藝出版社的“川版”、1988年中國(guó)戲劇出版社的“曹禺文集”版、1994年人民文學(xué)出版社的“中國(guó)現(xiàn)代名劇叢書”版等等，除了如1959年人民文學(xué)出版社“文學(xué)小叢書”版、1961年人民文學(xué)出版社“曹禺選集”版等版本刪掉了這段對(duì)話，其他的版本幾乎都把“慢長(zhǎng)錘”誤作“慢長(zhǎng)錐”。筆者從文生版《日出》1936年11月的初版開始逐一核對(duì)，錯(cuò)誤的源頭來自第四版。第一、二、三版均作“慢長(zhǎng)錘”，從第四版開始，這段“家伙點(diǎn)”的名目變成了“慢長(zhǎng)錐”。這樣的錯(cuò)誤一旦出現(xiàn)，后來的校對(duì)者，如果沒有一定的京劇常識(shí)，僅靠檢查文字是否錯(cuò)訛、行文是否通暢、上下文的邏輯等等是很難發(fā)現(xiàn)的。而這個(gè)錯(cuò)誤的出現(xiàn)，極有可能是因?yàn)榈?版《日出》新加入了“跋”，校對(duì)人員在校對(duì)“跋”的過程中，順便給第4版《日出》在文字上重新進(jìn)行校正，也就是所謂的在紙型上挖字修補(bǔ)，結(jié)果反而出現(xiàn)錯(cuò)誤，而且這個(gè)錯(cuò)誤從1937年3月延續(xù)至今。
在現(xiàn)代文學(xué)的文獻(xiàn)整理中，版本和印次，都是不可忽視的存在。現(xiàn)代文學(xué)的文本文獻(xiàn)形成過程中，社會(huì)文化的急劇變遷以及現(xiàn)代出版和印刷技術(shù)的深度參與，使其具有了與古典文獻(xiàn)完全不同的面貌。一方面，短時(shí)期內(nèi)，作者自發(fā)或者被動(dòng)的修改，形成諸多獨(dú)立又相關(guān)的版本；另一方面，現(xiàn)代出版文化和印刷技術(shù)，又深刻影響到版本呈現(xiàn)出的不同面貌，從而傳達(dá)出豐富的社會(huì)史和文化史信息。將版次與印次結(jié)合相研究，也許能為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)版本學(xué)研究開辟一塊新的學(xué)術(shù)土壤。
附錄：
注釋：
（1）潘克明，《關(guān)于〈日出〉初版本出版時(shí)間的質(zhì)疑》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，1988年第1期。
（2）如金宏宇、呂麗娜《〈日出〉的版本與修改》（湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第2期）等。
（3）如曹樹鈞著《劇聯(lián)與左翼戲劇運(yùn)動(dòng)》第274頁(yè)（2014年），劉勇著《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的多維闡釋》第99頁(yè)（安徽大學(xué)出版社，2013年），宋寶珍著《暮合幕開 當(dāng)代劇場(chǎng)的炫目風(fēng)采》第79頁(yè)（遼寧人民出版社，2014年）等。
（4）所謂“學(xué)術(shù)研究神話化現(xiàn)象”是指“以學(xué)術(shù)方式制造神話的現(xiàn)象”。對(duì)它的研究或從外部包括權(quán)力、話語、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)關(guān)系等方面展開討論，或從學(xué)術(shù)研究的內(nèi)部機(jī)制加以分析。福柯、薩義德、卡拉-穆爾扎等學(xué)者的研究成果為當(dāng)前現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的神話化現(xiàn)象的研究提供了研究思路。戴燕《文學(xué)史的權(quán)利》（北京大學(xué)出版社，2002年）、馬俊山《走出現(xiàn)代文學(xué)的神話》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年）是這類研究中的佼佼者。
（5）參見張耀杰《蕭乾、巴金的“制造神話”及其它》（《書屋》，2000年第12期）、徐翔《當(dāng)代文學(xué)研究中的神話化現(xiàn)象批判》（博士論文，北京師范大學(xué)，2009年）等。張耀杰在《蕭乾、巴金的“制造神話”及其它》將其作為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究神話化現(xiàn)象的例證之一，并且做了詳細(xì)的史料論證。
（6）張耀杰，《蕭乾、巴金的“制造神話”及其它》，《書屋》，2000年第12期。
（7）荒煤，《還有些茫然》，《大公報(bào)》“文藝”副刊，1937年1月1日，第13版。
（8）李廣田，《我更愛〈雷雨〉》，《大公報(bào)》“文藝”副刊，1936年12月27日，第11版。
（9）孟實(shí)，《舍不得分手》，《大公報(bào)》“文藝”副刊，1937年1月1日，第13版。
（10）杭州潘琳，《“集評(píng)”更理想些》，1937年7月7日第12版上?！洞蠊珗?bào)》“文藝”副刊“讀者評(píng)書評(píng)（二）”。
（11）李濟(jì)生編著，《巴金與文化生活出版》，第10頁(yè)，上海文藝出版社，2003年11月版。
（12）巴金致楊苡信（1944年4月22日），楊苡編《雪泥集 巴金致楊苡書簡(jiǎn)劫余全編》，第40頁(yè)，上海遠(yuǎn)東出版社，2010年版。
（13）參見李國(guó)糅、李小瑞編，《巴金與友朋往來手札：沙汀卷》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2009年版。
（14）參見巴金著，《巴金書簡(jiǎn) 初編》，四川文藝出版社，1987年版。
