李聰聰：魯迅舊體詩(shī)研究媒介論
一、傳統(tǒng)媒介與魯迅舊體詩(shī)的初步研究
1925年至《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（1942年）之前，魯迅舊體詩(shī)的研究無(wú)論在數(shù)量和質(zhì)量方面都處在起步階段。這一時(shí)期發(fā)表魯迅舊體詩(shī)研究成果的報(bào)刊和雜志主要分布在北平、上海、重慶等核心城市，且數(shù)量較少。北平的有《京報(bào)》《北平晚報(bào)》《新苗》，上海的有《文藝新聞》《人間世》《古今》《青年界》，重慶的有《文壇》《新華日?qǐng)?bào)》等。此外還有《狂飆月刊》（太原）、《詩(shī)創(chuàng)作》（桂林）、《天津益世報(bào)·文學(xué)副刊》《廣州文化界》等。除單篇文章外，部分以研究魯迅生平或其他文體為主的專(zhuān)著對(duì)魯迅的舊體詩(shī)也有論及，如許壽裳1936年12月19日以回憶的方式所寫(xiě)的《懷舊》就對(duì)《自題小像》的創(chuàng)作始末進(jìn)行過(guò)交代，該文后收入專(zhuān)著《我所認(rèn)識(shí)的魯迅》中。1939年10月，重慶讀書(shū)出版社出版了錫金、景宋、巴人等編著的《魯迅的創(chuàng)作方法及其他》，書(shū)中的《魯迅與詩(shī)歌》一文談到了魯迅的詩(shī)歌創(chuàng)作理論。這一時(shí)期還出現(xiàn)了魯迅詩(shī)歌專(zhuān)集和研究專(zhuān)著，即1941年由奚名主編，廣州白虹書(shū)店出版的《魯迅詩(shī)集》和1947年由司空無(wú)忌編著，重慶文光書(shū)店出版的《魯迅舊詩(shī)新詮》。以這些媒介為載體，魯迅的舊體詩(shī)研究“一發(fā)先聲?shū)Q萬(wàn)籟”，以先于其他新文學(xué)家的姿態(tài)成功進(jìn)入公眾視野，為后繼者的研究打下基礎(chǔ)。然而，這一時(shí)期魯迅舊體詩(shī)的研究媒介無(wú)論是與創(chuàng)作和研究新詩(shī)的刊物相比，還是與《國(guó)民日?qǐng)?bào)》等主流報(bào)紙相比，都可以說(shuō)處于邊緣位置。究其原因，可以從內(nèi)外兩個(gè)方面做出解釋。
從魯迅自身來(lái)看，作為“新文學(xué)”的弄潮兒，魯迅的一言一行對(duì)后來(lái)者的影響都不可估量。為了給“新文學(xué)”掃清障礙，魯迅不僅以激進(jìn)的方式告誡青年最好“要少-或者竟不-看中國(guó)書(shū)”，而且直言好詩(shī)“到唐朝已被做完”；為防止進(jìn)步青年步其后塵做舊詩(shī)，魯迅便只好以實(shí)際行動(dòng)將那些“壞詩(shī)”束之高閣了：他的53首（含佚詩(shī)）舊體詩(shī)在生年較少公開(kāi)發(fā)表，其中有近40首是后來(lái)相關(guān)研究者通過(guò)日記、回憶等方式補(bǔ)錄而出，占魯迅所有舊體詩(shī)總量的四分之三。那些為數(shù)不多得到公開(kāi)發(fā)表的舊體詩(shī)也非完全出自魯迅本人意愿。魯迅現(xiàn)存最早的舊體詩(shī)《別諸弟三首（庚子二月）》是魯迅與兄弟的私人酬和，后據(jù)周遐壽日記摘錄出來(lái)。1900年創(chuàng)作的《蓮蓬人》至1951年始由唐弢據(jù)周遐壽日記所附《柑酒聽(tīng)鸝筆記》輯出。之后的《庚子送灶即事》《祭書(shū)神文》《別諸弟三首（辛丑二月）》《惜花四律》等從創(chuàng)作到進(jìn)入公眾視野也都有著類(lèi)似的經(jīng)歷。魯迅1903年創(chuàng)作的《自題小像》則由許壽裳首次寫(xiě)入1936年10月27日的回憶性文章《我所認(rèn)識(shí)的魯迅》中，從創(chuàng)作到發(fā)表長(zhǎng)達(dá)33年之久。同年創(chuàng)作的《寶塔詩(shī)》甚至到1961年9月23日才由沈瓞民通過(guò)《回憶魯迅早年在弘文學(xué)院的片段》一文首次公開(kāi)發(fā)表。更有甚者，1903年創(chuàng)作的《進(jìn)兮歌》，因披著“譯詩(shī)”的外衣，在創(chuàng)作近80年后才被學(xué)界“注意”：“過(guò)去，研究者們都（將《進(jìn)兮歌》）視為魯迅的譯詩(shī)，而未予注意。實(shí)際上，它完全出自魯迅之手，應(yīng)該歸于魯迅的創(chuàng)作之中?！弊饔?930年9月1日的《題贈(zèng)馮蕙熹》則首次公開(kāi)出現(xiàn)在1962年12月23日的《天津晚報(bào)》，該報(bào)刊載吳世昌《魯迅集外的四言詩(shī)》，文中對(duì)這首詩(shī)創(chuàng)作的來(lái)龍去脈做了交代。此外，魯迅還有相當(dāng)比重沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表的舊體詩(shī)，它們以魯迅的日記、書(shū)稿為載體，在沉寂很長(zhǎng)一段時(shí)間后才通過(guò)《集外集》《集外集拾遺》等媒介走向讀者。這其中包括《無(wú)題二首（大江）》《送增田涉君歸國(guó)》《無(wú)題（血沃中原）》《偶成》《贈(zèng)蓬子》《一二八戰(zhàn)后作》《自嘲》《教授雜詠四首》《所聞》《無(wú)題二首（故鄉(xiāng)）》《無(wú)題（洞庭木落）》《答客誚》《二十二年元旦》《贈(zèng)畫(huà)師》《題<吶喊>》《題<彷徨>》《悼楊銓》《題三義塔》《無(wú)題（禹域）》《悼丁君》《贈(zèng)人二首》《無(wú)題（一枝清采）》《無(wú)題（煙水）》《阻郁達(dá)夫移家杭州》《報(bào)載患腦炎戲作》《無(wú)題（萬(wàn)家）》《秋夜有感》《題<芥子園畫(huà)譜·三集>贈(zèng)許廣平》《亥年殘秋偶作》。按照邵仁培的說(shuō)法，傳播媒介具有實(shí)體性、負(fù)載性、還原性、中介性和擴(kuò)張性等基本特點(diǎn)。日記、書(shū)稿作為傳統(tǒng)媒介的一種，能夠客觀本原地負(fù)載文字符號(hào)，而不對(duì)魯迅的舊體詩(shī)進(jìn)行變形和更改，這體現(xiàn)了傳播媒介“實(shí)體性”、“負(fù)載性”和“還原性”的特點(diǎn)。但日記作為相對(duì)封閉化、隱私化的媒介，其“中介性”和“擴(kuò)張性”卻難以得到充分體現(xiàn)——日記在充當(dāng)“橋梁”與“紐帶”及擴(kuò)充魯迅的舊體詩(shī)為人所共享方面難以達(dá)到理想的效果。一如讓·保羅·薩特在《什么是文學(xué)》中強(qiáng)調(diào)的那樣：“一本書(shū)只有在有人讀時(shí)才存在，文學(xué)作品應(yīng)當(dāng)被當(dāng)做一個(gè)交流過(guò)程來(lái)感知?！弊鳛槭鼙姷难芯空邿o(wú)法通過(guò)魯迅日記、書(shū)稿等媒介獲取第一手研究資料，研究媒介的不可得又直接導(dǎo)致了交流過(guò)程的斷裂，相關(guān)研究也就無(wú)從談起。
就外在環(huán)境而論：其一，和其他體裁相似，魯迅的舊體詩(shī)大多表達(dá)對(duì)當(dāng)局政府的不滿(mǎn)，這在“禁止書(shū)報(bào)，封閉書(shū)店，頒布惡出版法，通緝著作家”的年代，其發(fā)表和傳播受限實(shí)屬必然。比如，《哀范君三章》是對(duì)辛亥革命的抨擊，《替豆萁伸冤》是一首尖銳諷刺北洋軍閥段祺瑞政府在教育界的代理人迫害青年學(xué)生的戰(zhàn)斗詩(shī)篇，《學(xué)生和玉佛》《吊大學(xué)生》是對(duì)國(guó)民政府丑態(tài)的揭露等。就文體屬性來(lái)看，意義較為隱晦的舊體詩(shī)和充當(dāng)“匕首”與“投槍”的雜文相比，在接受審查時(shí)確有其優(yōu)勢(shì)。在致信楊霽云時(shí)，魯迅亦坦言：“《集外集》既送審查，被刪本意中事，但開(kāi)封事亦犯忌卻不可解，大約他們決計(jì)要包庇中外古今一切黑暗了。而古詩(shī)竟沒(méi)有一首刪去，卻亦不可解，其實(shí)有幾首是頗為‘不妥’的?！薄啊都饧分钩槿∈\(chéng)為‘天高地厚’，但舊詩(shī)如此明白，卻一首也不刪，則終不免‘呆鳥(niǎo)’之譏。”這容易讓研究者誤認(rèn)為魯迅是因舊體詩(shī)在當(dāng)局審查中更容易“蒙混過(guò)關(guān)”，從而“最終啟用和倚重這種既不被其喜歡也非所長(zhǎng)且長(zhǎng)期處于閑置地位的備選文體”，以實(shí)現(xiàn)雜文的“文體代償”。但從“而古詩(shī)竟沒(méi)有一首刪去，卻亦不可解”“但舊詩(shī)如此明白，卻一首也不刪”等表述來(lái)看，魯迅是有意將那些“不妥”的舊體詩(shī)寫(xiě)得“如此明白”，且沒(méi)有預(yù)料到舊體詩(shī)在面臨審查時(shí)“竟”會(huì)暢行無(wú)阻的。更何況當(dāng)他發(fā)覺(jué)“古詩(shī)竟沒(méi)有一首刪去時(shí)”已是1935年，這時(shí)其舊體詩(shī)創(chuàng)作業(yè)已接近尾聲?？陀^結(jié)果有利于躲避審查不能成為魯迅主觀上選擇創(chuàng)作舊體詩(shī)的動(dòng)機(jī)，審查者的“網(wǎng)開(kāi)一面”也不代表魯迅的那些“戰(zhàn)斗詩(shī)篇”在意旨方面較之其他文體更容易成為“漏網(wǎng)之魚(yú)”。魯迅那些指斥當(dāng)局的舊體詩(shī)雖然得以?xún)e幸發(fā)表，但因其譏刺時(shí)政，在傳播時(shí)必然會(huì)受到限制。其二，“新文學(xué)”占據(jù)各大主流報(bào)刊、雜志，對(duì)“舊文學(xué)”的創(chuàng)作和研究產(chǎn)生巨大沖擊。20世紀(jì)初，新舊文學(xué)逐漸走上對(duì)立的道路，在“新文化運(yùn)動(dòng)”的助推下，更是步入白熱化階段。這期間，創(chuàng)作和研究新詩(shī)的流派層出不窮，有以胡適為代表的“嘗試派”，以應(yīng)修人、潘漠華為代表的“湖畔詩(shī)派”，以聞一多、徐志摩為代表的“新月派”，以李金發(fā)為代表的早期“象征詩(shī)派”，以胡風(fēng)為代表的“七月派”，以穆旦為代表的“九葉詩(shī)派”等。與之相適應(yīng)，《新青年》《新潮》《晨報(bào)》等雜志秉持“新文學(xué)”理念，為新詩(shī)的創(chuàng)作和研究提供了堅(jiān)實(shí)的后盾，同時(shí)也擠壓著舊體詩(shī)詞創(chuàng)作與研究的空間。魯迅生年公開(kāi)發(fā)表的舊體詩(shī)與媒介的對(duì)應(yīng)關(guān)系如下：《哀范君三章》（《民興日?qǐng)?bào)》），《我的失戀》《吊盧騷》（《語(yǔ)絲》），《替豆萁伸冤》（《京報(bào)副刊》），《哈哈愛(ài)兮歌三首》（《莽原》），《慣于長(zhǎng)夜》（《現(xiàn)代》），《贈(zèng)日本歌人》（《人間世》），《送O·E君攜蘭歸國(guó)》《無(wú)題（大野多鉤棘）》《湘靈歌》（《文藝新聞》），《學(xué)生和玉佛》（《論語(yǔ)》），《吊大學(xué)生》（《申報(bào)·自由談》）。其中，《語(yǔ)絲》主編孫伏園、周作人是魯迅的親友，且該刊以發(fā)表魯迅等人針砭時(shí)弊的雜感小品為主；《京報(bào)副刊》亦由孫伏園擔(dān)任編輯，是兼顧文學(xué)、歷史、哲學(xué)、宗教、科學(xué)的綜合性刊物；《莽原》附于《京報(bào)》發(fā)行，并由魯迅親自擔(dān)任主編，多涉足文明和社會(huì)批評(píng)；以傳播左翼文化為宗旨的《文藝新聞》和《現(xiàn)代》，其內(nèi)容從小說(shuō)、話劇到評(píng)論、史料不一而足，尤其是《文藝新聞》的創(chuàng)辦人袁殊，與魯迅淵源頗深：他曾由魯迅弟子馮雪峰介紹加入中國(guó)共產(chǎn)黨并親自營(yíng)救過(guò)被俘的魯迅夫人許廣平；《論語(yǔ)》和《人間世》則多發(fā)表與政治聯(lián)系不夠緊密的小品文，主編林語(yǔ)堂主張“兩腳踏中西文化，一心評(píng)宇宙文章”，自然能以兼容并包的態(tài)度對(duì)待新舊文學(xué)；《申報(bào)·自由談》內(nèi)容偏重雜文、短評(píng)，該刊在王鈍根、陳蝶仙、周瘦鵑主持期間以刊載通俗趣味性文字為主，與純“新文學(xué)”刊物的理念向來(lái)隔膜，后在黎烈文的改革下才逐漸變?yōu)檫M(jìn)步輿論的陣地。由此可見(jiàn)，這些得以發(fā)表魯迅舊體詩(shī)的刊物或因執(zhí)刊者是魯迅及其新雨故交，或在文體的選擇上不拘一格，或在創(chuàng)刊理念上不完全唯“新文學(xué)”馬首是瞻。這些新舊立場(chǎng)分野并不明顯、處于邊緣地帶的報(bào)刊雜志成為發(fā)表被“新文學(xué)”邊緣化的魯迅舊體詩(shī)和相關(guān)研究的主要陣地，在“現(xiàn)代文學(xué)”、“現(xiàn)代性”等概念出現(xiàn)的“史前”時(shí)期就以先聲奪人的姿態(tài)助力舊體詩(shī)“擠入”新文學(xué)家魯迅的研究陣營(yíng)，成為研究魯迅不可或缺的一部分，同時(shí)為彌合新舊文學(xué)之間的罅隙提供了媒介的樣板。
二、主流媒介與魯迅舊體詩(shī)的政治規(guī)訓(xùn)
延安文藝座談會(huì)講話之后，尤其是建國(guó)后至“文革”結(jié)束前，魯迅舊體詩(shī)的研究呈現(xiàn)出一種迅猛增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至1977年末，集結(jié)成冊(cè)或公開(kāi)出版的魯迅舊體詩(shī)研究專(zhuān)著超過(guò)10部，影響力較大的有張向天的《魯迅舊詩(shī)箋注》（廣東人民出版社1959年版），周振甫的《魯迅詩(shī)歌注》（浙江人民出版社1962年版），倪墨炎的《魯迅舊詩(shī)淺說(shuō)》（上海人民出版社1977年版）等。關(guān)于魯迅舊體詩(shī)研究的選本有50種之多，它們多以作品“選講”、“選注”、“選讀”的形式呈現(xiàn)出來(lái)。與20世紀(jì)20年代——40年代相比，這些專(zhuān)著和選本的出版社和編寫(xiě)組遍布全國(guó)除臺(tái)灣、澳門(mén)、西藏、青海、新疆等在內(nèi)的25個(gè)省級(jí)行政區(qū)。其中出版機(jī)構(gòu)有重慶文光書(shū)店，廣東人民出版社，浙江人民出版社，香港集思圖書(shū)公司，上海人民出版社，天津人民出版社，山西人民出版社，陜西人民出版社等；編寫(xiě)組有南京大學(xué)中文系，華中師院中文系，蘭州大學(xué)中文系，安徽師大魯迅研究組，貴州大學(xué)中文系，天水地區(qū)師專(zhuān)中文科等。這一現(xiàn)象在魯迅舊體詩(shī)的研究文章方面體現(xiàn)得更為明顯。此一時(shí)期，關(guān)于魯迅舊體詩(shī)的研究性文章不僅遍布全國(guó)各地，數(shù)量更是達(dá)到了近300篇。這些研究成果的發(fā)表媒介主要可以歸為三類(lèi)：一是在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域有重要影響的主重點(diǎn)文學(xué)期刊。如《文學(xué)批評(píng)》《文史哲》《破與立》《文萃》《文藝春秋》《文藝報(bào)》《文匯報(bào)》《詩(shī)刊》《讀書(shū)》《民間文學(xué)》《上海文學(xué)》《長(zhǎng)江文藝》《哈爾濱文藝》《寧夏文藝》等。二是中央和地方的黨政機(jī)關(guān)報(bào)，尤其是以各省市名稱(chēng)命名的日?qǐng)?bào)和晚報(bào)。如《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《中國(guó)青年報(bào)》《解放軍報(bào)》《大公報(bào)》《解放日?qǐng)?bào)》《工人日?qǐng)?bào)》《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》《南方日?qǐng)?bào)》《羊城晚報(bào)》等。三是以高校為陣地的學(xué)報(bào)和期刊。如《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》《北京師大學(xué)報(bào)》《南開(kāi)大學(xué)學(xué)報(bào)》《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》《江蘇師院學(xué)報(bào)》《甘肅師大學(xué)報(bào)》《安徽師大學(xué)報(bào)》《吉林師大學(xué)報(bào)》、《昆明師院學(xué)報(bào)》等。其中，中央和地方的黨政機(jī)關(guān)報(bào)又居主導(dǎo)地位。
在以傳統(tǒng)媒介為主，傳播效力趨于穩(wěn)定的40到70年代，這一在全國(guó)范圍內(nèi)蜂擁而起的魯迅舊體詩(shī)研究浪潮值得深思。仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是研究專(zhuān)著還是報(bào)刊雜志，雖然仍屬于傳統(tǒng)媒介的范疇，但與20世紀(jì)20——40年代處于邊緣狀態(tài)的魯迅舊體詩(shī)研究媒介不同，這些出版物、報(bào)刊和雜志在整體上都屬于受政治力量牽制的主流媒介，是主流話語(yǔ)的外在表現(xiàn)。主流媒介之所以形成，是因?yàn)樯鐣?huì)上的主要?jiǎng)萘蚣瘓F(tuán)對(duì)大眾傳播進(jìn)行了社會(huì)控制——不同的社會(huì)勢(shì)力，不同的集團(tuán)，都力圖使傳播活動(dòng)納入自己活動(dòng)的軌道，使之按照本集團(tuán)，本勢(shì)力的觀點(diǎn)和利益行事。這一時(shí)期，魯迅舊體詩(shī)研究能夠以主流媒介為載體并形成全面繁榮的態(tài)勢(shì)與毛澤東、郭沫若、周揚(yáng)等黨政領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)魯迅舊體詩(shī)極高的評(píng)價(jià)密切相關(guān)。如前所述，魯迅的舊體詩(shī)多諷刺批判國(guó)民政府，表達(dá)對(duì)革命勝利的渴望，這雖然忤逆了國(guó)民政府，但卻無(wú)意間迎合了“紅色政權(quán)”的政治訴求。時(shí)過(guò)境遷，當(dāng)新政權(quán)最終確立，魯迅那些在特定時(shí)代背景下寫(xiě)就、實(shí)質(zhì)上與不同意識(shí)形態(tài)若即若離卻因之有著極大闡釋空間的舊體詩(shī)開(kāi)始受到主流社會(huì)的青睞。這在當(dāng)時(shí)毛澤東對(duì)魯迅的相關(guān)評(píng)價(jià)中可窺一斑。1942年5月，毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中直接援引魯迅的舊體詩(shī)《自嘲》作為例證，并對(duì)這首詩(shī)做了符合解放區(qū)文藝要求的“定性”：“魯迅的兩句詩(shī)，‘橫眉冷對(duì)千夫指，俯首甘為孺子?！瑧?yīng)該成為我們的座右銘……一切共產(chǎn)黨員，一切革命家，一切革命的文藝工作者，都應(yīng)該學(xué)魯迅的榜樣，做無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民大眾的‘牛’，鞠躬盡瘁，死而后已?！泵珴蓶|通過(guò)這一“儀式”確立了文藝“為工農(nóng)兵服務(wù)”、“為人民大眾服務(wù)”的方向，同時(shí)向文學(xué)創(chuàng)作和研究者發(fā)出了訊號(hào)，告誡他們要隨時(shí)做好接受“檢閱”的準(zhǔn)備，而“檢閱”的尺度是雙重的：文藝“為工農(nóng)兵服務(wù)”、“為人民大眾服務(wù)”屬于政治層面上的“要求”，是必須遵守的“規(guī)章”和“準(zhǔn)則”；“魯迅的態(tài)度”則是文學(xué)層面上的具體實(shí)踐，是應(yīng)該自覺(jué)學(xué)習(xí)的“榜樣”和“標(biāo)準(zhǔn)”。在這一前提下，如何兼顧政治與文學(xué)、“準(zhǔn)則”與“標(biāo)準(zhǔn)”，成為擺在創(chuàng)作和研究者面前的一道難題。有鑒于此，省去研究對(duì)象的汰選，直接研究《自嘲》，成為此一時(shí)期研究者常走的“終南捷徑”。這一現(xiàn)象最直觀的反映在研究文章的發(fā)表媒介上：
毛澤東以官方姿態(tài)對(duì)魯迅舊體詩(shī)的關(guān)注還不止于此。1961年10月7日他還將《無(wú)題（萬(wàn)家墨面沒(méi)蒿萊）》這首詩(shī)親自書(shū)贈(zèng)給日本訪華朋友，并表達(dá)了對(duì)這首詩(shī)的贊許。這一年，僅關(guān)于這首詩(shī)的研究文章就多達(dá)數(shù)十篇。其中，《中國(guó)青年報(bào)》在10月11日發(fā)表了高歌今的《沉沉黑夜一聲雷——讀毛主席書(shū)贈(zèng)日本朋友的魯迅的詩(shī)》，《陜西日?qǐng)?bào)》在同一天連續(xù)發(fā)表了傅庚生的《宏偉的贈(zèng)辭，神奇的鼓舞——毛主席書(shū)贈(zèng)日本訪華朋友們的魯迅詩(shī)一首淺釋》和黨軍的《讀毛主席書(shū)寫(xiě)的一首魯迅詩(shī)》，《人民日?qǐng)?bào)》在10月13日和11月9日分別發(fā)表了臧克家的《毛澤東親題魯迅詩(shī)》及《再談毛主席親題魯迅的詩(shī)》，11月1日又發(fā)表了沈尹默的《也談毛主席書(shū)贈(zèng)日本朋友的魯迅詩(shī)》。其他如《光明日?qǐng)?bào)》《解放軍報(bào)》《文匯報(bào)》《天津日?qǐng)?bào)》《黑龍江日?qǐng)?bào)》《大眾日?qǐng)?bào)》《重慶日?qǐng)?bào)》《廣西日?qǐng)?bào)》《吉林日?qǐng)?bào)》《河南日?qǐng)?bào)》《湖北日?qǐng)?bào)》《新民晚報(bào)》《北京晚報(bào)》等也都發(fā)表了針對(duì)這首無(wú)題詩(shī)的研究文章?！蹲猿啊放c《無(wú)題（萬(wàn)家墨面沒(méi)蒿萊）》的研究現(xiàn)狀表明：因詩(shī)歌“屬性”與媒介類(lèi)型的契合，魯迅那些“政治性”較強(qiáng)的舊體詩(shī)借助主流媒介的推廣，成為此一時(shí)期研究的焦點(diǎn)，并伴隨“文革”的到來(lái)達(dá)到巔峰。
綜上我們可以看到，主流媒介作為一種雙向互動(dòng)機(jī)制發(fā)揮了重要作用：領(lǐng)導(dǎo)者的意志通過(guò)主流媒介傳遞給研究者，研究者又通過(guò)主流媒介將所得成果反饋回去并進(jìn)行擴(kuò)散。主流媒介以其權(quán)威性保障魯迅舊體詩(shī)在“特殊時(shí)期”研究的“合法性”，在“拔高”魯迅舊體詩(shī)研究數(shù)量的同時(shí)也終止了對(duì)魯迅舊體詩(shī)進(jìn)行多重闡釋的可能性。這種“非常態(tài)”增長(zhǎng)趨勢(shì)及意識(shí)形態(tài)色彩鮮明的單一研究理路也為新時(shí)期趨于極端和反面的“解構(gòu)”研究埋下禍根。此外，除上面提到的少數(shù)幾首詩(shī)的研究文章能夠在主流媒介頻繁、體面的“亮相”外，大部分“政治性”較弱的魯迅舊體詩(shī)的研究文章則鮮有“拋頭露面”的機(jī)會(huì)，研究重心在此一時(shí)期發(fā)生了明顯偏移。其結(jié)果是“部分研究”代替了“整體研究”，研究的整體性和多樣化受到極大限制。最后需要說(shuō)明的是，雖然魯迅小說(shuō)和雜文的研究也受到政治力量的牽制呈現(xiàn)出這樣一種變化，但魯迅舊體詩(shī)在研究數(shù)量和質(zhì)量上的“巨變”無(wú)疑更具代表性和說(shuō)服力。
三、多元媒介與魯迅舊體詩(shī)的話語(yǔ)紛爭(zhēng)
進(jìn)入新時(shí)期，魯迅舊體詩(shī)的研究不再局限于傳統(tǒng)媒介，也不再以主流媒介為主導(dǎo)，而是呈現(xiàn)出多元化。不同的媒介共同爭(zhēng)奪魯迅舊體詩(shī)研究的話語(yǔ)權(quán)。
（一）因時(shí)而變的傳統(tǒng)紙媒
1、雜志和刊物的“質(zhì)變”
新時(shí)期研究魯迅舊體詩(shī)的雜志和刊物又可大致劃分為四類(lèi)：一是《文匯報(bào)》《文史哲》《破與立》《語(yǔ)言文學(xué)》《江蘇文藝》《山東文藝》等在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域有著重要影響力的專(zhuān)業(yè)性文學(xué)期刊；二是《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》《北京師大學(xué)報(bào)》《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》《天津師院學(xué)報(bào)》等高校學(xué)報(bào)；三是以魯迅研究為中心的刊物，如《魯迅研究月刊》（原名《魯迅研究動(dòng)態(tài)》）《上海魯迅研究》《廣東魯迅研究》《魯迅研究文叢》《讀點(diǎn)魯迅叢刊》等；四是高校畢業(yè)生學(xué)位論文。前兩類(lèi)媒介在前面已有所論及，此處不再贅言，第四類(lèi)因篇目較少，也不作深入探究。第三類(lèi)則是1978年后順應(yīng)魯迅研究潮流新興的期刊。以《魯迅研究動(dòng)態(tài)》為例，這個(gè)由北京魯迅博物館主辦，發(fā)表有關(guān)魯迅研究資料和論文的專(zhuān)門(mén)性刊物自1980年創(chuàng)刊第1期便發(fā)表了關(guān)于魯迅舊體詩(shī)的研究文章：魯歌的《關(guān)于<湘靈歌>問(wèn)題與茅盾先生商榷》。1987年第9期發(fā)表了單演義的《茅盾論魯迅舊詩(shī)的述評(píng)》，接下來(lái)的1988年第4期發(fā)表了黃炳輝的《魯迅古典文學(xué)研究二題》，1990年第11期又發(fā)表了韋工的《關(guān)于魯迅“煙水詩(shī)”的幾個(gè)問(wèn)題》。截止2015年，有近30篇關(guān)于魯迅舊體詩(shī)的研究文章在這一刊物上發(fā)表。
相較于20世紀(jì)40——70年代，新時(shí)期魯迅舊體詩(shī)的研究媒介發(fā)生了明顯的“質(zhì)變”：隨著改革開(kāi)放后文藝政策的寬松，前一時(shí)期占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的主流報(bào)刊開(kāi)始讓位，研究媒介的主體開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化的學(xué)術(shù)期刊和文學(xué)刊物。以改革開(kāi)放后的前兩年為例，1978年4月16日陳子伶在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了《魯迅舊詩(shī)淺說(shuō)》。1979年3月31日沈欣在《浙江日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《“我以我血薦軒轅”——學(xué)習(xí)魯迅愛(ài)國(guó)主義精神》，同年8月2日肖望卿在《天津日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《魯迅的<湘靈歌>》。除此之外，主要黨政機(jī)關(guān)報(bào)上可見(jiàn)的魯迅舊體詩(shī)研究文章極少，而且這一現(xiàn)象一直綿延至今。雖然黨政機(jī)關(guān)報(bào)在新時(shí)期并未完全缺席魯迅舊體詩(shī)的研究，但從數(shù)量上看，它還是難與占主導(dǎo)地位的學(xué)術(shù)類(lèi)期刊和文學(xué)刊物相提并論。與之相適應(yīng)，這些媒介刊載的魯迅舊體詩(shī)研究成果政治色彩明顯淡化，傾向于以更加客觀的姿態(tài)深入對(duì)待魯迅舊體詩(shī)研究中存在的問(wèn)題，研究的學(xué)術(shù)“獨(dú)立性”也日益體現(xiàn)出來(lái)。
2、多樣化的研究專(zhuān)著與“單向度”的文學(xué)史
與文學(xué)雜志和學(xué)術(shù)期刊相比，專(zhuān)著對(duì)魯迅舊體詩(shī)的研究更系統(tǒng)，也更全面。新時(shí)期出現(xiàn)的專(zhuān)門(mén)研究魯迅舊體詩(shī)研究專(zhuān)著和詩(shī)作選本有40余種，較具代表性的專(zhuān)著和選本有王爾齡《讀魯迅舊詩(shī)小札》（天津人民出版社1979年版），張恩和《魯迅舊詩(shī)集解》（天津人民出版社1981年版）和《魯迅詩(shī)詞解析》（吉林文史出版社1999年版），鄭心伶《魯迅詩(shī)淺析》（花山文藝出版社1982年版），張紫晨《魯迅詩(shī)解》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版），王永培、吳岫光《魯迅舊詩(shī)匯釋》（陜西人民出版社1985年版），夏明釗《魯迅詩(shī)全箋》（江蘇教育出版社1991年版），張自強(qiáng)《魯迅先生詩(shī)疏證》（四川文藝出版社1992年版）等。新世紀(jì)以來(lái)還相繼出版了《吳中杰評(píng)點(diǎn)魯迅詩(shī)歌散文》（復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版），吳海發(fā)的《魯迅詩(shī)歌編年譯釋》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版），阿袁的《魯迅詩(shī)編年箋證》（人民出版社2011年版），林偉的《魯迅詩(shī)注析》（浙江大學(xué)出版社2014年版）等。此外，臺(tái)灣的吳鈞撰寫(xiě)了《魯迅詩(shī)歌翻譯傳播研究》（文史哲出版社民國(guó)101年版），英國(guó)的W·J·F詹納爾譯著了《魯迅詩(shī)選（漢英對(duì)照）》（外文出版社2000年版），美國(guó)學(xué)者、漢學(xué)家寇志明(Jon Eugene von Kowallis)1996年在夏威夷大學(xué)出版社出版了《作為詩(shī)人的魯迅：其舊體詩(shī)研究》(The lyrical LuXun:A study of his classical-style verse)……這些著作將研究的地域范圍進(jìn)行了拓展。與前一時(shí)期多以“編寫(xiě)組”名義進(jìn)行集體的“泛政治化”解讀不同，新時(shí)期魯迅舊體詩(shī)研究專(zhuān)著的編者多是獨(dú)立的個(gè)體，屬于不受外力驅(qū)動(dòng)的自發(fā)研究，專(zhuān)業(yè)化的文本解讀也更符合讀者的需求。此外，從所列著作名稱(chēng)可以看出，與前一時(shí)期千篇一律的“注釋”、“箋注”、“選讀”等不同，新時(shí)期魯迅舊體詩(shī)研究專(zhuān)著和選本大部分采取了不同的編纂方法。舉凡“小札”、“集解”、“簡(jiǎn)論”、“匯釋”、“導(dǎo)讀”、“全箋”、“疏證”、“探解”、“釋讀”、“評(píng)點(diǎn)”、“鑒賞”、“譯釋”、“注析”應(yīng)有盡有，而且既有感性的發(fā)現(xiàn)又有學(xué)理的探究。在眾多研究專(zhuān)著中，郜元寶的《魯迅精讀（第二版）》（復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版）尤為值得稱(chēng)道。這本書(shū)雖然只對(duì)包括《別諸弟三首（庚子二月）》《哀范君三章》《阻郁達(dá)夫移家杭州》《亥年殘秋偶作》在內(nèi)的四首魯迅舊體詩(shī)做了闡釋?zhuān)髡吆觊煹难芯恳曇昂桶莸膶W(xué)術(shù)姿態(tài)已得到充分彰顯。這本專(zhuān)著以“互文性”的手法將魯迅的舊體詩(shī)與早期文言文、白話小說(shuō)、散文詩(shī)、雜文等文體進(jìn)行關(guān)聯(lián)和對(duì)照，從思想的整體性出發(fā)，將魯迅的舊體詩(shī)視作研究魯迅文格與人格不可或缺的一部分，因而頗具示范意義。
與多樣化的研究專(zhuān)著相對(duì)，文學(xué)史總是以一副拒不接納舊體詩(shī)（文）的冰冷面孔示人，這不禁讓人對(duì)研究的“各自為政”深表焦慮。經(jīng)過(guò)近百年的發(fā)展，以魯迅為代表的現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞研究早已方興未艾，但也僅限于研究文章和各種專(zhuān)著，最能彰顯學(xué)科成果及成熟度的文學(xué)史則以不具備“現(xiàn)代性”為由，一直對(duì)舊體詩(shī)（文）大門(mén)緊閉，即便“顯貴”如魯迅也沒(méi)能例外?？v觀目前影響最大的幾部現(xiàn)代文學(xué)史，無(wú)論是現(xiàn)代文學(xué)史的早期奠基之作，如唐弢主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（人民文學(xué)出版社2005年版），錢(qián)理群、溫儒敏、吳福輝執(zhí)筆的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年（修訂版）》（北京大學(xué)出版社2016年版），朱棟霖、丁帆、朱曉進(jìn)合編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史1917-1997（上冊(cè)）》（高等教育出版社1999年版），黃修己獨(dú)撰的《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》（中山大學(xué)出版社2004年版）；還是新近嶄露頭角的文學(xué)史“新秀”，如程光煒、劉勇、吳曉東、郜元寶合著的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史（第三版）》（北京大學(xué)出版社2016年版），劉勇、鄒紅的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史（第3版）》（北京師范大學(xué)出版社2016年版），丁帆的《中國(guó)新文學(xué)史（上冊(cè)）》（高等教育出版社2013年版），在對(duì)待魯迅舊體詩(shī)的問(wèn)題上，態(tài)度都如出一轍。他們不僅對(duì)魯迅的《吶喊》《彷徨》《朝花夕拾》《故事新編》《野草》等小說(shuō)、散文（詩(shī)）、雜文辟專(zhuān)節(jié)（章）進(jìn)行論述；而且對(duì)《狂人日記》《阿Q正傳》這樣的單篇小說(shuō)，甚至《摩羅詩(shī)里說(shuō)》《文化偏至論》（如丁帆《中國(guó)新文學(xué)史（上冊(cè)）》）這樣的早期文言體雜文也嘗試以專(zhuān)節(jié)述之。而反觀貫穿魯迅創(chuàng)作始終的舊體詩(shī)，在這些較具影響力的文學(xué)史中則只字未提。只有黃曼君、朱壽桐的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（武漢大學(xué)出版社2012年版）等極少數(shù)文學(xué)史教材選擇以較小的篇幅接納魯迅舊體詩(shī)。究其原因，是編者們對(duì)創(chuàng)作于“現(xiàn)代”時(shí)期的舊體詩(shī)所具備的“現(xiàn)代性”整體持質(zhì)疑態(tài)度，亦不愿看到“舊文學(xué)”的“入史”削弱“五四”以來(lái)新文學(xué)家和學(xué)者們所苦心經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的“獨(dú)立性”。然而不容置疑的是，舊體詩(shī)可以“舊瓶裝新酒”，用舊形式表達(dá)“現(xiàn)代性”思想；即便那些毫無(wú)“現(xiàn)代性”的舊體詩(shī)，也不應(yīng)被簡(jiǎn)單排除在文學(xué)史之外，“且不說(shuō)個(gè)人對(duì)‘現(xiàn)代性’的理解存在偏差，就是作為新文學(xué)范疇的‘現(xiàn)代性’是否可以成為現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞存在合法性或‘入史’的標(biāo)準(zhǔn)，這一判斷本身就值得質(zhì)疑?！薄扒∏∈抢^承的一面，即‘非現(xiàn)代性’，正體現(xiàn)了漢語(yǔ)詩(shī)歌藝術(shù)和人類(lèi)精神追求的永恒性，更值得珍視！”明乎此，談?wù)擊斞概f體詩(shī)的“入史”問(wèn)題就顯得非常必要。只有以在現(xiàn)代文學(xué)史上地位最高的魯迅為缺口，打破“新文學(xué)”一統(tǒng)江湖的格局才有可能實(shí)現(xiàn)，一旦文學(xué)史接納作為舊體詩(shī)人的魯迅，接納其他文學(xué)家的舊體詩(shī)也就只是時(shí)間問(wèn)題了。
（二）網(wǎng)絡(luò)媒介與研究的“虛假繁榮”
網(wǎng)絡(luò)傳播媒介的興起一方面擴(kuò)大了魯迅舊體詩(shī)的傳播范圍，促成了魯迅舊體詩(shī)研究新的增長(zhǎng)極。較之傳統(tǒng)紙媒，舊體詩(shī)詞網(wǎng)站、博客、微博、微信公眾號(hào)、豆瓣等研究平臺(tái)作為敞開(kāi)式的公共場(chǎng)域，對(duì)話性、開(kāi)放性是這類(lèi)傳播媒介最主要的特點(diǎn)。與傳統(tǒng)紙媒傾向于發(fā)表學(xué)術(shù)化、專(zhuān)業(yè)化的研究成果不同，這類(lèi)媒介所承載的研究?jī)?nèi)容更主觀，所刊載的文章大多篇幅短小，且以單首詩(shī)或部分詩(shī)作的研究為主。這種開(kāi)放性、及時(shí)性、短小精悍的研究文章對(duì)于當(dāng)下處在碎片化、快餐化閱讀時(shí)代的讀者而言自有其優(yōu)勢(shì)，它能在最短的時(shí)間內(nèi)以最快的傳播速度讓讀者對(duì)被遮蔽已久的現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞有著基本的了解，而且對(duì)于接納被系統(tǒng)化、整體性的舊體詩(shī)詞研究文章拒之門(mén)外的舊體詩(shī)詞愛(ài)好者而言無(wú)疑大有裨益。魯迅很多舊體詩(shī)正是借助微信、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過(guò)研究者的評(píng)論、解讀等方式進(jìn)入公眾視野的。例如，以新浪博客為媒介發(fā)表的魯迅舊體詩(shī)研究文章有《魯迅舊體詩(shī)的人情味》，《魯迅詩(shī)：別諸弟三首》，《讀魯迅詩(shī)<庚子送灶即事>——略談過(guò)小年》，《魯迅<自題小像>詩(shī)賞析》，《夜讀魯迅先生詩(shī)<哀范君三章>》，《試解鑄劍中復(fù)仇者之歌——兼評(píng)<魯迅詩(shī)歌注>》,《魯迅的<阻郁達(dá)夫移家杭州>》等。值得一提的還有數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，它的專(zhuān)業(yè)化、系統(tǒng)性、共享性兼具傳統(tǒng)媒介與網(wǎng)絡(luò)媒介的諸多優(yōu)點(diǎn)，日益被眾多研究者所采納，包括魯迅在內(nèi)的現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞研究借此獲益良多。
然而，新媒體助推下魯迅舊體詩(shī)研究的表面繁榮也掩蓋了諸多不容忽視的問(wèn)題。最直觀的表現(xiàn)是相關(guān)研究的傳播效力并未得到根本提升。以當(dāng)下最風(fēng)行的幾大網(wǎng)絡(luò)媒介為例，新浪博客有關(guān)魯迅舊體詩(shī)研究的文章鮮見(jiàn)有人轉(zhuǎn)載，單篇文章的閱讀量甚至很難超過(guò)100人次。微信公眾號(hào)實(shí)質(zhì)上成為紙媒的翻版，是經(jīng)過(guò)“包裝”的紙媒，其結(jié)果是追求學(xué)術(shù)化、專(zhuān)業(yè)化的研究文章與致力于輕快、便捷的媒介之間產(chǎn)生巨大的裂隙，難以做到內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。如果一味轉(zhuǎn)載紙媒上的文章，不能根據(jù)媒介的特點(diǎn)適當(dāng)改變寫(xiě)作和推送方式，本就被視作復(fù)古和邊緣的現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞研究在傳播之路上必然舉步維艱。其他如微博發(fā)表的多是關(guān)于魯迅舊體詩(shī)的簡(jiǎn)短評(píng)論，豆瓣平臺(tái)的魯迅詩(shī)歌全集、選編及研究專(zhuān)著也鮮有人問(wèn)津，評(píng)價(jià)人數(shù)少于10人是一種常態(tài)，研究、評(píng)論性文章更是屈指可數(shù)。在專(zhuān)注于舊體詩(shī)詞創(chuàng)作和研究的官方網(wǎng)站中華詩(shī)詞網(wǎng)上，論壇涉及到的魯迅舊體詩(shī)的發(fā)帖多是步原韻的新作，研究魯迅舊體詩(shī)的文章不僅數(shù)量少，而且多是對(duì)其他研究成果的借鑒。如《郁達(dá)夫一飯成就魯迅“孺子?！泵浴忿D(zhuǎn)載自新華網(wǎng)張樂(lè)的一篇文章，《魯迅鮮為人知的兩首打油詩(shī)》來(lái)源于劉繼興的博客，《魯迅戲作失戀詩(shī)》在文末直接標(biāo)明是轉(zhuǎn)自“惡人谷珠樓”等。中華詩(shī)詞網(wǎng)大致代表了以網(wǎng)站為依托的魯迅舊體詩(shī)研究的整體現(xiàn)狀，即內(nèi)容上借鑒有余，原創(chuàng)不足。一味老生常談，換湯不換藥，其傳播效力可想而知。
從深層次來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)媒介的出現(xiàn)也使魯迅舊體詩(shī)在研究的趣味和審美重心方面發(fā)生一定程度的轉(zhuǎn)移。黃發(fā)有在論述大眾傳媒與文學(xué)生態(tài)的關(guān)系時(shí)曾經(jīng)指出：“20世紀(jì)90年代以來(lái),媒體文化的繁榮,媒體趣味對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作的深層滲透,必然導(dǎo)致文學(xué)生產(chǎn)的審美轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)調(diào)整?！边@番言論雖然是針對(duì)文學(xué)創(chuàng)作與大眾傳媒的關(guān)系而發(fā)，但放諸新興媒介與文學(xué)研究的關(guān)系同樣適用。與紙媒不同，網(wǎng)絡(luò)媒介的趣味在于追求熱度、制造流量、獲取關(guān)注，常見(jiàn)的手段是出“奇”制勝：追新求異，“語(yǔ)不驚人死不休?！倍揖W(wǎng)絡(luò)媒介業(yè)已掙脫傳統(tǒng)媒介“傳播——接受”的主客體單向、被動(dòng)傳遞關(guān)系，使得接受者與傳播者的互動(dòng)成為可能。于是，以舊體詩(shī)詞這種朦朧含混、較易曲解的體裁為突破口，利用網(wǎng)友的知識(shí)盲點(diǎn)，不少研究者開(kāi)始“解構(gòu)”魯迅這位“中國(guó)的第一等圣人”（毛澤東語(yǔ)），“他們以為解構(gòu)魯迅那近乎神性的‘偉大’與‘深刻’，合乎邏輯的推導(dǎo)就是必須貶低魯迅 ，使其‘泯為常人’，所以非得一窩蜂地去搜尋他‘人間味’‘煙火氣’的‘八卦’，似乎不把魯迅‘還原’成‘完美的蒼蠅’就絕不罷手?！北热?，自詡國(guó)學(xué)大師的臺(tái)灣作家、歷史學(xué)家、詩(shī)人李敖（微博名哈啰李敖）在2013年4月18日就通過(guò)微博發(fā)表過(guò)這樣的言論：“促進(jìn)和平，最常見(jiàn)的魯迅名詩(shī)是‘渡盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇?！?shī)寫(xiě)在128日本侵略中國(guó)之后，中國(guó)被打得鼻青臉腫，魯迅卻慷自己人之慨，全部給泯了。詩(shī)是寫(xiě)給日本人西村真琴友人的鴿子的，魯迅愛(ài)敵及鳩，令人動(dòng)容。不過(guò)，同一個(gè)魯迅，遺囑中卻對(duì)中國(guó)人‘一個(gè)都不寬恕！’不亦怪哉！”這條微博轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論量近四千，其中表示贊成者不在少數(shù)。李敖的這種闡釋乍看很有道理，但卻明顯脫離原詩(shī)背景，大部分跟風(fēng)者甚至根本沒(méi)有認(rèn)真讀過(guò)這首詩(shī)，或只了解一點(diǎn)皮毛，就道聽(tīng)途說(shuō)，人云亦云。在網(wǎng)絡(luò)的推波助瀾下，此類(lèi)追新求異、反叛“常規(guī)”的闡釋很是盛行，它確實(shí)體現(xiàn)了部分人摧毀神像的努力，但也走向了與政治化闡釋相對(duì)的另一極端，對(duì)被誤導(dǎo)的受眾而言，二者顯然并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。而且這類(lèi)闡釋更多時(shí)候是以隱形的姿態(tài)出現(xiàn)，它不像政治化闡釋那樣容易識(shí)別，因而更應(yīng)引起學(xué)界警惕。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)媒介自身的趣味及特點(diǎn)所導(dǎo)致的相關(guān)“研究者”態(tài)度和價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變?cè)隰斞概f體詩(shī)研究趣味的轉(zhuǎn)變中起著推波助瀾的作用。
整體而言，魯迅舊體詩(shī)研究媒介因時(shí)而變，助力魯迅舊體詩(shī)的研究呈螺旋式上升和漸進(jìn)式發(fā)展。然而，較之現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞創(chuàng)作在新媒體語(yǔ)境下的繁榮局面，以魯迅為代表的現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞研究不僅未能依托新媒體得到快速發(fā)展，而且局勢(shì)不容樂(lè)觀。這大體反映出舊體詩(shī)詞研究在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科中的尷尬處境，并揭橥出隱藏在這種現(xiàn)象背后的核心問(wèn)題：現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞研究的潮流已不可逆，然而要沖破學(xué)科權(quán)力制約下的新舊壘依然任重道遠(yuǎn)。要解決這一問(wèn)題，僅靠現(xiàn)當(dāng)代研究者匹馬單槍“作戰(zhàn)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，仍需倚仗開(kāi)放包容、客觀公允的媒介環(huán)境，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，媒介從業(yè)者的引導(dǎo)至關(guān)重要。
本文為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“多卷本《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞編年史》編纂與研究及數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)”（18ZDA263）的階段性成果。
