陶慕予：《杜甫全集校注》注釋獻(xiàn)疑
《杜甫全集校注》，蕭滌非主編，張忠綱終審統(tǒng)稿，廖仲安、張忠綱、鄭慶篤、焦裕銀、李華副主編，人民文學(xué)出版社，2014年4月出版，7209頁，850.00元
由蕭滌非先生主編，張忠綱先生統(tǒng)稿成書的《杜甫全集校注》（下文徑稱《校注》），事延卌年，人經(jīng)三代，成功實(shí)屬不易。其書皇皇十二冊(cè)，于古今人之注，博采旁蒐，寓別裁于匯纂，嚴(yán)法度以精詳，為今后研讀、研究杜詩奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?？梢哉f，此書不但是杜甫之功臣，也是歷代注家之功臣，得此一書，古人今人的精魄皆昭然長(zhǎng)在，共此不朽。買到《校注》以后，我常常在閑暇時(shí)隨手翻閱學(xué)習(xí)，所得之收獲與快樂，難以縷述。在閱讀的過程中，也漸漸發(fā)現(xiàn)一些問題似可商榷、補(bǔ)充。注釋古籍，本難盡善盡美，君子之學(xué)，貴在切磋琢磨，有時(shí)候幸運(yùn)的他山頑石，也能為賢者拾取，而為美玉攻錯(cuò)。因此這里想稍分門類，各舉數(shù)例，對(duì)書中的問題提出討論。只是本人學(xué)殖淺陋，難免有以不誤為誤的時(shí)候，芻蕘獻(xiàn)言，倘能稍有益于今后《校注》的修訂，便可謂幸甚至哉。
注釋古籍，以解字釋詞為先。字詞訓(xùn)詁不確，便不能正確理解詩意。
《校注》有當(dāng)注而失注者。如《沙苑行》：“往往坡陀縱超越?！薄顿?zèng)王二十四侍御契四十韻》：“往往雖相見，飄飄愧此身?！蓖?，時(shí)時(shí)也。宜出注?！侗闭鳌罚骸半m乏諫諍姿，恐君有遺失。”“姿”當(dāng)通“資”，資性、才干，非姿態(tài)、姿色也?！稘h書·谷永傳》：“陛下天然之性，疏通聰敏，上主之姿。”詩人自謙無當(dāng)諫官的才能。
有誤釋者。如《苦雨奉寄隴西公兼呈王征士》：“悄悄素浐路，迢迢天漢東?！弊ⅲ骸扒那?，行旅不通貌?！薄扒那摹敝挥袘n愁貌和寂然貌二義，詩句自是取后一義。注文未免自我作古（按，仇兆鰲《杜詩詳注》釋為“憂貌”，亦誤）?！兑叭怂椭鞕选罚骸皫谆丶?xì)寫愁仍破?！弊⒁欏吩疲骸拔浳裟觌曎n時(shí)鄭重君恩，愁其或破，今不覺其愁仍如此?！笨梢姟缎Ｗⅰ肪幷哒J(rèn)為此句是意思是清洗過程中擔(dān)心弄破櫻桃，就像從前在長(zhǎng)安時(shí)一樣，所以叫“愁仍破”。按，這里是因一字之訓(xùn)詁未確導(dǎo)致整句的理解出現(xiàn)偏差。“仍”是頻仍、頻繁之義。此句即“幾回細(xì)寫愁頻破”，寫詩人一邊清洗一邊感到非常高興，頻頻破愁也，不是發(fā)愁擔(dān)心弄破櫻桃。顧宸的理解屬于瘋狂增字為訓(xùn)，是注釋時(shí)常見的錯(cuò)誤類型。詩人之所以不用“愁頻破”而是用“愁仍破”，是因?yàn)椤邦l破”準(zhǔn)雙聲拗口，且下句“訝許同”并無雙聲或疊韻的關(guān)系，不能對(duì)仗（杜詩對(duì)句，也很注意雙聲、疊韻的對(duì)仗，說詳清人周春《杜詩雙聲疊韻譜括略》）。
還有注音之誤。如《橋陵詩三十韻因呈縣內(nèi)諸官》：“高岳前嵂崒。”注大概承襲了仇兆鰲《杜詩詳注》（后文簡(jiǎn)稱《詳注》）的注音，云：“嵂崒，音律萃?！蓖瑫r(shí)引仇注：“嵂崒，聳峙貌。”卻不知表示高聳危峻義時(shí)，當(dāng)讀“律卒”?！墩f文段注》于“崒”字注云：“《漸漸之石》曰：‘漸漸之石，維其卒矣?！{云：‘卒者，崔嵬也，謂山巔之末也?！青嵵^卒為崒之假借字?！蹲犹撡x》：‘隆崇峍崒?！瘡纳剑渎?。”“崒”字音“萃”時(shí)即通“萃”，聚集義，與此處不合。
《校注》另有一個(gè)問題較為醒目，即對(duì)杜詩中的唐代口語詞缺少警惕，于古人的方俗詞研究和現(xiàn)代學(xué)者的中古漢語研究成果較少寓目。碰到中古口語詞，尤其是那些當(dāng)時(shí)詞義在后世消失的口語詞，便往往失注或誤注，進(jìn)而影響詩意理解的準(zhǔn)確度。而且這一問題有一定普遍性，今日學(xué)者注釋古詩文，不少人似乎有意無意地忽視這個(gè)陷阱，很有些九死而心未悔的氣概。
比如《彭衙行》：“癡女饑咬我，啼畏虎狼聞。懷中掩其扣，反側(cè)省愈嗔。”《校注》僅云：“極言饑餓之狀?！彪y愜人意。其實(shí)蔣禮鴻先生在《敦煌變文字義通釋》“咬嚙”條下已考證“咬”為求懇、求乞之義。所以杜詩所寫是小女兒啼哭著要東西吃，父親怕引來虎狼，捂著她的嘴巴，孩子反而哭得更厲害。何其真切生動(dòng)。《校注》因不知“咬”一字之義，于杜詩佳處只草草敷衍一句，甚為遺憾。
又如《奉陪鄭駙馬韋曲二首》其一：“韋曲花無賴，家家惱殺人?！弊⒁龖?yīng)劭曰：“江淮之間謂小兒多詐狡獪為亡賴。”這是本義，卻與詩無關(guān)，不必引。又引董養(yǎng)性曰：“無賴者，無聊賴，猶言無意思也?！边@是“無賴”的另一個(gè)義項(xiàng)，羅隱《渚宮秋思》“襄王臺(tái)下水無賴，神女廟前云有心”是此義，但仍與本詩無關(guān)。按，唐代口語中，“無聊”多為可愛、可喜之意。正如以“冤家”呼情人，用“無賴”表示可愛，同一心理。如徐凝《憶揚(yáng)州》“天下三分明月夜，二分無賴是揚(yáng)州”是也。又次句之“惱”亦然，非愁惱、氣惱、恨惱之義，而是引逗、撩撥之義。如李白《贈(zèng)段七娘》：“千杯綠酒何辭醉，一面紅妝惱殺人?！庇侄鼗汀毒S摩經(jīng)講經(jīng)文》：“是時(shí)也波旬設(shè)計(jì)，多排彩女嬪妃，欲惱圣人?！庇郑驹姷谒木洌骸鞍装l(fā)好禁春?！弊H引張遠(yuǎn)曰：“禁，不能禁也?！倍鴱堊⒓群植淮_。按，這里“禁”平聲，承受、受得起之義，“好”則是豈、難道之義，“好禁”結(jié)合才是“不能禁”的意思。詩云“白發(fā)豈能承受這個(gè)春天”，即衰老難堪春色之意。杜公《暮秋將歸秦留別湖南幕府親友》“途窮那免哭，身老不禁愁”，“不禁”與“好禁”，詞義相近。
再如《陪鄭廣文游何將軍山林十首》其二：“翻疑柂樓底，晚飯?jiān)街行?。”亦無注，知注者是以今天的字面義來理解的。按，這個(gè)“底”表示方位、處所，有里、前、旁諸義。詩人自是坐于樓船里面，而非坐在船底。又《哀王孫》“屋底達(dá)官走避胡”與此處同義。
不但實(shí)詞需要注意，虛詞更需要小心，因?yàn)樘撛~有限，常用虛詞的使用頻率較高，往往一詞不能確解，一眾詩句都會(huì)受到株連。聊舉數(shù)例，以見一斑。
“從”字?！队锡堥T奉先寺》：“已從招提游，更宿招提境。”《校注》失注。此處非由義，而是至也，向也。如李白《渡荊門送別》：“遠(yuǎn)渡荊門外，來從楚國(guó)游。”又《酬談少府》：“昨觀荊峴作，如從云漢游?！?/p>
“去”字?！稖勞槲髂吓_(tái)》：“蒹葭離披去，天水相與永?！薄叭ァ弊止湃私詿o注，《校注》因之。按，唐代口語中“去”可用為助詞，在形容詞、動(dòng)詞后，如現(xiàn)代漢語的“了”“著”。如杜牧《杏園》：“莫怪杏園憔悴去，滿城都是插花人?！倍殴兑巴贰氨庵劭绽先ァ?，《燕子來舟中作》“暫語船檣還起去”等亦然。
“卻”字?！陡叨阶o(hù)驄馬行》末句：“何由卻出橫門道?！弊⒃疲骸昂斡蓞s出，即如何方能出去作戰(zhàn)之意?！卑?，這里似乎以“方”釋“卻”，不確。唐代口語中，作為副詞的“卻”有仍、復(fù)、再之義，此處正是這一義項(xiàng)。蓋詩云高仙芝由西域而來，如何能復(fù)向西域而去，更建不世之功。既贊其有將軍不愛死之壯志，又頌其更立新功，可謂善頌善禱。不能準(zhǔn)確解釋“卻”字，便詩味頓減。這里順便也討論一下“橫門道”的注釋?！缎Ｗⅰ芬度o黃圖》：“長(zhǎng)安城北出西頭第一門曰橫門。”又引程大昌《雍錄》：“自橫門渡渭而西，即是趨西域之路?！苯詿o誤。但對(duì)“橫門道”卻應(yīng)該做補(bǔ)充說明。漢唐從長(zhǎng)安出發(fā)有北、南、中三路可赴西域，橫門為長(zhǎng)安城北三門中的西門，出橫門即意味著取北路而行，這是三路中路程最短，然最險(xiǎn)難的交通線。取此路，正可見高督護(hù)歸心之切。這是應(yīng)該說明的。所謂“橫門道”，史籍中常見的名稱，漢代叫蕭關(guān)道，唐代叫烏蘭關(guān)路或會(huì)寧關(guān)路?！缎Ｗⅰ酚诘乩硪喽嗍杪笪脑偌佑懻?。
“在”字?！锻顿?zèng)哥舒開府翰二十韻》：“先鋒百勝在，略地兩隅空?！睆淖置婵?，“在”與“空”為的對(duì)，故古今注家皆未措意，無人出注。但細(xì)味詩意，先鋒百勝已經(jīng)意思完足，“在”字似無實(shí)義。這其實(shí)是“在”在唐代口語中的一個(gè)虛化用法，作為助詞，用在動(dòng)詞、動(dòng)詞短語后，表示狀態(tài)的持續(xù)，或者用在句末，表示持續(xù)并加強(qiáng)語氣，相當(dāng)于“呢”“著呢”。杜詩中這一用法的“在”字頗不少，如《因許八奉寄江寧旻上人》：“聞君話我為官在，頭白昏昏只醉眠?！薄斗盍糍?zèng)集賢院崔于二學(xué)士》：“謬稱三賦在，難述二公恩?！薄督^五詠·花鴨》：“稻粱沾汝在，作意莫先鳴?！薄督溪?dú)步尋花七絕句》其二：“詩酒尚堪驅(qū)使在，未須料理白頭人?！碧撛~之疏失尚不少，就不再一一列舉了。
除了字詞訓(xùn)詁，地理名詞的注釋也一向吃重。輿地之學(xué)，自來號(hào)稱煩難，專門史家也常犯錯(cuò)誤，故對(duì)注家極是挑戰(zhàn)。一種情況是異地同名，稍有疏忽，就可能造成判斷失誤。比如崆峒山，東西南北，在處皆有，頗易引起誤會(huì)。《贈(zèng)田九判官》：“崆峒使節(jié)上青霄，河隴降王款圣朝?！薄缎Ｗⅰ芬对涂たh圖志·關(guān)內(nèi)道》文，謂是原州（今寧夏固原）的崆峒山。按，詩歌解題與注釋中已經(jīng)正確指出受贈(zèng)者田梁丘是隴右節(jié)度使兼河西節(jié)度使哥舒翰的判官，而次句“降王款圣朝”則是指天寶十三載吐蕃蘇毗王請(qǐng)降事?？墒窃輰訇P(guān)內(nèi)道，不在哥舒翰轄區(qū)，離吐蕃也遠(yuǎn)，原州的崆峒山與詩歌怎么發(fā)生聯(lián)系呢？且杜甫《投贈(zèng)哥舒開府翰二十韻》有云：“防身一長(zhǎng)劍，將欲倚崆峒?！庇帧端透呷鍟洝罚ò矗哌m時(shí)為哥舒翰掌書記）云：“崆峒小麥?zhǔn)?，且愿休王師。?qǐng)公問主將，焉用窮荒為?！薄都母呷鍟洝吩疲骸爸鲗⑹詹抛?，崆峒足凱歌?！本C合諸詩可知此崆峒山必在隴右節(jié)度使駐扎的臨洮（按，臨洮為唐、吐蕃對(duì)峙的前線）附近，方能同時(shí)與哥舒翰和吐蕃相關(guān)聯(lián)。臨洮附近的確也有崆峒山，即《元和郡縣圖志》卷三九隴右道岷州溢樂縣下所載：“崆峒山在縣西二十里?！薄缎Ｗⅰ酚凇搬轻夹←?zhǔn)臁本湟颜_注出此崆峒山在岷州，不知轉(zhuǎn)至《贈(zèng)田九判官》中何以失察乃爾？
再有一種情況是以后注古。古今地名的繁雜變化值得細(xì)心從事，滄海桑田的古訓(xùn)更不宜忘卻，不能忽略地質(zhì)變遷、山川改易無時(shí)不在進(jìn)行中的事實(shí)。不加考證，引用后世的文獻(xiàn)以解釋前代的地理，便往往會(huì)上當(dāng)出錯(cuò)。如《戲題畫山水圖歌》：“剪取吳松半江水?！弊ⅲ骸皡撬?，即今吳淞江，俗稱蘇州河。源出江蘇蘇州太湖瓜涇口，東流至上海市外白渡橋入黃浦江?！卑?，水道的古今變化極大，今天吳淞江的情況與唐代全不相同，不能以今注古（又，蘇州河僅僅是吳淞江在上海段的俗稱）。王文楚先生《古代交通地理叢考》（中華書局，1996年）中所收《試探吳淞江與黃浦江的歷史變遷》已將二水在歷史上的變化做了較清楚說明。據(jù)王文，早期太湖通海有三條水道：松江、婁江、東江，吳淞即松江。那時(shí)松江江面深廣，能行海船。遲至北宋中后期，即十一世紀(jì)中，上海的大陸地區(qū)基本成形，松江也隨之延伸，河道也屢經(jīng)整治變遷。而今天黃浦江的河道則形成于南宋、元初之際，彼時(shí)僅是松江一條支流。其后黃浦日深闊而松江下流日淤塞，至明嘉靖、隆慶中，吳淞江下游經(jīng)多次疏鑿，終于形成今天的河道，并在今天外白渡橋處匯入黃浦江?？芍?，原本吳淞江是主流，黃浦江是支流，二者關(guān)系顛倒，是明代嘉隆以后的事情，不能徑以之注杜詩。
再如《游子》：“九江春草外?！弊⒅^漢宋諸儒對(duì)“九江”的解釋不同，然后據(jù)南宋蔡沈之說注云：“九江，此指洞庭湖?！奔热粷h、宋人之說不同，怎么能依據(jù)杜甫見不到的宋人新說做注呢？不能因?yàn)槎鸥髞砹髀涠赐ズ粠?，就把“九江”也硬搬去湖南吧?/p>
《校注》于唐代職官之注較好，但也偶有不確。如《魏將軍歌》：“將軍昔著從事衫，鐵馬馳突重兩銜。被堅(jiān)執(zhí)銳略西極，昆侖月窟東嶄巖?！弊ⅲ骸皬氖?，官名?！锻ǖ洹ぢ毠偈摹罚骸菜倦`屬官有從事史十二人，其都官從事史至為雄劇，主察百官之犯法者?！葜衾?，漢有別駕、治中、主簿、功曹、書佐、簿曹、兵曹、部郡國(guó)從事史、典郡書佐等官，皆州自辟除，通為百石。職與司隸官屬同，唯無都官從事。漢、魏之際，復(fù)增祭酒文學(xué)從事員。晉又有武猛從事員。歷代職員互相因襲，雖小有更易而大抵不異?！币苍S注者是想說明從事官的源流，可是所引并不清楚，徒增混亂。所引第一句謂司隸有屬官為從事史。可是查《通典》原文，司隸校尉，在兩漢皆察京師百官和三輔、三河、弘農(nóng)七郡，他的屬官與在西域“鐵馬馳突重兩銜”的軍官有何關(guān)系？至于《校注》所引第二條材料，則是說漢代以來地方諸州有別駕從事史、治中從事史等各種頭銜的屬官，這些隸屬于州的從事史從身份上說是政事官、民事官，與軍事無關(guān)，也與詩意不切。實(shí)際唐代藩鎮(zhèn)幕僚泛稱從事，這是代稱，非真正的職事官。唯有隸屬于邊境藩鎮(zhèn)，才可能出現(xiàn)詩句描寫的深入西域戰(zhàn)陣的情形。杜公后有《送樊二十三侍御赴漢中判官》詩，在安史亂中送樊氏赴任漢中王、涼州都督、山南西道采訪防御使李瑀之判官，其詩即云：“南伯從事賢，君行立談際。”以“從事”代稱判官，亦可證《魏將軍歌》“從事”之性質(zhì)。
注釋杜詩，典故出處也需留心。黃庭堅(jiān)謂：“作詩句要須詳略，用事精切，更無虛字也。如老杜詩，字字有出處，熟讀三五十遍，尋其用意處，則所得多矣。”（《論作詩文》，《山谷別集》卷六）老杜“讀書破萬卷”，詩中用字用事的確常有出處，宜細(xì)心尋覓，使不遺漏，以表彰詩人的苦心。但另一方面，把黃山谷“字字有出處”的夸張說法奉為圭臬，拉郎配式地為杜詩找出處，也是前人注杜時(shí)常見之失，尤需別擇。比如《丹青引》中謂曹霸“將軍魏武之子孫，于今為庶為清門”之“清門”就是杜公自己發(fā)明的用法?？梢姟白肿钟谐鎏帯辈荒懿划?dāng)真，也不可太當(dāng)真。
失注者，如《望岳》“決眥入歸鳥”之“決眥”。仇氏《詳注》引曹植《冬獵篇》：“張目決眥?！卑?，此詞首見《淮南子·地形篇》“大口決眥”。皆當(dāng)引之。又如《白水縣崔少府十九翁高齋三十韻》：“客從南縣來，浩蕩無與適?！薄缎Ｗⅰ罚骸摆w次公曰：‘浩蕩，悠遠(yuǎn)不定止之貌?！療o與適，無所至止也?！贝俗⒄`，蓋未注出語典，而誤采信趙次公，進(jìn)而誤會(huì)句意?！昂剖帯辈⒎巧г~?！冻o章句·九歌·河伯》：“心飛揚(yáng)兮浩蕩?！蓖跻葑ⅲ骸爸痉琶??！鼻f忌《哀時(shí)命》：“志浩蕩而傷懷?！蓖跻葑ⅲ骸爸行暮剖?，罔然愁思?！薄逗鬂h書·張衡傳》：“志浩蕩而不嘉?！崩钯t注：“廣大也?！倍盁o與”，表示沒有協(xié)同對(duì)象，即沒有人一起的意思?！斑m”，舒適，安閑也。是詩謂詩人自己從南而來，心中空闊落寞，無人同享片時(shí)安閑。故后面順接寫與崔十九高齋閑眺，欲暫得一時(shí)之歡。
又，典故不但要注其出處，對(duì)其如何切今，最好也能稍作說明，這樣才能了然杜甫用典之妙。如《一百五日夜對(duì)月》：“無家對(duì)寒食，有淚如金波。斫卻月中桂，清光應(yīng)更多?！薄绊絽s”二句，《校注》引《世說新語?言語》：“徐孺子年九歲，嘗月下戲。人語之曰：‘若令月中無物，當(dāng)極明邪？’徐曰：‘不然，譬如人眼中有瞳子，無此必不明?！比辉渌凭蜐M月而言，謂如無蟾桂之影，月當(dāng)極明。而杜詩則不盡然。至德二載寒食，推算歷法，應(yīng)是初九或初十日，月尚有缺。所以詩人便想象這缺月是被桂樹所遮，才光華黯淡，可謂奇特。這是用典出新之處。如不注出，便大失詩人之心。這里順帶多說幾句，詩歌末聯(lián)云：“牛女漫愁思，秋期猶渡河?！笔菑姆疵嬖O(shè)想，謂牛女不用愁思，蓋相會(huì)有期，而自己與妻子能否團(tuán)聚，則頗難逆料也。這也是構(gòu)想出奇處。清人沈德潛《歸愚詩鈔》卷二十七《七夕辭四首》其四云：“璇宮莫怨渺難攀，地久天長(zhǎng)往復(fù)還。只有生離無死別，果然天上勝人間。”此詩向?yàn)槿似G稱。（如袁枚《隨園詩話》卷九謂是“集中最出色者”，洪亮吉《北江詩話》卷四：“近時(shí)七夕詩遂無有過此者，即沈全集中詩，亦無過此二語者?！保?shí)則用杜之意而不襲其語，是宋人所謂“奪胎換骨”之法。清人謝堃《春草堂詩話》卷三謂此語“未經(jīng)人道”，不免言過其實(shí)。
也有本無典故，而強(qiáng)為之注者?！吨剡^何氏五首》其一：“問訊東橋竹，將軍有報(bào)書。倒衣還命駕，高枕乃吾廬。”云云。首句“問訊”，《校注》以“詢問”釋之，誤。問訊，此為問候義，非詢問義。《陪鄭廣文游何將軍山林十首》其一云：“不識(shí)南塘路，今知第五橋?！贝说谖鍢虍?dāng)即“東橋”，可知是入何將軍山林之門戶。古人尊禮他人，皆不直言其人，而以“門下”“座次”“席前”代之，與稱帝王為“陛下”“殿下”同一心理。故問候東橋竹，即以借代之修辭法，表示問候主人也。主人覆書，有邀請(qǐng)之語，故詩人得再游山林。之所以有此誤會(huì)，當(dāng)是注釋時(shí)誤引典故所致。蓋《校注》承仇氏《詳注》，引顧宸注，謂杜詩反用王子猷看竹不與主人通問之事。（《世說新語·簡(jiǎn)傲》：“王子猷嘗行過吳中，見一士大夫家極有好竹，主已知子猷當(dāng)往，乃灑掃施設(shè)，在聽事坐相待。王肩輿徑造竹下，諷詠良久，主已失望，猶冀還當(dāng)通。遂直欲出門?！保耐ú煌▎柕慕嵌壤斫?，也許是反用，但王子猷的典故義取在愛竹，杜詩取義則在致意主人，欲重游何氏山林，可知二者實(shí)無必然的關(guān)系，字句上也看不出明顯的呼應(yīng)，必謂反用此典，大覺牽強(qiáng)，且致誤會(huì)詩意，尤所不當(dāng)。
此外，《校注》有時(shí)典故的采擇不夠準(zhǔn)確。如《奉送郭中丞兼太仆卿充隴右節(jié)度使三十韻英乂》：“圭竇三千士，云梯七十城。恥非齊說客，只似魯諸生。”按，四句為錯(cuò)綜句法，謂自己只如魯國(guó)三千寒微儒生，愧不能像酈食其那樣，但憑寸舌，說降齊地七十高城（“云梯”修飾“七十城”，但言其高而難攻，且對(duì)仗前之“圭竇”，別無深意）。這當(dāng)然是嘆己之無用，反襯郭氏有大才的客套話。仇氏《詳注》疏通云：“圭竇諸生，不如齊下說客，此自謙之詞?！庇忠抖Y記·儒行》：“儒有篳門圭（竇）[窬]?！奔班嵭ⅲ骸伴T旁窬穿墻為竇，如圭?！北緲O精切?！缎Ｗⅰ窞樽非笞钤绲某龅?，引《左傳·襄公十年》：“篳門閨竇之人，而皆陵其上，其難為上矣?！辈⒆宰ⅲ骸肮绺]，以言微賤之家?！贝伺c“只似魯諸生”毫無關(guān)系，求古反遠(yuǎn)，是不思之過。《校注》又引邵寶注“此美英乂本儒臣，而有紀(jì)綱之多士”以解釋前二句，更是不知所云。又引趙次公曰：“公自言也，蓋以謂圭竇之貧士尚有三千，而下七十城亦有為云梯之具者。如我曾無說客之談，特為諸生之事而已?！贝说然柙挘醇由程攀?，不宜濫竽充數(shù)，轉(zhuǎn)惑讀者。
由前例可見，《校注》對(duì)前人注解的判別和采擇還有不少值得再考慮的。杜詩難讀，一大原因是古來注家太多，高明者有之，糊涂者更多，或者同一注者，有時(shí)高明，有時(shí)又犯糊涂。匯集前人之注，宜反復(fù)細(xì)味原詩之意，再?zèng)Q定取舍。否則驟觀紛紛諸注，難免為五色所迷，反而喪失了判斷力。試再舉一例?！缎?jí)杓脑萑恕罚骸白右?guī)夜啼山竹裂，王母晝下云旗翻?！鄙暇洌缎Ｗⅰ芬鹫做椬⒃疲骸吧街窳?，別有三說。劉云：燒竹爆裂以驚去子規(guī)。謝注云：子規(guī)啼聲如竹裂。偽蘇注引竇誼居蜀之津源，子規(guī)啼而庭竹裂，出于妄撰。黃希謂子規(guī)夜啼而山竹為之欲裂，得之?！庇忠w次公注：“子規(guī)啼而竹裂，言啼之苦也?！卑?，所引趙、仇之注似皆不當(dāng)。子規(guī)啼鳴聲與竹裂聲并無相似處；而謂子規(guī)啼聲欲裂竹也羌無故實(shí)，偽蘇注捏造典故，反證此事無典。諸注都以為子規(guī)啼與山竹裂之間有因果關(guān)系，其實(shí)子規(guī)啼與山竹裂各為一事，二者并無關(guān)系。子規(guī)聲幽，竹裂聲脆，合之以形容山中幽僻清寂?！短接[》卷九六二引王嘉《拾遺記》云：“蓬山有浮筠之簳，葉青莖紫，子如大珠。有青鸞集其上，下有砂礰，細(xì)如粉，暴風(fēng)至，竹條翻起，拂細(xì)砂如雪霰，仙者來觀戲焉。風(fēng)吹竹折，聲如鐘磬之音?！贝耸屡c神仙有關(guān)，或可做“山竹裂”之注。又白居易《霓裳羽衣歌》形容樂曲之聲“中序擘騞初入拍，秋竹竿裂春冰拆”，單說竹裂，似可佐證杜詩。下句，《校注》詳引段成式、杜修可、王椿齡、張邦基等人語，以為“王母”是鳥名，謂可與上句之“子規(guī)”對(duì)仗。按，諸人高叟解詩，杜公奇想，頓成死句。李白《贈(zèng)嵩山焦煉師》云：“愿同西王母，下顧東方朔?！笨梢娰?zèng)修道者詩而語及西王母，最是恰切?！缎Ｗⅰ冯m然也引了趙次公、朱翌、李植等人反駁之言，但僅僅收入詩末“備考”中，似不以為然，這讓人頗為不解。又清人施閏章《蠖齋詩話》云：“注杜詩者謂杜語必有出處，然添卻故事，減卻詩好處。如（中略）‘子規(guī)夜啼山竹裂，王母晝下云旗翻’，正以白晝仙靈下降為要眇神奇之語，李君實(shí)援張邦基《墨莊漫錄》，乃言王母鳥名，尾甚長(zhǎng)，飛則尾張如兩旗。信如此說，視作西王母解者孰勝，咀味自見，不在徒逞博洽。”所言極是?！缎Ｗⅰ肺匆┦洗苏摚鉃榭上?。
另外，理解詞義與句意都當(dāng)貫通上下文作解，孤立看一句兩句，往往易生誤解。這里稍舉二例，以見一斑。《前出塞九首》其七：“驅(qū)馬天雨雪，軍行入高山。徑危抱寒石，指落曾冰間。已去漢月遠(yuǎn)，何時(shí)筑城還。浮云暮南征，可望不可攀?！钡谌?，《校注》云：“抱寒石，運(yùn)石以筑城。山高所以徑危，筑城故須抱石?！卑?，這個(gè)解釋當(dāng)是誤讀后之“筑城”句所致。從組詩看，九首詩一氣貫通，詩意相承，托擬一個(gè)戰(zhàn)士的口吻寫從前后軍征戰(zhàn)之事，不能其余八首都是同一戰(zhàn)士，獨(dú)獨(dú)第七首變成了服役筑城的征夫，而其八又自贊“雄劍四五動(dòng)，彼軍為我奔”，其九復(fù)云“從軍十年余，能無分寸功”，前后不應(yīng)齟齬如是。單就本詩看，首句明白說到“驅(qū)馬”，與第二首的“走馬脫轡頭”亦相吻合，可見詩人所寫是一騎兵，難道騎著馬抱著大石頭？這是其一。再有，第二句云“軍行入高山”，如果要采石筑城，在山腳即可，何以要全軍上高山？主將再昏聵，也斷不至此?？梢姳堑睦斫鈺?huì)置本詩于極怪誕的情景中。其實(shí)這里的“抱寒石”不是懷抱寒石的意思，而是環(huán)繞寒石之意，如張衡《西京賦》“抱杜含鄠，欱灃吐鎬”，杜公《江村》“清江一曲抱村流”，都取此環(huán)繞之義。所以這句是寫山路崎嶇，常與山崖巨石相縈繞，主語是“徑”，不是“我”。至于“何時(shí)筑城還”仍是其六的“列國(guó)自有疆”之意，筑城即不再開邊，無需深入不毛而作戰(zhàn)也。
又《蒹葭》：“摧折不自守，秋風(fēng)吹若何。暫時(shí)花戴雪，幾處葉沉波。體弱春苗早，叢長(zhǎng)夜露多。江湖后搖落，亦恐歲蹉跎?！薄敖本洌鹗稀对斪ⅰ分^：“北方風(fēng)氣早寒，故蒹葭望秋先零。南方地氣多暖，故在江湖者后落?！薄缎Ｗⅰ窂亩⒃唬骸敖?，此非相對(duì)于朝廷，乃相對(duì)于秦州而言，則當(dāng)指長(zhǎng)江、洞庭湖，亦指其周圍地區(qū)，今之兩湖、重慶耳?！焙髲?fù)引申曰：“此詩似亦為身在江湖之李白所發(fā)矣?！卑?，二說大誤。全詩未有一字及于南方，仇氏南、北之別純是無中生有?！对娊?jīng)·蒹葭》本屬《秦風(fēng)》，所謂“蒹葭蒼蒼，白露為霜”即秦地風(fēng)物，何來“望秋先零”之說？而“江湖”不過是與朝廷相對(duì)之泛稱，遠(yuǎn)離京師之處，何地不可稱江湖？何況老杜在秦州所作詩，言雨盛，言水漲之詩句，不下百十處，即以“江湖”實(shí)指秦州，又有何不可？仇氏“末二句隱然有自傷意”之說本無大錯(cuò)，駁斥仇說，轉(zhuǎn)謂本詩及下一首《苦竹》皆為李白而發(fā)，則誤會(huì)愈甚，錯(cuò)上加錯(cuò)矣。又，全詩皆老杜自喻自傷，非僅末二句也。后四句之意是，蒹葭雖然體弱，其春苗生長(zhǎng)卻較其他草木為早，受雨露滋潤(rùn)，漸長(zhǎng)漸盛。秋后搖落又較他物為晚，其質(zhì)性可謂堅(jiān)韌。雖然生命堅(jiān)韌，但終究也有歲末凋零，空自蹉跎的恐懼。這是自贊骨力，而自嘆蹉跎不遇，悲感可謂深矣。至于與李白有什么關(guān)系，是因?yàn)檩筝缫埠馨讍幔孔x詩當(dāng)貫穿前后文，尋繹其理，不可逐句單解，這首詩也是一個(gè)明證。
杜甫是中國(guó)詩歌史上最偉大的詩人，千年以來，他的作品不知感動(dòng)過多少讀者。他以淚，以熱血，以堅(jiān)硬的骨頭，以敏感的心靈，以熱切的生命書寫的詩歌，至今仍能引起淚與血的海嘯，能點(diǎn)燃骨和肉，能讓生命走入生命，讓充實(shí)填滿虛無。所以《杜甫全集校注》的完成，不僅是學(xué)林盛事，也是每一個(gè)曾經(jīng)、正在和即將被杜甫打動(dòng)的人的盛事。對(duì)每一位為此書辛勤付出的學(xué)者和工作者，我們獻(xiàn)上怎樣的敬意都不過分。唯其如此，我們才希望這部書能不斷完善而臻于完美。上面稍稍有所獻(xiàn)替，其本意在此。全書詩二十卷，疑義難以一一相與商討論析，我之窳惰，也請(qǐng)伏請(qǐng)見諒。
