村上春樹與石黑一雄在小說中對日本侵華戰(zhàn)爭的反思
石黑一雄在《浮世畫家》中講述過這么一件事：二戰(zhàn)結(jié)束后，一家日本公司的總裁自殺謝罪，敘述者“我”和朋友三宅就此事討論起來。三宅說：“我們總裁似乎覺得要為我們在戰(zhàn)爭中所做的一些事情負(fù)責(zé)。兩個元老已經(jīng)被美國人開除了，但總裁顯然覺得這還不夠。他的行動是代表我們向戰(zhàn)爭中遇害的家庭謝罪。”
因?yàn)榭偛玫淖詺?，“公司上下如釋重?fù)。”他們“現(xiàn)在覺得可以忘記過去的罪行，展望未來了?！敝S刺的是，“有許多應(yīng)該以死謝罪的人卻貪生怕死，不敢面對自己的責(zé)任。結(jié)果反倒是我們總裁那樣的人慨然赴死。許多人又恢復(fù)到他們在戰(zhàn)爭中的位置。其中一些比戰(zhàn)爭罪犯好不了多少。”
這是一個曖昧的悲劇。試想一下，當(dāng)總裁自殺的消息傳出后，公司的其他高管和員工是什么心情呢？悲傷是表層，但透過石黑一雄的敘述，悲傷里還有一絲慶幸，因?yàn)樵谒麄冄劾铮嚎偛玫乃廓q如一個象征，是集體對過去罪行的交代。好像總裁一死，集體的罪責(zé)就洗清似的，其他人都能因此赦免，面向未來。如此就出現(xiàn)了一種心理——參與到戰(zhàn)爭的人們倘若失敗，就希望有人代表他們?nèi)ニ馈６麄儗⒑軜芬獾剡M(jìn)行哀悼。那么，這種懺悔是否嚴(yán)肅呢？其中是否存在偽善、僥幸的成分？
恐怕，追問其是否嚴(yán)肅是自討苦吃，馬克思在《評普魯士最近的書報(bào)檢查令》中指出：“嚴(yán)肅是肉體為掩蓋靈魂缺陷而做出的一種虛偽姿態(tài)。如果嚴(yán)肅不應(yīng)當(dāng)適合這個定義，如果嚴(yán)肅的意思應(yīng)當(dāng)是注重實(shí)際的嚴(yán)肅態(tài)度，那么這整個規(guī)定就會失去意義。因?yàn)槲野芽尚Φ氖挛锟闯墒强尚Φ?，這就是對它采取嚴(yán)肅的態(tài)度；對不謙遜仍然采取謙遜的態(tài)度，這也就是精神的最大的不謙遜。”在馬克思看來，與其嚴(yán)肅，不如“認(rèn)真”，不必強(qiáng)調(diào)一個人的言行舉止是嚴(yán)肅還是輕薄，應(yīng)當(dāng)直擊它的實(shí)質(zhì)，那個真的部分。是什么，便指出什么。而在《浮世畫家》所描繪的這個場景中，與其說公司的領(lǐng)導(dǎo)、員工們深感自己在戰(zhàn)爭中負(fù)的責(zé)任，不如說他們希望有一個象征物，好讓自己與過去劃清界限，從殘酷真實(shí)的歷史中脫逃，好活在自己的安穩(wěn)之中。顯然，總裁之死成為了這個象征物。真正懺悔的人死了，歷史依然被生者規(guī)避。
在《浮世畫家》中，這樣的懺悔并不少見，這是一本直面二戰(zhàn)創(chuàng)傷的小說，石黑一雄在小說里主要處理兩個問題：經(jīng)歷且參與二戰(zhàn)的人該如何自處；戰(zhàn)后的日本，真正需要的是什么。
第一個問題反映在主人公小野身上。他在戰(zhàn)時(shí)通過作畫推崇軍國主義，成為社會紅人。戰(zhàn)后卻因軍國主義的清算浪潮而倍感自責(zé)。他曾相信自己的國家做著正確的事，而他作為國家一員，理所應(yīng)當(dāng)為國家盡自己的一份力，但戰(zhàn)爭的失敗和日本政府所犯下的累累罪行讓他無法視而不見，這一矛盾成為小說的張力來源之一，而石黑一雄在日后也重復(fù)了這種“荒謬”，《長日留痕》中的英國管家就是例子。1949年，當(dāng)小野先生拜訪故人佐藤博士時(shí)，他說：“當(dāng)時(shí)我是憑著堅(jiān)定的信念做事的。我滿心相信我是在為我的同胞們謀福利?？墒悄吹搅耍椰F(xiàn)在坦然承認(rèn)我錯了。 ”
而第二個問題則貫穿整部小說。宮本武藏、美國的牛仔、烏龜象征著不同的價(jià)值選擇，畫家小野在與朋友松田的對話中，也在思索這個問題。松田說：“事實(shí)上，在這樣的時(shí)期，當(dāng)周圍人民越來越窮，孩子們越來越饑餓、病弱，一個畫家躲在象牙塔里精益求精地畫藝伎是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們落在貪婪的商人和軟弱的政客手上，這樣的人會讓貧困日益加劇。除非，我們新生的一代采取行動。但我不是政治家，我關(guān)心的是藝術(shù)，是你這樣的畫家。有才華的畫家，還沒有被你那個封閉的小世界永遠(yuǎn)地蒙蔽雙眼?！?/p>
無獨(dú)有偶，在村上春樹的小說《刺殺騎士團(tuán)長》中，戰(zhàn)后成長的主人公同樣對二戰(zhàn)進(jìn)行了追溯。村上春樹以畫、洞穴、騎士團(tuán)長為線索，展現(xiàn)出一位老年畫家與記憶傷痕的博弈。懺悔再次成為重點(diǎn)所在。
《刺殺騎士團(tuán)長》的故事可以這樣梗概：主人公“我”是一位36歲的職業(yè)肖像畫家，他遭遇婚姻危機(jī)，心情低落之下決定離家出走，寄居好友父親的老宅，也就是《刺殺騎士團(tuán)長》作者雨田具彥的舊畫室。主人公后來發(fā)現(xiàn)這部畫作，繼而遭遇一系列撲朔迷離的事件，神奇地進(jìn)入洞穴，在歷史、現(xiàn)實(shí)與幻境之間，回顧了自己和畫家生命中的重要事件，進(jìn)行了一次意念上的時(shí)空穿梭，最終實(shí)現(xiàn)精神救贖。
在這一連串事件中，圍繞著“老畫家”的故事尤其值得注意?！袄袭嫾摇钡墓适录谐霈F(xiàn)在小說第二部分，騎士團(tuán)長告訴“我”：老畫家的一個弟弟曾參與中日戰(zhàn)爭，他曾被迫砍掉三名俘虜?shù)哪X袋，這讓他從戰(zhàn)線撤回國內(nèi)后卻羞愧自殺。而老畫家則在維也納參加過一次針對納粹的暗殺行動，畫中的騎士團(tuán)長，原型可能正是這次行動中的某位納粹軍官。通過老畫家之子的描述，我們發(fā)現(xiàn)：老畫家是一個把自由看得比什么都重的人，他同法西斯和軍國主義格格不入。老畫家一直因?yàn)榈艿芤驊?zhàn)爭中的死亡而耿耿于懷，更為自己的茍且偷生感到內(nèi)疚，他一生最后的心愿，就是再現(xiàn)“刺殺騎士團(tuán)長”的場景，彌補(bǔ)他沒有刺死那位納粹軍官的遺憾。他將自己無法完成的刺殺納粹軍官的心愿寄托在畫里，將自己生命的救贖托付于“刺殺騎士團(tuán)長”這一行動。
因此，我們就不難理解小說為何夾雜了對“南京大屠殺”的討論。盡管南京大屠殺的部分在小說中只占十幾頁的篇幅，但這部分內(nèi)容絕非可有可無。村上春樹借人物之口問的：“有人說中國人死亡數(shù)字是四十萬，有人說是十萬。可是四十萬人和十萬人的區(qū)別到底在哪里呢？”這句話直指日本右翼政府的軟肋，后者一直有意在報(bào)告中減少南京大屠殺的傷亡數(shù)字，可是，即便是死10萬人，難得就不是屠殺了么？他們犯下的罪行就可以被諒解嗎？顯然，日本當(dāng)局的說辭經(jīng)不起推敲。
村上春樹是一位堅(jiān)定的反戰(zhàn)派，從《奇鳥行狀錄》到《刺殺騎士團(tuán)長》，他都對日本右翼以正義之名發(fā)起的戰(zhàn)爭展開過批評。在《刺殺騎士團(tuán)長》中，村上借戰(zhàn)后成長的主人公對老年畫家的追尋，揭開了二戰(zhàn)對個體及民族造成的心靈負(fù)擔(dān)。和藝術(shù)家宮崎駿類似，村上并沒有回避自己的國家在歷史上的污點(diǎn)記錄，他在作品中主動“舊事重提”，為的不只是和部分日本人的虛無史觀作斗爭，也是要追溯日本人近代以來的精神史。從昭和男兒的熱血沸騰，到太陽族的反叛傳統(tǒng)，再到九十年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)后相對平緩的“低欲望社會”，大和民族的狀態(tài)變化絕非一日而就，其背后有著深刻的歷史原因，村上寫過去，也是在和今天做比較，低欲望的、輕飄飄的新日本世代常常被人批判，可是那個熱血沸騰的日本，真的就值得舊夢重溫嗎？村上警惕的是：在那片熱血之中，翻滾的往往是不可遏制的民族主義之血。
所以在長篇散文《扔貓，關(guān)于父親我想說的話》中，村上再度提起侵華舊事，通過書寫父親如何被強(qiáng)征入伍、參與中日戰(zhàn)爭，表現(xiàn)出戰(zhàn)爭對個體造成的不可磨滅的創(chuàng)傷。文中提及，“我”的父親被分配到福知山步兵第二十連隊(duì)，“作為輜重兵，被這樣送到了血雨腥風(fēng)的中國大陸戰(zhàn)場”，“這個時(shí)候，在中國大陸，殺人的事情被認(rèn)為是習(xí)以為常的，命令新兵和預(yù)備兵去處死抓捕的中國士兵非常常見……殺害毫無抵抗能力的俘虜，當(dāng)然是違反國際法和不人道的行為?？墒?，在當(dāng)時(shí)的日本軍隊(duì)中根本沒有人對此有所考慮。父親說，從1938年開始到1939年，作為新兵的自己剛剛來到中國大陸，一個下級士兵即使被強(qiáng)迫做很多殺害俘虜?shù)男袨?，也完全不是奇怪的事。父親后來回憶說，士兵開始是用槍上的刺刀殺死俘虜，后來是用軍刀殘殺?！保ù迳洗簶洌骸度迂垼P(guān)于父親我想說的話》）
村上的父親曾切身感受到戰(zhàn)爭的殘酷，在村上的童年里，父親經(jīng)常去參拜佛像，面對一個小玻璃盒子念經(jīng)，“他說，你知道我是為了誰念經(jīng)么？我是為了很多此前戰(zhàn)爭中的死難者。這些在戰(zhàn)爭中死去的人是的我的戰(zhàn)友，還有作為‘?dāng)撤健廊サ闹袊勘薄４迳咸寡裕骸坝密姷犊车羧四X袋的殘忍情景毫無疑問強(qiáng)烈刺痛了我幼小的心靈?！?/p>
通過這篇文章，村上重申了自己的反戰(zhàn)立場。更進(jìn)一步，他希望探討在戰(zhàn)爭年代，國家機(jī)器如何煽動意識形態(tài)，并采用強(qiáng)制手段造就一幕幕殺戮，使民眾成為冰冷的殺人工具。當(dāng)悲劇發(fā)生后，當(dāng)事人試圖通過曖昧的態(tài)度來逃避歷史責(zé)任，以看似中立的觀點(diǎn)模糊是非，但恰恰是這種曖昧，導(dǎo)致暴行的重復(fù)成為可能。
相比起村上，石黑一雄在《浮世畫家》里對二戰(zhàn)時(shí)期的日本軍政府進(jìn)行了更為辛辣的諷刺，這在小說人物池田的話里可見一斑。池田說：“壯烈犧牲似乎沒完沒了……我們中學(xué)同年畢業(yè)的半數(shù)同學(xué)都壯烈犧牲了。都是為了愚蠢的事業(yè)，但他們永遠(yuǎn)不會知道這點(diǎn)?！薄爱?dāng)初派健二他們?nèi)ビ⒂赂八赖哪切┤?，如今在哪里呢？他們照樣活得好好的，跟以前沒什么兩樣。許多人在美國人面前表現(xiàn)乖巧，甚至比以前更得意，但實(shí)際上就是他們把我們引入了災(zāi)難。到頭來，我們還要為健二他們傷心。我就是為此感到生氣。勇敢的青年為愚蠢的事業(yè)丟掉性命，真正的罪犯卻仍然活在我們中間?！?/p>
