文化生態(tài)去區(qū)隔化：短視頻平臺(tái)之生產(chǎn)工藝學(xué)批判
抖音、快手等短視頻平臺(tái)正在迅速發(fā)展、大幅擴(kuò)張,而且抖音已遠(yuǎn)征海外并初露鋒芒,正在社會(huì)生活中產(chǎn)生廣泛而深刻的影響,并將進(jìn)一步產(chǎn)生更廣泛而深刻的影響——與新技術(shù)及其社會(huì)影響的指數(shù)級(jí)發(fā)展速度相比,人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展已顯得非常滯后,許多熱衷于這些新技術(shù)現(xiàn)象的研究又往往舊瓶裝新酒,知識(shí)框架、理論范式等已顯陳舊:比如許多文化研究者依然局限于觀念論、精英主義立場(chǎng),突出表現(xiàn)是:依然在套用實(shí)質(zhì)上是建立在電視技術(shù)基礎(chǔ)上的西方后現(xiàn)代范式等,缺乏對(duì)后現(xiàn)代文化理論潛在的技術(shù)基礎(chǔ)的自覺(jué)反思,相應(yīng)地,也就缺乏對(duì)與抖音等相關(guān)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)等技術(shù)與電視技術(shù)之間“差異”的敏銳洞察,而不洞悉并揭示這種“差異”、將相關(guān)分析建立在這種“差異”上,對(duì)于抖音短視頻平臺(tái)等種種新技術(shù)文化現(xiàn)象的解釋,或流于泛泛而論,或難免有方枘圓鑿之弊。
抖音等正在快速重塑文化整體生態(tài),借用布迪厄的“區(qū)隔”概念,這種重塑作用體現(xiàn)為正在使文化外部的文化-非文化、文化內(nèi)部的精英-大眾、純文藝-非文藝等關(guān)系“去區(qū)隔化”:“區(qū)隔化”使文化生態(tài)等級(jí)化、壟斷化、封閉化,而“去區(qū)隔化”則使文化生態(tài)去等級(jí)化或平等化、共享化、開(kāi)放化。一般認(rèn)為,當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)存在三種生產(chǎn)模式:UGC(User Generated Content,用戶生成內(nèi)容)、PGC(Professionally Generated Content,專業(yè)生成內(nèi)容)、OGC(Occupationally Generated Content,職業(yè)生成內(nèi)容)。三種平臺(tái)模式皆具有開(kāi)放性;與PGC相關(guān)的生產(chǎn)主體是專業(yè)精英(如愛(ài)奇藝視頻平臺(tái)等),而UGC中的USER則還包括普通大眾,因此UGC具有更強(qiáng)平等性;OGC模式下由職業(yè)人士生產(chǎn)出的信息產(chǎn)品往往要收費(fèi)(如“知識(shí)收費(fèi)”等),UGC模式下生產(chǎn)出的信息產(chǎn)品則大多免費(fèi),因而具有更強(qiáng)共享性——而抖音、快手等之所以能異軍突起,正是因?yàn)椴捎昧薝GC這種開(kāi)放性尤其平等性、共享性更強(qiáng)的平臺(tái)模式,或者說(shuō)正是因?yàn)轫槕?yīng)了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)去等級(jí)化或平等化、共享化、開(kāi)放化的發(fā)展大勢(shì)。從現(xiàn)象上看,在抖音平臺(tái)上,平頭百姓既可以展示自己的文藝才能等“精神產(chǎn)品”,普通農(nóng)民也可以展示、推銷自己的農(nóng)產(chǎn)品等“物質(zhì)產(chǎn)品”,并且已有取得成功的案例,而當(dāng)普通農(nóng)民能以比較藝術(shù)化的短視頻方式——像傳統(tǒng)廣告那樣——展示、推銷農(nóng)產(chǎn)品時(shí),這種短視頻同時(shí)也就具有一定的“藝術(shù)性”“文化性”等,文化與經(jīng)濟(jì)等非文化、純文藝與非文藝之間的去區(qū)隔化特點(diǎn)就非常突出了。從文化內(nèi)部看,精英-大眾之間的“去區(qū)隔化”,在建立在電視等技術(shù)基礎(chǔ)上的電子資本主義時(shí)代就已呈現(xiàn)出來(lái),其實(shí)在更早的印刷資本主義時(shí)代就已開(kāi)啟——那么,抖音等互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)技術(shù)與傳統(tǒng)的印刷、電視等技術(shù)的“差異”何在?我認(rèn)為只有從文化或信息的“生產(chǎn)工具”及其掌握者的角度,才能清晰揭示這種“差異”及其社會(huì)意義。
先從現(xiàn)象上看,平頭百姓作為USER在抖音、快手“平臺(tái)”上展示、傳播自己的文藝產(chǎn)品,而他們的生產(chǎn)工具是智能手機(jī),沒(méi)有這種便捷、智能化的生產(chǎn)工具,就不可能形成UGC模式。在電視技術(shù)范式下,誠(chéng)如菲斯克等所指出的,文藝產(chǎn)品的物質(zhì)、文本部分及其生產(chǎn)工具(攝影錄音等設(shè)備)總體上不是由大眾掌握的,當(dāng)然,大眾也無(wú)法借助電視這種“平臺(tái)”展示、傳播自己的作品?？傮w來(lái)說(shuō),電視模式只是一種PGC或OGC模式:大眾能掌握的工具只是電視遙控器,通過(guò)選擇頻道、影響收視率等,大眾對(duì)文化生產(chǎn)確實(shí)有重大影響,并且電視產(chǎn)品如電視劇、廣告等的“意義”的解讀、生成是由大眾完成的——也是在此意義上,菲斯克等認(rèn)為,大眾是文化商品的“意義”或“觀念”的生產(chǎn)者或生產(chǎn)主體,但畢竟不是文化商品物質(zhì)性文本的生產(chǎn)主體——而現(xiàn)在,智能手機(jī)(兼具攝影錄音等功能)也成為大眾可以掌控的文化產(chǎn)品物質(zhì)性文本的生產(chǎn)工具,從而使大眾也成為這方面的生產(chǎn)主體,抖音等平臺(tái)又為大眾直接發(fā)布、傳播自己的文化產(chǎn)品提供了便捷渠道——由此引發(fā)的革命性轉(zhuǎn)折意義,絕不亞于電子資本主義取代印刷資本主義那種轉(zhuǎn)折意義。但是,總體來(lái)看,學(xué)界對(duì)于這種“差異”和“轉(zhuǎn)折”及其重大社會(huì)意義,關(guān)注和認(rèn)識(shí)得并不夠充分和深入。
我把從生產(chǎn)工具及其掌握者研究文化活動(dòng)的理論視角或范式,提煉、概括為“生產(chǎn)工藝學(xué)”,這首先借自馬克思:“各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別,不在于生產(chǎn)什么,而在于怎樣生產(chǎn),用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)”,或用什么“生產(chǎn)工具”生產(chǎn)1——馬克思這里論述的首先是經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)生產(chǎn),但對(duì)于文化或精神生產(chǎn)來(lái)說(shuō),同樣存在“生產(chǎn)什么”和“怎樣生產(chǎn)”或用什么工具生產(chǎn)的問(wèn)題。以此來(lái)看,傳統(tǒng)馬克思主義文化研究所特別強(qiáng)調(diào)的意識(shí)形態(tài)觀念論,其實(shí)只涉及文化的“生產(chǎn)什么”即產(chǎn)品的內(nèi)容方面,而沒(méi)有涉及文化“怎樣生產(chǎn)”。在此意義上,文化生產(chǎn)的“工藝學(xué)”又首先是相對(duì)于“觀念論”范式而言的。從這個(gè)角度看,現(xiàn)在許多有關(guān)抖音等短視頻作品的批評(píng),其實(shí)采用的主要是“觀念論”范式,或者說(shuō)只關(guān)注其“生產(chǎn)什么”,認(rèn)為平頭百姓在抖音等平臺(tái)上發(fā)布的短視頻作品內(nèi)容格調(diào)或思想水平不高等等。但抖音等平臺(tái)在文化發(fā)展上的劃時(shí)代意義,首先并不在“生產(chǎn)什么”,而在“怎樣生產(chǎn)”。
馬克思生產(chǎn)工藝學(xué)的“批判性”體現(xiàn)在:不是就工具論工具,而是進(jìn)一步揭示不同生產(chǎn)工具及其使用所引發(fā)的人與人之間社會(huì)關(guān)系的變化:“隨著一旦已經(jīng)發(fā)生的、表現(xiàn)為工藝革命的生產(chǎn)力革命,還實(shí)現(xiàn)著生產(chǎn)關(guān)系的革命。”取代傳統(tǒng)“手工生產(chǎn)”的“機(jī)器生產(chǎn)”實(shí)現(xiàn)了人類生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化,作為一場(chǎng)現(xiàn)代化“工藝革命”引發(fā)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系革命,封建主義生產(chǎn)關(guān)系被徹底淘汰。而作為現(xiàn)代機(jī)器體系的重要組成部分之一,自動(dòng)印刷機(jī)昭示的則是人類文化生產(chǎn)工具和方式的現(xiàn)代化?！拔淖帧笨芍^人的最基本的文化生產(chǎn)工具,在漫長(zhǎng)的歷史上,這種工具曾經(jīng)只被少數(shù)人掌握和壟斷。恩格斯指出:“印刷術(shù)的發(fā)明以及商業(yè)發(fā)展的迫切需要,不僅改變了只有僧侶才能讀書(shū)寫字的狀況,而且也改變了只有僧侶才能受較高級(jí)的教育的狀況。”從而沖擊了少數(shù)人對(duì)文字工具的壟斷權(quán),而取代傳統(tǒng)手工印刷術(shù)(畢昇)的自動(dòng)機(jī)器印刷技術(shù),則標(biāo)志著人類文化生產(chǎn)工具的現(xiàn)代化,引發(fā)了文化生產(chǎn)方式現(xiàn)代化“工藝革命”,進(jìn)而也引發(fā)文化領(lǐng)域“生產(chǎn)關(guān)系革命”,更進(jìn)一步?jīng)_擊著少數(shù)人對(duì)文字這種文化生產(chǎn)工具的壟斷權(quán)。馬克思指出:“隨著科學(xué)的進(jìn)步,基本教育、知識(shí)等等,閱讀、書(shū)寫、計(jì)算以及商業(yè)知識(shí)和語(yǔ)言知識(shí)等等,就會(huì)越來(lái)越迅速地、越容易地、越普遍地、越便宜地再生產(chǎn)出來(lái)。自動(dòng)印刷機(jī)這種文化“生產(chǎn)工具”的現(xiàn)代化,帶來(lái)的是“文字”這種生產(chǎn)工具的普及化即識(shí)字率從而大眾閱讀、書(shū)寫、語(yǔ)言知識(shí)等能力的普遍提高,從而現(xiàn)代文化的平等化、大眾化進(jìn)程得以開(kāi)啟,而其后的“電子資本主義”直至今天與抖音等相關(guān)的“平臺(tái)資本主義”,這種大眾化進(jìn)程得以進(jìn)一步推進(jìn)。
西方后現(xiàn)代文化研究往往只關(guān)注文化的傳播、消費(fèi)、觀念(意識(shí)形態(tài))等,相應(yīng)地就不特別關(guān)注文化的物質(zhì)性的生產(chǎn)技術(shù)、工藝、工具及其社會(huì)影響,其中本雅明、麥克盧漢等相對(duì)而言較為關(guān)注。本雅明強(qiáng)調(diào):“他(作家)的工作從來(lái)不只是對(duì)產(chǎn)品的工作,而同時(shí)總是對(duì)生產(chǎn)工具加工?！彼熏F(xiàn)代文化生產(chǎn)方式的技術(shù)基礎(chǔ)概括為“機(jī)械復(fù)制”,并揭示其所引發(fā)的現(xiàn)代文藝、文化領(lǐng)域的“生產(chǎn)關(guān)系革命”“藝術(shù)作品的機(jī)械復(fù)制性改變了大眾對(duì)藝術(shù)的關(guān)系”“在中世紀(jì)的教堂和寺院以及直至18世紀(jì)末的宮廷中所存在的對(duì)繪畫(huà)的群體接受,并不是共時(shí)的,而是分成次第,由等級(jí)秩序所傳遞的”。而機(jī)械復(fù)制技術(shù)則顛覆了這種“等級(jí)秩序”,這與恩格斯所說(shuō)的印刷術(shù)“改變了只有僧侶才能讀書(shū)寫字的狀況,而且也改變了只有僧侶才能受較高級(jí)的教育的狀況”一脈相承。
本雅明引述了胡克斯勒相關(guān)說(shuō)法:“機(jī)械復(fù)制和輪轉(zhuǎn)印刷能對(duì)文字和圖片進(jìn)行無(wú)限復(fù)制”,造成的結(jié)果是“整個(gè)藝術(shù)創(chuàng)造物中所含渣滓的百分比在今天比以往任何時(shí)期都要高”;“對(duì)音響材料的消費(fèi)也同樣如此”,“留聲機(jī)和收音機(jī)的繁榮”導(dǎo)致“對(duì)渣滓的生產(chǎn)要比以前來(lái)得多”?，F(xiàn)代大眾文化產(chǎn)生、發(fā)展以來(lái),就一直伴隨著這種基于精英和觀念論立場(chǎng)的批評(píng),當(dāng)今諸多對(duì)抖音、快手短視頻作品的批評(píng),所采用的無(wú)非還是類似胡克斯勒的思路和說(shuō)法,而本雅明強(qiáng)調(diào)“這種考察方法顯然并不是進(jìn)步的”。馬克思指出:現(xiàn)代自動(dòng)化機(jī)器使“使用勞動(dòng)工具的技巧”從“工人身上”轉(zhuǎn)到了“機(jī)器上面”,從而使“工具的效率從人類勞動(dòng)力的人身限制下解放出來(lái)”,“在自動(dòng)工廠里,代替工場(chǎng)手工業(yè)所特有的專業(yè)工人的等級(jí)制度的,是機(jī)器的助手所要完成的各種勞動(dòng)的平等或均等的趨勢(shì)”?，F(xiàn)代機(jī)器顛覆了“工場(chǎng)手工業(yè)所特有的專業(yè)工人的等級(jí)制度”從而造成了“各種勞動(dòng)的平等或均等的趨勢(shì)”,這對(duì)于采用現(xiàn)代機(jī)器進(jìn)行生產(chǎn)的文藝、文化生產(chǎn)來(lái)說(shuō)同樣如此:作為抖音等平臺(tái)上大眾的短視頻作品的生產(chǎn)工具,智能手機(jī)的美顏等智能自動(dòng)化功能,實(shí)際上也使傳統(tǒng)的“藝術(shù)技巧”等轉(zhuǎn)移到機(jī)器上,所挑戰(zhàn)和沖擊的也是文藝、文化生產(chǎn)領(lǐng)域的“專業(yè)工人”如專業(yè)攝影師、專業(yè)作家、專業(yè)藝術(shù)家、專業(yè)電影創(chuàng)作者等等的“等級(jí)制度”,所造成的是各種文化精神勞動(dòng)的或文化整體生態(tài)“平等或均等”的趨勢(shì),而抵觸這種趨勢(shì),是文化精英的本能反應(yīng)。
“使用勞動(dòng)工具的技巧”從“工人身上”轉(zhuǎn)到了“機(jī)器上面”所提升的,并非工人的而是社會(huì)整體的物質(zhì)生產(chǎn)力水平;同樣,“藝術(shù)技巧”“思想技巧”轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)等機(jī)器上所提升的,也非特定群體而是社會(huì)整體的文化精神生產(chǎn)力水平:與現(xiàn)代史上曾出現(xiàn)的藝術(shù)家、思想家異峰突起、群星璀璨相伴隨的,其實(shí)是當(dāng)時(shí)從事藝術(shù)、思想生產(chǎn)人口的較低數(shù)量。當(dāng)代新技術(shù)則使這方面的人口數(shù)量大大提高,“平等或均等的趨勢(shì)”使從事藝術(shù)、思想生產(chǎn)的專業(yè)精英人士在整體文化生態(tài)中的作用和地位相對(duì)下降,但這并不意味著社會(huì)整體文化精神生產(chǎn)力水平的下降。物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)研究專家本科勒指出:
就在不久以前,面對(duì)通過(guò)電視和報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體進(jìn)行傳遞的信息,“觀眾”還處于被動(dòng)接受的地位,而評(píng)估信息價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn),則是信息能給做廣告的人帶來(lái)多少“眼球”。即便在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展初期,很多內(nèi)容也是按這種模式進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的(有些內(nèi)容今天仍采用這種評(píng)估方法,盡管并不十分準(zhǔn)確)。但是,如果“觀眾”不再是被動(dòng)的,而創(chuàng)造內(nèi)容的人就是這些“眼球”,那會(huì)怎么樣呢?“過(guò)去被稱為‘觀眾’的那些人”一旦具備了創(chuàng)造能力,并且具有彼此分享成果、知識(shí)見(jiàn)解等的內(nèi)在動(dòng)機(jī),那么,就搭建個(gè)平臺(tái)吧?對(duì)于“精英”創(chuàng)造者——職業(yè)作家、新聞?dòng)浾?、攝影師等來(lái)說(shuō),這是難以接受的事情,但不可否認(rèn),由不付報(bào)酬的“業(yè)余愛(ài)好者”創(chuàng)造出來(lái)的內(nèi)容,也是有價(jià)值的。YouTube的巨大成功,就是最好的例證……一旦人們不僅將網(wǎng)絡(luò)作為創(chuàng)造個(gè)人內(nèi)容的平臺(tái),而且還不圖回報(bào)地把它們的成果、知識(shí)和資源分享給大家,那么,他們的創(chuàng)造力就無(wú)可限量。
物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的突出作用在于:使傳統(tǒng)的普通“觀眾(消費(fèi)者、用戶等)”也成為文化信息產(chǎn)品的生產(chǎn)主體,從而給文化生產(chǎn)帶來(lái)無(wú)可限量的創(chuàng)造力,相對(duì)于YouTube等,抖音、快手等平臺(tái)無(wú)疑取得了更巨大的成功,對(duì)文藝、文化整體生態(tài)起到了更大的改塑作用,對(duì)于“精英”創(chuàng)造者——職業(yè)作家、新聞?dòng)浾?、攝影師等來(lái)說(shuō),將更是難以接受的事情。
立足文化生產(chǎn)工藝學(xué)批判而著眼于大眾個(gè)體、文化生產(chǎn)工具,可以將抖音等UGC模式概括為“智能手機(jī)+平臺(tái)”。邵征鋒的《抖音傳播的特征、挑戰(zhàn)及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)探析》8指出,“抖音迎合了人們表達(dá)自我價(jià)值和快節(jié)奏、碎片化閱讀的需求,具有草根原創(chuàng)內(nèi)容、智能算法推送、即時(shí)演繹互動(dòng)和本土化等傳播特征”,而“草根原創(chuàng)內(nèi)容”的生產(chǎn)工具就是智能手機(jī);黃曉音、邱子昊的《技術(shù)賦能與情感互動(dòng):抖音平臺(tái)的視覺(jué)化音樂(lè)傳播研究》分析指出:“技術(shù)催生了媒介的同時(shí)也變革了傳播形態(tài),視覺(jué)化的音樂(lè)傳播形式也隨著移動(dòng)化、智能化的媒介形態(tài)趨于成熟”,“技術(shù)賦能而泛化短視頻生產(chǎn)主體,擴(kuò)大短視頻生產(chǎn)力,經(jīng)由傳播者復(fù)制、模仿將音樂(lè)短視頻演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)米姆(meme,也被中國(guó)網(wǎng)民翻譯為‘?！咦?;作為米姆的音樂(lè)短視頻作用于其他用戶(受眾)時(shí)主要通過(guò)情感互動(dòng)實(shí)現(xiàn)動(dòng)員,促進(jìn)音樂(lè)視頻的傳播”——技術(shù)賦能于普通大眾個(gè)體,正是抖音等平臺(tái)的重要特點(diǎn),它解放了大眾的文化生產(chǎn)力,或提升了大眾在文化活動(dòng)中的生產(chǎn)性——這帶來(lái)的是社會(huì)整體文化生產(chǎn)力水平的提高,而不是下降。賦能大眾個(gè)體帶來(lái)的是抖音平臺(tái)上文化產(chǎn)品的共創(chuàng)性、共享性,國(guó)秋華、孟巧麗的《抖音的互動(dòng)儀式鏈與價(jià)值創(chuàng)造》指出,“抖音走紅的根本原因在于它成功建構(gòu)了互動(dòng)儀式鏈,使平臺(tái)建設(shè)者、利益相關(guān)者、用戶建立起高度緊密的合作共享關(guān)系,在互動(dòng)與分享中創(chuàng)造了價(jià)值”;王玖河、孫丹陽(yáng)的《價(jià)值共創(chuàng)視角下短視頻平臺(tái)商業(yè)模式研究——基于抖音短視頻的案例研究》11將這種“共享關(guān)系”稱作“價(jià)值共創(chuàng)”,“短視頻以其智能化、社交化引領(lǐng)新媒體時(shí)代潮流,短視頻行業(yè)規(guī)模迅速增長(zhǎng)”,“整合價(jià)值網(wǎng)絡(luò),形成短視頻平臺(tái)商業(yè)生態(tài),最終實(shí)現(xiàn)多方價(jià)值共贏”。這種共創(chuàng)、共享不僅改塑著抖音平臺(tái)上的商業(yè)生態(tài),也正在極速改塑著其上的文化生態(tài)。
當(dāng)然,也有不少文章對(duì)抖音平臺(tái)上出現(xiàn)的負(fù)面性的亂象做了考察和分析,但這些批評(píng)性的文章往往只關(guān)注平臺(tái)上短視頻產(chǎn)品在“內(nèi)容”上的低俗化等問(wèn)題,而熊茵、季瑩瑩在《從“內(nèi)容平臺(tái)”到“關(guān)系平臺(tái)”:抖音短視頻的屬性變遷探析》12一文中分析指出,“‘抖音’短視頻app已發(fā)展成為現(xiàn)象級(jí)應(yīng)用,數(shù)據(jù)顯示,抖音國(guó)內(nèi)的日活用戶突破2.5億”,而“‘抖音’對(duì)用戶間‘關(guān)系’與‘社交’的積極建構(gòu)與激活才是其發(fā)展之根本原因”,因此,“移動(dòng)短視頻建設(shè)應(yīng)該不僅止于內(nèi)容建設(shè),‘關(guān)系’與‘社交’建設(shè)應(yīng)該是重要戰(zhàn)略”。這種認(rèn)識(shí)無(wú)疑更為深刻,抖音等平臺(tái)對(duì)文化活動(dòng)方式或文化生態(tài)的改塑,總體來(lái)說(shuō)首先不是體現(xiàn)在“生產(chǎn)什么”的“內(nèi)容”上,而是體現(xiàn)在“怎樣傳播”尤其“怎樣生產(chǎn)”上,體現(xiàn)在文化產(chǎn)品生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)全流程中的人與人尤其大眾與精英之間關(guān)系的改塑上:在傳統(tǒng)PGC或OGC模式中,專業(yè)精英創(chuàng)作出產(chǎn)品然后大眾消費(fèi),主要是一種“點(diǎn)到面”的模式,大眾作為“面”只是文化產(chǎn)品單純的“消費(fèi)者”;而抖音等UGC模式所形成的則是一種“點(diǎn)到點(diǎn)(P2P)”模式,大眾也成為文化產(chǎn)品的“生產(chǎn)者”,從而總體上成為“產(chǎn)消者”,大大提升了文化生態(tài)的平等性、大眾性。眾多文章往往只局限于對(duì)抖音本身的研究,并且主要是從文化、傳播等方面展開(kāi)分析,而王水蓮、李志剛、杜瑩瑩的《共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程模型研究——以滴滴、愛(ài)彼迎和抖音為例》一文則將抖音置于物聯(lián)網(wǎng)革命所開(kāi)啟的“共享經(jīng)濟(jì)”這一大背景下展開(kāi)探討:
平臺(tái)在共享經(jīng)濟(jì)中起著非常重要的作用,但學(xué)術(shù)界對(duì)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的研究關(guān)注有限。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)是整合過(guò)剩產(chǎn)能,匹配供需,承載人人參與的復(fù)雜系統(tǒng)。共享平臺(tái)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程有三個(gè)環(huán)節(jié),依次是資源整合、供需匹配和共創(chuàng)驅(qū)動(dòng)。資源整合包括平臺(tái)組織資源、供需資源和第三方資源三個(gè)層面的整合。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)供需匹配有多種方式和機(jī)制,選擇哪種匹配方式取決于用戶行為的信息化程度。共創(chuàng)驅(qū)動(dòng)是平臺(tái)驅(qū)動(dòng)用戶參與行為和公民行為為平臺(tái)及其他用戶創(chuàng)造價(jià)值,從而進(jìn)一步提高平臺(tái)整合資源的能力,并創(chuàng)造創(chuàng)新價(jià)值,帶動(dòng)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。
這種整體性的宏觀研究思路無(wú)疑具有更高的學(xué)術(shù)理論價(jià)值,即使從文化角度探討抖音等短視頻現(xiàn)象,也應(yīng)置于平臺(tái)整體生態(tài)文化與非文化(經(jīng)濟(jì)等)關(guān)系去區(qū)隔化中來(lái)進(jìn)行。
科學(xué)認(rèn)知抖音平臺(tái)等對(duì)文藝整體生態(tài)的重塑及其社會(huì)意義,要有一種物聯(lián)網(wǎng)研究中常用的“O2O(Online to Offline,線上到線下)”意識(shí):平臺(tái)主要影響的是“線上”的文藝生態(tài),在此生態(tài)中活動(dòng)和成長(zhǎng)的主體是大眾;而在“線下”,以精英為主體的文藝創(chuàng)作依然在繼續(xù)發(fā)展——這兩方面構(gòu)成了當(dāng)今中國(guó)乃至全球社會(huì)文藝、文化的整體生態(tài)。兩相比較,線下精英創(chuàng)作在藝術(shù)和思想上的價(jià)值依然比較大。但這只是從“生產(chǎn)什么”角度看,而從“怎樣生產(chǎn)”的工藝學(xué)角度看,大眾的“線上”創(chuàng)作、傳播、接受方式,無(wú)疑是新技術(shù)條件下更“先進(jìn)”的方式。我們既不能因?yàn)檫@種生產(chǎn)方式的先進(jìn)性而無(wú)視抖音平臺(tái)上存在的“文藝作品”藝術(shù)和思想水平總體上不夠高的現(xiàn)狀,但是,另一方面,也不能因?yàn)榫€下精英創(chuàng)作的水平高而無(wú)視大眾平臺(tái)、線上文藝生產(chǎn)方式的先進(jìn)性。從當(dāng)下社會(huì)整體生態(tài)看,“線上”生態(tài)具有革命性,“線下”生態(tài)則相對(duì)具有保守性;“線下”的經(jīng)濟(jì)、文化壟斷權(quán)會(huì)阻礙“線上”技術(shù)潛能的充分釋放,而“線上”的技術(shù)力量也會(huì)沖擊“線下”的經(jīng)濟(jì)、文化壟斷權(quán)。從總體現(xiàn)狀看,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)、文化精英試圖在使“線下”與“線上”的“區(qū)隔化”中,在社會(huì)整體生態(tài)上,繼續(xù)維持自己的壟斷權(quán)力和地位;而從總體大勢(shì)看,隨著互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展,“線上”及其“去區(qū)隔化”進(jìn)而賦能大眾個(gè)體的力量必然逐步增強(qiáng),經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的等級(jí)制、壟斷性必然受到越來(lái)越大的沖擊。
像經(jīng)濟(jì)權(quán)力的壟斷者不會(huì)自愿放棄自己的經(jīng)濟(jì)壟斷權(quán)一樣,其實(shí)現(xiàn)代文化精英也從來(lái)不會(huì)自愿放棄自己的文化壟斷權(quán),現(xiàn)代文化生產(chǎn)工具的不斷發(fā)展及其引發(fā)的文化大眾化、平等化的不斷提升,又不斷沖擊著精英的文化壟斷權(quán)力和地位。而文化精英又不斷通過(guò)各種“區(qū)隔化”試圖維持自己的文化壟斷權(quán)。這種“區(qū)隔化”首先發(fā)生在文藝、文化與經(jīng)濟(jì)或者說(shuō)精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)之間:在不排斥經(jīng)濟(jì)精英對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)壟斷權(quán)的基礎(chǔ)上,文化精英以自由、獨(dú)立為名宣稱文化生產(chǎn)是一種不同于經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)生產(chǎn)的具有自主性的領(lǐng)域,用大寫的Art取代小寫的art,使非功利的純審美與經(jīng)濟(jì)功利、純藝術(shù)與技藝等區(qū)隔開(kāi)來(lái),文藝生產(chǎn)以此獲得一種自主性、獨(dú)立性,其實(shí)也由此成為一種不同于經(jīng)濟(jì)等活動(dòng)的獨(dú)特的“專業(yè)”或“職業(yè)”,“區(qū)隔化”也就表現(xiàn)為“專業(yè)化”“職業(yè)化”,而文化精英也由此獲得并維持在文藝生產(chǎn)領(lǐng)域的壟斷權(quán)以及與所謂“業(yè)余愛(ài)好者”之間的等級(jí)秩序——布迪厄《區(qū)隔》等書(shū)對(duì)此有充分揭示和分析。馬克思指出:“各種特殊的手藝直到十八世紀(jì)還稱為:秘訣,只有經(jīng)驗(yàn)豐富的內(nèi)行才能洞悉其中的奧妙。這層帷幕在人們面前掩蓋起他們自己的社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程,使各種自然形成的分門別類的生產(chǎn)部門彼此成為啞謎,甚至對(duì)每個(gè)部門的內(nèi)行都成為啞謎。大工業(yè)撕碎了這層帷幕?！瘪R克思講的是小寫的art(手藝),對(duì)于近代以來(lái)的大寫的Art(純藝術(shù))來(lái)說(shuō)同樣存在類似狀況:在藝術(shù)純化、自主化的進(jìn)程中,精英藝術(shù)家也宣稱各種特殊的藝術(shù)技巧、靈感、天賦等等,也是“秘訣”“奧妙”“啞謎”,如此,藝術(shù)家及其創(chuàng)作過(guò)程、作品就被掩蓋上了一層神秘莫測(cè)的“光暈”(本雅明語(yǔ)):傳統(tǒng)手藝高超的手工業(yè)大師傅用神秘莫測(cè)的“秘訣”維護(hù)著手工生產(chǎn)的等級(jí)秩序及自己在其中的壟斷地位,而現(xiàn)代精英藝術(shù)家則用這種“光暈”維護(hù)著藝術(shù)精神生產(chǎn)的等級(jí)秩序及自己在其中的文化壟斷地位?，F(xiàn)代大工業(yè)創(chuàng)造出大機(jī)器體系,并用機(jī)器生產(chǎn)取代傳統(tǒng)手工生產(chǎn),傳統(tǒng)手藝作為“使用勞動(dòng)工具的技巧”就被轉(zhuǎn)移到“機(jī)器”上,神秘的帷幕就被撕碎,傳統(tǒng)手工生產(chǎn)的等級(jí)秩序和制度就被顛覆。本雅明揭示了在現(xiàn)代藝術(shù)生產(chǎn)中所發(fā)生的類似的進(jìn)程:機(jī)械復(fù)制技術(shù)(其實(shí)就是文藝的機(jī)器生產(chǎn)方式)使“光暈”褪去,掩蓋在藝術(shù)生產(chǎn)上的神秘帷幕也就被撕碎,藝術(shù)或所謂高雅藝術(shù)生產(chǎn)的等級(jí)秩序和制度也將被顛覆——從自動(dòng)印刷機(jī)直至當(dāng)今的智能手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)就昭示這一不斷推進(jìn)的發(fā)展進(jìn)程和大勢(shì)。我們今天也應(yīng)在這種歷史脈絡(luò)和大勢(shì)中審視抖音等平臺(tái)所引發(fā)的新的文化現(xiàn)象。
馬克思生產(chǎn)工藝學(xué)批判揭示:越來(lái)越先進(jìn)的機(jī)器生產(chǎn)工藝方式,將對(duì)經(jīng)濟(jì)壟斷權(quán)形成越來(lái)越大的沖擊,經(jīng)濟(jì)平等化乃是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的人類進(jìn)步大勢(shì);同樣,由自動(dòng)印刷機(jī)而智能手機(jī)等文化現(xiàn)代生產(chǎn)工具的發(fā)展進(jìn)程也表明:文化平等化也是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的人類進(jìn)步大勢(shì)。馬克思指出:“亞當(dāng)·斯密比蒲魯東先生所想象的要看得遠(yuǎn)些。他很清楚地看到:‘個(gè)人之間天賦才能的差異,實(shí)際上遠(yuǎn)沒(méi)有我們所設(shè)想的那么大;這些十分不同的、看來(lái)是使從事各種職業(yè)的成年人彼此有所區(qū)別的才賦,與其說(shuō)是分工的原因,不如說(shuō)是分工的結(jié)果?！徇\(yùn)夫和哲學(xué)家之間的原始差別要比家犬和獵犬之間的差別小得多,他們之間的鴻溝是分工掘成的?！倍⑽幕臀幕⑦€會(huì)進(jìn)一步夸大這種“鴻溝”:掌握玄妙“思想技巧”的精英哲學(xué)家、掌握神奇“藝術(shù)技巧”的精英藝術(shù)家等,會(huì)認(rèn)為自己與普通人似乎是不同物種——其實(shí)這與手工業(yè)大師傅把自己的手藝視作“秘訣”“奧妙”沒(méi)什么兩樣?；谶@種貌似有理、實(shí)則虛妄的判斷,文化精英首先在自己的主觀意識(shí)中把自己與非專業(yè)的普通大眾“區(qū)隔”開(kāi)來(lái)而形成等級(jí)觀念,而布迪厄“區(qū)隔”“文學(xué)場(chǎng)”等理論的深刻之處在于揭示:文化精英還要仰賴制度或者使等級(jí)觀念制度化,才能獲得文化或象征資本而在社會(huì)實(shí)際生活中獲得并維持自己的文化壟斷權(quán)力和地位,比如某人成為“畫(huà)家”首先并非取決于該人本身高妙的“繪畫(huà)技巧”,而是取決于批評(píng)界、畫(huà)廊、拍賣行等社會(huì)建制。所以,精英與普通大眾在文化創(chuàng)造力上確實(shí)存在一定差異,但并沒(méi)有精英們主觀想象中的那么大,“搬運(yùn)夫和哲學(xué)家之間的原始差別要比家犬和獵犬之間的差別小得多”,而通過(guò)社會(huì)建制維持精英的文化壟斷權(quán)力和地位,更難說(shuō)是天經(jīng)地義的。不斷高速發(fā)展的現(xiàn)代文化生產(chǎn)工具的革命性意義也就在于:不斷沖擊、瓦解著文化領(lǐng)域的區(qū)隔和等級(jí)制,使人類文化朝著越來(lái)越平等化的方向發(fā)展,這種平等化其實(shí)才更接近人性本來(lái)面貌;而當(dāng)今文化精英面對(duì)抖音等物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、賦能大眾個(gè)體的智能手機(jī)等文化生產(chǎn)工具的極速發(fā)展大勢(shì),想通過(guò)維持“線下”與“線上”的區(qū)隔進(jìn)而繼續(xù)維護(hù)自身文化壟斷權(quán)力和地位,將變得越來(lái)越困難。
抖音等物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其對(duì)文化的影響尚處在發(fā)展之中,中國(guó)學(xué)界的相關(guān)研究也處于起步階段,總體上存在縱向深度、橫向廣度不夠而理論系統(tǒng)性不足的問(wèn)題。有鑒于此,首先要在縱向歷史維度上,把抖音等平臺(tái)新實(shí)踐特別是其所正在營(yíng)造出的新的文藝、文化生態(tài),置于人類尤其現(xiàn)代以來(lái)文藝、文化生產(chǎn)工具的不斷發(fā)展及其引發(fā)的文化生態(tài)的不斷變化的歷史脈絡(luò)中加以審視:
一、在“印刷資本主義”時(shí)代,自動(dòng)印刷機(jī)以及紙張的機(jī)器自動(dòng)化生產(chǎn)等,大大提升了文字性文化產(chǎn)品所需基本材料的生產(chǎn)力水平,進(jìn)而也降低了文字產(chǎn)品的生產(chǎn)成本,大眾也就相對(duì)較容易地獲得這些文字產(chǎn)品,明顯的表現(xiàn)是識(shí)字率的提高,相應(yīng)地,大眾對(duì)文字產(chǎn)品的閱讀、欣賞能力以及初步的寫作能力也得到一定程度的提高,報(bào)紙、期刊等又進(jìn)一步加快了文字產(chǎn)品的傳播速度、擴(kuò)大了傳播范圍。但總體來(lái)說(shuō),大眾還主要是文字產(chǎn)品的“消費(fèi)者”或消費(fèi)主體,生產(chǎn)主體主要是專業(yè)精英人士,大眾即使能生產(chǎn)出文字產(chǎn)品也只能在私人之間傳播,這反過(guò)來(lái)也大大限制了大眾在文字產(chǎn)品上的生產(chǎn)性的提升。這是從文化生產(chǎn)說(shuō)的。而聯(lián)系物質(zhì)生產(chǎn)來(lái)看,大眾能夠從事文字產(chǎn)品的消費(fèi)、生產(chǎn)的必要物質(zhì)條件是:能夠以相對(duì)較短的勞動(dòng)時(shí)間獲得必需的物質(zhì)消費(fèi)品并擁有一定的閑暇時(shí)間——而物質(zhì)生產(chǎn)的自動(dòng)化機(jī)器生產(chǎn)方式為此提供了初步可能,現(xiàn)代文化的大眾化得以初步開(kāi)啟。
二、進(jìn)入“電子資本主義”時(shí)代,廣播、電影尤其電視等成為文化產(chǎn)品新的生產(chǎn)工具和傳播方式,與書(shū)籍、報(bào)紙、期刊等文字產(chǎn)品相比,電子音像產(chǎn)品傳播速度進(jìn)一步加快、傳播范圍進(jìn)一步擴(kuò)大,并且成為大眾更容易消費(fèi)的文化產(chǎn)品——但是,面對(duì)這些電子音像產(chǎn)品,大眾依然主要是“消費(fèi)者”,生產(chǎn)主體依然主要是專業(yè)精英人士,由此形成的主要是PGC或OGC模式:大眾中的一部分人也可以掌握與廣播、電影、電視相關(guān)的新型文化生產(chǎn)工具如照相機(jī)、錄音機(jī)、攝影機(jī)等,因而也可以初步生產(chǎn)一些音像產(chǎn)品,但這些音像產(chǎn)品依然主要只在私人之間傳播,這反過(guò)來(lái)同樣大大限制了大眾在音像產(chǎn)品上的生產(chǎn)性的提升。聯(lián)系物質(zhì)生產(chǎn)看,機(jī)器自動(dòng)化生產(chǎn)方式的進(jìn)一步發(fā)展(如出現(xiàn)“流水線”等),使大眾能在相對(duì)更短的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)獲得相對(duì)更多的必需品并且擁有相對(duì)更長(zhǎng)的閑暇時(shí)間。所以,與“電子資本主義”相伴隨的社會(huì)轉(zhuǎn)型,也被描述為“閑暇(休閑)社會(huì)”的來(lái)臨,還被描述為“消費(fèi)(者)社會(huì)”的來(lái)臨,大眾在文化產(chǎn)品上的消費(fèi)能力得到更大程度的提高,一種真正意義上的“大眾文化”逐步形成,現(xiàn)代文化的平等化得到更大程度提升。
三、此后又進(jìn)入了“數(shù)字資本主義”時(shí)代,而在筆者看來(lái),現(xiàn)在許多相關(guān)研究所常用的“數(shù)字資本主義”這個(gè)概念流于過(guò)分寬泛,更細(xì)致地看應(yīng)再分為兩個(gè)階段,第二階段所出現(xiàn)的文化生產(chǎn)方式革命才真正具有劃時(shí)代的意義:
1.互聯(lián)網(wǎng)Web1.0階段:基于數(shù)字技術(shù)的計(jì)算機(jī)尤其互聯(lián)網(wǎng)等成為文化產(chǎn)品新的生產(chǎn)、傳播工具,大眾文化產(chǎn)品的傳播速度進(jìn)一步加快、傳播范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。但是,在Web1.0框架下,大眾在互聯(lián)網(wǎng)上只能瀏覽網(wǎng)頁(yè),而不能發(fā)布、傳播自己的產(chǎn)品,因而總體上依然是文化產(chǎn)品的“消費(fèi)者”,生產(chǎn)主體依然是專業(yè)精英人士——在此意義上,互聯(lián)網(wǎng)Web1.0與傳統(tǒng)的電視等只有程度上的不同,基本范式?jīng)]變,沒(méi)有超越PGC或OGC模式。
2.互聯(lián)網(wǎng)Web2.0階段:互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)技術(shù)某種程度上可以說(shuō)引發(fā)了“平臺(tái)資本主義”的到來(lái),其新特點(diǎn)是“數(shù)字資本主義”這一概念所無(wú)法完全涵蓋的,現(xiàn)代文化生產(chǎn)方式一場(chǎng)堪稱“范式革命”的劃時(shí)代轉(zhuǎn)型由此開(kāi)啟:在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上,大眾不再只是瀏覽、消費(fèi)文化信息,而是同時(shí)也能生產(chǎn)、發(fā)布、傳播自己的文化信息產(chǎn)品,從而不再只是單純的“消費(fèi)者”,而成為文化產(chǎn)品的“產(chǎn)消者”,在傳統(tǒng)專業(yè)精英之外成為現(xiàn)代文化產(chǎn)品新的“生產(chǎn)主體”,由此形成UGC新模式,為大眾在文化產(chǎn)品“生產(chǎn)性”上的大幅度提升提供了可能。隨著互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)一步無(wú)線化、移動(dòng)化、智能化等,智能手機(jī)正在成為當(dāng)代大眾在文化生產(chǎn)上的利器。歷史比較看,基于“電視范式”的西方伯明翰學(xué)派等揭示:在文化活動(dòng)中,作為“消費(fèi)者”的大眾并非是完全被動(dòng)的,其能動(dòng)性可以通過(guò)“電視遙控器”等表現(xiàn)出來(lái):大眾通過(guò)遙控器換臺(tái)可以影響電視產(chǎn)品的收視率,這種收視率又反過(guò)來(lái)影響以專業(yè)精英為主體的電視產(chǎn)品的生產(chǎn),不符合大眾口味的電視產(chǎn)品的生產(chǎn)會(huì)因?yàn)闆](méi)有足夠高的收視率而在商業(yè)上失敗。因此,大眾對(duì)電視產(chǎn)品的生產(chǎn)是有一定影響力的。但是不管怎么說(shuō),電視遙控器畢竟還只是直接在電視文化產(chǎn)品的“消費(fèi)領(lǐng)域”行使自己的選擇權(quán)、表現(xiàn)自己的影響力,當(dāng)今智能手機(jī)則使大眾直接在文化產(chǎn)品的“生產(chǎn)領(lǐng)域”形成初步影響力:大眾借助智能手機(jī)開(kāi)始生產(chǎn)自己的文化產(chǎn)品,與印刷資本主義時(shí)代大眾借助紙和筆、電子資本主義時(shí)代大眾借助攝影和錄像等設(shè)備的生產(chǎn)似乎沒(méi)有太大不同,關(guān)鍵在于在當(dāng)今“平臺(tái)資本主義”時(shí)代大眾還可以進(jìn)一步通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)“平臺(tái)”這一公共空間發(fā)布、傳播自己的文化產(chǎn)品,而不是像此前時(shí)代那樣只能在私人空間傳播,用馬克思的話說(shuō),大眾個(gè)體的文化生產(chǎn)開(kāi)始獲得“直接的社會(huì)性”,這為大眾自身在文化產(chǎn)品上的生產(chǎn)性的提升提供了客觀技術(shù)手段,由此形成了成熟的UGC模式。聯(lián)系物質(zhì)生產(chǎn)看,互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)技術(shù)等不僅影響文化生產(chǎn),而且影響物質(zhì)生產(chǎn),物質(zhì)生產(chǎn)力的大幅度提高,又為大眾文化生產(chǎn)性的提升提供了更加厚實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。
總而言之,立足生產(chǎn)工藝學(xué)批判而著眼于文化生產(chǎn)工具、大眾個(gè)體等,在抖音等“智能手機(jī)+平臺(tái)”UGC新模式下,文藝、文化生產(chǎn)、發(fā)布、傳播、消費(fèi)等全流程或全生態(tài)都正在被改塑:被新技術(shù)賦能的大眾成為具有一定的“直接的社會(huì)性”的文化產(chǎn)品的“生產(chǎn)主體”,在現(xiàn)代文化發(fā)展史上引發(fā)了一場(chǎng)真正意義上的劃時(shí)代的“生產(chǎn)主體”革命;平臺(tái)上大眾文化生產(chǎn)“直接的社會(huì)性”又決定其文化產(chǎn)品的“共享性”,因而也在文化領(lǐng)域引發(fā)了一場(chǎng)社會(huì)價(jià)值革命,對(duì)資本主義傳統(tǒng)的“反共享”價(jià)值原則(如所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)或版權(quán)等)形成沖擊。大眾成為具有一定的“直接的社會(huì)性”的“生產(chǎn)主體”,必然對(duì)傳統(tǒng)文化生產(chǎn)方式中專業(yè)精英人士的壟斷性的生產(chǎn)主體地位形成挑戰(zhàn),生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)“點(diǎn)(精英)到面(大眾)”的傳統(tǒng)模式正在被“點(diǎn)到點(diǎn)”的新模式所替代,文藝、文化整體生態(tài)中人與人的關(guān)系結(jié)構(gòu)正在被重塑。
物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)研究專家里夫金認(rèn)為,公司、政府與大眾個(gè)體三種力量影響著當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展,或者說(shuō)形塑著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的整體生態(tài)。與傳統(tǒng)的文化平臺(tái)如報(bào)刊、影視等相比,抖音、快手等移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)UGC模式突出的新特點(diǎn)是:賦能或賦權(quán)大眾個(gè)體,并具有高度的開(kāi)放性、共享性。當(dāng)然不必過(guò)分夸大這種新特點(diǎn),通過(guò)雇用水軍、買粉等手段,“線下”資本等對(duì)互聯(lián)網(wǎng)“線上”平臺(tái)生態(tài)依然具有較大操縱力量。但是也不能只抽象、寬泛地討論資本的操縱力量,而應(yīng)具體、歷史、比較地加以審視:比如,以前的電視選秀需要經(jīng)過(guò)諸多中間環(huán)節(jié),這些環(huán)節(jié)無(wú)疑給商業(yè)力量的操縱留下很多空間;而現(xiàn)在像抖音這樣的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”等特性,則消滅了諸多中間環(huán)節(jié),大眾個(gè)體相對(duì)更容易不經(jīng)中間環(huán)節(jié)、脫穎而出而成為網(wǎng)紅,如此等等。當(dāng)然,公司、政府在形塑平臺(tái)生態(tài)上依然處于主導(dǎo)地位,但是,這兩種“線下”力量只有順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)“線上”平臺(tái)生態(tài)發(fā)展大勢(shì),才能實(shí)現(xiàn)自己的目的:比如掌管抖音、快手的公司,正是采用UGC模式而順應(yīng)了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開(kāi)放、共享并賦能大眾個(gè)體的發(fā)展大勢(shì),才取得成功的。同樣,出于維護(hù)公序良俗、社會(huì)穩(wěn)定、文化安全等目的,政府對(duì)平臺(tái)的管理是必要的,但是,如果不充分認(rèn)識(shí)并順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的新特點(diǎn)和發(fā)展大勢(shì),而采用對(duì)紙質(zhì)報(bào)刊、電子影視等平臺(tái)的傳統(tǒng)管理方式,是很難實(shí)現(xiàn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的有效管理的。對(duì)于傳統(tǒng)專業(yè)文化精英來(lái)說(shuō),面對(duì)抖音等這種賦能大眾個(gè)體的“智能手機(jī)+平臺(tái)”UGC的文化發(fā)展新模式和新生態(tài),如果只是本能地抵觸,使“線上”與“線下”等區(qū)隔化,在“線下”的文化主導(dǎo)權(quán)或許還可以維持一時(shí),但從發(fā)展大勢(shì)看難免要被淘汰。
