《中國(guó)兒童文學(xué)編年史（1908-1949）》：“論從史出”的文學(xué)編年圖景
兒童文學(xué)是“為兒童”的文學(xué)。自中國(guó)新文學(xué)發(fā)生之日起，魯迅、周作人、葉圣陶、趙景深、茅盾等文學(xué)先驅(qū)將關(guān)注的焦點(diǎn)投諸中國(guó)兒童文學(xué)的領(lǐng)地上，產(chǎn)生了一批引起國(guó)人注意的中國(guó)本土兒童文學(xué)作品及理論著述。但與中國(guó)新文學(xué)史的撰寫(xiě)相比，兒童文學(xué)史猶如一個(gè)在母腹中的難產(chǎn)兒，遲遲未曾露面。上述現(xiàn)象不僅說(shuō)明中國(guó)兒童文學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)的貧瘠與薄弱，更折射出中國(guó)兒童文學(xué)學(xué)科體系的不完整與不健全的狀況。
直到1987年，蔣風(fēng)編撰的《中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)史》才填補(bǔ)了中國(guó)兒童文學(xué)史的空白。這部采取通史筆法的兒童文學(xué)史在時(shí)間軸上縱跨三十余年，再現(xiàn)二十世紀(jì)上半葉中國(guó)兒童文學(xué)的發(fā)展軌跡。通過(guò)對(duì)三個(gè)時(shí)間段（1917—1927、1927—1937、1937—1949）的兒童文學(xué)發(fā)展歷程勾勒，打通了各歷史節(jié)點(diǎn)之間的界限，準(zhǔn)確地把握了文學(xué)發(fā)展的走向與脈搏。此后，張香還、陳子君、張永健、王泉根、劉緒源等一大批學(xué)者也嘗試撰寫(xiě)中國(guó)兒童文學(xué)史著，他們的加入使得中國(guó)兒童文學(xué)史這片原本貧瘠、荒蕪的土地綻放出了絢爛的花朵。其中，不少史家對(duì)中國(guó)兒童文學(xué)的歷史演進(jìn)采取宏觀視角，一方面在時(shí)間上填充了中國(guó)兒童文學(xué)的生命樣態(tài)，另一方面在空間上擴(kuò)充著中國(guó)兒童文學(xué)的歷史容量，在對(duì)兒童文學(xué)“邊界”的推移與融合中，拓展了中國(guó)兒童文學(xué)史的深度。
一般而言，通史、編年史、斷代史和專題史是文學(xué)史慣常的寫(xiě)作方式。在中國(guó)兒童文學(xué)界，通史是眾多兒童文學(xué)史家選擇的撰史方式，史家的通史觀念在預(yù)設(shè)的理論構(gòu)架中得以顯現(xiàn)。值得注意的是，以通史為寫(xiě)作范式的兒童文學(xué)史，易拘于“以論代史”或“以論帶史”的思維慣性，史家的注意力聚焦在特定時(shí)期內(nèi)具有“共名”色彩的作家作品、文學(xué)思潮和文學(xué)現(xiàn)象上。反之，一些被主流話語(yǔ)遮蔽的“無(wú)名”狀態(tài)的文學(xué)現(xiàn)象鮮有提及。基于此，史家容易形成一種“先入為主”的概念化、觀念化的撰史模式，進(jìn)而影響對(duì)文學(xué)作品的評(píng)價(jià)及史料的甄選。
近年來(lái)，為彌補(bǔ)通史寫(xiě)作帶來(lái)的缺失與遺憾，一些學(xué)者嘗試采用編年史的撰史方式來(lái)梳理兒童文學(xué)史，以縱向的時(shí)間坐標(biāo)軸為參照系，史料的延伸與拓展圍繞著時(shí)間軸展開(kāi)。王泉根的《百年中國(guó)兒童文學(xué)編年史（1900—2016）》（2017，湖南少年兒童出版社）即是代表性的研究成果。該著采用“大事紀(jì)”的撰史方式，著力于以文學(xué)編年的方法來(lái)推演中國(guó)兒童文學(xué)的發(fā)展形態(tài)。
如果說(shuō)通史是以史觀和獨(dú)特的理論框架見(jiàn)長(zhǎng)，那么編年史則以史料的開(kāi)掘、搜集、整理和研究為根本使命。是否發(fā)現(xiàn)新史料是判定一部編年史成功與否的關(guān)鍵所在。假使在史料上沒(méi)有新發(fā)現(xiàn)，那么重撰編年史的結(jié)果也只能是重復(fù)。吳翔宇、徐建豪的《中國(guó)兒童文學(xué)編年史（1908—1949）》正是以重新開(kāi)掘史料來(lái)豐富編年史著的范例，是近年來(lái)中國(guó)兒童文學(xué)編年史書(shū)寫(xiě)的一大收獲。該著從浩如煙海的民國(guó)期刊、報(bào)紙等初版本入手，在獲取較為詳盡、完備、充實(shí)的第一手資料以后，通過(guò)對(duì)史料的整理、加工與編排，力求將史料歷史化。這樣一來(lái)，中國(guó)兒童文學(xué)發(fā)展的原生形態(tài)借助史料的“點(diǎn)”和“線”形構(gòu)出文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的“面”與“體”來(lái)，而中國(guó)兒童文學(xué)內(nèi)在演進(jìn)的軌跡也就顯隱地呈現(xiàn)出來(lái)。由于貫徹了“前承后聯(lián)”的邏輯，該著沒(méi)有在時(shí)間的切割中阻斷文學(xué)整體性的脈息，不同歷史時(shí)期所涌現(xiàn)出的各種文學(xué)流派、文學(xué)思潮、文學(xué)團(tuán)體、文學(xué)現(xiàn)象以及文學(xué)事件等也逐漸清晰起來(lái)。
整體來(lái)看，《中國(guó)兒童文學(xué)編年史（1908—1949）》嘗試在保證史料詳實(shí)可信的前提下，避免對(duì)史料平面化、重復(fù)化的簡(jiǎn)單堆砌與羅列，摒棄對(duì)史料無(wú)秩序的隨意鋪排，讓不同的史料在相互碰撞中激發(fā)化學(xué)反應(yīng)。同時(shí)，該著力圖超越通史寫(xiě)作中存在的思維缺陷，將“以論代史”轉(zhuǎn)換為“論從史出”，在動(dòng)態(tài)歷史發(fā)展過(guò)程中，彰顯出各種文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)思潮之間前后互補(bǔ)、承前啟后的邏輯關(guān)聯(lián)，找尋出中國(guó)兒童文學(xué)在不同歷史時(shí)期的內(nèi)部聯(lián)系與發(fā)展動(dòng)力，為我們提供著中國(guó)兒童文學(xué)鮮活的文學(xué)事件與文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)。
在該著的序言中，蔣風(fēng)指出：“中國(guó)兒童文學(xué)史是有等級(jí)、有差異的”，“想要規(guī)避這種情況的方法就是采用編年的方式來(lái)撰史”。這可謂切中肯綮。與通史體例的兒童文學(xué)史不同，編年體體例的兒童文學(xué)史在既定的時(shí)間范圍內(nèi)，把特定時(shí)間段內(nèi)的文學(xué)活動(dòng)、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)流派放置于整體性、系統(tǒng)性的文學(xué)或文化場(chǎng)域內(nèi)進(jìn)行觀照，使各種文學(xué)元素在動(dòng)態(tài)的文學(xué)區(qū)域網(wǎng)格內(nèi)相互纏繞、聯(lián)系，各要素彼此間形成某種既定的內(nèi)在邏輯與規(guī)律，為讀者還原出一幅鮮活、生動(dòng)的文學(xué)生活的日常圖景。在整體的邏輯框架中，《中國(guó)兒童文學(xué)編年史（1908—1949）》從兒童文學(xué)發(fā)生學(xué)史料、兒童文學(xué)創(chuàng)作史料、兒童文學(xué)理論與批評(píng)史料、兒童文學(xué)接受史料四個(gè)層面入手，形成比較嚴(yán)格、縝密的立體網(wǎng)絡(luò)式的兒童文學(xué)編年史。在史料的選取方面兼收并蓄，將各個(gè)時(shí)間、年代進(jìn)行融會(huì)貫通的基礎(chǔ)上，做到宏觀事件與微觀事件相互補(bǔ)充，在見(jiàn)微知著中為我們對(duì)某些文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象的重新解讀提供了新的方法與參照。
魯迅曾說(shuō)：“編年有利于明白時(shí)勢(shì)，倘要知人論世，是非看編年文集不可的。”《中國(guó)兒童文學(xué)編年史（1908—1949）》是編年史書(shū)寫(xiě)的嘗試之作，為中國(guó)兒童文學(xué)提供了一條可資參考與借鑒的兒童文學(xué)史寫(xiě)作模式與路徑。當(dāng)然，編年史自有其不可回避的缺憾，如整體性、系統(tǒng)性較為薄弱，無(wú)法窺見(jiàn)歷史內(nèi)在演進(jìn)的規(guī)律。但如果能將編年史與通史對(duì)讀，相信能夠?yàn)閷W(xué)界留下更為多樣且豐富的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的啟示。
