通過審美追尋人性的完整與豐富—— 重審萊辛與溫克爾曼之爭
溫克爾曼是萊辛《拉奧孔》中的主要論敵。溫克爾曼提出“靜穆的希臘”這一觀點,并總結(jié)出希臘造型藝術(shù)“高貴的單純和靜穆的偉大”這一主要特征。而萊辛在回應(yīng)溫克爾曼的同時,則意在發(fā)現(xiàn)“行動的希臘”,即發(fā)現(xiàn)真正的實踐主體,論述英雄的理想性格。但萊辛與溫克爾曼的主張其實是殊途同歸的,最終目的都是要追尋人性的完整性和豐富性。
德國古典文藝風(fēng)氣的開創(chuàng)者應(yīng)首推溫克爾曼。他在《關(guān)于在繪畫和雕刻中摹仿希臘作品的一些意見》中指出,“希臘杰作中有一種普遍和主要的特點,這便是高貴的單純和靜穆的偉大”,并多次以拉奧孔群像為例,說明希臘藝術(shù)家即使是在表達激烈感情時,也要顯示出激烈的感情如何受到了偉大心靈的制約。他始終認為希臘藝術(shù)推崇的是崇高和靜穆,以美為最高原則。
溫克爾曼將“靜穆”奉為古代藝術(shù)的最高理想。而萊辛則反對這一點,他主張悲劇中的英雄人物首先是人,應(yīng)具有一般的人性,其次才是具有超出一般人優(yōu)良品質(zhì)的“巖石般的人”。因而,在溫克爾曼與萊辛之間,就有了靜觀的人生觀與行動的人生觀的區(qū)別。在溫克爾曼看來,希臘藝術(shù)形象在表面上不露聲色,而在形象內(nèi)部卻蘊藏著情感強烈的靈魂。在如何表現(xiàn)美的問題上,他認為:“表現(xiàn)乃是模仿我們心靈和身體活動的和被感受的狀態(tài),包括它們的全部的欲望和行動。這兩種狀態(tài)改變著我們的臉部特征和身體的動勢,改變著構(gòu)成美的那些形式,這種改變愈大,對美的損害也愈烈?!保ā墩撓ED人的藝術(shù)》)
由此可看出,溫克爾曼始終把“靜穆”奉為古典藝術(shù)的最高理想。美就在于“靜穆”,所謂“靜穆”就是以偉大的心靈控制激烈的感情,所以溫克爾曼認為藝術(shù)的任務(wù)在于創(chuàng)造美而不在于表現(xiàn)情感。在藝術(shù)表現(xiàn)方面,藝術(shù)家要在“最優(yōu)美的形象中選擇最優(yōu)美的加以表現(xiàn)”,而“這種表現(xiàn)又不能對描繪的美有所損害”。藝術(shù)家要追求美,就一定要把人體細節(jié)及感情流露放在次要地位。同時,藝術(shù)理想應(yīng)包含心靈的理想狀態(tài),而各種表情和人體姿態(tài)則應(yīng)是對心靈狀態(tài)的天然摹仿和表現(xiàn)。溫克爾曼之所以將古希臘美的理想建筑在威嚴和靜穆的特性上,也是為了以此反對德國當(dāng)時流行的崇尚夸張的傾向。他所說的節(jié)制與和諧的平靜,也與德國當(dāng)時藝術(shù)中所流行的不安定與極端的熱烈性截然不同。不過,溫克爾曼并沒有跨出詩畫一致說的界限,認為希臘造型藝術(shù)重在表現(xiàn)美,而不在于表現(xiàn)人的情感。而萊辛雖然不否認美是造型藝術(shù)追求的目的,但并不接受溫克爾曼的靜觀人生觀及其對英雄人物的“靜穆”描繪。
在《拉奧孔》一書中,作為萊辛的主要論敵,溫克爾曼在全書的開頭、中間、結(jié)尾處均有出現(xiàn)。溫克爾曼第一次出現(xiàn)是在該書開頭部分,萊辛并不完全反對溫克爾曼對于拉奧孔群像的具體分析,甚至還同意表現(xiàn)美是造型藝術(shù)的規(guī)律這種看法,他所反對的只是溫克爾曼“所推演出來的普遍規(guī)律”(《拉奧孔》),即把“高貴的單純和靜穆的偉大”規(guī)定為任何藝術(shù)都必須遵守的法則。同時,萊辛反對將這一藝術(shù)理想應(yīng)用到詩或文學(xué)的領(lǐng)域。溫克爾曼第二次出現(xiàn)是在全書的中間部分,萊辛分析維吉爾在《埃涅阿斯紀》中對拉奧孔的描寫與藝術(shù)家雕刻的拉奧孔群像的時間先后問題時指出,對于詩人摹仿了藝術(shù)家這個假說,“有些學(xué)者把這個假說看成真理”。(《拉奧孔》)朱光潛在腳注中寫道:這正是溫克爾曼的看法。此處萊辛以反面論證的方式指出,是藝術(shù)家摹仿了詩人,而非詩人摹仿了藝術(shù)家,并舉例論證維吉爾摹仿拉奧孔雕像一說不能成立,由此認為拉奧孔群像是受維吉爾史詩影響的?!独瓓W孔》結(jié)尾處是溫克爾曼的第三次出現(xiàn),在該書第二十六章,萊辛開門見山地寫道:“溫克爾曼先生的《古代藝術(shù)史》已經(jīng)出版了。在讀完這部著作以前,我不敢再繼續(xù)寫下去?!保ā独瓓W孔》)萊辛對于詩畫界限的主要論點在第一章到第二十五章中已經(jīng)提出,在他寫到第二十五章時,溫克爾曼的《古代藝術(shù)史》出版了,萊辛就中斷了對原有主題的闡述,轉(zhuǎn)到溫克爾曼所涉及的考古學(xué)問題,尤其是拉奧孔群像的年代問題。
在《拉奧孔》中,萊辛以對溫克爾曼進行回應(yīng)和辯論的方式,既間接勾勒出了溫克爾曼的核心主張,又隨之闡明了自己的觀點。而萊辛與溫克爾曼立場的本質(zhì)不同則是后來朱光潛總結(jié)出的實踐行動的人生觀和靜觀的人生觀的區(qū)別。在《拉奧孔》全書的開篇,萊辛就指出:“盡管荷馬在其他方面把他的英雄們描寫得遠遠超出一般人性之上,但每逢涉及痛苦和屈辱的情感時,每逢要用號喊、哭泣或咒罵來表現(xiàn)這種情感時,荷馬的英雄們卻總是忠實于一般人性的。在行動上他們是超凡的人,在情感上他們是真實的人?!保ā独瓓W孔》)因此,萊辛對于溫克爾曼的糾偏,其實是想論證希臘藝術(shù)中的理想英雄形象雖然不失為英雄,卻仍是有血有肉的人。英雄氣概和人性的結(jié)合正是萊辛反對溫克爾曼的立足點。
在萊辛看來,生活的矛盾和苦難并不像溫克爾曼認為的那樣,屬于脫離理想的領(lǐng)域,需要去節(jié)制和隱忍,而是藝術(shù)和生活不能回避的重要方面。在這種“人兼英雄”的理想前提下,他認為希臘的英雄們正是借助于自己的人性,才能喚起共鳴與同情。與凌駕于人類感情之上的古典主義悲劇英雄相比,這種人性更能激發(fā)智慧、打動人心。
雖然萊辛寫作《拉奧孔》的直接原因是要反駁溫克爾曼的主張,但將其置于18世紀德國的時代背景中來看,這兩位藝術(shù)批評家的相似性卻超過了差異性。他們都熱切希望,通過把人們的注意力直接引向藝術(shù)的源頭——古希臘,來改造德國國民的審美趣味。溫克爾曼將返回古典原作視為“返回自然”,而萊辛《拉奧孔》對于溫克爾曼的糾偏,實則是要給出行動的綱領(lǐng),并揭示出德國文化的發(fā)展軌跡。因而,他們都以古希臘藝術(shù)為載體,其終極目的均是要追尋人性的完整性和豐富性。
(本文系浙江省教育科學(xué)規(guī)劃課題“基于前沿交叉學(xué)科范式的藝術(shù)教育研究”(2020SCG182)階段性成果)
(作者單位:浙江財經(jīng)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院)