第33期“藝海問道”文化論壇： 文藝批評的現(xiàn)狀與對策
徐漣（主持人）：大家上午好！歡迎大家參加第33期“藝海問道”文化論壇。本次論壇由中國文化傳媒集團和中國藝術研究院聯(lián)合主辦，以“文藝批評的現(xiàn)狀與對策”為主題，以貫徹落實黨的十九屆五中全會精神、把學習習近平總書記關于文藝批評系列重要論述不斷引向深入為宗旨，以落實文化和旅游部《關于進一步加強文藝評論工作的方案》要求為目標，深入探討文藝批評所面臨的問題、難點、焦點、堵點，不夸張，不矯飾，思考對策，提出建議，真正發(fā)揮文藝批評在藝術創(chuàng)作與創(chuàng)新中的重要作用。
“藝海問道”文化論壇自2014年7月創(chuàng)辦以來，至今已經舉辦了32期，初衷就是加強文藝批評，使理論與實踐能夠更好地結合。在舉辦過的論壇當中，“青年文藝工作者暢談網絡時代如何深入生活”“文藝批評的責任與擔當”“構建當代有效的藝術評價體系”等，都是以文藝批評為論題?！八嚭柕馈蔽幕搲呐e辦，得到了文化和旅游部藝術司的大力支持，也得到了中國藝術研究院等單位和文化藝術界廣大專家、學者的大力支持，至今已有二三百位專家學者參與過論壇。借此機會向大家表示感謝！
中國藝術研究院與中國文化傳媒集團，作為文化和旅游部下屬的兩家單位，承擔著文藝批評理論研究與大眾傳播的責任，兩家單位所屬的報刊包括《文藝研究》《美術觀察》《藝術評論》和《中國文化報》《藝術市場》《文化月刊》《藝術教育》等，是落實文化和旅游部《關于進一步加強文藝評論工作的方案》工作的重要媒體陣地，這些報刊的相關負責人也參加今天的論壇，共同探討媒體在藝術批評中的責任與擔當。
時間：2020年12月22日
地點：北京市朝陽區(qū)東土城路15號中國文化報社
與會者：
劉 強（中國文化傳媒集團黨委書記、董事長兼中國文化報社社長）
韓子勇（中國藝術研究院院長、黨委書記、研究員）
黃小駒（文化和旅游部藝術司二級巡視員）
田沁鑫（中國國家話劇院院長，國家一級導演）
仲呈祥（中央文史研究館館員，中國文聯(lián)原副主席、原書記處書記）
李樹峰（中國藝術研究院副院長兼研究生院院長，中國文藝評論家協(xié)會副主席）
祝東力（中國藝術研究院副院長、研究員）
田黎明（中國藝術研究院國畫院院長，中國畫學會會長）
管 峻（中國藝術研究院書法院院長，國家一級美術師）
金 寧（《文藝研究》主編）
魯太光（中國藝術研究院馬克思主義文藝理論研究所副所長、副研究員）
孟繁瑋（中國藝術研究院副研究員，《美術觀察》副主編）
雍文昴（《藝術評論》副主編，中國文藝評論家協(xié)會理事）
徐 漣（中國文化報社副總編輯）
高 昌（中國文化報社理論部主任，中國作協(xié)詩歌委員會委員）
續(xù)鴻明（《藝術市場》雜志主編，中國文藝評論家協(xié)會會員）
發(fā)揮好文藝批評激濁揚清的時代功能
劉強：這次論壇的主題是為了把學習貫徹習近平總書記關于文藝批評系列重要論述繼續(xù)引向深入，為更好地貫徹落實黨的十九屆五中全會精神，進一步打磨好文藝批評這把“利器”，發(fā)揮好文藝批評對于文化強國建設的積極作用，彰顯其褒優(yōu)貶劣、激濁揚清的時代功能。文藝批評要按照習近平總書記的要求，“不能都是表揚甚至庸俗吹捧、阿諛奉承，不能套用西方理論來剪裁中國人的審美，更不能用簡單的商業(yè)標準取代藝術標準，把文藝作品完全等同于普通商品，信奉‘紅包厚度等于評論高度’。文藝批評褒貶甄別功能弱化，缺乏戰(zhàn)斗力、說服力，不利于文藝健康發(fā)展”。習近平總書記關于文藝評論的論述指出了文藝批評中的短板和不足，也是我們在新時代促進文藝繁榮批評角色的標準和角度。
前不久，文化和旅游部黨組書記、部長胡和平在全國藝術創(chuàng)作工作會議上強調：“要大力加強文藝評論工作，營造良好評論生態(tài)，充分發(fā)揮引導作用?！眹@文藝批評的現(xiàn)狀與對策，期待并且相信諸位專家學者在本期論壇上一定會取得豐碩的研究成果。下一步，我們也將在中國文化傳媒集團各個媒體平臺按照部里提出的工作方案來貫徹習近平總書記的指示，落實部黨組的工作部署，把文藝批評工作做好。
特別高興和中國藝術研究院共同舉辦這次論壇，它有助于讓我們把文藝批評通過理論研究、專家評論和媒體的推進結合起來，使文藝批評在推進文藝繁榮，特別是在促進藝術創(chuàng)作上能夠產生良好的作用。中國藝術研究院的研究水平、理論水平、評論水平都非常強，希望藝研院能夠成為《中國文化報》，特別是中國文化報理論版的重要思想來源和文章來源，通過我們的媒體傳播陣地，把專家們的觀點、評論聲量放大，擴大傳播力和影響力。
文藝批評不能缺位
韓子勇：橫向比較，我國對藝術的投入還是很大的，隊伍、機構、平臺、政策措施、經費不算少。每年文藝作品的生產量也很大。相比之下，對文藝評論和批評關注不夠，投入較少。
我認為要在人才隊伍、機制措施、平臺等方面給予文藝評論、批評一些支持。比如目前各種文藝評獎的評委多以創(chuàng)作者為主，雖有回避要求，但仍顯內部性過強；對綜合性藝術作品，要少一些政績觀、多一些藝術觀，多開展商榷、討論、爭鳴，促進修改完善；現(xiàn)在的評論，捧場多、表揚多，真誠認真的分析、批評少，缺乏“出清”“淘汰”機制，大量低劣之作混跡于世、塞人耳目，淹沒、遮蔽精品力作，這和輿論場、評論場的缺失大有干系。
文藝繁榮離不開文藝批評
田沁鑫：作為國有文藝院團，中國國家話劇院的重要文化責任，就是弘揚中國文化精神，講好中國故事，講好中國人民的故事，講好新時代的故事。在國家重要的歷史時間節(jié)點上，需要我們用戲劇的方式來表達。國家話劇院一直積極探索，讓主旋律戲劇、優(yōu)秀現(xiàn)實題材文藝作品好看起來，力爭通過戲劇的優(yōu)勢，充分發(fā)揮聚人氣、展形象，凝聚人心、匯聚力量的作用。這期間，必須要借助優(yōu)秀的文藝評論為我們提供精神支撐和補給，也非常需要文藝評論界給予我們一些有價值的批評。
說到文藝批評，有的人會有一種誤解，認為只要是批評就是不好的，會有一種先入為主的對抗性情緒。我覺得要把這種誤解消除掉，要正確地認識什么是文藝批評。文藝批評首先是要樹正氣；其次要具備對于作品的正確認知，針對創(chuàng)作者要表達的主題，做出明晰的判斷，要超越作品本身，客觀地評價創(chuàng)作者們“意”到而“筆”不到的弱處，進行幫助和點評，這樣有助于增強藝術創(chuàng)作者的信心。當然，文藝批評必須要正確指出力道不夠的作品方方面面的問題，這樣的文藝批評才能使我們的文藝作品更加完善，更好地為繁榮文藝事業(yè)發(fā)光發(fā)熱。
任何時候，文藝批評、文藝理論的建設都不應該被冷落，否則就談不上文藝的繁榮。在習近平新時代中國特色社會主義思想的指引之下，我們要堅持以人民為中心，堅持以精品奉獻人民，堅持用明德引領風尚，堅持與時代同步伐，在“十四五”開局之年，譜寫文藝發(fā)展的新篇章。
文藝批評的“才、膽、識、力”從哪兒來
仲呈祥：文藝批評應該被打磨成一把利劍，助力社會主義的文藝健康持續(xù)繁榮，因此，我們呼喚文藝批評應該有膽，有識，有學問，有力度。
文藝批評的“才、膽、識、力”從哪兒來？根本來自中國化的馬克思主義哲學，哲學通則百通，哲學不通，就會四處碰壁；另外，還來自于對歷史的潮流和精神價值正確趨向的科學把握。我們要把歷史當成一面鏡子來加以借鑒，一個不懂歷史的民族是沒有希望的民族、悲哀的民族。一個缺乏歷史學養(yǎng)的人也很難通曉歷史、把握今天，更難預見未來。此外，還需要加強對經典文學作品的學習。諸般藝術的基礎都是文學，從文學藝術的經典作品中汲取營養(yǎng)對提升文藝批評質量大有裨益。
所以，要真正推動文藝評論的健康繁榮，關鍵在文藝評論工作者自身提高自己的學養(yǎng)、素養(yǎng)、修養(yǎng)，真正把立足點站在人民的立場上去觀察、思考問題，把自己的哲學思維從長期以來二元對立、非此即彼、不左就右、好走極端的單向思維影響下解放出來，代以全面、辯證、兼容、整合的和諧思維；要提升自身的歷史學養(yǎng)，努力增強評論的歷史感，把審美對象當成整體來進行把握；要練就頗具美學感召力的傳情達理評論話語。一句話，文藝批評的“才、膽、識、力”，概源于評論者自身在先進的歷史觀、美學觀指引下深入生活、吃透作品、體察民心的結果。
加強文藝批評的五個維度
李樹峰：一、學術評價體系中關于文藝評論文章的評價角度。當前學術評價體系中，批評文章常常不被接受為學術成果。要把文藝批評文章的“才、膽、識、力”作為獨特的評價要素，有針對性地給與文藝批評成果相應地位。
二、文藝批評立論的高度。文藝批評是理論研究和史論建構的直接素材，史、論、評本來三位一體，互為語境。要提高文藝批評的站位，去掉“面子”要“里子”，不為應景為真知。
三、文藝批評學術的純度。文藝批評須秉持學術精神，尊重藝術規(guī)律，要在熟稔作品的基礎上，以客觀、精準的話語一針見血地指出作品的得與失、優(yōu)與劣，并且把分析納入到藝術發(fā)展的脈絡中。要講真話、說實話，不能旁逸斜出顯個性、故意反說博眼球。如實如是，守正創(chuàng)新，是文藝批評好文章的標準。
四、文藝批評文字的溫度。當前很多人文社科學術研究與實踐脫節(jié)，專業(yè)觀點與大眾觀點常常相去甚遠。理論的原創(chuàng)來自于實踐中問題的提出和規(guī)律的發(fā)現(xiàn)與提煉。我們要在與藝術家的思想碰撞中，發(fā)現(xiàn)問題、研究問題，這樣文字才有溫度。
五、文藝批評傳播的時間進度。文藝批評傳播有自身規(guī)律。自媒體時代文藝批評發(fā)聲時間點需要考量，發(fā)聲節(jié)奏需要掌控，業(yè)界同仁的爭鳴方式需要研究。
繁榮文藝評論的條件是什么
祝東力：自媒體時代，全民吐槽，一般意義或廣義的評論，其實非常之多。就文藝來講，缺少的是嚴肅、專業(yè)的文藝評論。問題是，這樣的文藝評論為什么會缺乏？文藝評論怎樣才能繁榮？文藝評論興衰的規(guī)律是什么？這的確是需要研究的問題。
文藝評論的繁榮不是孤立的，它依托于文藝創(chuàng)作的繁榮，創(chuàng)作繁榮了，大概率會出現(xiàn)評論的繁榮，但沒有創(chuàng)作繁榮很難想象有孤立的評論的繁榮。在我們記憶中，新時期初期，創(chuàng)作很繁榮，評論也很繁榮。只有源源不斷地涌現(xiàn)出足夠豐富廣闊深邃的作品，具有足夠大的再闡釋的空間，才能吸引足夠多的優(yōu)質人才進入評論界。所以這又回到有“高原”缺“高峰”的問題。
怎樣才能迎來創(chuàng)作的高峰、評論的高峰？可以提出這樣一個建議，就是社會環(huán)境、社會輿論應該更包容。從更大范圍和背景看，當前時期，中國的發(fā)展從經濟和產業(yè)角度看，趕超階段已基本臨近結束，中國越來越接近世界舞臺的中心。在后趕超階段，我們很難再像以前那樣更多地依靠學習、模仿、跟進去發(fā)展，我們在理論、體制、技術等各方面的創(chuàng)新有了前所未有的重要性。那么，與創(chuàng)新相對應的必然是那種與眾不同的創(chuàng)造性或比較另類的思維和個性。所以在后趕超階段，就要求社會環(huán)境、社會輿論有更大的包容度，要允許試錯，要營造更多樣的文化空間、社會空間。能否營造出這樣的環(huán)境，實際上關系到我們能否繼續(xù)向前走、走得更遠走得更好的大問題。這是建設創(chuàng)新型國家的需要，也是繁榮文藝創(chuàng)作和文藝批評的需要。
“意”與審美貯存在時代氣象里
田黎明：作為一名文藝創(chuàng)作的實踐者，這幾年我在對傳統(tǒng)繪畫的學習與繼承中，在對今天弘揚人文精神的審美體驗中，在對外來繪畫的吸納中，漸漸去體會、深化對傳統(tǒng)文化的認識和創(chuàng)造性轉化，深化對時代精神和對勞動者真善美的體驗。我認識到，中國畫意象與審美開拓和繪畫中一切語言、表現(xiàn)方法都要立足于中國文化整體觀，為時代人文史詩、時代新篇章和時代人獲得的幸福感而創(chuàng)造。這就要求創(chuàng)作者深入生活，扎根人民，以家國情懷的胸襟和中國文化整體觀來解決創(chuàng)作中遇到的困惑和矛盾，以中國畫的時代審美情懷為時代奉獻精品力作。
習近平總書記說：“要堅持與時代同步伐，要堅持以人民為中心，要堅持以精品奉獻人民，要堅持用明德引領風尚?！边@是我們創(chuàng)作的方向。中國畫的文化性是植根于偉大的中華文明，以自強不息的家國情懷崇德尚群，并于其中完善自我與自然和諧的建構過程。先人有“畫乃心印”“氣韻生動”之說，這需要我們在日常生活對真善美體驗的積淀中，把心意、意愿，向著意象、意境、審美轉換，這是中國畫的“意”之所隨?！坝雷职朔ā币园朔N意象找到了筆法所隨和審美指向。水墨人物畫今天仍面臨著圍繞“意”和審美的時代體驗來創(chuàng)造新語境的課題，同時也是創(chuàng)作精品力作的學術課題。我們今天在創(chuàng)作中對“意”的傳承、創(chuàng)新與時代審美相合還不夠，這里的“意”與審美始終貯存在時代氣象里，貯存在時代人文精神里，這就要求創(chuàng)作主體在生活中對審美體驗、意象提煉與繪畫語境要有精確理解，才能生發(fā)繪畫語言的時代感與作品的精神內涵。
從當前書法界現(xiàn)狀談文藝批評
管峻：當前，文藝批評在整體健康發(fā)展的進程中仍存在一些問題。在書法批評領域，還有著理論與實踐游離、批評與創(chuàng)作脫節(jié)等狀況，某些藝術批評仍顯空泛和表面化，欠缺說服力。
面對書法界某些亂象，作為書家、評論家，共同弘揚大善、大美，去除丑惡、低俗，就顯得尤為必要。藝術創(chuàng)作者要把美奉獻給人民，評論家也要對丑有清醒的認知。批評者如果理論素養(yǎng)不夠深厚，批評視野不夠宏闊，那些存在偏頗和局限的評論就會誤導社會公眾。
評論家堅持正確的文藝批評，還要有膽有識。既要有良好的認知水準，又要有勇敢的批判精神。要在道德至上、學術追求的前提下，把握藝術真相，遵循藝術規(guī)律。
此外，要從長遠的角度去評判。歷史上很多偉大的、卓有成就的藝術家、學者，也難免存在階段性的認知偏差。所以，真正客觀的文藝批評還應站在歷史的維度去考量。
文藝批評不僅弘揚真善美，它也能傳達社會審美、文化生態(tài)以及國家形象。尤其要在國際上樹立良好的中國形象，就應追求高水準、高等級的文化輸出，把最優(yōu)秀的東西傳播出去。
“學術上升”時不應忽視“批評下降”
金寧：就“供給側”而言，文藝大致可分為創(chuàng)作、批評和研究三個部分。批評既引導實踐，又反哺理論，三者共同形塑了社會風貌、審美生活和人的品格與精神狀態(tài)。
我覺得文藝批評目前存在三個問題：缺乏理論的深度意識和價值引導意識，缺乏認真解讀作品的意愿和能力，圈子和面子、位子和票子左右批評實踐，批評變成捧場，或者，猶如藝術家有喜事，批評家就去隨禮一樣。同時，最近二十幾年存在一種所謂“批評下降、學術上升”的現(xiàn)象。以文學為例。洪子誠教授認為，“為了使‘當代文學研究’成為一種‘學術’，能盡快進入‘學科體制’，研究者的態(tài)度和方法出現(xiàn)了明顯的調整?！u’和‘研究’的界限被強調。不少研究者都在努力和即興式、隨感式地處理問題的態(tài)度保持距離?！比绻u被認為是一種“即興式、隨感式地處理問題”方式，就是對批評的學理定位出現(xiàn)了偏差，忽視了批評對研究的增益和反哺。從歷史看，批評與研究的分野是個很晚近才有的現(xiàn)象。我們今天視為文論遺產的眾多資源，都是由評論性文字積累而成的。但如今的“學科體制”，包括學術評價機制似乎沒有給批評寫作一個包容的空間。客觀講，“學術上升”的確使科研特別是高校科研取得了豐碩的成果，但不應該忽視“批評下降”，二者間的關系并不必然存在反向運動的關系。
“主旋律”文藝需要高質量的文藝批評
魯太光：關于加強文藝批評，我最近主要考慮“怎么辦”。我個人覺得，可以做三方面的工作。一是學習魯迅的雜文精神，對“三俗”作品予以及時回應，這是為了守住底線。二是對重要文藝家及其作品要開展深度的學理性批評，在文藝史的脈絡上分析其貢獻或不足。這樣的批評，從短期看，是為了恢復批評與創(chuàng)作、研究間的良性互動，從長遠看，是為了樹立文藝的標桿，發(fā)揮引領作用。三是應強化對“主旋律”文藝作品的批評?！爸餍伞迸c“多樣化”的關系是辯證的，“主旋律”是為一個時代的文藝調音定調的，沒有優(yōu)秀的“主旋律”作品，再“多樣化”也很難說文藝繁榮了。從這個意義上看，“主旋律”作品尤其需要高質量的批評，或者說，高質量的文藝批評是催生優(yōu)秀的“主旋律”作品的必要條件。中國當代文藝史上這樣的例子有很多，比如柳青。1947年，長篇小說《種谷記》完成后，他自己也覺得不錯，但1950年1月在上海舉行了一次研討會，巴金、李健吾、馮雪峰、唐弢等著名的文藝家、評論家都參加了，除了馮雪峰比較肯定外，其他人都批評這部作品，有的批評還很嚴厲，說小說沉悶、瑣碎、為材料而材料等。這次研討應該給柳青很大的刺激，之后他才扎根陜西省長安縣皇甫村，孜孜矻矻，殫精竭慮，寫出了社會主義文藝的高峰之作《創(chuàng)業(yè)史》，留下一段文壇佳話。我們今天，格外需要這樣的創(chuàng)作、這樣的批評、這樣的互動。
文藝批評的方向與媒體責任
孟繁瑋：文藝創(chuàng)作與文藝批評密不可分，二者互為補充，對于藝術的健康發(fā)展缺一不可。可以說，“為人民抒寫、為人民抒情、為人民抒懷”不僅是對當代現(xiàn)實主義文藝創(chuàng)作提出的要求和方向，也是文藝批評開展的標準和參照。為身邊百姓的真實經歷、遭遇而抒寫，不落入簡單地記述現(xiàn)狀、展示丑惡，“用現(xiàn)實主義精神和浪漫主義情懷觀照現(xiàn)實生活”，讓人們看到希望，追尋美好，這樣的作品才具有可觸可感的動人力量，百姓才看得懂、愿意看。能否與人民共情也是考量現(xiàn)實主義文藝作品水平高下的重要標準。時下一些作品情感受眾的定位較為局限，甚至沉溺于個人的小情小趣小我，長此以往，情感疏離問題愈發(fā)凸顯。因此，文藝批評的責任就是引導文藝創(chuàng)作不斷探索與解答小我與大我、共性與個性、時代浪潮與藝術自覺之間的關系。
新世紀以來，復雜多變的媒體環(huán)境和多元共存的媒體生態(tài)，都對當下媒體的知識生產和知識傳播提出更高要求。當代媒體的責任不僅要“把好文藝批評的方向盤”，敢于對不良的文藝作品、現(xiàn)象、思潮表明態(tài)度和立場，及時糾偏，主動“激濁”；同時，媒體還應擔負起積極持久的“揚清”工作，引導、鼓勵具有正向意義的文藝創(chuàng)作活動的開展和實施，通過新聞報道、策劃選題、筆談組稿等多種方式，持續(xù)地、多角度地、多層面地講明一個問題、說透一個道理。對于健康的文藝批評生態(tài)的建構而言，這項工作是更為長遠的，指向未來的。
媒介變遷與藝術評論的現(xiàn)狀及未來
雍文昴：媒介變遷所引發(fā)的藝術評論領域的問題是多方面的。首先，因藝術評論發(fā)布的媒介場域呈現(xiàn)出多樣化并存的態(tài)勢，多媒體間的分化重組正在加劇，如傳統(tǒng)媒體與新興媒體在內容生產上已沒有了此前的必然聯(lián)系，許多新興媒體逐漸成為內容的制造方，這激發(fā)了更多新知識、新見解與新觀念的生成，但不可否認，與此同時，一些具有一定思想深度與學理價值的藝術評論的社會關注程度也在隨之降低。其次，媒介變遷也同樣引發(fā)了藝術創(chuàng)作過程中新藝術形態(tài)的出現(xiàn)，許多藝術作品融合多種材料媒介，應用多種藝術語言，早已打破了一般意義上的藝術門類界限。而且，隨著最新科技，如人工智能、虛擬現(xiàn)實等更多技術融合到藝術創(chuàng)作中來，使得藝術評論不僅在美學層面上，而且在藝術本體上都難以按照固有的角度展開剖析?？梢哉f，藝術評論需要在融媒體格局中構建新的藝術學、美學理論以適應最新的藝術發(fā)展動態(tài)，這也是目前全世界范圍內藝術評論領域共同面對的問題。習近平總書記在多次講話中指出的“加強文藝評論”，對于藝術評論現(xiàn)今所面對的如上問題具有重要的指導意義，藝術評論的加強，將推進世界藝術走向共同的未來。
媒體批評的新契機和可能性
高昌：媒體批評要打破條塊分割觀念和門戶壁壘。媒體批評的活力體現(xiàn)在包容和鮮活，體現(xiàn)在爭鳴和商榷中。媒體批評也需要根據時代發(fā)展不斷調適和更新批評的方式和方法，在批評主體和話語體系上要鼓勵探索，不能搞成一言堂。新時代的媒體批評，特別要加強工作創(chuàng)新能力，尤其是要以自信開放的態(tài)度，加強對新媒體的融合運用，要給讀者提供更加新鮮的閱讀感覺和版面格調。新媒體為代表的現(xiàn)代科技對傳媒的介入，包括借助視頻、即時傳輸等新的技術手段，在作者供稿、話語風格、新聞核實等方面給我們帶來了巨大便利和歷史性的飛躍，凸現(xiàn)了新形勢下傳媒發(fā)展的時代特色。傳統(tǒng)媒體和新興媒體整合和融合，為媒體批評的良性發(fā)展帶來了新的契機和無限廣闊的可能性。
新媒體批評的加入，擴大了傳統(tǒng)媒體批評的視野，改變了傳統(tǒng)媒體批評的傳播方式，增加了喧嘩和騷動，也增加了時尚和個性。其中一些簡短的點贊和吐槽卻往往能夠帶動一個輿論熱點，產生巨大的影響力和關注度，雖然也有碎片化、簡單化、暗黑化、泡沫化的各種隱憂和顯憂，但是這種新媒體形勢下的新的批評方式的便捷、直接、靈活，確實值得傳統(tǒng)媒體批評認真分析和借鑒。
重新認識“自發(fā)的批評”
續(xù)鴻明：隨著互聯(lián)網技術的迅猛發(fā)展和迭代更新，社會生活發(fā)生了空前急劇的變化，文藝生態(tài)也在發(fā)生著巨大而深刻的變化。當此之際，亟須重新認識批評的現(xiàn)狀和態(tài)勢，媒體批評更要與時俱進，在融媒體時代掌握自身的話語權。
近100年前，法國學者阿爾貝·蒂博代把批評分為三種：“自發(fā)的批評”指口頭的、公眾的批評，主要由讀者、觀眾來完成，也包括新聞記者；“職業(yè)的批評”指的是學者、教授的批評，重視歷史、分檔、解釋；“大師的批評”指有成就和權威的作家、詩人、藝術家就文藝領域重大問題發(fā)表的見解，是一種流露著熱情、天性的批評。今天來看，蒂博代對批評形態(tài)的界定并未過時。就文藝批評現(xiàn)狀而言，我們比較缺乏“大師的批評”，大家和名家往往吝于、慎于就具體作品公開直抒己見；“職業(yè)的批評”仍然固守于傳統(tǒng)媒體，影響力受到限制；“自發(fā)的批評”則由于自媒體勃興而極為活躍，呈現(xiàn)出自說自話、眾聲喧嘩的特點。人們在微博、公眾號、抖音等平臺上，對一部劇、一本書、一個展覽、一種現(xiàn)象等即時即興發(fā)表看法，其聲勢和能量不可小覷，跟帖、吐槽、點贊、轉發(fā)、分享等足以形成一個時段的熱點和輿情。
融媒體時代的報刊要與時俱進，兼容三種形態(tài)的批評，既要有沉潛、深刻、富有學理性的長篇評論文章，也要有直面當下、快速即時、短小精悍的時評，包括三言兩語、點穴到位的隨感和點評。在“自發(fā)的批評”的洪流中，后者更能發(fā)揮傳統(tǒng)報刊激濁揚清、引領風氣的作用。
（本版文字由本報記者周志軍整理）
