中國文化的精神出路 ——嚴家炎先生在中國社科院文學(xué)所的講座
時 間：2020年10月13日
地 點：中國社會科學(xué)院文學(xué)所第一會議室
主 辦：中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所、文學(xué)研究所當(dāng)代文學(xué)研究室
主講人：嚴家炎
主持人：李建軍
與談人：劉躍進、黎湘萍、董炳月
發(fā)言嘉賓：趙稀方、吳光興、陳定家、施愛東、張重崗、譚佳、彭明哲
李建軍（中國社科院文學(xué)所當(dāng)代室主任、研究員）：嚴老師是著名的學(xué)者和教育家。他對中國的現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)教育的貢獻巨大。他主編的中國現(xiàn)代文學(xué)史影響了幾代中文系的大學(xué)生。同時，嚴先生也是一個很優(yōu)秀的批評家。他有敏銳的感受力，精細的分析能力，還有富于才華的表現(xiàn)力。他的批評才能，典范性地表現(xiàn)于對《創(chuàng)業(yè)史》的批評上。文學(xué)批評既要給讀者提供啟發(fā)，還要對作家產(chǎn)生作用，要讓他激動起來，內(nèi)心生出與批評家對話的沖動。嚴家炎先生批評《創(chuàng)業(yè)史》的文章，不僅給讀者提供了新鮮的觀點，也引發(fā)了柳青的強烈反應(yīng)和尖銳回應(yīng)，寫了很長的文章與嚴先生對話。
我2019年有了這個想法，想請嚴先生來文學(xué)所做一場報告。嚴先生現(xiàn)在很少出來講課，但他欣然答應(yīng)了我們的請求。嚴老師非常嚴謹，反復(fù)跟我討論如何做好這場報告。時間本來定在2020年四月份，因為疫情原因，就一直推到現(xiàn)在。
今天來參加活動的同學(xué)非常多，從來沒有這么多。由此也可以看見嚴先生的吸引力和號召力。我先介紹一下嚴老師和各位嘉賓。這位是德高望重的嚴家炎教授。這位是盧曉蓉老師，嚴家炎先生的夫人，是近現(xiàn)代最著名的實業(yè)家盧作孚先生的孫女。這位是彭明哲，新星出版社的總編輯，他們要出版嚴家炎先生的全集。今天來參加與談的本所專家，各個學(xué)科的領(lǐng)軍人物都請來了。接下來請嚴老師為我們作報告。
嚴家炎（北京大學(xué)中文系教授）：首先，我要感謝社科院文學(xué)研究所的所長劉躍進先生及各位領(lǐng)導(dǎo)和同道！感謝新星出版社彭明哲總編和孫立英編輯！感謝主持人李建軍先生！
我今天發(fā)言的內(nèi)容是，以即將出版的十卷本全集的代序，即《中國文化的精神出路》為基礎(chǔ)，談點自己60多年來從事文學(xué)研究的體會和感受。中國文化，如果從軒轅黃帝時算起，已經(jīng)有6350年左右（據(jù)學(xué)者錢鐘書考查的材料）。若從春秋戰(zhàn)國相接時算起，至今亦已2500—2600年，可以說久遠而又豐富。《周易大傳》有兩句話：“天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物”，一是自強不息，二是厚德載物，這八個字體現(xiàn)了中國文化的性格：具有堅忍頑強、綿延不絕的活力和包容萬物、融會更新的品格。既有樂天知足的豁達，又有居安思危的清醒。
在道德本體上，中國文化早已確立了仁義、和合、忠恕、孝悌、中庸等核心觀念。這類核心觀念都是中華民族長期探索、研究、創(chuàng)造的成果。在古代中國人看來，自然過程、歷史過程、思維過程，在本質(zhì)上具有同一性。老子講：“人法地，地法天，天法道，道法自然”。莊子提倡：“與天為一”。所以，從根本上看，中國人是講究“天人合一”的，在國際橫向關(guān)系上，又是講究“協(xié)和萬邦”的。這“協(xié)和萬邦”，作為思想主張，既是一種精神成果，也會變成“物質(zhì)成果”，不僅受到整個國際社會的歡迎，也惠及本國的發(fā)展與繁榮。中華文明能夠成為世界四大古代文明中僅存的碩果，就來源于這些精神思想能夠推動中國文化不斷繼往開來、融合蛻變、推陳出新。拿具有劃時代意義的近代思想家黃遵憲文章《原君》來說，它詮釋的就是一種承上啟下、包容互惠的文化理想和精神成果，體現(xiàn)了古代文化的精神出路，應(yīng)該說，這就是黃遵憲所認為的一種精神坦途。
我的岳祖父，即被當(dāng)代學(xué)者譽為著名愛國實業(yè)家、教育家、鄉(xiāng)村建設(shè)先驅(qū)和社會改革家的盧作孚先生，也是踐行和發(fā)揚光大中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的代表人物之一。他自幼師從晚清舉人、著名史學(xué)家張森楷學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)文化，青年時代又飽覽西方文明的進步書籍，并將二者的精髓融會貫通，從中探尋出中國社會轉(zhuǎn)型及文化創(chuàng)新求存的根本辦法，早在20世紀初就提出了，以世界最先進的精神文明和科學(xué)技術(shù)為目標，“將整個中國現(xiàn)代化”的整套主張。具體來說，就是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)、交通、國防和文化的四個現(xiàn)代化。有學(xué)者指出：“在舊中國，提倡教育救國、實業(yè)救國者，早有人在，但沒有提到實現(xiàn)國家現(xiàn)代化的高度。孫中山的民生主義、建國大綱及實業(yè)計劃，已有明白的現(xiàn)代化思想，可在此以后，更明確提出‘現(xiàn)代化’口號，并對其具體內(nèi)容和目標做了明確規(guī)定的人，盧作孚還是第一個”。不僅如此，他從20世紀20年代開始，還親自主持了三大現(xiàn)代集團生活試驗，即成都通俗教育館、民生實業(yè)股份有限公司和以北碚為中心的嘉陵江三峽現(xiàn)代鄉(xiāng)村建設(shè)，作為“小至于鄉(xiāng)村大至國家的經(jīng)營的參考”。三大試驗所取得的精神和物質(zhì)成果，至今仍在發(fā)揮余熱。
我的祖父嚴伯勳是清末取消科舉考試之前的最后一批秀才。我開始學(xué)說話時，即在祖父教授下學(xué)識字。兩歲已識字三四百個。三歲起由祖父口授唐詩?？箲?zhàn)前夕識字近千。到了五歲，父親又請了私塾先生教我讀《孟子》和《論語》。這些啟蒙學(xué)習(xí)無疑為我打下了傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)。我七歲進正規(guī)學(xué)校讀書，插入三年級，直至高中三年級畢業(yè)為止。高中二年級時，我在《淞聲報》上發(fā)表《巳生嫂》《不堪回首》等短篇小說。高中畢業(yè)后接著在華東人民革命大學(xué)學(xué)習(xí)半年，又到安徽省先后參加四期土改。這個階段接觸和閱讀了不少古代和近現(xiàn)代文學(xué)書籍，增進了我對文學(xué)的愛好。
1956年我以同等學(xué)力考上北京大學(xué)主攻文藝理論的副博士研究生，在此期間得到楊晦、錢學(xué)熙等名師指導(dǎo)，集中閱讀了大量古今中外的經(jīng)典名著（他們開出的書單就有中外古今的150多本），使我獲益匪淺。學(xué)習(xí)兩年之后，我被提前分配工作，為20多名蘇聯(lián)、東歐、朝鮮、越南留學(xué)生講課，從事近現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史和文學(xué)批評的教學(xué)與研究，前后已超過一個甲子。除了完成教學(xué)任務(wù)，我還擔(dān)任過一屆系主任的行政工作。幾十年來，我在跌宕起伏的文學(xué)浪潮里摸爬滾打，有了一些心得體會，撰寫了近400篇文章，出版了22本書，獨立或與他人合作編撰了多本研究文集和教材。現(xiàn)得到北京大學(xué)中文系和新星出版社的大力支持，匯編為十卷本全集，與有興趣的讀者分享。
本全集所挑選的文章，不僅與我的教學(xué)相關(guān)，也與文學(xué)史研究和文學(xué)批評的熱門話題相互輝映，比如關(guān)于五四文學(xué)革命的性質(zhì)；比如由長篇小說《創(chuàng)業(yè)史》引發(fā)的如何寫好“中間人物”的論辯；比如“文革”后撥亂反正，重上文學(xué)研究正軌的諸多問題；發(fā)掘和梳理現(xiàn)代文學(xué)史上各流派的貢獻；還有對魯迅復(fù)調(diào)小說的發(fā)現(xiàn)和評論；對姚雪垠長篇歷史小說《李自成》的評價；對金庸為代表的武俠小說的肯定和研究；以及對文學(xué)史分期的思考和討論等。根據(jù)這些文章的內(nèi)在邏輯，分別收入了第一卷《考辨集》，第二卷《知春集》，第三卷《求實集》，第四卷《中國現(xiàn)代小說流派史》，第五卷《論魯迅的復(fù)調(diào)小說》，第六卷《金庸小說論稿》，第七卷《問學(xué)集》，第八卷《朝聞集》，第九卷《隨筆集》和第十卷《對話集》。
縱觀我?guī)资陙淼慕虒W(xué)與研究，可以清晰地看到貫穿其中的一條主線，就是中國文學(xué)的現(xiàn)代性問題。文學(xué)與文化密切相關(guān)，你中有我，我中有你。在中國文化尋找精神出路的同時，中國文學(xué)也沒有一刻的停頓。我在收入第一卷的《文學(xué)現(xiàn)代性問題漫議》一文中，開篇就寫道：“歷史悠久的中國文學(xué)，到清王朝的晚期，發(fā)生了前所未有的重大轉(zhuǎn)折：開始與西方文學(xué)、西方文化迎面相遇，經(jīng)過碰撞、交匯而在自身基礎(chǔ)上逐漸形成具有現(xiàn)代性的文學(xué)新質(zhì)，至‘五四’文學(xué)革命興起則達到高潮。從此，中國文學(xué)史進入一個明顯區(qū)別于古代文學(xué)的嶄新階段?！蔽闹嘘U述了何為文學(xué)的現(xiàn)代性，導(dǎo)致中國文學(xué)發(fā)生現(xiàn)代性嬗變的內(nèi)外原因及其必然性。實際上，我從20世紀60年代初起就開始思考這個問題，這一思考或多或少地體現(xiàn)在我大部分的文章中。21世紀初，承蒙中國高等教育出版社邀請，我主編了大學(xué)教材《二十世紀中國文學(xué)史》三卷本，我以多年的思考和研究為基礎(chǔ)，首次在教材中對《中國現(xiàn)代文學(xué)的“起點”問題》作了闡述（請見本全集第一卷第一篇），指出中國現(xiàn)代文學(xué)的起點，并非在五四新文化運動時期，而是早于此30多年的晚清末期，即1880年左右，其理由與依據(jù)都離不開文學(xué)的現(xiàn)代性特征。與此同時，我還將前面提到的《文學(xué)現(xiàn)代性漫議》一文，作為這套教材的引論，即《二十世紀中國文學(xué)的現(xiàn)代性特征》，從而確立了這套教材的基調(diào)和主線。中國文化和文學(xué)的精神出路究竟在何方，中國文化和文學(xué)的現(xiàn)代性問題還需要做哪些深入的探索和研究，是新一代同仁們所面臨的新課題。希望寄托在你們身上！
李建軍：嚴老師剛才回顧了他的治學(xué)歷程，也提出一個很重要的問題：中國文化的精神出路在哪里？文化意識決定了一個時代作家的文學(xué)自覺。文化沒有方向感，是不會產(chǎn)生偉大的文學(xué)的。嚴老師結(jié)合他的求學(xué)歷程，把現(xiàn)代與傳統(tǒng)結(jié)合起來，為我們提供了深刻的啟示。他將中國文學(xué)的現(xiàn)代化從五四往前推了30年：從“晚清”開始，而不是從五四開始。這個對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究影響非常大。
劉躍進（中國社科院文學(xué)所所長、研究員）：聽嚴先生的講話我特別感動。我想到了杜甫，想到了他的深沉的家國情懷。嚴先生是新中國文化教育的第一批工作者，也是中國文學(xué)研究和中國文化研究的歷史見證人。嚴先生剛才給我們講了他的治學(xué)經(jīng)歷和思考。嚴老師剛才說他20世紀60年代初就在思考現(xiàn)代化的問題。大家都在想，我們的出路在哪里？中國文化的出路在哪里？除了他提到的治學(xué)經(jīng)歷，更加讓我們感動的，是他談到了中國文化的歷史。他用7000年、5000年、3000年、2000年，一直到20世紀近現(xiàn)代文學(xué)，這個歷史的連貫和嚴先生家族的延續(xù)、嚴先生個人60多年的研究和思考的延續(xù)相關(guān)。實際上，我們每一個人都不能不關(guān)注和思考這些至關(guān)重要的問題。如果一個人脫離了這些思考，我們的生命將沒有意義。作為一個學(xué)者應(yīng)該有這種家國情懷。嚴老師的這種情懷，讓我想到了杜甫。同時，我還想到一個問題，我們讀書人，除了死守這點專業(yè)，還應(yīng)該做些什么？嚴老師剛才提到了我們中國文化的“道法自然”和“天人合一”。我想接著嚴老師的話談一談我的看法。賈誼《陳政事疏》：“凡人之智，能見已然，不能見將然。夫禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后。是故法之所用易見，而禮之所為生難知也?！边@里涉及中國文化的兩個基本層次，即禮和法的關(guān)系問題。
第一個層次是“禮”的層次，這是做人的基本層次。禮的作用主要在事故、災(zāi)難等發(fā)生之前。第二個層次是“法”的層次。法的作用主要在事故、災(zāi)難發(fā)生之后。由此看見，“禁于將然之前”的禮，貴在能絕惡于未萌，起教于細小，使民從開始就見善則遷，畏罪而離，不知不覺自動地從善避罪。但是，“禮之所為生難知也”，見效慢，推行難，而法的效用很快，“是故法之所用易見”。禮法互補，禮是王道，法是霸道。還有一個層次，就是嚴老師講的“道法自然”的“道”的層次，是天道、地道、人道，天人合一。這是最高的境界。今年正值北宋哲學(xué)家張載誕辰1000周年，我想起了舉世傳誦的“橫渠四句”：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平?！边@是至簡的大道。
第一句，“為天地立心”講的是天地之道。天是最高的境界，既抽象又具體。天地立心，從自然層面來說，正如《荀子》所說，日月運行，不為堯存，不為桀亡，自有其亙古不變的運行規(guī)律。個人在宇宙是渺小的，又要高遠的境界。中國人敬畏天命，認為這是最高的道?？鬃诱f：天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？老子說：天得一以清，地得一以寧，谷得一以盈，侯王得一以為天下貞。莊子說：天地有大美而不言。《周易》說：天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物。第二句，“為生民立命”說的是人倫之道。孟子說：“民為貴，社稷次之，君為輕?！辈懿僬f：“天地間，人為貴?！薄渡袝?泰誓》說：“民之所欲，天必從之。”《左傳》也說：“國將興，聽于民；將亡，聽于神?！敝袊糯枷爰以缇椭赋觯l能獲得百姓的信任，誰就會贏得最終的勝利。反之，誰損害老百姓的利益，誰就必然招致滅亡?！渡袝范啻螐娬{(diào)知人安民的重要性?！盾髯印钒丫耜P(guān)系比作舟與水的關(guān)系。水可以載舟，也可以覆舟。《管子》說：“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心?！泵裥南虮硾Q定著政治的興廢。第三句，“為往圣繼絕學(xué)”是弘揚文化繁榮之道。中華文化所以能夠煥發(fā)出這種強烈的感召力和吸引力，其關(guān)鍵要素在“化”字上?！吨芤?彖辭》：“剛?cè)峤诲e，天文也；文明以止，人文也。觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下”?！安臁迸c“化”對舉，則“化”是指變化，尤其是通過文明的方式促成這種變化。誠如《莊子?逍遙游》所說：“我無為而民自化。”中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，以倫理道德為核心價值，強調(diào)多元一體，強調(diào)人與人、人與社會、人與自然的和諧共生，注重整體思考，注意到萬事萬物的密切聯(lián)系，講究真、善、美的完整統(tǒng)一。這便與近代科學(xué)更多地關(guān)注“真”而忽略“善”，更多地關(guān)注現(xiàn)實而不計后果頗有不同。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化向來強調(diào)責(zé)任意識、奉獻精神、合作理念，這與西方文化以利益為核心價值，強調(diào)天賦人權(quán)，崇尚個人主義，強調(diào)競爭法則有著本質(zhì)區(qū)別。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化向來重視善良的秉持、孝悌的恪守和禮義的遵從；向來鼓勵勤勉、求實與創(chuàng)新；向來崇尚“己所不欲，勿施于人”的道德原則；向來尊敬“天下興亡，匹夫有責(zé)”的愛國情懷等。這些深邃的思想，已經(jīng)成為一種文化基因，融入中國人的血脈中?；仡欀腥A文化傳承的歷史，我們由衷地感謝歷代仁人志士對中華文化的傳承，以孔子為代表的先秦思想家開創(chuàng)了諸子百家的時代，確定了中華文化的道統(tǒng)。以劉向、劉歆父子為代表的歷代學(xué)者，整理典籍，傳經(jīng)布道。宋代雕版印刷的發(fā)明，明代《永樂大典》的匯纂，清代的四庫全書編修，中華文化，不絕如縷。黨的十九大報告特別強調(diào)，我們要堅守中華文化傳統(tǒng)，立足當(dāng)代社會現(xiàn)實，創(chuàng)造面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的民族的科學(xué)的大眾的社會主義文化，為現(xiàn)代中華文化發(fā)展指明了方向。
第四句，“為萬世開太平”是追求民族復(fù)興之道。《禮記?禮運》將遠古歷史的運行，分為“天下為公”與“天下為家”兩種形態(tài)。天下為公，是說天下乃天下人共有之天下，是謂大同。當(dāng)歷史進入到私有制社會以后，以血緣為紐帶，天下為家，公天下變成了家天下，這是國家的雛形。如何維護國家的統(tǒng)一，社會的穩(wěn)定，人民的幸福，便成為核心問題。經(jīng)過鴉片戰(zhàn)爭180年以來的不懈抗爭，中華民族偉大復(fù)興展現(xiàn)出光明的前景。我們有民主革命28年的浴血奮斗的精神，我們有新中國70年治國理政的豐富經(jīng)驗。現(xiàn)在，我們比歷史上任何時期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標，比歷史上任何時期都更有信心、有能力實現(xiàn)這個目標。
大道至簡，以人為本，所有的理想，最終要由無數(shù)個體生命來實現(xiàn)。古人在推崇大道之余，都強調(diào)個人的修身立志，認為這是實現(xiàn)人類理想的起點。屈原《離騷》說：“清白以死直兮，固前圣之所厚。”宋代詩人陸游《卜算子?詠梅》說：“零落成泥碾作塵，只有香如故?！痹娙送趺帷赌贰氛f：“不要人夸好顏色，只留清氣滿乾坤?！泵鞔娙擞谥t《石灰吟》：“碎骨粉身渾不怕，要留清白在人間。”習(xí)近平同志指出：“修身是個人層面的要求，齊家是社會層面的要求，治國平天下是國家層面的要求。”修身不僅是個人的小事，更是齊家、治國、平天下的大事。嚴家炎老師用他個人、家族的歷史，生動具體地詮釋了這種家國情懷的深刻意蘊，也是嚴老師講座給我們的最重要的啟示。
李建軍：劉所長結(jié)合杜甫的家國情懷，高度評價了嚴家炎先生的學(xué)術(shù)成就和文化情懷，表達了自己對中國文化的深刻思考。他的觀點對我們做學(xué)術(shù)、做研究也很有啟發(fā)。
黎湘萍（中國社科院文學(xué)所港臺室原主任、《文學(xué)評論》原副主編、研究員）：嚴老師有一本書叫《求實集》。嚴老師一生都在踐行求實的精神。剛才聽嚴老師講了盧作孚先生的事跡和他祖先的教育。中國文化不是抽象概念，而是具有個人傳承的特質(zhì)。潘光旦曾經(jīng)在他的書里提到，中國文化綿延不絕，有個很重要的特征，就是靠家庭傳承。嚴老師從自己個人的經(jīng)歷，我們可以看到這個傳承是如此的血肉豐滿，一點都不虛。如果把歷史的因素放進去，就會發(fā)現(xiàn)，其實并沒有一個很抽象的中國文化，它是在變化的，在建構(gòu)當(dāng)中的。我們可以把文化看作一個變化的、歷史與現(xiàn)實互動的同心圓。每個時代都有其政治、經(jīng)濟、現(xiàn)實的部分，這是非常實際的，對每個人的生活直接產(chǎn)生影響的，這部分是文化同心圓中最外層、最活躍的部分；這個比較有價值的部分經(jīng)過歷史的汰洗，會積淀成為民俗，這是文化同心圓的第二層；而文化同心圓最核心的部分則是其比較恒久的、可以隨著時間的變化、歷史的發(fā)展而積淀、傳承下來的精神，它既影響著當(dāng)下的現(xiàn)實，也化為民俗的形式，它就是所謂的文化的核心價值部分。如果把歷史的因素拋開，我們所講的中國文化就是核心的那部分。政治的那部分會隨著時代、朝代變更而汰洗。
嚴老師在他的實踐當(dāng)中，比較早地提到了“現(xiàn)代”。30年代和五六十年代用的都是“新文學(xué)”這個概念，但是用“現(xiàn)代文學(xué)”這個概念，就找到了新文學(xué)與舊文學(xué)根本不一樣的地方，就是它的現(xiàn)代性。嚴老師在這里的探索是非常重要的。嚴老師以嚴謹著稱，嚴謹里特別具有開拓的精神、革命的精神。比如嚴老師參與撰寫的《二十世紀中國文學(xué)史》，對海外華人文學(xué)用非華文的寫作就非常關(guān)注。像陳季同的《黃衫客傳奇》就非常重要。華人用外文寫作，可能還有更多的發(fā)現(xiàn)，這一點就使得嚴老師所寫的文學(xué)史概念的實現(xiàn)還有更多擴展的可能性?，F(xiàn)在的挖掘還很不夠。從華裔在海外這個角度來看，華人在國外對外國文化的接觸更頻繁。中國文化與外國文化接觸以后產(chǎn)生的性質(zhì)變化，在國內(nèi)是看不到的。嚴老師在這方面的探索是具有革命性意義的。
另外，就是金庸要不要寫到現(xiàn)代文學(xué)史。我非常贊同嚴老師的觀點。如果《三國演義》能成為中國古代文學(xué)的經(jīng)典，金庸為什么不能成為我們的現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典？嚴老師很早就說應(yīng)該把鴛鴦蝴蝶派也要寫進文學(xué)史。以革命為主的現(xiàn)代文學(xué)史的寫作，常常把這部分排除在外。嚴老師在這方面的探索很早，對現(xiàn)代文學(xué)的研究具有巨大的意義。金庸小說里創(chuàng)造的新一代人，我叫作“少年中國”的群像。像令狐沖，就是一個和他的祖輩、父輩完全不一樣的形象，這是很了不起的。他們的精神融入了金庸所理解的中國文化的精髓。為萬世開太平，不是靠說大話，不是靠威壓、武力，而是靠真正的體物愛人、敬天愛人。金庸的“少年中國”的群像，其實在當(dāng)代中國是沒有的。所以，嚴老師發(fā)現(xiàn)金庸，很了不起。眼光放開，不再拘泥于原來文學(xué)史程式、陳規(guī)。所以，從打破文學(xué)陳規(guī)、原來概念的束縛這一點來說，嚴老師的建樹是具有革命性的。
我和嚴老師在短暫的接觸當(dāng)中，還發(fā)現(xiàn)一點，就是他所體現(xiàn)的中國文化的特征，仁義、和合、忠恕、孝悌。所謂的“忠恕”，實際上是常常表現(xiàn)在嚴老師和他的學(xué)生的交往、對話之中，他的學(xué)生經(jīng)常直言與嚴老師討論問題，有時爭論比較激烈，但是嚴老師從來都是微笑著去傾聽、容納、討論，從來不會像我一樣，一聽不同的意見就會跳起來去爭論。這是一種協(xié)商的藝術(shù)?；ハ嗌塘?，彼此傾聽，有則改之，無則加勉。嚴老師的包容性非常了不得。我是親身體驗的。他的學(xué)生也很了不得，敢于犯顏直諫。所以什么是中國文化，如果有的話，它不是空談，它應(yīng)該在每一個人具體的踐行當(dāng)中，而不是僵硬的概念。我最近看錢鐘書先生寫的《管錐編》，錢先生說他做的工作是“破執(zhí)”的工作?！捌茍?zhí)”，即破除執(zhí)著，放在學(xué)術(shù)里面，當(dāng)然有一個正義論做基點，但它不是執(zhí)著于某一種偏見，有時候當(dāng)我“自以為義”的時候，我可能就把別人打倒，好像我就是“正義”的，完全不是這樣。因為我們雖然認“道”，我們自以為“為天地立心”，可是這個“心”是不是天地之“心”，那個“道”是不是天地的“道”呢？因為我們是“人”，而人是有局限性的，我們所認為的“道”并不總是“常道”。中國文化不只是儒家的東西，還應(yīng)該包括老子的東西，十三經(jīng)應(yīng)該要把老子的《道德經(jīng)》放進去，也應(yīng)該把《莊子》放進去。我就談到這里。非常高興見到盧老師和嚴老師。謝謝！
李建軍：湘萍對嚴老師的學(xué)術(shù)精神的理解和闡釋都非常深刻。他說，嚴先生的學(xué)術(shù)精神，尤其體現(xiàn)在金庸研究上。我是讀博士期間讀了金庸兩部作品：《鹿鼎記》和《天龍八部》。老實講，不是很喜歡。以后有機會，我還要細細地讀他的小說作品。金庸解讀經(jīng)典的能力非同一般。我讀了金庸研究莎士比亞的幾篇文章，感覺他非常厲害，對他很是佩服。我經(jīng)常講，一個作家，無論是中國作家還是外國作家，如果沒有好好地閱讀莎士比亞，不可能成為一個好作家。路遙是讀了莎士比亞的所有作品，他就很了不起，比如他《人生》的結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)著莎士比亞戲劇的結(jié)構(gòu)意識。所以，我認為金庸的文學(xué)修養(yǎng)是很高的。我以后會找機會重讀金庸的全部作品，也會重讀嚴先生的金庸研究。
董炳月（中國社科院文學(xué)所比較文學(xué)室原主任、研究員）：嚴老師是我的老師，我是學(xué)生。五年前我出版了一本書，《魯迅形影》，在那本書的后記里，我寫到嚴老師給我的指導(dǎo)、幫助。今天，老師在這里講課，我作為學(xué)生，不敢“與談”，只能說說自己的一點感想。建軍今天請嚴老師來為大家做講座，是做了一件很好的事。但是，一個“很好”還不足以表達這件事的意義。他是做了一件“大事”。不知大家是否意識到了，今天這場講座，現(xiàn)在這個場合，是有歷史性的。大家讀本科的時候，或者是考研復(fù)習(xí)現(xiàn)代文學(xué)課的時候，大概讀過人民文學(xué)出版社出版的三卷本《中國現(xiàn)代文學(xué)史》。那套文學(xué)史，是唐弢先生和嚴老師主編的。今天，嚴老師在這里給我們做了講座，而剛才發(fā)言的黎湘萍老師，是唐弢先生的關(guān)門弟子。所以，今天在這里聽到嚴老師的講座，又聽到黎湘萍老師的與談，很有歷史意義。
我個人聽這次講座的感受，第一點想講的，就是關(guān)于嚴老師講座的題目《中國文化的精神出路》。建軍兩周前說嚴老師要來講座，我便開始做聽的準備，重讀剛才湘萍提到的《求實集》。20世紀80年代初，嚴老師出版了兩本重要的現(xiàn)代文學(xué)研究論文集，一本是《知春集》，一本是《求實集》。我這本《求實集》，是1984年9月5日在北京大學(xué)買的。書上寫了購書時間，還蓋了章?，F(xiàn)在，重讀《求實集》，重新看嚴老師的中國現(xiàn)代文學(xué)研究，我覺得嚴老師的學(xué)術(shù)思想、治學(xué)態(tài)度有兩個顯著特點：一個是經(jīng)世致用的精神，一個是歷史化的態(tài)度。這種思想、這種態(tài)度，有助于克服目前我們文學(xué)研究中的許多弊端。很大程度上，從嚴老師的學(xué)術(shù)思想當(dāng)中，也可以看到中國文化的精神出路。
我想講的第二點，就是關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)和現(xiàn)代性的問題。嚴老師對中國現(xiàn)代文學(xué)起點的重新認識，意義很大，首先是把文學(xué)史的分期改寫了，把晚清和五四打通了，讓我們重新認識新文學(xué)的脈絡(luò)和整體性。而且這種研究涉及現(xiàn)代文學(xué)、近代文學(xué)的文學(xué)形式問題。比如清末民初的章回體小說，現(xiàn)代文學(xué)史撰述是長期排斥的。實際上，章回小說只是一個形式，不是內(nèi)容，未必不“現(xiàn)代”。平江不肖生的《留東外史》，曾樸的《孽?；ā?，形式是舊的，但是精神有很強的現(xiàn)實批判性。長期以來，學(xué)界對“現(xiàn)代性”的理解非?；靵y。什么是現(xiàn)代性？有人從對時間無限性的感覺給“現(xiàn)代性”下定義，或者是把現(xiàn)代性追溯到明朝去了。我覺得，嚴老師的現(xiàn)代文學(xué)研究，為“現(xiàn)代性”找到了實踐形式，把“現(xiàn)代性”的概念本土化了?！艾F(xiàn)代性”是譯詞，是漢語詞，需要一個重新定義的過程，也就是本土化的過程。
另外，剛才湘萍談到武俠小說問題，我贊同他的意見。主編過《中國現(xiàn)代文學(xué)史》的嚴老師，后來認可武俠小說，這當(dāng)中有某種必然聯(lián)系。武俠小說，不管故事怎樣，形式怎樣，但是包含著中國文化的精神，包含著某些珍貴的傳統(tǒng)價值觀。我認為，嚴老師也是有“俠”的精神、“俠”的品格的。
李建軍：謝謝董炳月研究員。他是從學(xué)生的角度對老師進行評價，對他的現(xiàn)代性、金庸研究做了“知人”之論，很難得。我們從青年嚴家炎的身上，能夠看出那種“雖千萬人吾往矣”的激情和勇氣，就可以看到“俠”的精神。因為，“十七年”時期，批評《創(chuàng)業(yè)史》這部作品，從純粹的、細致的文本分析，從美學(xué)和藝術(shù)的角度提出質(zhì)疑和批評，那是需要勇氣的。在“十七年”時期，竟然有這樣的批評家，簡直就是個奇跡。
趙稀方（中國社科院文學(xué)所現(xiàn)代室主任、研究員）：今天很高興看到嚴老師，因為嚴老師可以算是我們中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的創(chuàng)建人之一。嚴老師和唐弢編撰的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》是我上大學(xué)時的教材。我記得很清楚，大二開始上現(xiàn)代文學(xué)史，課程還在講第一卷，晚自習(xí)的時候我已經(jīng)在閱讀嚴老師寫的第三卷了，厚厚的一大卷，引起同學(xué)的訕笑。嚴老師的貢獻，不僅在于他奠定了我們這個學(xué)科，更在于他敢于不斷打破既有的范式，推進了我們這個學(xué)科后來不斷的發(fā)展。剛才幾個老師也提到了，嚴老師在有關(guān)《創(chuàng)業(yè)史》的評論中，提出最有價值的人物是落后人物梁三老漢，呼應(yīng)了邵荃麟的“中間人物論”，這種說法沖破了那時候主流的“典型人物”的說法。還有，嚴老師較早提出了現(xiàn)代文學(xué)始于晚清的問題等。作為一個文學(xué)界元老，嚴老師并不保守，而是思想常新，經(jīng)常提出一些引起爭議的問題。
嚴老師的一個較為引人注目的，也是較有爭議的貢獻，是率先推出金庸。我想從香港文學(xué)角度，談一下相關(guān)問題，并不完全贊同嚴老師的說法。有關(guān)金庸，我覺得可以放在兩個層面上談。一是在香港語境中，我認為我們對于金庸，也包括張愛玲《秧歌》《赤地之戀》的評價過高。金庸的新派武俠小說創(chuàng)作，起源就是1953年為《新晚報》做廣告，完全是商業(yè)性文字，最近在看香港過去的報刊，發(fā)現(xiàn)金庸先生對于自己的武俠小說評價不高，他談到，“我寫武俠小說，著眼點只是在供給讀者以娛樂，只不過講一些異想天開的故事，替讀者們的生活中增加一些趣味……主要作用是求賞心悅目，或是悅耳動聽。武俠小說畢竟沒有多大藝術(shù)價值”。認為武俠小說沒有什么“藝術(shù)價值”，這段話大概很出乎中國當(dāng)代文壇金迷的意料，大概也不會出自成名之后金庸先生之口，事實上，武俠小說以及言情小說等通俗小說，是香港文壇的主流文字，不計其數(shù)，只不過中國內(nèi)地在1949年后禁止了這個文類，所以我們在新時期之后驟見武俠小說覺得非常新鮮。金庸的武俠小說，的確寫得很好，對于這一文類有了很大超越，但仍然還是通俗小說。還有張愛玲《秧歌》《赤地之戀》，情況也是這樣。中國新時期后，開始出現(xiàn)反省50年代土改的作品，十分新鮮，也受到批評，引起爭議，等人們看到張愛玲《秧歌》《赤地之戀》在50年代初就反省土改，覺得她太超前了。事實上，50年代臺港文學(xué)的主流就是反共文學(xué)，反共文學(xué)的主要內(nèi)容之一就是對于中國土改的批判，這一類文字不計其數(shù)。如果放回到這一語境中，張愛玲的《秧歌》《赤地之戀》的獨創(chuàng)性將大大降低。
二是在中國內(nèi)地的語境中來談，我認為嚴老師推出金庸是很有意義的。意義在于，第一，中國當(dāng)代文壇完全以嚴肅文學(xué)為主流，嚴老師強調(diào)金庸，就打破了正統(tǒng)，既為通俗文學(xué)正名，也為港臺文學(xué)正名。第二，從現(xiàn)代性意義的角度看，金庸和張愛玲事實上打破了中國五四和左翼文學(xué)的正統(tǒng)性，呈現(xiàn)了另類的現(xiàn)代性。金庸的武俠小說是古代傳奇小說發(fā)展起來的，從語言上看，金庸和張愛玲都繼承了中國白話小說的傳統(tǒng)，而不是五四以來西化的語言傳統(tǒng)。這些都推動了我們對現(xiàn)代文學(xué)主流的反省。時間有限，我就說這么多。謝謝大家！
李建軍：趙稀方教授剛才講的是三卷本的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》對他的影響。我自己的一些文學(xué)觀念的形成，與這本教材的影響是分不開的。這套教材對一些作家的分析，非常精細、深刻、準確。趙稀方還提到了“中間人物”觀念。事實上，這個觀念，邵荃麟他們都提到過。嚴先生能在分析《創(chuàng)業(yè)史》的時候，高度肯定柳青在塑造“中間人物”上的成就，又坦率地批評了它在塑造英雄人物上存在的問題，這是非常厲害的。另外，趙稀方教授還肯定了嚴先生的開創(chuàng)之功。在很長的時間里，我們對通俗文學(xué)是貶低的，但是，嚴先生卻把通俗文學(xué)提到與嚴肅文學(xué)或者高雅文學(xué)一樣的高度，這就改變了過去的過于狹隘的文學(xué)史觀念。
吳光興（中國社科院文學(xué)所古代室主任、研究員）：嚴老師也是我的老師，20世紀80年代末，我讀博士的時候，同屋就是嚴老師的博士生。
我的第一個感受，是嚴老師學(xué)術(shù)方面的示范很了不起。新時期最初幾年（70年代末80年代初）過來的中文系大學(xué)生，現(xiàn)代文學(xué)最權(quán)威的教材就是唐弢先生、嚴老師主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，教給我們現(xiàn)代文學(xué)的系統(tǒng)知識?；仡櫖F(xiàn)代文學(xué)史，最初出來的時候又叫“新文學(xué)史”，后來稱“現(xiàn)代文學(xué)史”，大體只承認白話新文學(xué)的，其中，又以左翼文學(xué)為主導(dǎo)與主流。80年代以后，嚴老師由文學(xué)史分期方面的探討，提出將現(xiàn)代文學(xué)史的上限上溯至晚清，對于整個歷史過程的敘述也有重大拓展與調(diào)整，從而提出了“二十世紀中國文學(xué)”的新史觀。等于親手解構(gòu)了他自己參與建構(gòu)的傳統(tǒng)的“現(xiàn)代文學(xué)史”的學(xué)術(shù)體系。這種文學(xué)史體系的建立、解構(gòu)、再建構(gòu)，通常需要經(jīng)過幾代人才會實現(xiàn)。一般學(xué)者對于自己的既定成就也會倍加守護，嚴老師不是這樣，他不斷探索，唯真理是求。從“現(xiàn)代文學(xué)”到“二十世紀中國文學(xué)”，我的感受特別深。
我的第二個感受，是學(xué)術(shù)風(fēng)格的包容性方面的。嚴老師年輕的時候，寫出《創(chuàng)業(yè)史》的批評文章，60年代初，特別講政治的時代，他都注意到中間人物。后來，講魯迅小說的復(fù)調(diào)，講現(xiàn)代文學(xué)的流派，慢慢引入新解讀，用多種眼光看待歷史，用多元化的態(tài)度對待現(xiàn)代性。有容乃大，這些也未嘗不可以看成是中國傳統(tǒng)的中道文化精神的體現(xiàn)。
我的第三個感受，是“儒俠”精神。嚴老師學(xué)術(shù)生涯后期的金庸研究，引起許多關(guān)注。2001年，嚴老師在北大舉辦的金庸學(xué)術(shù)研討會，金庸在臺上講演時，我坐在下面聽。會上有人問金庸，中國歷代作品中，哪部作品啟發(fā)他的武俠小說作用最大。金庸的回答是《資治通鑒》。這一點出乎意料，我印象特別深刻。說到中國傳統(tǒng)文化，只講溫良恭儉讓，并不全面。傳統(tǒng)儒家文化還有“雖千萬人，吾往矣”的“儒俠”精神，孔子門下就有俠客。金庸的解讀，啟發(fā)我們將“史學(xué)的巔峰”《資治通鑒》當(dāng)作一本俠義書來讀?！皞b之大者，為國為民?！彼抉R光的傳奇一生，富有儒俠精神，政見不合，拂衣而去，宰相職位都毫無留戀。而到了不可收拾之際，萬民期待，“斯人不出，如蒼生何？”金庸、嚴老師之間的知音之契，也啟示我關(guān)注并思考傳統(tǒng)的儒俠精神。
李建軍：吳光興教授的發(fā)言，從文學(xué)史研究的自我超越的角度，評價了嚴先生突破自己過去的文學(xué)史敘述，實現(xiàn)多元化、包容的敘述模式。最近，我寫了一篇關(guān)于文學(xué)批評的論文，提出了“自反批評”這樣一個概念。與“自我批評”不同，它是一種高度自覺的批評，是一種自我懷疑、自我否定、自我超越的批評。嚴先生身上就體現(xiàn)出了不斷超越自己的“自反批評”的精神。
陳定家（中國社科院文學(xué)所理論室主任、研究員）：從一定意義上講，我們都是嚴老師的學(xué)生。嚴老師是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域的泰斗。我編了一本審美現(xiàn)代性的書，20世紀中國文學(xué)的現(xiàn)代性特征，就受了嚴老師很大的啟發(fā)和影響。把金庸放在文學(xué)研究的視野，也是一個很了不起的事情。我是研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的。我發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的寫手基本上是從金庸或瓊瑤出來的。嚴老師對通俗文學(xué)的肯定對我做網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有很多啟示。
李建軍：陳定家研究員從理論的角度肯定了嚴先生理論家的素養(yǎng)。沒有自己的立場就會流于平庸的人云亦云。嚴先生對魯迅復(fù)調(diào)小說的研究，大量涉及巴赫金的復(fù)調(diào)理論，但是，對這種理論他有自己的理解，與自己的研究結(jié)合得非常好，而不是僵硬、機械地將兩者拼接在一起。所謂理論家素養(yǎng)，就是即便借用別人的理論，也可以表達出自己的新意。陳定家為我們提供了一個角度，即從學(xué)術(shù)研究的理論角度來看嚴老師的創(chuàng)新。
張重崗（中國社科院文學(xué)所港臺室主任、研究員）：我們在思考中國文化在新的時期如何轉(zhuǎn)換，有什么轉(zhuǎn)變。唐弢先生和嚴先生給我們提供了非常寶貴的借鑒。有一篇回憶唐弢先生的文章中提到，他當(dāng)時就非?？粗信_港澳，主張把不同地區(qū)的文學(xué)都放進去。在《二十世紀中國文學(xué)史》里，嚴先生對中國現(xiàn)代文學(xué)史發(fā)展進行了新的解釋，對臺港和海外文學(xué)做了新的解釋。在閱讀嚴先生文學(xué)史的時候，嚴先生關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)的起點，在時間方面做了重新的定義。另外，從空間方面看，他把中國大陸、臺港澳和海外文學(xué)放在了一個完整結(jié)構(gòu)里，極大地拓展了中國文學(xué)的現(xiàn)代性研究范圍。另外，關(guān)于臺港文學(xué)的特點，嚴先生的觀念也是超前的。在解釋陳季同的時候，就很充分地體現(xiàn)了出來。臺港地區(qū)新舊文學(xué)之間的關(guān)系，不是像中國大陸這么一分為二。雅俗在大陸新文學(xué)里面是對峙的，但是在香港，雅俗在很多時候是并行不悖的。在研究金庸的時候，嚴先生解釋了金庸的現(xiàn)代精神，也解釋了金庸小說關(guān)于傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系，這樣的視野，無疑是新的和開闊的。
李建軍：謝謝重崗。他研究港臺文學(xué)，自然提到了嚴老師在這個領(lǐng)域的貢獻，提到了他的超前性。他從新舊文學(xué)、雅俗文學(xué)角度強調(diào)了嚴老師的學(xué)術(shù)貢獻。剛才，我們的老所長、外國文學(xué)研究專家陸建德老師也來到了會議室。咱們請陸老師講幾句。
陸建德（中國社科院文學(xué)所原所長、研究員）：我覺得這個題目很有趣。原來浙江大學(xué)有一位老先生——史地學(xué)家張其昀，1948、1949年的時候，他帶著一批老的浙江大學(xué)的教授，一直在提倡中國文化的精神。今天要重新思考這個問題。我今天來得晚了，向嚴先生表示敬意和歉意。
李建軍：陸老師為我們提供了這樣一個信息，那就是中國文化的出路問題其實是長期受到關(guān)注的。
施愛東（中國社科院文學(xué)所民間文學(xué)研究室副主任、研究員）：嚴老師的講座素來都是娓娓道來，非常溫和。在每一個溫和的表述背后，都有波瀾和深入的思考，都有能夠在學(xué)術(shù)界激起很大波瀾的思想在里面。我本人也研究金庸，所以我和嚴老師也有很多接觸。首先就是，聽嚴老師的講座很感動，過去我聽嚴老師的講座，從來沒聽到他講自己，但這一次他終于從一個大歷史，從老子、孔子講過來，講到自己的岳祖父、自己的祖父，從大歷史到個人歷史，從整個國家到自己的家族。中國文化的精神出路在哪里？就在于每一個人的堅守。有良知的知識分子一直在為中國尋找這個出路，這個出路也許永遠沒有一個確定的方向，但是在尋找這個答案的過程中，體現(xiàn)出中國文化是一個不斷流動、形成的綿延不絕的歷史。
剛才董老師也說到，嚴老師的學(xué)問是經(jīng)世致用的學(xué)問，體現(xiàn)在嚴老師的身上最重要的，就是他思想和學(xué)術(shù)的開放的精神。一個是對“中間人物”的肯定，還有一個是現(xiàn)代文學(xué)往前推進40年的問題，還有包括金庸小說的問題。我覺得所有的問題歸結(jié)起來都是嚴老師堅持一個立場，眼光向下的，不偏執(zhí)于成見，不執(zhí)著于過去老師們給我們的知識，像建軍老師說的是一種“自反批評”。嚴老師一直在試圖調(diào)和嚴肅文學(xué)和通俗文學(xué)，從近代到現(xiàn)代，這些都是眼光向下，調(diào)和傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的關(guān)系?；貧w傳統(tǒng)，在某種意義上，也是回歸民俗文化、民間文化。在嚴老師這里，就是眼光向下，向著通俗文化和中間人物，進行漸進式的學(xué)術(shù)革命。嚴老師個人的學(xué)術(shù)歷程，其實就是一個不斷地為中國文化尋找精神出路的一個歷程。從這個角度來說，我們也是特別感動。
我和嚴老師認識也是源自金庸小說。我碩士的時候?qū)戇^一本金庸的研究專著。2010年，參加金庸國際學(xué)術(shù)研討會的時候，與嚴先生第一次聯(lián)系，準備去他那里做博后。這個事情也是很曲折。另外，我要表達對盧老師的敬仰，因為我和嚴老師聯(lián)系，都是通過盧老師的郵箱。盧老師對嚴老師的照顧無微不至。從他們二位的關(guān)系之間，我也學(xué)到了很多。
李建軍：施愛東通過對他和嚴先生交往的回憶，談了他所認識的嚴先生?，F(xiàn)在，有些知識分子把自己抬得很高，缺乏謙卑、低調(diào)的生活態(tài)度。在施愛東眼里，嚴先生是謙虛的、低調(diào)的，眼光向下，很接地氣。另外，他也談到了盧曉蓉老師。盧老師不僅是中國近代最偉大的實業(yè)家的后代，她自己也是傳奇人物。最近，微信上有一篇文章，講述她考上華東師大的傳奇經(jīng)歷。我們要感謝盧老師，為了這次講座，我與嚴老師反反復(fù)復(fù)的聯(lián)系，全都是通過盧老師，包括敲定時間等很多細節(jié)。她非常耐心，細致卻不啰唆，嚴格卻不苛刻。接下來，請比較文學(xué)室的譚佳研究員發(fā)言，因為嚴先生的文學(xué)研究，也有一個比較的視野，有必要從比較文學(xué)的角度進行評價。
譚 佳（中國社科院文學(xué)所比較文學(xué)室副主任、研究員）：謝謝李建軍老師。董炳月老師是從師徒的角度來談，那么，我從比較文學(xué)學(xué)科的角度，從四個方面，談?wù)剣兰已紫壬膶W(xué)術(shù)貢獻。
第一，比較范式與世界視野的重塑。中國比較文學(xué)的復(fù)興有其特殊的背景，即與中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展有著根深蒂固的并發(fā)性。樂黛云在《比較文學(xué)與中國現(xiàn)代文學(xué)研究綜述》中說：“新時期以來，比較文學(xué)的復(fù)興與現(xiàn)代文學(xué)的面向世界同步——比較文學(xué)最早的一批論文多以現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)象作為研究分析的對象，現(xiàn)代文學(xué)研究面向世界多采取比較文學(xué)影響研究的方法。因此可以說，比較文學(xué)的發(fā)展與現(xiàn)代文學(xué)研究有著深入的聯(lián)系，而現(xiàn)代文學(xué)研究也因比較文學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出新的風(fēng)貌?！毙聲r期以來，要還中國現(xiàn)代文學(xué)史以歷史的本來面目，勢必拓展視野，沖破“禁區(qū)”，清理現(xiàn)代文學(xué)與外國文學(xué)的關(guān)系。正因如此，比較文學(xué)的影響研究，起步于清理魯迅與外國文學(xué)——尤其是尼采的關(guān)系。通過重新定位與關(guān)系梳理，能把現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科從革命史的附屬中解脫出來，擺脫政治社會史的劃分標準，強調(diào)文學(xué)本身發(fā)展的規(guī)律與中國文學(xué)研究的世界眼光，這促使了嚴先生的現(xiàn)代文學(xué)一直有著深刻的文學(xué)性、歷史意識與世界眼光。正是在此大背景下，我們更能理解嚴先生所講的：“文學(xué)本來是文化的一個組成部分，我們不能脫離文化語境來研究文學(xué)。從文化角度來考察中國文學(xué)與文學(xué)研究，不但可以獲得寬廣的視野，而且可以借來一束很強的光源將文學(xué)本身照亮，給人許多新的啟示，或者校正我們某些習(xí)慣的看法?！保▏兰已祝骸妒酚嗦P》，生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2009）
第二，與海外漢學(xué)的交流與深層對話。2008年4月10日到15日，在維也納召開以“二十一世紀第一個十年中外漢學(xué)家眼中的中國文化（傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的）”為主題的國際漢學(xué)學(xué)術(shù)研討會。這次漢學(xué)大會之所以被世人關(guān)注，就在于湯一介教授、樂黛云教授、嚴家炎教授參會。嚴先生對五四與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系問題，對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的學(xué)科領(lǐng)域問題進行了深入辨析。嚴家炎宣讀的論文《“五四”“全盤反傳統(tǒng)”問題之考辨》，對五四的“偏激”以及五四與“文革”的關(guān)系做出新的解釋，提倡發(fā)揚五四新文化運動的啟蒙理性精神。另外，嚴先生與海外漢學(xué)界的深入對話，更體現(xiàn)在1989年出版的《中國現(xiàn)代小說流派史》。這部宏著與夏志清《中國現(xiàn)代小說史》進行了深層對話。唐弢先生曾討論夏著作為作家作品論的缺點和優(yōu)點時引申出：“假使有人能寫一本介紹中國現(xiàn)代文學(xué)社團、流派的書，那將是一個很有意義的工作?！睙o疑，嚴家炎先生用自己的學(xué)術(shù)實踐和學(xué)術(shù)成果，回答了唐弢先生提出的問題。
第三，在譯介方面，深入研究西方文學(xué)思潮與中國現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系。嚴先生曾以“文學(xué)現(xiàn)代化”來理解20世紀現(xiàn)代文學(xué)的性質(zhì)。早在1980年代初期，他的《創(chuàng)造社前期小說與現(xiàn)代主義思潮》一文從弗洛伊德學(xué)說，德國表現(xiàn)派文學(xué)主張的影響，意識流手法的嘗試等多方面，總結(jié)出創(chuàng)造社前期的創(chuàng)作特點（《小說界》1984年第4期）。嚴先生也是最早提出將通俗小說、20世紀古體詩詞寫作，以及因政治、意識形態(tài)原因被排除的作家、文學(xué)現(xiàn)象納入現(xiàn)代文學(xué)研究范圍；最早開設(shè)現(xiàn)代小說流派研究課程和出版相關(guān)論著，改變被線性時間視角宰制的歷史敘述局面；包括最先（現(xiàn)在仍存在爭議）在大學(xué)講授金庸小說，在20世紀文學(xué)史上給予金庸極高評價。
第四，跨學(xué)科研究。嚴家炎教授主編出版的《20世紀中國文學(xué)研究叢書》，是中國文學(xué)與佛學(xué)、基督教、伊斯蘭文化等多元關(guān)系探討的新成果。紀建勛教授在《改革開放40年中國比較文學(xué)的復(fù)興之路》（《中國比較文學(xué)》2019年第1期）一文中，專門梳理了嚴先生在比較文學(xué)的跨學(xué)科領(lǐng)域貢獻。
總之，嚴先生研究中的比較文學(xué)屬性，更加印證和烘托了其學(xué)術(shù)旨趣不僅僅是現(xiàn)代文學(xué)內(nèi)部旨趣，而是有種整體的歷史情懷與中國文化關(guān)懷，凸顯了嚴先生學(xué)術(shù)研究的超學(xué)科意義。就中國比較文學(xué)的發(fā)展而言，他的研究也啟迪了我們反思中國比較文學(xué)研究的中國性問題。這正是比較文學(xué)研究室多年來的探索所關(guān)注和探索的問題。比較室的研究強項恰恰是基于現(xiàn)代文學(xué)的中日關(guān)系研究、譯介研究、跨學(xué)科研究和海外漢學(xué)研究。嚴先生的學(xué)術(shù)研究宏大而細膩，為很多學(xué)科帶來啟迪。謝謝大家。
李建軍：謝謝譚佳研究員。她用比較文學(xué)學(xué)科的翔實資料，說明了嚴先生在比較文學(xué)領(lǐng)域的貢獻，體現(xiàn)出寬闊的跨學(xué)科視野。就像她指出的那樣，嚴先生的《二十世紀小說流派史》確實與夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》構(gòu)成了有趣的對話。接下來，請新星出版社的總編彭明哲發(fā)言。嚴先生的全集要在新星出版社出版，所以請出版方介紹一下這套書的編訂與出版情況。
彭明哲（新星出版社總編輯）：謝謝文學(xué)所的邀請，謝謝嚴先生，謝謝各位學(xué)者的發(fā)言。嚴先生是學(xué)問大家，學(xué)術(shù)地位很高，學(xué)術(shù)影響非常大。所以，我非常感謝嚴老師和盧老師把嚴家炎全集給我們新星出版社來做。這是我們這一代出版人的幸運，也是我們新星出版社的幸運。
新星出版社是中國外文局旗下的出版社之一，在出版界算比較新的一個。由于編輯變動，嚴老師全集的出版拖延了不少時間，對嚴老師表示歉意。我們的初步安排應(yīng)該是在2020年年底或明年初，樣書出來。我在這里發(fā)出邀請，如果是年底或年初的新書發(fā)布會，希望請到文學(xué)所的幾位先生幫我們站站臺。
新星出版社會把嚴老師全集編好、印好。嚴先生的文學(xué)史教材，都是百萬級的銷售。我們不僅要把嚴先生的全集做好，還要把分冊做好。謝謝嚴先生，謝謝文學(xué)所。我也代表出版社向各位先生發(fā)出一個約稿函，大家有作品交給我們出版，一定會影響很大。中國社會科學(xué)出版社前幾天到我們社調(diào)研，得知我們的學(xué)術(shù)書能發(fā)五六萬，甚至七八萬的都有，他們感到大吃一驚。謝謝大家！
李建軍：現(xiàn)在有兩家出版社我比較喜歡：一家是中信出版社，一家是新星出版社。兩個后起之秀。它們的書印得漂亮，選題好，很有眼光。我也建議文學(xué)所的老師與新星合作，完整地呈現(xiàn)我們文學(xué)所學(xué)術(shù)研究的最新成果。
嚴家炎：金庸在劍橋大學(xué)得過博士學(xué)位的。他很認真地完成了他在劍橋大學(xué)的學(xué)業(yè)。在劍橋大學(xué)，他待了三年多，至少三年。金庸是很杰出的作家，學(xué)術(shù)成就也很大。他的武俠小說也寫得非常好，和過去的武俠小說不一樣。但是，我們老把金庸看作是武俠的寫手，我覺得，僅僅這樣評價他是不夠的。他的社評寫得非常好，在社評方面做得非常杰出。如果大家認認真真去讀一讀，感覺不一樣……我想說的很多話，到喉頭就已經(jīng)忘了，就說不上來了。我很抱歉。
金庸40年代在重慶時期就獲得過獎。40年代國民黨的特務(wù)到處找他，金庸就躲了起來，整整一年。所以，有些事情我們不一定知道。
盧曉蓉：這次會議深受感動。感謝李建軍先生舉辦這個講座。沒有想到他把嚴先生提到這樣的高度，在我的眼中他就是個普通人。借這個機會向大家表示衷心的感謝。
李建軍：謝謝嚴先生！謝謝盧老師！嚴先生的講座就到這里。謝謝大家！
