文學(xué)的傳播場(chǎng)域
摘要：傳播屬性是文學(xué)的基本屬性。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使這一屬性問題性地凸顯出來，成為須予求解的文學(xué)理論問題。文學(xué)傳播是域與非域的場(chǎng)域，它的場(chǎng)域性體現(xiàn)為闡釋、轉(zhuǎn)化與批評(píng)交互作用的融合創(chuàng)生過程，文學(xué)由此產(chǎn)生意義，并在生成它的社會(huì)實(shí)踐中發(fā)揮作用。文學(xué)在傳播中生成，包括互聯(lián)性生成、非線性生成、綜合性生成。文學(xué)傳播對(duì)文學(xué)具有場(chǎng)域性模塑作用，由此，傳播成為文學(xué)的傳播，文學(xué)成為傳播的文學(xué)。
關(guān)鍵詞：文學(xué) 傳播 場(chǎng)域
無論把文學(xué)理解為文本還是活動(dòng)，都離不開一個(gè)基本事實(shí)，即文學(xué)需要傳播。網(wǎng)絡(luò)科技的生活化產(chǎn)生一種傳播擴(kuò)張的沖擊力，似乎一切都關(guān)聯(lián)傳播，都成了傳播，幾乎每個(gè)人都無法避開被拋入傳播激流之中。其實(shí)傳播一直在生活的各個(gè)方面存在并隨時(shí)發(fā)揮作用，包括對(duì)于文學(xué)發(fā)揮作用?；ヂ?lián)網(wǎng)不過是使這種作用尖銳地顯露出來，又在傳播這個(gè)名目下得以集中。這種情況體現(xiàn)在文學(xué)理論研究中，一個(gè)理論問題便隨之而來——此前它存在著但并未問題化因此也未尖銳化——傳播是如何對(duì)文學(xué)發(fā)揮作用的。
一、文學(xué)傳播的域與非域
域是一個(gè)具有邊緣性的空間概念（地理空間、心理空間），可分為地域、疆域、區(qū)域、領(lǐng)域等；域的邊緣被界定于人的實(shí)踐活動(dòng)與精神活動(dòng)。文學(xué)傳播之域，就是基于文學(xué)傳播的實(shí)踐交往屬性及精神活動(dòng)屬性進(jìn)行的領(lǐng)域性邊緣設(shè)定。經(jīng)由這一設(shè)定，文學(xué)傳播進(jìn)入文學(xué)與傳播學(xué)相交叉的理論視野，研究也才可能超越零散的個(gè)別現(xiàn)象而在具有普遍意義的層面上展開。傳播總是域性的傳播。傳播不同于傳媒，傳媒是傳播的遞質(zhì)，傳播是傳媒的功效。把某種可以產(chǎn)生影響的東西由此至彼地送達(dá)從而使之形成影響，各種不同的對(duì)傳播的解釋其實(shí)講的都是這層意思。傳播的域性，使不同的傳播疆域有不同的傳播規(guī)定、不同的傳播技術(shù)手段、不同的傳播特點(diǎn)。當(dāng)下有一種萬物皆媒的說法，甚至說這標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的來臨。其實(shí)萬物皆媒歷來如此，因?yàn)榇笄澜绮]有孤立存在的事物，存在就是聯(lián)系，聯(lián)系就有被聯(lián)系的媒介。鳥是樹的媒介，樹也是鳥的媒介，你通過樹發(fā)現(xiàn)了樹上的鳥，或者你通過鳥的飛落看見了樹，它們都是你張望的媒介。萬物皆媒的合理性在于它道破了一個(gè)早已如此的萬事萬物彼此關(guān)聯(lián)的事實(shí)，這個(gè)事實(shí)被互聯(lián)網(wǎng)的功效帶到了人們張望的視野中。
媒介可以分類，是因?yàn)椴煌浇橛胁煌膫鞑ビ?，有不同域的傳播功效，傳播不同的東西并產(chǎn)生不同的影響。車輛是交通媒介，商場(chǎng)是購(gòu)物媒介，醫(yī)院是救治媒介，互聯(lián)網(wǎng)是信息媒介，它們都有各自場(chǎng)域的傳播功效，也都有傳播屬性。那么，文學(xué)的傳媒域是什么，它的功效又是什么？概括地說，一切使文學(xué)得以傳播的都是文學(xué)的媒介，文學(xué)創(chuàng)造者、言語(yǔ)接受者、文學(xué)講述者、文學(xué)闡釋者、文學(xué)研究者、文學(xué)批評(píng)者等，他們對(duì)文學(xué)都具有使之域性傳播并產(chǎn)生影響的功效。這里的復(fù)雜性在于，這眾多充當(dāng)傳媒的活動(dòng)者同時(shí)又是文學(xué)的生產(chǎn)者，他們?cè)谖膶W(xué)傳播中生產(chǎn)，又在文學(xué)生產(chǎn)中傳播；他們不僅是群體性的，而且還可以進(jìn)一步區(qū)分為具有文化差異的群體、具有知識(shí)差異的群體、具有職業(yè)差異的群體、具有性別差異的群體、具有民族差異的群體等。他們把這些差異帶入文學(xué)傳播，并因此引入文學(xué)的創(chuàng)造、接受、闡釋及批評(píng)。這既使文學(xué)傳播成為因文學(xué)而劃域的傳播，又使它成為與文學(xué)相關(guān)聯(lián)卻又并非文學(xué)的社會(huì)生活方面的域外即非域傳播。域與非域，是文學(xué)傳播應(yīng)予探究的域性特點(diǎn)。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)于文學(xué)傳播的域性進(jìn)行研究，涉及一個(gè)理論研究方法，即此前早已存在的事實(shí)狀況由于尚不存在被理論關(guān)注的條件因此無法作為理論范疇（問題）提出，但在進(jìn)一步的實(shí)踐發(fā)展中，提出這個(gè)范疇進(jìn)而進(jìn)行研究的條件已經(jīng)形成，站在這個(gè)基點(diǎn)上，通過條件提供的具有規(guī)定性的某些東西，來反思所要研究的那個(gè)范疇；或者換一種說法，用后來發(fā)展了的現(xiàn)實(shí)狀況思考先前的事實(shí)狀況，這種研究方法是否具有合理性呢？馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》便提到這種方法，并且通過他的研究運(yùn)用并證明了這種方法。他分析了先前社會(huì)很多只是征兆性的東西，到了資本主義社會(huì)這個(gè)高級(jí)發(fā)展階段，已成為具有充分意義的東西，因此才可以被更充分地研究。為此，他舉例說：“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙。反過來說，低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解?！边M(jìn)而，他從范疇研究的角度闡發(fā)說：“在整體向著以一個(gè)比較具體的范疇表現(xiàn)出來的方面發(fā)展之前，在歷史上已經(jīng)存在。在這個(gè)限度內(nèi)，從最簡(jiǎn)單上升到復(fù)雜這個(gè)抽象思維的進(jìn)程符合現(xiàn)實(shí)的歷史過程”。反映社會(huì)發(fā)展的范疇隨社會(huì)發(fā)展由簡(jiǎn)單而至于復(fù)雜，研究者則進(jìn)行著由復(fù)雜而至于簡(jiǎn)單的思維。由此可以看到，用后來發(fā)展了的更有充分意義的特征性的東西，對(duì)先前便已存在、當(dāng)下才作為問題提出的征兆性的東西進(jìn)行思考，具有方法的合理性。
因此，在網(wǎng)絡(luò)傳播日益普遍的情況下，更能見出傳播特性的網(wǎng)絡(luò)文本研究成果可以用作打開文學(xué)傳播總體性的鑰匙。美國(guó)學(xué)者尼娜·韋克福德曾援引安納達(dá)·米特拉和埃利西亞·科恩提出的網(wǎng)絡(luò)文本的六個(gè)特點(diǎn)：“其一，由于鏈接的出現(xiàn)，這種文本完全是‘互聯(lián)文本’（intertextual）；其二，它沒有多數(shù)的常規(guī)文本所具有‘線性’特點(diǎn)；其三，讀者變成了作者，因?yàn)樗梢苑e極地選取點(diǎn)擊哪個(gè)鏈接；其四，網(wǎng)絡(luò)文本是多媒體文本；其五，它可以在全球范疇內(nèi)傳播，雖然這會(huì)受到語(yǔ)言及接入障礙的影響；其六，由于網(wǎng)絡(luò)上文本、文件和文名的瞬時(shí)性或非持久性，網(wǎng)絡(luò)本身也顯露出這些特點(diǎn)”。固然，網(wǎng)絡(luò)傳播的這六個(gè)特點(diǎn)現(xiàn)在看來已是常識(shí)性的東西，但這并不影響把它們用于文學(xué)傳播的域性研究時(shí)，可以打開此前不自覺階段的渾然遮蔽，從而使其中的意義得到澄明。
第一個(gè)特點(diǎn)，鏈接導(dǎo)致互聯(lián)文本的傳播。鏈接是指超越各種時(shí)空界限的多重傳播渠道的搭建，在如此搭建的傳播渠道中，所傳播的東西成為多重傳播渠道互聯(lián)互動(dòng)的東西，亦即“互聯(lián)文本”。文學(xué)傳播從社會(huì)傳播角度說就是“互聯(lián)文本”的傳播，盡管在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)之前并沒有那么多重的傳播渠道及傳播互聯(lián)，但這種量的差異不影響二者是同構(gòu)的。如20世紀(jì)70—80年代以來西方文學(xué)理論研究所進(jìn)行的跨學(xué)科的空間理論建構(gòu)，就已經(jīng)涉及文學(xué)傳播的互聯(lián)互構(gòu)情況。?？掠?0世紀(jì)70年代在傳統(tǒng)延續(xù)的時(shí)間模式中發(fā)現(xiàn)了被架空的互聯(lián)空間，認(rèn)為這樣的空間不是景觀性的而是權(quán)力監(jiān)視的關(guān)系性的，在監(jiān)視的空間中充斥著相互作用的力量。由此，他建立起充滿生機(jī)的新的時(shí)空模式，并很快便成為西方理論的顯題。20世紀(jì)70年代以后，著眼于空間互聯(lián)理論的文學(xué)理論研究進(jìn)一步顯現(xiàn)活力。文學(xué)空間作為充滿交互力量的社會(huì)空間的投射，表現(xiàn)出對(duì)地理學(xué)標(biāo)志的“領(lǐng)土地圖”和“圖表繪制”的關(guān)注。弗雷德里克·詹姆遜在對(duì)現(xiàn)代小說和散文傳奇的比較中，對(duì)傳奇的互聯(lián)“空間”進(jìn)行揭示，強(qiáng)調(diào)其中的“強(qiáng)烈的地方性”和“地平線”的“旅行行程”的特點(diǎn)。文學(xué)生產(chǎn)及傳播的時(shí)空問題的提出并被關(guān)注，透露出西方學(xué)術(shù)界面對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)傳播狀況形成的壓抑感及由此產(chǎn)生的拓展互聯(lián)傳播空間的期待，這可以看作后來的互聯(lián)網(wǎng)思維的奠基期。澳大利亞學(xué)者保羅·卡特用空間理論研究莎士比亞詩(shī)作，則進(jìn)一步揭示出時(shí)間敘事與空間敘事的差異性。超時(shí)空鏈接的“互聯(lián)文本”，是以其空間性對(duì)于時(shí)間優(yōu)先的傳統(tǒng)敘事進(jìn)行消解，通過消解，把原本束縛的空間釋放出來，空間展現(xiàn)的各種復(fù)雜關(guān)系也隨之釋放，由此進(jìn)一步被釋放的便是文學(xué)傳播的巨大自由，這是因?yàn)?“互聯(lián)文本”釋放的空間與它的傳播和接受空間具有直接的互構(gòu)關(guān)系。
第二個(gè)特點(diǎn)，傳播的互聯(lián)文本的非線性。非線性已是互聯(lián)網(wǎng)傳播盡人皆知的特點(diǎn)，它通過網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的互動(dòng)，最大化地實(shí)現(xiàn)著傳播的非線性，每一個(gè)人都可以參與這樣的傳播游戲，并使傳播改變方向與路徑。非線性相對(duì)線性而言，延續(xù)性、關(guān)聯(lián)性及確然性這類必然性的東西都是存身于線性中；而非延續(xù)性、非關(guān)聯(lián)性及非確然性，這類偶然的阻斷、叉分與交錯(cuò)的東西則存身于非線性之中。在傳統(tǒng)傳播中，傳播渠道的確定、傳播對(duì)象的定位、傳播效果的預(yù)期、傳播過程的操控，都使線性傳播具有主導(dǎo)性。其實(shí)，非線性是早已有之的文學(xué)傳播常態(tài)。每一個(gè)人都有自己的文學(xué)接受，并且按自己的接受進(jìn)行文學(xué)傳播；同時(shí)，不同人的接受與傳播，既不是預(yù)先設(shè)定的，也不是彼此延續(xù)的。在此前以線性為主導(dǎo)的媒介及傳播中，非設(shè)定性與非延續(xù)性常常被媒介及其傳播進(jìn)行某種篩選、概括與整合，從而使之線性化。以概念的邏輯運(yùn)作為范式的文學(xué)理論具有抽象概括的特性，這使它必然地對(duì)文學(xué)接受與傳播的非線性的多元多向進(jìn)行普遍性提升，進(jìn)而使概念得以明確，非線性難以被如是的理論所關(guān)注。非線性問題后面還要提到，此不贅述。
第三個(gè)特點(diǎn)，讀者與作者身份互換。這是互聯(lián)網(wǎng)傳播帶來的身份自由，這種身份自由不僅是個(gè)人選取點(diǎn)擊鏈接的自由，如安納達(dá)·米特拉和埃利西亞·科思斯基于互聯(lián)網(wǎng)先期情況所說；而且，這種身份還可以直接改變傳播的信息，重新創(chuàng)造接手過來的信息，這就是所謂“比特?cái)⑹隆?。其?shí)，作者與讀者身份的自由轉(zhuǎn)換一直是文學(xué)活動(dòng)的實(shí)際情況，只是在傳統(tǒng)的寫與讀、讀與說的傳播中打上了明晰的分工烙印，因此形成身份圍墻；不過，可以穿越的門仍然敞開著?？梢钥隙ǖ卣f，每一個(gè)作家都是由先前的讀者變身而來，他們能夠穿墻而過也就完成了變身。就文學(xué)的創(chuàng)造屬性來說，只要接受者在進(jìn)行文本傳播，他也就必然在進(jìn)行創(chuàng)造?；ヂ?lián)網(wǎng)的身份轉(zhuǎn)換，只是把讀者與作者的身份轉(zhuǎn)換由自我的隨機(jī)性變?yōu)楹?jiǎn)單的技術(shù)操作性。
第四個(gè)特點(diǎn)，傳播文本是多媒體文本。多媒體是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)于公眾傳媒多重功能的一種提法。實(shí)際上，傳媒就其由此及彼的送達(dá)屬性來說，此前也是多重功能交織一身的，所謂萬物皆媒多數(shù)屬于這一類。傳媒也有專事傳播媒介的，如電視、報(bào)紙、廣播等，通常說的媒體，主要指這種媒介。網(wǎng)絡(luò)特性的多媒體概括突出了不同媒介間的交互作用，這種作用使先前的每一種專業(yè)媒體，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代都成為交融其他媒介的媒體，同時(shí)，它又為其他媒介所交融。哪個(gè)媒介能順應(yīng)這種情況，充分融合其他媒體卻又不失自己專業(yè)所守，哪個(gè)媒介就乘勢(shì)發(fā)展，否則，便因不合時(shí)勢(shì)而風(fēng)光不再。這種多媒體融合傳播的情況對(duì)于文學(xué)傳播而言，同樣是大勢(shì)所趨。文學(xué)從根本上說就是通過傳播而存在，多媒體運(yùn)用之所以在媒體界限分明的時(shí)期難以實(shí)現(xiàn)，這里既有傳統(tǒng)媒體自身的局限，也有文學(xué)本身的局限，包括文學(xué)寫作的專業(yè)化所限、文學(xué)批評(píng)的專業(yè)化所限、文學(xué)闡釋的精英化所限等。但這不等于說此前的傳媒就不是多功能交織的，在傳統(tǒng)媒介中詩(shī)配畫、詩(shī)配曲并不少見。應(yīng)該說，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)一步打開了傳媒間的界限也打開了文學(xué)傳播的局限，多媒體傳播的前景在文學(xué)傳播中生動(dòng)活潑地展現(xiàn)出來。
第五個(gè)特點(diǎn)，全球性傳播。這是指?jìng)鞑V度在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的無限擴(kuò)大。廣泛傳播的需求一直是文學(xué)的社會(huì)屬性，馬克思發(fā)展了歌德的世界文學(xué)的說法，便已揭示了文學(xué)的社會(huì)性與世界性。但文學(xué)世界性的實(shí)現(xiàn)需要多種現(xiàn)實(shí)條件，互聯(lián)網(wǎng)提供了信息全球性傳播的技術(shù)支持。盡管如此，真正的全球化，包括文學(xué)全球化，絕非僅僅技術(shù)支持就能實(shí)現(xiàn)，而是有待實(shí)現(xiàn)的漫長(zhǎng)過程。不容否定的是，全球化實(shí)現(xiàn)的文學(xué)傳播的社會(huì)指向，在互聯(lián)網(wǎng)的傳播中，被更有力地予以實(shí)現(xiàn)。
第六個(gè)特點(diǎn)，即互聯(lián)網(wǎng)帶來的傳播效果，此處基于互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)際情況，強(qiáng)化了傳播的速效性。速效有兩重含義，一是很快便見出傳播效果，二是這很快見出的傳播效果，也很快便淡化消失，并被新的傳播及效果所覆蓋?；ヂ?lián)網(wǎng)帶來傳播效果的非預(yù)設(shè)性，雖然這種非預(yù)設(shè)性通過各種控制方法及技術(shù)手段可以一定程度地克服，但非預(yù)設(shè)的偶然性仍然存在。這類效果非預(yù)設(shè)性可以用風(fēng)暴中的海浪起伏進(jìn)行比喻。海浪被暴風(fēng)鼓蕩，猛烈翻涌，相互撞擊、破碎、融匯，又掀起新的波瀾，很難說得清楚這道波浪是否與下道波浪融匯為更大的波浪，也很難說清它能否會(huì)消融得無聲無息，被其他風(fēng)浪取代。文學(xué)傳播，當(dāng)它前面提到的種種特性被互聯(lián)網(wǎng)激發(fā)，傳播的速效性便會(huì)從此前傳播效果的總體性中釋放出來。其實(shí)，傳統(tǒng)的文學(xué)傳播也并不乏速效的情況，只是由于那些速效的作用常常被某些社會(huì)群體性包括意識(shí)形態(tài)性、趣味性、時(shí)尚性、趨向性的東西所掩蓋與消解，因此未能在傳播中以更昭顯的方式發(fā)揮作用。不過，它們往往又會(huì)作為某種創(chuàng)生力量在掩蓋與消解中積聚，并以新的動(dòng)態(tài)、新的流派等方式突發(fā)出來。在這里，隱藏著文學(xué)新風(fēng)格及文學(xué)新潮流得以生成的秘密，它在互聯(lián)網(wǎng)傳播的速效特色中得以彰顯。另外還有一種效果也需提及，就是速效中的長(zhǎng)效問題，美國(guó)學(xué)者弗雷德里克·詹姆遜用“內(nèi)在邏輯”的說法談到這個(gè)問題，即社會(huì)本身的內(nèi)在邏輯規(guī)定著很多看似變動(dòng)不居的東西，往往又是具有深層延續(xù)性的東西。
二、文學(xué)傳播的場(chǎng)域融合
文學(xué)的傳播場(chǎng)域，以文學(xué)為中心并使文學(xué)得以傳播，它是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境所揭示的先前即已存在的文學(xué)傳播狀況的總體概括。不過，在這個(gè)空間，文學(xué)場(chǎng)域以文學(xué)為中心又不止于文學(xué)，它四面八方地彌散開去，進(jìn)入文學(xué)域外的社會(huì)生活，進(jìn)而又由域外返入文學(xué)的域內(nèi)。在這樣的域與非域（域外）的域性中分布著各種介質(zhì)，這些介質(zhì)都可以有眾多屬性，因此可以進(jìn)行不同分類，劃入不同社會(huì)領(lǐng)域，但在文學(xué)傳播這個(gè)場(chǎng)域中，它們卻都具有傳播文學(xué)的共性。這類文學(xué)傳播的共性又因介質(zhì)本身情況而異，是各種情況在傳播中的融合。文學(xué)傳播的場(chǎng)域性融合，可以進(jìn)行闡釋、轉(zhuǎn)化、批評(píng)三個(gè)要點(diǎn)的分述：
1.文學(xué)傳播闡釋
文學(xué)在闡釋中傳播。文學(xué)闡釋是文學(xué)意義的開掘，文學(xué)活動(dòng)的各個(gè)方面，創(chuàng)作、接受、批評(píng)、閱讀、講述、藝體轉(zhuǎn)化等，均可以進(jìn)行闡釋，它們均有各自有待發(fā)掘的意義，又均有相互作用而生發(fā)的意義。通常談?wù)撽U釋，多集中于文本的語(yǔ)言闡釋，或者闡釋文本的語(yǔ)言，卻忽略了對(duì)文學(xué)活動(dòng)、文學(xué)現(xiàn)象的闡釋。這導(dǎo)致闡釋對(duì)象及闡釋功能的萎縮，比如網(wǎng)絡(luò)小說的閱讀、80后作家群的崛起、紅色經(jīng)典的價(jià)值變化、古典名著的電視改編等，這些都不是文本而是文學(xué)活動(dòng)或現(xiàn)象，它們不同程度地彌散到文學(xué)非域中，但又都有意義可供闡釋。被稱為新主流電影的文學(xué)劇本《戰(zhàn)狼2》《湄公河行動(dòng)》《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》等，它們引起社會(huì)各方面的關(guān)注與好評(píng)，其重要意義與其說是文學(xué)藝術(shù)的，毋寧說是國(guó)家意志與社會(huì)實(shí)踐的。
意義是一個(gè)關(guān)系概念，即什么對(duì)什么產(chǎn)生了作用，產(chǎn)生了怎樣的作用，以及為什么產(chǎn)生這樣的作用等。什么對(duì)什么講的就是關(guān)系，因此意義的開掘離不開產(chǎn)生意義的關(guān)系。西方有些學(xué)者強(qiáng)調(diào)意義的語(yǔ)言研究，認(rèn)為意義被語(yǔ)言所規(guī)定。如格雷馬斯，他在語(yǔ)言與對(duì)象的關(guān)系中看到的是語(yǔ)言取代關(guān)系從而使關(guān)系被語(yǔ)言規(guī)定的必然性，他對(duì)這樣的必然性進(jìn)行了求解數(shù)學(xué)問題式的嚴(yán)格研究。但實(shí)際情況是語(yǔ)言意義的封閉性總是在語(yǔ)言與語(yǔ)言使用者的關(guān)系中向現(xiàn)實(shí)敞開，語(yǔ)言使用者是他與語(yǔ)言關(guān)系的確定者，他確定該如何使用語(yǔ)言，使用怎樣的語(yǔ)言；而這種關(guān)系的不同確定，便語(yǔ)言性地獲得了不同的意義。關(guān)系凝固成概念術(shù)語(yǔ)，固然使這些術(shù)語(yǔ)因其約定俗成的通用性獲得相對(duì)確定的含義，并且表達(dá)相對(duì)確定的意義；但問題是并非有一個(gè)確定的意義等待確定的語(yǔ)言去表達(dá)，而是人與語(yǔ)言的關(guān)系生成著意義，進(jìn)而訴諸語(yǔ)言表達(dá)。而且，意義不等同于語(yǔ)義，意義還包含著語(yǔ)言所指之物對(duì)于語(yǔ)言使用者的作用或價(jià)值，這是一種關(guān)系評(píng)價(jià)。文學(xué)闡釋既要把文學(xué)中見諸語(yǔ)言的潛在語(yǔ)言揭示出來，又要把見諸語(yǔ)言的潛在關(guān)系作用或關(guān)系評(píng)價(jià)揭示出來。
從文學(xué)闡釋論來看，張江教授在文學(xué)闡釋學(xué)研究中開拓性地提出“公共闡釋”這一概念，把闡釋置于歷史延續(xù)與公共交往，進(jìn)而提出闡釋的社會(huì)關(guān)系屬性及文學(xué)交流（傳播）屬性。他指出“闡釋本身是一種公共行為，闡釋的生成與存在，是人類相互理解與交流的需要”；他確認(rèn)闡釋是公共理性活動(dòng)，“公共理性呈現(xiàn)人類理性的主體要素，是個(gè)體理性的共識(shí)重疊與規(guī)范集合，是闡釋及接受群體展開理解和表達(dá)的基本場(chǎng)域”；他所說的“相互理解與交流”，“共識(shí)重疊與規(guī)范集合”，都是一種場(chǎng)域性的文學(xué)傳播效應(yīng)。這是文學(xué)闡釋論對(duì)于文學(xué)傳播論的有力的理論支持。
2.文學(xué)傳播轉(zhuǎn)化
文學(xué)傳播過程并非由此傳彼的直達(dá)，這里有增值有減值也有變值，是由傳播過程的階段性及不同階段、域與非域的不同線索交叉互構(gòu)及交互作用規(guī)定的。在互聯(lián)網(wǎng)凸顯的傳播關(guān)系引起關(guān)注之前，文學(xué)傳播常被簡(jiǎn)單理解或者同一化理解，其結(jié)果便是克里斯蒂娃所說由于其間的操作意識(shí)未被納入主體考慮，而導(dǎo)致意義問題的無法對(duì)待。此處說的“操作意識(shí)”，就包括傳播的過程性轉(zhuǎn)化意識(shí)。
文學(xué)傳播，從傳播學(xué)角度說，起碼發(fā)生了三個(gè)編碼程序，即信源編碼、信道編碼以及信宿編碼。信源編碼，這里要注意區(qū)分本源的文學(xué)創(chuàng)造與本源的文學(xué)傳播。前者是文學(xué)產(chǎn)品的生產(chǎn)，它生產(chǎn)有待傳播之物；后者接過這已然生產(chǎn)出來的有待傳播之物，為之進(jìn)入傳播而編碼，亦即使之獲得初始傳播形態(tài)。信道編碼，是信源編碼進(jìn)入信息傳播渠道，按照傳播渠道規(guī)定所進(jìn)行的傳播編碼，信道編碼在信道的網(wǎng)絡(luò)交互作用中進(jìn)行。文學(xué)的信息傳播渠道始終是多元的，信息的個(gè)體選擇性、選擇自主性以及相互交叉性形成信道網(wǎng)絡(luò)化。信宿編碼，信宿即信息歸宿，亦即信息經(jīng)由信源與信道而被指定的信息接受者所接受。信宿所接受的不同于信道所傳播的，在接受者這里，他要把得于信道的信息編碼再次編碼；而且，因?yàn)樾潘蓿ń邮苷撸┯兄煌慕邮苄枨蠡蚪邮苣康?，這不同的需求與目的形成不同規(guī)定，由此產(chǎn)生合于不同規(guī)定的信息接受編碼。信源編碼、信道編碼及信宿編碼，構(gòu)成文學(xué)傳播的程序性的三個(gè)過程，這三個(gè)過程遞次展開，傳播便由此及彼又由彼及另外的彼。前面提到的非線型的、多媒體的、世界性的、速效性的傳播的“互聯(lián)文本”也便因此成為文學(xué)傳播的普遍形態(tài)。
傳播編碼的三個(gè)過程，同時(shí)也是具有內(nèi)在邏輯的過程，在被規(guī)定的邏輯過程中，文學(xué)傳播發(fā)生著不同過程編碼的轉(zhuǎn)化。在信源編碼階段，傳播者的信息與進(jìn)入信道的編碼，接受著傳播的第一重轉(zhuǎn)化規(guī)定，即進(jìn)入傳播的信息來自具體的文學(xué)對(duì)象。無論是文學(xué)文本還是文學(xué)現(xiàn)象抑或文學(xué)事件，它們都具有原發(fā)的意蘊(yùn)或者意義。這意蘊(yùn)或者意義可以是原創(chuàng)者主觀心理的，也可以是客觀的，這客觀性源于對(duì)象本身產(chǎn)生時(shí)彼時(shí)彼地的時(shí)空定性，以及它得以發(fā)生的歷史規(guī)定性。固然，這種時(shí)空定性與歷史定性由于時(shí)空與歷史已然過去，因此可以產(chǎn)生眾多解釋，但它仍然具有主觀心理性或者客觀歷史性。
3.文學(xué)傳播批評(píng)
傳播是文學(xué)批評(píng)的基本屬性，批評(píng)為著傳播并在傳播中發(fā)揮作用。從傳播角度思考批評(píng)，則關(guān)于批評(píng)的一些新東西便顯現(xiàn)出來。
第一，傳播構(gòu)入批評(píng)且規(guī)定批評(píng)。西方批評(píng)界兩個(gè)有影響的人物，對(duì)文學(xué)批評(píng)功能作出相似的闡釋，即文學(xué)批評(píng)對(duì)于文學(xué)是一種光照。其一是美國(guó)文學(xué)批評(píng)家艾布拉姆斯，他認(rèn)為批評(píng)是對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)造者的心靈之燈，它代表了關(guān)于詩(shī)人心靈的主導(dǎo)觀念。其二是法國(guó)文學(xué)批評(píng)家伊夫·塔迪埃，他把批評(píng)比作燈塔：批評(píng)照亮了以前的作品，它是亞歷山大港的燈塔。這兩種光照的說法都是批評(píng)的隱喻，所隱喻的便是批評(píng)的傳播功能。無論被光照者是文學(xué)創(chuàng)造，還是文學(xué)作品，都是文學(xué)的批評(píng)的傳播。創(chuàng)造者明朗了，接受者澄明了，他們都接受批評(píng)的引導(dǎo)。
根據(jù)艾布拉姆斯提出的文學(xué)活動(dòng)的四要素結(jié)構(gòu)，可以對(duì)應(yīng)性地概括出批評(píng)傳播的四要素圖式，即批評(píng)者、接受者、作品（活動(dòng)）與世界。通過這四個(gè)要素，批評(píng)傳播圖式與文學(xué)活動(dòng)圖式達(dá)成同構(gòu)。對(duì)此予以解析，則其一，文學(xué)批評(píng)是發(fā)生于世界總體性的批評(píng)。這世界總體性是建構(gòu)于歷史延續(xù)性與客觀現(xiàn)實(shí)性的精神總體性，現(xiàn)象學(xué)稱此為純粹意識(shí)的一般結(jié)構(gòu)。其二，在這一世界總體性中，批評(píng)與批評(píng)對(duì)象建立批評(píng)關(guān)系，批評(píng)對(duì)象不再是孤立的批評(píng)對(duì)象，而是世界總體性的批評(píng)對(duì)象，因此被世界總體性規(guī)定，批評(píng)與批評(píng)對(duì)象的關(guān)系也因此成為世界總體性規(guī)定的關(guān)系，批評(píng)在這樣的關(guān)系中主體化。其三，世界總體性中的批評(píng)與對(duì)象的批評(píng)關(guān)系，通過批評(píng)面向接受者展開而獲得批評(píng)的傳播屬性，這屬性由接受期待與批評(píng)期待相互作用地構(gòu)成，并經(jīng)由批評(píng)的主體性思維落實(shí)于批評(píng)文本與批評(píng)活動(dòng)。由此，批評(píng)與對(duì)象的關(guān)系通過批評(píng)與接受的互構(gòu)性的傳播之維，而實(shí)現(xiàn)于對(duì)象。來自批評(píng)的光照，不僅光照著對(duì)象與接受，而且光照批評(píng)置身其中的世界，又被世界所光照。
第二，批評(píng)對(duì)象是批評(píng)傳播的先在規(guī)定。這一規(guī)定性分別產(chǎn)生于對(duì)象本身狀況、對(duì)象所由發(fā)生或者所由創(chuàng)造的環(huán)境狀況，以及對(duì)于對(duì)象展開批評(píng)時(shí)對(duì)象的傳播狀況。這三種狀況都是外在于批評(píng)者的，因此屬于批評(píng)者須把自己置身其中的規(guī)定。對(duì)于對(duì)象規(guī)定的置身決定著批評(píng)的理解程度，由于批評(píng)是理解的批評(píng)，因此它又決定著批評(píng)的質(zhì)量與效果。因?yàn)槿魏螌?duì)象都是發(fā)生于特定環(huán)境的對(duì)象，環(huán)境不僅是構(gòu)成對(duì)象自身狀況的根據(jù)，也是構(gòu)成對(duì)象當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的意義的根據(jù)。黑格爾談到反思的歷史時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了時(shí)代狀況的歷史規(guī)定性。這種規(guī)定性并非對(duì)于對(duì)象的外加，而是對(duì)象自身的，具有環(huán)境的自身性，對(duì)象只是環(huán)境的行動(dòng)性與決定性的落實(shí)。伽達(dá)默爾談到詮釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)理論的基本特征時(shí)提出一個(gè)“效果歷史”原則，它注重對(duì)象研究的前在歷史根據(jù)，這個(gè)歷史是接受的歷史，又是歷史接受對(duì)于歷史有所引導(dǎo)的歷史。
第三，對(duì)于對(duì)象的理解是批評(píng)傳播的現(xiàn)實(shí)規(guī)定。不僅傳播的當(dāng)下性影響著批評(píng)的當(dāng)下性，批評(píng)的當(dāng)下性也影響著傳播的當(dāng)下性。這兩種相互作用的當(dāng)下性，無論具體的批評(píng)與傳播，還是場(chǎng)域性批評(píng)與傳播，都通過對(duì)象的當(dāng)下理解發(fā)揮作用。參與、了解、體驗(yàn)、閱讀，是達(dá)成對(duì)象理解的行為，不同文學(xué)對(duì)象形成這類行為各有不同的側(cè)重或差異。赫施曾談到批評(píng)的理解在批評(píng)者、作者及對(duì)其他成品的閱讀經(jīng)驗(yàn)間的關(guān)聯(lián)性，這種說法揭示了理解過程中發(fā)生在理解者自我精神活動(dòng)中的綜合性，即不僅理解者的理解行為直接地作用于對(duì)象從而形成理解的總體性的精神活動(dòng)；而且，他對(duì)于作者見之文本對(duì)象的創(chuàng)作個(gè)性，他對(duì)于其他類似作品對(duì)象的接受經(jīng)驗(yàn)，也都伴隨理解的現(xiàn)實(shí)過程，這就是理解的交往對(duì)話。胡塞爾曾談到理解這一意識(shí)現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)性問題，將之區(qū)分為“構(gòu)成的理解”與“原初的理解”?！皹?gòu)成的理解”即當(dāng)下進(jìn)行的理解，它進(jìn)行于持存的“理解的諸內(nèi)容”以及“理解諸意向”的“呈現(xiàn)的統(tǒng)一性之中”。胡塞爾對(duì)這種當(dāng)下理解的時(shí)間性論述，可以佐證以上闡發(fā)的批評(píng)理解的傳播性構(gòu)入。
三、文學(xué)傳播的意蘊(yùn)生成與意義生發(fā)
文學(xué)傳播是一個(gè)在各方面力量的遞推中使文學(xué)信息由此及彼地發(fā)出、傳遞、到達(dá)與接收的流動(dòng)過程。這個(gè)過程是程序性的，前面提到的闡釋、轉(zhuǎn)化、批評(píng)，都是這個(gè)程序的要點(diǎn)性環(huán)節(jié)。這類環(huán)節(jié)在傳播過程中綜合為一種域與非域傳播的場(chǎng)域作用，使傳播得以實(shí)現(xiàn)。此處要提起注意的是，文學(xué)的程序性傳播是由A及B的A>B、A<B甚或是A非B的傳播。由此，文學(xué)傳播生成既是文學(xué)傳播的效果，更是文學(xué)傳播的一個(gè)要點(diǎn)性環(huán)節(jié)。文學(xué)傳播效果，從文學(xué)接受角度說，是文學(xué)意義的傳播性生成與接受性獲得，這是基于文學(xué)信息而發(fā)生的傳播與接受的交互作用效果；文學(xué)傳播環(huán)節(jié)是傳播效果得以產(chǎn)生的作用點(diǎn)及作用方式，它既關(guān)聯(lián)著意義效果的作用機(jī)制，又關(guān)聯(lián)著發(fā)生于這一機(jī)制的意義效果。
第一，互聯(lián)性生成?；ヂ?lián)性生成的前提是非共源傳播的存在。非共源傳播指相關(guān)文學(xué)信息由不同信源發(fā)出，不同信源信息發(fā)出的頻點(diǎn)越高，發(fā)出信息的不同信源越多、越密集，則互聯(lián)生成的信息量就越大。各種與文學(xué)傳播相關(guān)的學(xué)術(shù)會(huì)議、學(xué)術(shù)座談、學(xué)術(shù)成果交流，以及信道及信宿的多元化多樣化，這是互聯(lián)生成的必要條件。互聯(lián)網(wǎng)傳播的廣泛與活躍，使文學(xué)傳播的互聯(lián)生成獲得了空前廣度。
互聯(lián)生成是非共源信息的相互作用，包括域內(nèi)外不同信息的干擾作用、交叉作用、碰撞作用、接納與排斥作用及融匯作用等。在這類作用中，不同信息量可以以單元方式、疏密方式、束結(jié)方式被遞推傳遞并不斷增減。這種不斷增減的信息又具有隨機(jī)性。一些信息學(xué)家如哈特萊、申農(nóng)等，曾提出不同的信息度量方法。張江在《公共闡釋論綱》中提到的“隨機(jī)過程的大數(shù)定律”“公度性闡釋”，及在《論闡釋的有限與無限》中提到的“正態(tài)分布”“闡釋方差”，尤其是他創(chuàng)造性地勾畫出的正態(tài)分布“鐘型線”，使長(zhǎng)時(shí)間被視為具有非統(tǒng)計(jì)學(xué)性質(zhì)的文學(xué)傳播信息量的生成狀況獲得了量化根據(jù)。當(dāng)下大數(shù)據(jù)技術(shù)的進(jìn)一步應(yīng)用，則使文學(xué)傳播信息生成的量化統(tǒng)計(jì)有了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)的可能性。
第二，非線性生成。多源交匯的互聯(lián)生成是非線性的。如前所述，這種非線性一直存在，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普遍應(yīng)用只是讓它作為文學(xué)傳播學(xué)的問題被提出來。非線性相對(duì)線性而提出。線性關(guān)系在思維中體現(xiàn)為內(nèi)在時(shí)間現(xiàn)象學(xué)所說的連續(xù)性與延展性，在直觀中體現(xiàn)為共體關(guān)聯(lián)性，在邏輯上則體現(xiàn)為總體規(guī)定的因果律、遞進(jìn)律、轉(zhuǎn)化律及矛盾統(tǒng)一律等。非線性與線性的上述方面相反，非線性現(xiàn)象不合于歷史展開、社會(huì)發(fā)展、思維邏輯的常態(tài)。這類現(xiàn)象在任何領(lǐng)域都經(jīng)?？梢姡鋵?shí)只要是偶然出現(xiàn)的東西，在人們沒有把握其總體狀況或延續(xù)狀況時(shí)，它們便被視為非線性現(xiàn)象。不過，真正非線性的事情并不多，因?yàn)檫@個(gè)人類社會(huì)與人類世界，盡管是無限多元的，但大多數(shù)元都各有其宗各有其序各有其絡(luò)，都可以做線性抽象。因此，這里說的非線性主要是就現(xiàn)象見于一時(shí)的直觀性而言。
第三，綜合性生成。文學(xué)傳播的生成是互聯(lián)性的、非線性的，乃至多元性的，包括闡釋、轉(zhuǎn)化、批評(píng)，都發(fā)生作用于綜合性中。綜合性，是哲學(xué)關(guān)注的對(duì)象屬性，而中西哲學(xué)的共性在于凡是哲學(xué)，其真正的研究對(duì)象其實(shí)都是精神世界。中國(guó)的渾融哲學(xué)、西方傳統(tǒng)的二元論哲學(xué)、中國(guó)當(dāng)下汲納二元論而闡發(fā)的傳統(tǒng)哲學(xué)，以及西方通過后現(xiàn)代解構(gòu)而建構(gòu)的交往生成哲學(xué)等，都是在說精神世界的事。由此，這里所說的綜合性便是相對(duì)于精神活動(dòng)的綜合功能，它是人腦的有機(jī)整體性的功能，它綜合于人的大腦。多種信息的人腦綜合，乃是人腦的自發(fā)功能，知覺整體性就是這種自發(fā)功能的知覺體現(xiàn)。但人腦的綜合又是指令性的，即黑格爾所說的思維的目的性綜合，海德格爾稱此為目的性籌劃——經(jīng)由思維籌劃，那個(gè)作為綜合的意圖性的東西便自行站出來，站到綜合性識(shí)認(rèn)的位置上。思維自發(fā)的綜合、思維的目的性與籌劃性綜合，都綜合于某一特定領(lǐng)域的精神世界。對(duì)于文學(xué)傳播學(xué)，上述種種多元性生成，便也都綜合地生成于文學(xué)傳播的精神世界。一個(gè)文學(xué)文本、一種文學(xué)現(xiàn)象，它們進(jìn)入文學(xué)傳播，與文學(xué)傳播相關(guān)聯(lián)的方方面面便都被文學(xué)傳播世界所綜合。因此，文學(xué)傳播的過程也就是傳播綜合的過程。
第四，問題判認(rèn)的意義生發(fā)。文學(xué)傳播是問題性的，問題又是結(jié)構(gòu)性的，它產(chǎn)生于社會(huì)生活結(jié)構(gòu)與文學(xué)結(jié)構(gòu)的交互作用。阿爾都塞從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度揭示理論問題提出與求解的根據(jù)，確定理論研究的問題性指向，具有文學(xué)傳播研究的方法論意義。較早從傳播角度對(duì)文學(xué)進(jìn)行思考的是20世紀(jì)初的俄國(guó)形式主義者，他們提出文學(xué)的傳播效果是其他領(lǐng)域的傳播無法企及的，這是對(duì)選擇的語(yǔ)言成分進(jìn)行系統(tǒng)化“凸顯”的效果，如詩(shī)歌語(yǔ)言造成日常語(yǔ)言的“陌生化”。這種說法提高了文學(xué)“媒介”本身的地位，開啟了麥克盧漢“媒介即訊息”的先河。此處要強(qiáng)調(diào)的是對(duì)文學(xué)傳播產(chǎn)生“凸顯”效果的原因，梅洛-龐蒂曾提出關(guān)注的“可理解結(jié)構(gòu)”，從心理學(xué)“優(yōu)勢(shì)興奮中心”理論看，形成關(guān)注的“優(yōu)勢(shì)興奮”總是源于某種“問題性關(guān)注”，而之所以引發(fā)“問題性關(guān)注”，是在關(guān)注中發(fā)現(xiàn)了對(duì)象的“可理解結(jié)構(gòu)”，以及由這種結(jié)構(gòu)所識(shí)別的“對(duì)象的一種新方式”。傳播以其問題性關(guān)注的語(yǔ)言表述，揭示見于文學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)性問題，從而使文學(xué)傳播成為社會(huì)傳播以及使社會(huì)傳播成為文學(xué)傳播，這本身便關(guān)涉?zhèn)鞑サ囊饬x生發(fā)。不同的問題性傳播在公共交往中彼此鏈接、相互作用，成為“互聯(lián)文本”，由此編織文學(xué)傳播的脈絡(luò)。
四、場(chǎng)域性傳播的文學(xué)模塑
鑄模技術(shù)的普及使任何精雕細(xì)刻的造型產(chǎn)品都失去了原創(chuàng)的孤本價(jià)值，被模塑的產(chǎn)品以批量的生產(chǎn)打開了商品市場(chǎng)的通道。其實(shí)，模塑現(xiàn)象一直是人類生存的普遍現(xiàn)象，可以說，人類生活的眾多方面都是被模塑的。原始生態(tài)環(huán)境模塑原始人的行為，家庭模塑著孩子，妻子模塑著丈夫，學(xué)校模塑著學(xué)生。這種模塑與被塑情況類似于博弈論的博弈格局，博弈甲方的每一步格局變化，都會(huì)引起乙方的對(duì)象性變化，博弈論稱此為“激勵(lì)格局間的相互作用”。就文學(xué)傳播多元多向參與的互聯(lián)性而言，這樣的格局當(dāng)屬于“多人博弈”。文學(xué)傳播任何一個(gè)要點(diǎn)環(huán)節(jié)傳達(dá)的信息，如闡釋信息、批判信息等，都會(huì)以傳播與文學(xué)相博弈的“激勵(lì)格局”的多元多向的相互作用，而導(dǎo)致文學(xué)的對(duì)象性變化。場(chǎng)域性傳播對(duì)于文學(xué)的模塑，可以由文學(xué)的歷史演進(jìn)獲證。海德格爾在分析“在世界之中存在”的“此在”的基本機(jī)制時(shí)，提出“在之中”的說法，即什么被置于什么之中，則前者必被后者所作用與規(guī)定。他強(qiáng)調(diào)說：“‘在之中’不意味著現(xiàn)成的東西在空間上‘一個(gè)在一個(gè)之中’”，而是一種“依寓于”的生存論環(huán)節(jié)。“‘依寓于’這一生存論環(huán)節(jié)決非意指擺在那里的物現(xiàn)成共處之類的事情。絕沒有一個(gè)叫做‘此在’的存在者同另一個(gè)叫做‘世界’的存在者‘比肩并列’那樣一回事”。他把這種因“在之中”而形成的存在狀況表述為“只要此在存在，它就作為實(shí)際而存在著。我們把此在的這一事實(shí)性稱作此在的實(shí)際性。”海德格爾對(duì)“在之中”的“此在”的“實(shí)際性”的說法，正可以用于傳播模塑文學(xué)的理解，這種說法道出了社會(huì)文化、社會(huì)生活對(duì)于“在之中”的各種文化現(xiàn)象進(jìn)行模塑的一般性。傳播，作為域性文化活動(dòng)，它依寓于更大的社會(huì)文化系統(tǒng)、社會(huì)生活系統(tǒng)之中，從而獲得被后者模塑的“實(shí)際性”；文學(xué)作為文學(xué)活動(dòng)依寓于文學(xué)傳播的場(chǎng)域中，也因此獲得被域性文學(xué)傳播所模塑的“實(shí)際性”。
以中國(guó)詩(shī)歌為例。中國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，這是一種變化的延續(xù)，傳播是模塑著詩(shī)傳統(tǒng)變化的重要原因。在中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)論中，“詩(shī)言志”是詩(shī)的原初規(guī)定。初提“詩(shī)言志”這一說法的大約是《尚書》：“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲。八音克諧，無相奪倫，神人以和”（《尚書·虞書·舜典》）。由此提出詩(shī)、歌、聲、律四個(gè)關(guān)于藝術(shù)的簡(jiǎn)單范疇，它們既有各自的獨(dú)立性，因此各有自己的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，它們又相依而在，構(gòu)成當(dāng)時(shí)藝術(shù)活動(dòng)的總體，即詩(shī)見于歌、歌見于聲、聲見于律。“八音克諧”“無相奪倫”是講樂，樂是詩(shī)歌聲律的綜合，它們可以分別習(xí)之，但都須綜合賞之。這就是所說“詩(shī)樂舞一體”。“詩(shī)樂舞一體”既是詩(shī)的傳播形態(tài)也是樂的傳播形態(tài)，當(dāng)然也是舞的傳播形態(tài)。當(dāng)這種傳播形態(tài)進(jìn)入目的性自覺，它便因禮而用。徐復(fù)觀稱此為“禮樂并重，并把樂安放在禮的上位，認(rèn)定樂才是一個(gè)人格完成的境界，這是孔子立教的宗旨”。至此前溯，如古代堯舜時(shí)代的“詩(shī)樂舞一體”，它為勞作所用，為民生所用，自然合于勞作與民生的天然之道。這里有生態(tài)的根據(jù)，有遠(yuǎn)古時(shí)代人際交往的根據(jù)，有原始宗教延續(xù)的根據(jù)，也有世俗心理的根據(jù)。這便是模塑，是因禮而“詩(shī)樂舞一體”的傳播形態(tài)，對(duì)于“詩(shī)樂舞一體”的藝術(shù)形態(tài)的模塑。從“詩(shī)樂舞一體”的“詩(shī)言志”的根據(jù)看，“詩(shī)言志”的概括，“志”便是天道人道的統(tǒng)一，是由詩(shī)之藝道所見出的天道與人道，這是孔子“志于道”之說的由來。因此，詩(shī)言志，亦即詩(shī)言道，詩(shī)因此有了藝之用。但自先秦以降至于秦漢，“詩(shī)樂舞一體”的傳播形態(tài)逐漸解體，天人合一的禮道關(guān)系也因此“禮崩樂壞”，詩(shī)言志的“道”的形而上范疇被消解，詩(shī)便逐漸走向言情言意言性言事的世俗場(chǎng)景，音律技巧等形式化的東西也因此成為詩(shī)的歷史演化的現(xiàn)實(shí)。因此，中國(guó)詩(shī)的這種由“志”而致“情意性學(xué)”的變化，乃是詩(shī)的傳播形態(tài)由“詩(shī)樂舞一體”、禮道一體向詩(shī)樂舞分立、禮道解體轉(zhuǎn)化的結(jié)果。很顯然，這同樣是一個(gè)傳播模塑文學(xué)的文學(xué)史例證。
西方振發(fā)于文藝復(fù)興的文學(xué)同樣是文學(xué)傳播的模塑。在西方，對(duì)于文學(xué)的理解一直是文學(xué)傳播的理性根據(jù)。對(duì)于文學(xué)功能的理解，是文學(xué)傳播的社會(huì)根據(jù)，對(duì)于文學(xué)接受的理解，更是文學(xué)傳播效果的根據(jù)。文學(xué)傳播在這樣的理性根據(jù)、社會(huì)根據(jù)及效果根據(jù)中組織著傳播過程。其間，隨著媒介多樣化發(fā)展，文學(xué)傳播有了更廣闊的空間；隨著科技發(fā)展，文學(xué)傳播有了更多元化也更細(xì)分的渠道；而隨著公共領(lǐng)域在生活中的普及與擴(kuò)大，文學(xué)傳播有了互動(dòng)變化的機(jī)遇。在這個(gè)過程中，20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)，使西方傳統(tǒng)思維方式及由此形成的各種生活理念、知識(shí)理念、哲學(xué)理念、文學(xué)藝術(shù)理念等均發(fā)生巨大變化，這些情況綜合地作用于文學(xué)傳播，文學(xué)傳播又以此模塑文學(xué)。于是，西方曾輝煌燦爛的現(xiàn)實(shí)主義，曾被壓抑、失望但又不甘沉淪的現(xiàn)代主義，以及呼喚否定傳統(tǒng)、注重多元發(fā)展、消解權(quán)力中心、實(shí)施理性解構(gòu)的后現(xiàn)代主義，便通過文學(xué)傳播而綜合地作用與影響文學(xué)，被傳播所模塑的新的文學(xué)樣態(tài)與格局也便不斷出現(xiàn)。這種模塑力量，就是詹姆遜所尋找的文學(xué)變化“從中產(chǎn)生的環(huán)境的邏輯”。
此外，在歷史延續(xù)過程中發(fā)生的文學(xué)傳播對(duì)于文學(xué)模塑，通常以突發(fā)樣態(tài)體現(xiàn)出來。它通過文學(xué)之外的社會(huì)實(shí)踐層面向文學(xué)發(fā)力。對(duì)于文學(xué)，這便是游牧哲學(xué)所說的“域外之力”?！坝蛲庵Α蓖ㄟ^語(yǔ)言、通過行為，通過哈貝馬斯所說的“以言代行”或“以行代言”進(jìn)入文學(xué)傳播場(chǎng)域，它與文學(xué)的系統(tǒng)之力相互作用，并為之賦形，由此，實(shí)現(xiàn)著傳播對(duì)于文學(xué)的模塑。
